ekonomi Penggugat;Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur dan rumah tanggaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2018 sehinga Penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan kembali ke rumah orang tua tergugat ke Bengkulu dan penggugattetap tinggal dirumah sendiri didesa Koto Taluk, sampai sekarang tanpamenjalankan kewajiaban suamiistri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian

Abd.Samad, hakim Pengadilan AgamaE isoppeng sebagai mediator dalam perkara ini, akan tetapiberdasarkan n mediator tersebut, mediasi tidak berhasil melakukankesepakatan dengan belah pihak.Bahwa disamping itu majlis hakim telah maksimal melakukan upayae damaian dengan menasihati pemohon dan termohon agarkembali membina tangganya, tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya pemohon dan termohon menyatakan tetap padasikapsemula, sehingga pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan suratermohonan pemohon

arah alis mata kirihingga mengeluarkan darah dan terjatuh;Bahwa setelah terdakwa memukul terdakwa langsung meminta maaf kepadasaksi korban;Bahwa terdakwa tidak mencekik saksi korban namun memegang saksikorban untuk membantu membangunkannya;Bahwa yang memukul saksi korban saat itu hanya terdakwa sendiri, tidak adaorang lain;Bahwa terdakwa telah memberikan sejumlah uang kepada saksi korbansebesar Rp. 4.725.000, (empat juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah)dan telah dibuatkan surat pernyatan damaian

mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/nementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak lagi saling mencintai, bahkan Penggugat bertegas mengakhiriperkawinannya dan tidak ingin lagi hidup bersama dengan Tergugat sebagai suamiistri, karena tidak tahan menghadapi sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkandan tidak memberikan nafkah atau kepedulian kepada Penggugat, demikian rumahtangga tersebut menunjukan ketidak damaian

dilaksanakan di rumah orangtua Penggugat;Yang hadir dalam perdamaian tersebut saksi sendiri dan daripihak Penggugat adalah Penggugat dan orangtua Penggugat,sedang dari pihak Tergugat adalah Paman Tergugat;Tergugat tidak ada waktu perda maian dilakukan, karenaTergugat tidak mau diajak untuk datang;Sewaktu perdamain tersebut ada perjanjian supaya saksimenasehati Penggugat sedang Paman Tergugat menasehatiTergugat, namun karena Penggugat maupun Tergugat sudahsamasama tidak mau lagi bersatu sehingga per damaian

., saksi saksi yang diajukan Pemohon telah10memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi I dan Saksi MIImenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohondan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sertaPemohon dengan Termohon telah dilakukan upaya per damaian,akan tetapi tidak berhasil berdasarkan pengetahuan saksisendiri, dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan per damaian namun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan bahwasebelum peme riksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untukkepentingan itu, para pihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang tersediadan para

Bahwa Tergugat sudah menjatuhkan Talak secara liar kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 4 Oktober 2017 penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldimana Tergugat lansung pulang kerumah orang tua Tergugat danPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarangtanpa menjalankan kewajiaban suamiistri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah di damaian oleh pihakkeluarga;Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup

/Put.No.679/Pdt.G/2019/PA.Mtr .diupayakan per damaian, namun tidak berhasil karena Penggugat tetapkeras mau ceral ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum angka 2 dan 3 tersebut di atastelah memenuhi norma hukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapatMajelis sebagai berikut:alc glb lero argil arty prs aril Id!

Bahwa sudah tidak ada harapan lagi untuk di rukun damaian oleh karena ituPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtanggahnya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikan Tergugat8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak ada harapan untukdirukun damaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Karen tidak sesuailagi dengan maksud dan dan tujuan perkawinan menurut UU Nomor. 1 Tahun1974 Jo PP No 9 Tahun 19759.

Bahwa sudah tidak ada harpan lagi untuk di rukun damaian oleh karenaitu Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tanggahnya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikanTergugat8.

Bahwa sudah tidak ada harpan lagi untuk di rukun damaian oleh karenaitu Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk mempertahankanrumah tanggahnya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikanTergugat8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak ada harapanuntuk dirukun damaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Karen tidaksesuai lagi dengan maksud dan dan tujuan perkawinan menurut UU Nomor.1 Tahun 1974 Jo PP No 9 Tahun 19759.

Bahwa sudah tidak ada harapan lagi untuk di rukun damaian oleh karena ituPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikan Tergugat. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak ada harapan untukdirukun damaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Karen tidak sesuailagi dengan maksud dan dan tujuan perkawinan menurut UU Nomor. 1 Tahun1974 Jo PP No 9 Tahun 1975.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah di damaian olehpihak keluarga;. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Teluk Kuantan Cq.

Bahwa sudah tidak ada harpan lagi untuk di rukun damaian oleh karenaitu Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tanggahnya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikanTergugat;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak ada harapanuntuk dirukun damaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Karenatidak sesuai lagi dengan maksud dan dan tujuan perkawinan menurut UUNomor. 1 Tahun 1974 Jo PP No 9 Tahun 1975;9.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah di damaian oleh pihakkeluarga;. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Teluk Kuantan Cq.

Bahwa Tergugat selalu keluyuran pulang sudah larut malam;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 18 Pebruari 2019 sehinga Penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal dimana tergugat kembali kerumah orang tuatergugat didesa Kampung Medan dan penggugat tetap tinggal dirumahorang tua penggugat di desa Gunung sampai sekarang tanpa menjalankankewajiaban suamiistri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah di damaian oleh pihakkeluarga;Bahwa Penggugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian olehpihak keluarga namun tak berhasil;. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Teluk Kuantan Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan mengabulkan gugatan Penggugat sebagai berikut;Primair:.

Bahwa Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Nopember 2019 sehinga Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal,dimana tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembalikerumah orang tua tergugat kedesa Sawah dan penggugat tetap tinggaldirumah orang tua penggugat didesa Koto Taluk, sampai sekarang tanpamenjalankan kewajiaban suamiistri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian oleh pihakkeluarga namun

danTergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar 2tahun yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat suka berjudi dan mabukmabukan serta nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kediamanbersama;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi datang berkunjung kerumah Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian