1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (RAHAYU NUR ASIH binti DAPEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

OktoberHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 9/Padt.G/2018/PN.Mjn2018 dan atas replik tersebut Para Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukanduplik tanggal 6 November 2018, dimana untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini baik replik dan duplik tersebut dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi surat keterangan ahli warisan tanggal 3 April 2018, diberi tandaP.1; Fotokopi silsila Dapen

; Sebelah Timur berbatasan dengan Dahwani; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan Munira; BahwatTergugat I menguasai objek sengketa A karena orang tuanya yangbernama Silu dahulunya meminjam kepada orang tua Penggugat yangbernama Banda di tahun 1965; Bahwa Tergugat II menguasai objek sengketa B karena ibu Tergugat IIyang bernama Madia meminjam tanah kepada Banda ditahun 1965; Bahwa Banda atau orang tua Penggugat mendapatkan tanah tersebutdari ibunya yang bernama Dapen

ditempati oleh Tergugat yaitu: Sebelah Utara saksi lupa berbatasan dengan siapa; Sebelah Timur berbatasan dengan Samsir; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan Dahwani;Bahwa Penggugat juga mempermasalahkan lokasi yang ditempati olehTergugat II;Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh orang tuanya jika orang tua Tergugat meminjam tanah kepada orang tua Pengugat yang bernama Banda;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 9/Padt.G/2018/PN.MjnBahwa orang tua Penggugat yang bernama Dapen

berupasurat keterangan ahli waris almarhum Banda yang telah bersepakat memberikansebidang lokasi/ kebun yang terletak di lingkungan Purrau kelurahan tandeKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene kepada Ciang yang beralamat diTalonga, menurut Majelis Hakim bukti surat P1 tersebut tidak langsung dapatmembuktikan bahwa objek sengketa A dan B merupakan kepunyaan dari Bandakarena masin memerlukan pembuktian lebih lanjut, adapun bukti surat P. 2 berupaSilsilan atau garis keturunan orang yang bernama Dapen

, menurut Majelis Hakimbukti surat P2 tersebut tidak juga langsung dapat menunjukkan bahwa objeksengketa merupakan kepunyaan keturunan Dapen/ Banda, dengan demikianterhadap bukti surat P1 dan P2 karena tidak dapat membuktikan tentangkepemilikan terhadap objek sengketa, maka bukti tersebut dikesampingkan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Para Tergugatdan Turut Tergugat Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: bukti suratT.1.2,TT1 berupa silsilan keluarga

Dirgantara Indonesia (Persero) Nomor :SKEP/307/035.04/KA0000/PTD/06/201 1.Surat tanda bukti pembayaran uang manfaat pensiun dari Dapen IPTNkepada Achmad Rosich R (Penggugat1) sebesar Rp.72.222.850.00 yang dikirim melalui Bank Mandiri Cabang Pajajarantanggal 7 Juli 2011 Kerekening No. 0146193608 pada Bank BNICabang Upi Bandung atas nama Achmad Rosich R qq Enung N ;Surat Keputusan Direksi PT.

Dirgantara Indonesia (Persero) Nomor :SKEP/140/035.04/KA0000/PTD/02/201 2, tentang PemutusanHubungan Kerja Karena Mencapai Usia Pensiun (55 tahun) tanggal27022012 atas nama Adon Pasaribu (Penggugat2), berikutlampirannya satu lembar ;Permohonan Pembayaran Manfaat Pensiun Peserta Nomor : KTFP12020009 atas nama Adon Pasaribu (Penggugat2), tertanggal532012:Surat tanda bukti pembayaran uang manfaat pensiun dari Dapen IPTNkepada Adon Pasaribu (Penggugat2), sebesar Rp. 81.748.850.00yang dikirim melalui

Dirgantara Indonesia (Persero) Nomor :SKEP/322/035.04/KA0000/PTD/06/201 1, tentang PemutusanHubungan Kerja Karena Mencapai Usia Pensiun (55 Tahun) tanggal27062011 atas nama E Ruslan Dimulya (Penggugat11), berikutlampirannya satu lembar ;Surat tanda bukti pembayaran uang manfaat pensiun dari Dapen IPTNkepada E Ruslan Dimulya (Penggugat11), sebesar Rp.85.921.950.00 yang dikirim melalui Bank Mandiri Cabang Pajajarantanggal 4 Agustus 2011 Kerekening No. 3947004386 pada BankT12.a :T 12.b :T12.c:T13.a:

Dirgantara Indonesia (Persero) Nomor :SKEP/037/035.04/KA0000/PTD/01/201 2, tentang PemutusanHubungan Kerja Karena Mencapai Usia Pensiun (55 Tahun) tanggal13012012 atas nama Hotman Siagian (Penggugat12), berikutlampirannya satu lembar ;Permohonan Pembayaran Manfaat Pensiun Peserta Nomor : KTFP12010019 atas nama Hotman Siagian (Penggugat12), tertanggal16022012 ;Surat tanda bukti pembayaran uang manfaat pensiun dari Dapen IPTNkepada Hotman Siagian (Penggugat12), sebesar Rp. 88.930.250.00yang dikirim

Sumardiyono (Penggugat24),tertanggal 29 Mei 2012 ;Surat tanda bukti pembayaran uang manfaat pensiun dari Dapen IPTNkepada Widodo T. Sumardiyono (Penggugat24), sebesar Rp.76.775.850.00 yang dikirim melalui Bank Mandiri tanggal 11 Juni 2012Kerekening No. 0020870254 pada Bank BNI Cabang SudirmanBandung atas nama Widodo T. Sumardiyono ;Surat Keputusan Direksi PT.

Menetapkan sah pernikahan anatara Pemohon I ((Muhamad Jalaludin bin Dapen) dengan Pemohon II (Pitri Paojiyah Herpiani binti Aripin Muhtapi) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 01 September 2022 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang ;-

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang :-

4.

Kopda La OdeHardiman

b. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An. Kopda La OdeHardiman

c. 16 (enam belas) lembar Daftar Absensi Koramil1707-09/Kimaam Kodim 1707/Merauke bulan Desember 2017, Januari 2018, Pebruari 2018, Maret 2018 A.n Kopda La Ode Hardiman.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Kopda LaOdeHardiman.b. 1 (satu) lembar Ringkasan Dapen An.

Kopda LaOdeHardimanb. 1(satu) lembar Ringkasan Dapen An.

Kopda La OdeHardimanb. 1(satu) lembar Ringkasan Dapen An. Kopda La OdeHardimanc. 16 (enam belas) lembar Daftar Absensi Koramil170709/Kimaam Kodim1707/Merauke bulan Desember 2017, Januari 2018, Pebruari 2018, Maret2018 A.n Kopda La Ode Hardiman.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

,LLM kepada Dapen Mandir; Surat No.967/DDP/IX/2002 tertanggal 24 September 2002 perihalpenempatan Sertiplus Bank BNI dari Dapen Mandiri kepada BNICabang Tebet; Nota Kredit tanggal 25 September 2002;Hal 18 Putusan No. 551/PDT/2017/PT.DKI.

Surat No: 967/DP/IX/2002 tertanggal 24 September 2002 perihalpenempatan Sertiplus Bank BNI dari Dapen Mandiri kepada BNICabang Tebet; Nota Kredit tanggal 25 September 2002; Tanda terima Sertiplus BNI tertanggal 25 September 2002; Surat Bank BNI No: Teb/04/3581 tanggal 27 September 2002; Permohonan kredit dengan jaminan Deposito Surat perintah pemindah bukuan dari Yulianus Indrayanatertanggal 25 September 2002; Formulir analisa kredit dengan jaminan tunai tanggal 25September 2002; Surat Keputusan

Perpanjangan Fasilitas Cash Collateral Credit Formulir Analisa Kredit dengan jaminan tunai; Surat Keputusan Kredit tanggal 11 Nopember 2002 Perubahan Perjanjian kredit No:02/TEB/070/ccc (1); Surat Kuasa Pemindahbukuan tanggal 11 Nopember 2002;Pemblokiran Rekening SertiplusTetap terlampir dalam berkas perkara10 lembar' asli sertiplus BNI = masingmasing senilaiRp.1.000.000.000, berikut bukti pencairan terdiri dari Sertiplus No:SG008939 s/d SG 008948.Dikembalikan kepada Dana Pensiun Bank Mandiri (Dapen

Berdasarkan perjanjian kerja bersama pasal 57 telah jelas dinyatakan yang menyelengarakan Program Dana Pensiun Manfaat Pasti adalahYayasan Dana Pensiun PT.Jakarta Internasional Hotel & Development( disingkat Dapen JIHD), Dapen JIHD sendiri merupakan badan hukumberupa Yayasan yang didirikan berdasarkan Akta No.5 Tanggal 11 Juni1987 yang dibuat dihadapan Notaris R.Soekarsono SH, sebagaimanatelah diubah melalui Akta No.15 Tanggal 26 Mei 1988 dan telah mendapatpengesahan Menteri Keuangan Republik Indonesia

Oleh karena itu sudah seharusnya Dapen JIHD ditarik sebagai pihakdalam perkara ini agar menjadi jelas siapa dan mengapa dapat dituntutuntuk melakukan pembayaran sebagaimana maksud sebuah suratgugatan TIDAK SEPERTI GUGATAN AQUO yang digugat HotelBorobudur TETAPI yang dituntut Dapen JIHD.Berdasarkan uraian diatas, jelaslah gugatan Penggugat mengadung cacatformil karena kurang pihaknya, oleh karenanya patut dan pantas gugatanyang demikian untuk ditolak oleh Majelis Hakim yang bersidang atausetidaknya

angka 4 meminta"Menghukum Tergugat memproses dan membayar hak Penggugat secara tunaidan seketika manfaat dari iuran pensiun Penggugat yang dikelola Tergugatserta tambahan dan dana Yayasan sesuai dengan pernanjian kerja bersamaantara Tergugat dengan IKAJIH..., dan tidak berdasar hukum;a) Bahwa berdasarkan perjanjian kerja bersama Pasal 57 telah jelasdinyatakan yang menyelengarakan Program Dana Pensiun Manfaat Pastiadalah Yayasan Dana Pensiun PT Jakarta Internasional Hotel &Development (disingkat Dapen

JIHD), Dapen JIHD sendiri merupakanbadan hukum berupa Yayasan yang didirikan berdasarkan Akta No.5Tanggal 11 Juni 1987 yang dibuat dihadapan Notaris R.Soekarsono SH,sebagaimana telah diubah melalui Akta No.15 Tanggal 26 Mei 1988 dantelah mendapat pengesahan Menteri Keuangan Republik Indonesiaberdasarkan Keputusan No.KEP173/KM. 17/1993 tanggal 16 Agustus 1993;b) Bahwa oleh karena itu sudah seharusnya Dapen JIHD ditarik sebagai pihakdalam perkara ini agar menjadi jelas siapa dan mengapa dapat dituntutuntuk

melakukan pembayaran sebagaimana maksud sebuah surat gugatanTIDAK SEPERTI GUGATAN AQUO yang digugat Hotel Borobudur TETAPIyang dituntut Dapen JIHD;c) Bahwa berdasarkan uraian diatas, jelaslah gugatan Penggugat mengadungcacat formil karena kurang pihaknya, oleh karenanya patut dan pantasgugatan yang demikian untuk ditolak oleh Majelis Hakim yang bersidangatau setidaknya gugatan aquo dapat dinyatakan untuk TIDAK DAPATDITERIMA;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi yang diajukan oleh Tergugatseperti tersebut

Taspen (Dapen Checking), LKN(Laporan Kunjungan Nasabah) yang dilakukan oleh saksidan proses BI Checking yang dilakukan oleh petugasAdmin juga sudah dilakukan dan dinyatakan lolos danberhak mendapatkan pinjaman;Bahwa pada hari itu juga atau tanggal 16 Juli 2014 berkaspinjaman yang di ajukan oleh saksi KUSRI MUGIHAYATIcair dengan perincian pokok pinjaman Rp.186.000.000,(seratus delapan puluh enam juta rupiah) dan setelahdipotong untuk biayabiaya total uang yang diterima olehsaksi KUSRI MUGIHAYATI sejumlah

PNS ditambah pensiuananTNI/Polri termasuk janda TNI/Polri dan janda sipil/PNSdan BUMN;Halaman 23 dari87 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.B/2015/PN Mad24Bahwa alur berkas pengajuan pinjaman calon nasabahyang masuk ke Bank BTPN PURNA BHAKTI CabangMadiun adalah dimulai berkas persyaratan dari nasabah/calonn nasabah masuk ke karyawan bagian SMO (SalesMarketing Officer) untuk dilakukan penelitian/verifikasitentang kelengkapan berkas pengajuan pinjaman daricalon nasabah/nasabah kemudian bagian SMOmemintakan Dapen

Taspen) dengan mengajukan permohonan mutasikantor bayar untuk calon nasabah atau para pensiun yangmengajukan pinjaman atau kredit untuk pembayaran gajipensiunnya dipindahkan ke Bank BIPN agar prosespembayaran tagihan atau angsuran kreditnya tidak adaterkendala, dan ini terbukti untuk gaji pensiun nasabahsudah di Bank BTPN, Selain melihat secara langsung(fisik) SK pensiun atas nama KUSRI MUGIHAYATIHalaman 27 dari87 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.B/2015/PN Mad28tersebut asli dikuatkan dari proses Dapen

hanya ditunjukkan saja (berlaku untuk pinjaman diatasRp.50.000.000,), dan struk gaji atau buku rekening banktempat transaksi gaji nasabah tersebut;Bahwa saksi telah menerima berkas pengajuanpersyaratan atas nama saksi KUSRI MUGIHAYATI darisaksi SUTRISNO selaku CAS (Credit AcceptenceSupervisor) yaitu : SK Pensiun Asli, Foto copy KK, Fotocopy KTP, Foto copy Kartu KARIP, Foto wajah ukuran3x4 sebanyak 3 lembar, Foto copy tabungan pensiun danfoto copy NPWP. dan sudah melalui proses verifikasi,proses Dapen

Salak Raya No.65 Kota Madiun adalahsebagai berikut berkas persyaratan dari nasabah/calonnnasabah masuk ke karyawan bagian SMO (SalesMarketing Officer) untuk dilakukan penelitian/verifikasitentang kelengkapan berkas pengajuan pinjaman daricalon nasabah/nasabah kemudian bagian SMOmemintakan Dapen Checking ke Mitra (Taspen ataupunAsabri) dan LKN (Laporan Kunjungan Nasabah) danapabila berkas tersebut sudah lengkap maka nasabahbeserta berkas persyaratan tersebut diserahkan dandihnadapkan bersamasama ke

Ahmad Yani Nomor 192, RT 02, RW 10, DesaAdipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap:DIPA DAPEN, bertempat tinggal di RT 04, RW 10, DesaAdipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap:ISNAENI ROCHMAH, bertempat tinggal di RT 02,RW10, Desa Adipala, Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap;WASINAH, bertempat tinggal di RT 03, RW 10, DesaAdipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap:KAMISEM, bertempat tinggal di RT 02, RW 10, DesaAdipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap:MUHLASIN, bertempat tinggal di

DIPA DAPEN, 3. ISNAENI ROCHMAH,4. WASINAH, 5. KAMISEM, 6. MUHLASIN, 7. MARSIDI, 8.TUGIYANTO, 9. SAHUDI, tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 587/Pdt/2018/PT SMG, tanggal 9 Mei 2019, yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Clp,tanggal 16 Juli 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat , Ill, VI, VII, VIII, IX dan TurutTergugat II:Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;3.

tertanggal 21Desember 2017, yang pada pokoknya surat tanggapan tersebut berisisebagai berikut: Benar terjadi penyimpangan secara prosedur yang dilakukan di KantorPemasaran Kebayoran Lama perihal transfer dana yang berasal dariDapen Mandiri Yang dilakukan oleh pihakpihak terkait dengan permasalahan ini diKantor Pemasaran Kebayoran Lama, tidak untuk memperkaya diri dantidak ada unsur moral hazard, justru dalam upaya membantuBumiputera dalam mendapatkan premi Kami mengusulkan agar dana yang masuk dari dapen

Penggugat melaluisurat nomor 161/DPI/II/2017 tertanggal 6 Maret 2017 perihal TindaklanjutHasil Audit Khusus di KPR Jakarta II Terkait Pemasaran Produk Annuitas,yang pada pokoknya isi surat tersebut adalah sebagai berikut:Terjadi penyimpangan pemasaran produk dengan mengatasnamakanproduk annuitas seumur hidup yang seharusnya dipasarkan di KantorPemasaran Group (asuransi kumpulan) tetapi dipasarkan di KantorPemasaran Asuransi peroranganTerjadi rekayasa pembukuan dengan cara Pengalihan dana Pensiun(Dapen

G/2018/PN.JKT.PST Hal. 19 dari 53 Yang dilakukan oleh pihakpihak terkait dengan permasalahan ini diKantor Pemasaran Kebayoran Lama, tidak untuk memperkaya diri dantidak ada unsur moral hazard, justru dalam upaya membantuBumiputera dalam mendapatkan premi Kami mengusulkan agar dana yang masuk dari dapen Mandiri tetapdapat diterima asuransinya, karena kompetiter juga melakukan halyang sama Agar kedepan permasalahan ini tidak terulang kembali, padakesempatan ini kami mohon petunjuk dan pedoman yang

Rekonvensimelalui surat nomor 161/DPI/II/2017 tertanggal 6 Maret 2017 perihalTindaklanjut Hasil Audit Khusus di KPR Jakarta II Terkait PemasaranProduk Annuitas, yang pada pokoknya isi surat tersebut adalah sebagaiberikut: Terjadi penyimpangan pemasaran produk dengan mengatasnamakanproduk annuitas seumur hidup yang seharusnya dipasarkan di KantorPemasaran Group (asuransi kumpulan) tetapi dipasarkan di KantorPemasaran Asuransi Perorangan Terjadi rekayasa pembukuan dengan cara Pengalihan dana Pensiun(Dapen

Maxi dan MitraPermata dengan jumlah premi Rp.4.800.000.000, selisinnyadikembalikan kepada peserta tanpa melalui proses klaim Adanya permintaan fee kepada calon nasabah yang dibagi kepadayang terlibat (MBA, Pemberi Informasi dll) Kantor Pemasaran Regional Jakarta Il, yaitu kantor yang dipimpin olehTergugat Rekonvensi telah mengetahui hal tersebut dan memberikanijin namun tidak secara tertulis Adanya kerugian perusahaan sebesar Rp.631.214.304, atau 2,5%dari Rp.25.248.572.211, Penutupan Annuitas dari Dapen

., yang diangkat sebelum tahun 2006,pengelolaan dana pensiunnya dilakukan oleh Dana Pensiun Bank CIMBNiaga (Dapen/DPPkK). Dimana Dapen ini dikelola sebagai lembaga yangterpisah dari manajemen PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI, namun tidak sepenuhnya independent, karena statusPENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI sebagaiPendiri Dapen.2. Karyawan ex. PT. Bank Lippo, Tok., dana pensiunnya dikelola olehDPLK (Dana Pensiun Lembaga Keuangan).

Bank Niaga, Tbk., dimana pada tahun 2009manajemen PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSIkhusus melakukan perubahan dalam pembayaran manfaat pensiun untukanggota DPPK/Dapen, yaitu yang disebut caping 2008.Yang dimaksud dengan caping 2008, adalah PhDP (Penghasilan Dasaruntuk pembayaran manfaat Pensiun) bukan dari gaji terakhir, namunberdasarkan gaji pokok tahun 2008 (Desember) dengan kenaikanmaksimum 6%/tahun, sehingga PhDP yang dijadikan dasar perhitunganmantaat pensiun jauh lebih kecil dibanding

dengan gaji pokok terakhir (real)pada saat pensiun.Pada program pensiun DPPK/Dapen ini juga terdapat 2 program, yaitu :Halaman 17 dari 46 Putusan No. 131/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg1.

ini terdapat perbedaanperhitungan pembayaran pada saat pensiun dipercepat dengan pensiunnormal (bukan sekedar perbedaan masa kerja), yang TERGUGATKONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI tidak pahami caraperhitungannya, karena ada rumus yang menggunakan faktor/tabelperkalian tersendiri.Sebagai gambaran, bersama ini) TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI sampaikan perhitungan simulasi pembayaran manfaatpensiun dari DPPK/Dapen, sebagai berikut : Manfaat Bruto Pensiun Yang Dapat Dibayarkan Perkiraan .

Manfaat Alternatif .Tanggal Pensiun Manfaat Alternatif Il Halaman 18 dari 46 Putusan No. 131/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Bulanan 100% Sekaligus 20% Bulanan 80%Rp.5.580.03 Mei 2019 Rp.6.976.117, Rp.257.383.100, 980.900(pensiun normal) 30 September 2015 Rp.3.499.100p Rp.4.373.860, Rp.171.988.700, P(pensiun dipercepat) Rp.2.081.Selisih Rp.2.602.257, Rp. 85.494.400, p2061.000 Note : Perhitungan Simulasi ini dibuat oleh DPPK/Dapen dan masihmenggunakan PhDP yang terkena caping 2008.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dapen bin Damsir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lasmini binti M.

Memberikan izin kepada Pemohon (Dapen bin Damsir) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lasmini binti M. Rais) didepan sidang Pengadilan Agama Bangko;3.