Nainggolan :e Bahwa, saksi kenal denganTerdakwa setelah adanyaperkara ini, tidak adahubungan saudara, familiatau semenda dan tidakbekerja padanya ataupunsebaliknya ; Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 September 2010sekira pukul 05.00 Wib, telah mengambil barangbarangdagangan dikios saksi di Jalan Baru By Pass Pelita IllRantauprapat, Kel. Siringoringo, Kec.

Aruan :e Bahwa, saksi kenal denganTerdakwa setelah adanyaperkara ini, tidak adahubungan saudara, familiatau semenda dan tidakbekerja padanya ataupunsebaliknya ;Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 September 2010sekira pukul 05.00 Wib, telah mengambil barangbarangdagangan dikios ibu saksi di Jalan Baru By Pass Pelita IllRantauprapat, Kel. Siringoringo, Kec.

Aruan:e Bahwa, saksi kenal denganTerdakwa setelah adanyaperkara ini, tidak adahubungan saudara, familiatau semenda dan tidakbekerja padanya ataupunsebaliknya ; Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 September 2010sekira pukul 05.00 Wib, telah mengambil barangbarangdagangan dikios ibu saksi di Jalan Baru By Pass Pelita IllRantauprapat, Kel. Siringoringo, Kec.

; (satu) bungkus rokok merk Club Mild yang telah dibuka berisi 4(empat) batang rokok ;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut, baik saksiSaksi maupun Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak adamengajukan sSaksisaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 September 2010sekira pukul 05.00 Wib, telah mengambil barangbarangdagangan dikios

dan menyesali perbuatanserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Bahwa Terdakwa belumpernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum di persidangan, setelah dihubungkan satu denganyang lainnya, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 September2010 sekira pukul 05.00 Wib, telah mengambil barangbarangdagangan dikios

Juanda Kelurahan Kampung Dalam KecamatanSenapelan Kota Pekanbaru terdakwa Afrizal Bin Zamalin tertangkaptangan sedang menerima pembeli/oemasang nomor undian berhadiahjenis togel dari masyarakat umum yang langsung datang sambilmenulis/merekap nomor pasangan togel yang sudah dipasang olehmasyarakat umum dikios kaki lima milik terdakwa.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasaksi Riko Saputra dan Tim dari Diterskrimum Polda Riau.Bahwabarang bukti yang ikut disita pada saat dilakukan

terdakwaseharihari.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa terdakwa telahmelakukan perjudian dengan cara menerima pesanan pasang nomoratau angka undian berhadiah jenis togel langsung dari masyarakat umumtersebut adalah sejak bulan Juni 2016 hingga terdakwa ditangkap.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa apabila nomor atau angkayang dipasang masyarakat umum kepada tersangka tersebut keluarsebagai pemenang, maka masyarakat / pemasang tersebut bisamendatangi terdakwa untuk mengambil uang hadiahnya dikios

Juanda Kelurahan Kampung Dalam KecamatanSenapelan Kota Pekanbaru terdakwa Afrizal Bin Zamalin tertangkaptangan sedang menerima pembeli/pemasang nomor undian berhadiahjenis togel dari masyarakat umum yang langsung datang sambilmenulis/merekap nomor pasangan togel yang sudah dipasang olehmasyarakat umum dikios kaki lima milik terdakwa. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasaksi Riko Saputra dan Tim dari Diterskrimum Polda Riau.

milik tersangka adalah potongan kertas,handphone, kertas trakles (daftar nomor togel yang telah keluar padasetiap hari putarannya) dan uang.Bahwa barang bukti yang ikut disita pada saat dilakukan penangkapanterhadap terdakwa yaitu uang tunai sejumlah Rp.334.000, (tiga ratus tigapuluh empat ribu rupiah), dengan perincian uang sebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) adalah uang hasil penjualan Togel sedangkanuang sebesar Rp 314.000, (tiga ratus empat belas ribu rupiah) uanghasil penjualan rokok dikios

Por.terdakwa yaitu di nomor 081261121086 pada setiap hari putarannya pada pukul17.50 WIB.Bahwa Adapun terdakwa menerima pesanan pasangan nomor atau angkaundian berhadiah jenis togel adalah dikios kaki lima milik terdakwa setiap hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu yang pada setiap hari putarannyadilakukan penerimaan sejak pukul 11.00 WIB sampai dengan pukul 16.30 WIBdengan nominal uang taruhan mulai dari sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dengan batas tertinggi yang tidak dibatasi.Bahwa terdakwa

Keterangan Herianto Alias Pak Heri Bin Beddu; Bahwa Saksi mengerti sehingga dihadirkan dipersidangan sebagaiSaksi sehubungan dengan masalah pencurian terhadap barang milik Saksi ; Bahwa yang melakukan pencurian barang milik Saksi adalah Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 9 Februari 2020 sekitar pukul03.30 WITA bertempat di jalan Yos Sudarso dikios jualan milik Saksi; Bahwa adapun barang milik Saksi yang hilang adalah 1 (Satu) unit handphonemerk Samsung, 11 (Sebelas) pak Rokok dan

Keterangan saksi Janati Alias Mama Heri Binti Muhammade ; Bahwa Saksi mengerti sehingga dihadirkan dipersidangan sebagaiSaksi sehubungan dengan masalah pencurian ; Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 9 Februari 2020 sekitar pukul03.30 WITA bertempat di jalan Yos Sudarso dikios jualan milik Saksi; Bahwa adapun barang milik Saksi yang hilang adalah 1 (Satu) unit handphonemerk Samsung, 11 (Sebelas) pak Rokok dan uang sebanyak Rp.3.000.000,00(tiga

saksi' tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah Terdakwa telah melakukan pencurian ; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Minggu tanggal 9 Februari2020 sekitar pukul 03.30 WITA bertempat di jalan Yos Sudarso dikios

Hakim di dalam persidangan telah memperlihatkanbarang bukti tersebut kepada saksisaksi dan Terdakwa, oleh yangbersangkutan telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Minggutanggal 9 Februari 2020 sekitar pukul 03.30 WITA bertempat di jalan YosSudarso dikios

strijd is met des daders rechtplicht) atau bertentangan dengankesusilaan (tegen de geode zeden) atau bertentangan dengan tujuan moral danlalulintas pergaulan masyarakat (wat indruisch tegen de einschen van demoraal of het naatschappelijk verkeer) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dengan barang bukti yangdidapat dimuka persidangan diperoleh fakta : Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Minggutanggal 9 Februari 2020 sekitar pukul 03.30 WITA bertempat di jalan YosSudarso dikios

suatu waktulain di bulan September tahun 2020, yang bertempat di Jalan Brigjen KatamsoSei Mati Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban RENI SILVIA yang menyebabkan sakitatau luka, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 08.30 Wib, saksi korban RENI SILVIA membuka kios miliknya lalu dudukduduk dikios

Saksi Sovia Zahra, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksiyang diberikan didepan penyidik tersebut benar; Bahwa adapun yang saksi terangkan didepan penyidik adalahmengenai penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ReniSilvia yang terjadi pada hari pada hari Selasa tanggal 1 September 2020sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Brigjen Katamso Sei Mati Medan tepatnya diKios milik saksi Reni Silvia; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan

Saksi Erna, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksiyang diberikan didepan penyidik tersebut benar; Bahwa adapun yang saksi terangkan didepan penyidik adalahmengenai penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ReniSilvia yang terjadi pada hari pada hari Selasa tanggal 1 September 2020sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Brigjen Katamso Sei Mati Medan tepatnya diKios milik saksi Reni Silvia;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 478/Pid.B/2021/PN

Saksi Melda Tri Handayani, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksiyang diberikan didepan penyidik tersebut benar; Bahwa adapun yang saksi terangkan didepan penyidik adalahmengenai penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ReniSilvia yang terjadi pada hari pada hari Selasa tanggal 1 September 2020sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Brigjen Katamso Sei Mati Medan tepatnya diKios milik saksi Reni Silvia; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan

tersebut kemudian sekira pukul 10.00 Wib saksi Reni Silvia pergike kios kosen milik abangnya dengan melintasi kios kosen milik terdakwakemudian tidak lama kemudian anak saksi Reni Silvia mendatangi saksi ReniSilvia di kios milik abangnya dan mengatakan Mak bangku dipindahkankemudian saksi Reni Silvia Kembali ke kios lalu saat saksi Reni Silvia berdiri dikios tibatiba terdakwa langsung mendorong punggung belakang saksi ReniSilvia hingga terjatuh ke jalan, yang mana terdakwa berusaha memukul saksiReni

Bambang Hermanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 24 agustus 2016 jam09.30 Wib. terjadi dikios saksi Dsn. Plosorejo Rt.01 Rw.01 Ds. Kaliploso Kec.Cluring, Kab. Banyuwangi; Bahwa Barang yang hilang saat pencurian tersebut adalah 6 (enam) pakrokok berjenis L.A. Bold warna hitam, 4 (empat) pak rokok berjenis L.A.

Boldwarna putih, 4 (empat) pak rokok berjenis Gudang Garam warna coklat ; Bahwa yang melakukan adalah Siswandi Alias Asis Bin Abdul Azis; Bahwa kronologisnya adalah Pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 jam09.30 Wib. terjadi dikios saksi Dsn. Plosorejo Rt.01 Rw.01 Ds. Kaliploso, Kec.Halaman 3 Putusan Nomor 564/Pid.B/2016/PN Byw.2Cluring, Kab.

Banyuwangi saksi hendak keluar rumah dan saksi melihat adaseseorang yang membeli bensin yang gerak geriknya tergesahgesah danmencurigakan kemudian saksi mendekat dan saksi berfikir bahwa seseorangini pasti mencuri barang dikios saksi kemudian saksi berkata KAMUMENCURI BARANG SAYA kemudian pelaku gugup lalu saksi lakukanpenggeledahan dan menemukan beberapa rokok tersebut kemudian bersamawarga pelaku tersebut saksi bawa ke Polsek Cluring;Bahwa Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan

kemudian selang beberapa menit ada petugas Polri berpatroliyang melintas didepan rumah saksi dan saksi memanggilnya yang selanjutnyapetugas Kepolisian tersebut membawa pelaku tersebut ke Polsek Cluringbeserta barang bukti rokok;Bahwa Terhadap pembacaan keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada Pada hari Rabu tanggal 24Agustus 2016 sekitar jam 09.30 Wib. dikios

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat diperolehsebagai fakta hukum bahwa Pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekitar jam09.30 Wib. dikios milik korban Bambang Hermanto Dsn. Plosorejo Rt. 01 Rw. DesaKaliploso, Kec. Cluring, Kab.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 51 /Pid.B/2017/PN.Sbwdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumijika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adaAubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut, yaitu:Awalnya pada hari kamis tanggal 05 Januari 2017 Sekitar pikul 17.00 Witaterdakwa pergi ke kios saksi HAMZAH untuk membeli rokok, setibanya dikios

dompet milik saksi RATNA NINGSIH (istri saksiHAMZAH) yang ditaruh disamping TV diruang tamu rumah saksi HAMZAH,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut: Awalnya terdakwapergi ke kios saksi HAMZAH untuk membeli rokok, setibanya di kios tersebutterdakwa memanggil pemilik kios kemudian saksi RATNA NINGSIH keluarlalu melayani pembelian rokok dari terdakwa, selanjutnya terdakwa pulangdan sekitar 30 menit kemudian terdakwa pergi lagi menuju ke kios saksiHAMZAH untuk membeli rokok, sesampainya dikios

Bahwa tidak ada Terdakwa minta ijin ke Saksi untuk mengambil uang dikios milik Saksi. Bahwa benar barang bukti toples plastik bekas permen espresso KopiSusu adalah milik Saksi yang biasa saksi pakai untuk menyimpan uang dikios milik Saksi Bahwa dengan adanya kejadian pencurian ini Saksi mengalami kerugiansekitar kurang lebih sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus riburupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2. Saksi RATNA NINGSIH AK.

Bahwa benar barang bukti toples plastik bekas permen espresso KopiSusu adalah milik Saksi yang biasa saksi pakai untuk menyimpan uang dikios milik Saksi Bahwa dengan adanya kejadian pencurian ini Saksi mengalami kerugiansekitar kurang lebih sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus riburupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.. Saksi KAHARUDDIN AK.

Bahwa tidak ada terdakwa minta ijin ke pemilik kios untuk mengambilbarang miliknya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa terdakwa diajukan sebagai terdakwa karena Terdakwas telahmelakukan pencurian dikios milik Sdr. Hamzah.> Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekitar pukul17.00 wita di RT.0OO2 RW.017 Desa Labuhan Badas, Kec.Labuhan badas,kab.

Menimbang, bahwa menanggapi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidak berkehendakuntuk mengajukan ekspesi/keberatan atas surat dakwaan tersebut; UmumMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwannya Jaksa Penuntuttelah menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : SAKSI I: NOR INTISAH binti DULATIF (alm)Bahwa kejadiannya pada Minggu, tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 09.00 Wib dikios

pelakuterus memepet saksi karena merasa tidak nyaman saksi tegur pelaku saksi mulaimerasa curiga kemudian berinisiatif membuka tas saksi ternyata dompet yang adadidalam tas saksi tidak ada melihat hal tersebut pelaku langsung melarikan diri terussaksi berteriak maling...maling saksi kejar akhirnya tertangkap warga ;Bahwa saat kejadian posisi saksi sedang berbelanja di pasar grogolan ;SAKSI I: MOCH.SUBHAN bin MUSTAR (alm) e Bahwa kejadiannya pada Minggu, tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 09.00 Wib dikios

saksi bersana orangorang pasar mengejarperempuan berkerudung tersebut dan tak jauh dari pasar saksiberhasilmengamankan perempuan tersebut dari amukan masa lalu saksi mengambil tasperempuan tersebut ternyata didalamnya terdapat dompet milik korban danternyata uangnya masih utuh ; e Bahwa Saksi tidak menghitung namun menurut korban jumlah uang yang adadalam dompet sebesar Rp.2.000.000, ;SAKSI UI: NAPSIAH binti H.SAPARI (alm) e Bahwa kejadiannya pada Minggu, tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 09.00 Wib dikios

uang sejumlahRp.2.000.000, >Bahwa Saksi mengetahui karena kejadiannya ada didepan kios saksi ;Bahwa karena korban selalu dipepet oleh pelaku korban merasa curiga akhirnyamelihat tasnya dan benar dompet yang ada didalam tas tersebut tidak ada lalukorban berteriak maling..maling lalu korban mengejar dan akhirnya tertangkap ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada Minggu, tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 09.00 Wib dikios

tanggal 25April 2007 sekira pukul 09.00Wib saksididatangi lagi oleh Sarbani dengan membawa 3 botol dan benar ketiga botol tersebutmilik Masyan yang diambil orang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Benar pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2007 sekitar pukul 23.00wib terdakwatelah mengambil 4 liter bensin berikut tempatnya berupa 4 buah botol dikios

bensinmilik Masyan dsn Bunginbungin Timur desa Bunginbungin kec Dungkek kabSumenep ;e Bahwa Awalnya terdakwa melihat bensin yang ada dibotol ada dikios depan rumahMasyan kemudian terdakwa mendatangi kios tersebut dan terdakwa melihat kiosbensin tersebut ada kaca sebelah timur terlepas lalu terdakwa mengambil 4 botol berisibensin tanpa seizin dari Masyan yang selanjutnya dibawa pulang kerumah terdakwasetelah sampai dirumahnya menuangkan 3 botol bensin kepada sepeda motornyasedangkan botol lagi dijual

beserta barangbuktinya berupa 4 botol bensin ;e Bahwa terhadap barang bukti telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini, yang antara lain sebagaiberikute Bahwa Benar pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2007 sekitar pukul 23.00wib terdakwatelah mengambil 4 liter bensin berikut tempatnya berupa 4 buah botol dikios

bensinmilik Masyan dsn Bunginbungin Timur desa Bunginbungin kec Dungkek kabSumenep ;eBahwa Awalnya terdakwa melihat bensin yang ada dibotol ada dikios depan rumahMasyan kemudian terdakwa mendatangi kios tersebut dan terdakwa melihat kiosbensin tersebut ada kaca sebelah timur terlepas lalu terdakwa mengambil 4 botol berisibensin tanpa seizin dari Masyan yang selanjutnya dibawa pulang kerumah terdakwasetelah sampai dirumahnya menuangkan 3 botol bensin kepada sepeda motornyasedangkan botol lagi dijual

Setelah sekitar 10 (sepuluh menit) terdakwa melihat pemilik kios yangberada persis disamping kios milik saksi Nurhayati sibuk melayanipelanggannya dikios belakang, terdakwa lalu masuk dari kios tersebut danterdakwa melihat dari selasela gantungan baju, saksi Nurhayati sedangmenelepon, kemudian terdakwa mengambil dompet milik saksi Nurhayati danselanjutya terdakwa lari ke arah Gundaling.

Bahwa selanjutnya terdakwa memantau kios milik saksi Nurhayati dari 2(dua) kios disebelah kios milik saksi Nurhayati dimana kios tempatterdakwa memantau tidak buka dan kios yang persis disamping kios miliksaksi Nurhayati buka.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Kb Bahwa setelah sekitar 10 (sepuluh menit) terdakwa melihat pemilik kiosyang berada persis disamping kios milik saksi Nurhayati sibuk melayanipelanggannya dikios belakang, terdakwa lalu masuk dari kios tersebut danterdakwa melihat

Bahwa setelah sekitar 10 (sepuluh menit) terdakwa melihat pemilik kiosyang berada persis disamping kios milik saksi Nurhayati siobuk melayanipelanggannya dikios belakang, terdakwa lalu masuk dari kios tersebutHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Kbdan terdakwa melihat dari selasela gantungan baju, saksi Nurhayatisedang menelepon, kemudian terdakwa mengambil dompet milik saksiNurhayati dan selanjutya terdakwa lari ke arah Gundaling.

Bahwa setelah sekitar 10 (Sepulun menit) terdakwa melihat pemilik kiosyang berada persis disamping kios milik saksi Nurhayati sibuk melayanipelanggannya dikios belakang, terdakwa lalu masuk dari kios tersebut danterdakwa melihat dari selasela gantungan baju, saksi Nurhayati sedangmenelepon, kemudian terdakwa mengambil dompet milik saksi Nurhayatidan selanjutya terdakwa lari ke arah Gundaling.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Kb Bahwa pada saat terdakwa berlari ke arah Gundaling, warga

Bahwa setelah sekitar 10 (Sepuluh menit) terdakwa melihat pemilik kiosyang berada persis disamping kios milik saksi Nurhayati sibuk melayanipelanggannya dikios belakang, terdakwa lalu masuk dari kios tersebut danterdakwa melihat dari selasela gantungan baju, saksi Nurhayati sedangmenelepon, kemudian terdakwa mengambil dompet milik saksi Nurhayatidan selanjutya terdakwa lari ke arah Gundaling.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Kb Bahwa pada saat terdakwa berlari ke arah Gundaling, warga

Alias GUSTI telahmemaksa dan mengancam saksi KRISTIDA PEDA KADI untuk memberikanrokok, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksiKRISTIDA PEDA KADI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 Ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa FIDELIS LEDE BILI Alias DELIS pada hari Rabutanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2014, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014 bertempat dikios

ANDREAS NGONGO BANI Alias BAPA DODIBahwa saksi pernah berikan keterangan di penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudahbenar ;Bahwa saksi dihadapkan dalam perkara ini terkait adanyamasalah pengerusakan dan pengancaman yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekitar jam 14.00 Wita bertempat dikios Kp.Kalembukutura, Desa Marokota, Kec Wewewa Barat, Kab.Sumba Barat Daya;Bahwa yang dirusak adalah etalase barang jualan kios,kusen

KRISTINA PEDA KADI Alias MAMA DODIBahwa saksi pernah berikan keterangan di penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;Bahwa saksi dihadapkan dalam perkara ini terkait adanya masalahpengerusakan dan pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Oktober2014 sekitar jam 14.00 Wita bertempat dikios Kp. Kalembukutura,Desa Marokota, Kec Wewewa Barat, Kab.

YUSTINA DADA GOLE Bahwa saksi pernah berikan keterangan di penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;Bahwa saksi dihadapkan dalam perkara ini terkait adanya masalahpengerusakan dan pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Oktober2014 sekitar jam 14.00 Wita bertempat dikios Kp. Kalembukutura,Desa Marokota, Kec Wewewa Barat, Kab.

terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi pernah berikan keterangan di penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;Bahwa saksi dihadapkan dalam perkara ini terkait adanya masalahpengerusakan dan pengancaman yang dilakukan oleh saya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Oktober2014 sekitar jam 14.00 Wita bertempat dikios

seringkalimemojokkan dan menantang terdakwa untuk berkelahi namunterdakwa tidak pernah melawan karena korban membawaparang sehingga mulai saat itu terdakwa selalu membawaparang setiap kali pergi kemanamana dan terdakwa padawaktu seperti tersebut diatas sepulang kerja yaitu sore hariterdakwa mampir kerumahnya untuk mengganti pakaian danpada saat itu sempat juga mengasah parangnya agar selalutajam dan setelah itu terdakwa pergi membeli rokok di kiosLelaki LACIGAI sambil tetap membawa parang tersebut dan dikios

tersebut terdakwa bertemu dengan saksi BAHAR dandiajak untuk minum (Miras) di Cafe yang terletak di BengkuluKabupaten Sidrap sehingga terdakwa menitipkan parangnya dikios LACIGAI dan pada saat itu juga datang saksi AMIRsehingga bertiga kemudian berangkat ke Cafe untuk minumdan beberapa jam kemudian datang saksi LAMENGGONGuntuk bergabung minum dan setelah minuman tersebut habiskemudian terdakwa dan saksi duduk didalam Cafe sambilmembahas permasalahan mereka dengan korban danterdakwa pada saat itu

Saksi Winda Lestari Binti Mewahno (disumpah) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi telah kehilangan uang barang dikios saksipada tanggal 22 Maret 2015 kehilangan bertempat ditoko/warung Sdr. Winda Lestari di mess PT.

Saksi HENDRA GUNAWAN Bin ABDUL GUNTUR (disumpah) yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah suami dari saksi korban Winda Lestaridan saksi bekerja di PT KIU;Bahwa saksi telah kehilangan uang barang dikios saksipada harui Minggu tanggal 22 Maret 2015 kehilanganbertempat di toko/warung Sdr. Winda Lestari di mess PT.KIU Kec.

Binuang Kabupaten Tapin tapi jamnya tidak tahukarena pada saat itu saksi dan isteri pergi ke Banjarmasinuntuk liburan dan sekaligus mengantar anak saksi yangdan kios ditinggalkan ditutup;Bahwa barang yang hilang berupa rokok berbagai merkdan uang tunai sekitar Rp.200.000 yang kalau ditotalkerugian yang saksi alami sekitar Rp.4.000.000 (empatjuta rupiah)e Bahwa dikios yang dikelola isteri saksi sebelumnya sudahsering kehilangan dan tidak tahu pelakunya;e Bahwa pada dua hari setelah kehilangan terdakwa

adabelanja di kios saksi dengan menggunakan uang yangsama persis dengan uang yang hilang milik saksi karenasebelumnya uang milik saksi yang ditinggalkan di kiostelah saksi catat nomor serinya dibuku oleh isteri saksi;e Bahwa isteri saksi mencatat seri uang dilaci tersebutkarena sering sudah terjadi kehilangan dikios saksi;e Bahwa terdakwa belanja dikios saksi berupa : 1 (satu)bungkus mie sarimi yang berisi 2 (dua) denganmenggunakan uang recehan sebesar Rp.10.000 (sepuluhribu rupiah) dan saksi korban

Binuang Kabupaten Tapin telah terjadikehilangan rokok dan uang tunai;Bahwa benar yang mengambilnya adalah terdakwa ;Bahwa benar barang yang diambil adalah rokok berbagaimerk dan uang sejumlah Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah);Bahwa cara pengambilan sepeda motor tersebut adalahdengan menggunakan obeng yang terdakwa bawa darirumah dan membuka kunci pintu belakang dansetelahberhasil masuk terdakwa mengambil rokok dikios danuang dilaci dengan jumlah ayng tidak diketahui lalumembawa perdi;Bahwa benar

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, padamulanya Terdakwa Ramadhan bersama saksi L.M Jumadil Asyikin menemuisaksi Hartati alias Eso dirumahnya atas perintah saksi Asikin alias pang danmenyampaikan bahwa kamu tenang tenang saja dulu soalnya susah tadimalam mau bakar mobil saudara Kudus karena masih banyak orang dikios 24jam yang berada dekat rumah saudara Kudus, selanjutnya saksi Hartati aliasEso menjawab bahwa

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, padamulanya Terdakwa Ramadhan bersama saksi L.M Jumadil Asyikin menemuisaksi Hartati alias Eso dirumahnya atas perintah saksi Asikin alias lpang danmenyampaikan bahwa kamu tenang tenang saja dulu soalnya susah tadimalam mau bakar mobil saudara Kudus karena masih banyak orang dikios 24jam yang berada dekat rumah saudara Kudus, selanjutnya saksi Hartati aliasEso menjawab bahwa

pada hari Minggu tanggal 24 Sepetember2017 sekitar jam 03.30 Wita di rumah saksi Kudus Muharam jalan TerataiKelurahan Wamponiki Kecamatan Katobu Kabupaten Muna ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, padamulanya Terdakwa Ramadhan bersama saksi L.M Jumadil Asyikinmenemui saksi Hartati alias Eso dirumahnya atas perintah saksi Asikinalias Ipang dan menyampaikan bahwa kamu tenang tenang saja dulusoalnya susah tadi malam mau bakar mobil saudara Kudus karena masihbanyak orang dikios

pada hari Minggu tanggal 24 Sepetember2017 sekitar jam 03.30 Wita di rumah saksi Kudus Muharam jalan TerataiKelurahan Wamponiki Kecamatan Katobu Kabupaten Muna ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, padamulanya Terdakwa Ramadhan bersama saksi L.M Jumadil Asyikinmenemui saksi Hartati alias Eso dirumahnya atas perintah saksi Asikinalias lpang dan menyampaikan bahwa kamu tenang tenang saja dulusoalnya susah tadi malam mau bakar mobil saudara Kudus karena masihbanyak orang dikios

keterangannya dibawah sumpah/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi : NURINTAN binti MUNTAHA :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa EDI DANSEK binRAHIM dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganHandphone milik saksi telah diambil oleh seorang anakanak;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 09Februari 2013 sekitar jam 12.00 Wita, bertempat dikios

Saksi : RESKI BHAYANGKARA bin JUMRAH :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2013 sekitar jam12.00 Wita, bertempat dikios diSimpang Tiga Kelurahan Ulu aleKecamatan Watang Pulu Kab.

Sidrap, saksi mengambil PesawatHandphone milik korban.Bahwa saksi mengambil Pesawat Handphone tersebut dengancara berawal ketika saksi berangkat dari kota Pangkajene Sidrapmenuju kerumah bapak saksi di Kelurahan Ulu Ale Sidrap namunkarena bapak saksi tidak berada ditempat, kemudian saksimenuju kesalah satu kios yang berada didepan tangki bensinLawawoi untuk membeli rokok setelah itu ketika saksi sedangberjalan, saksi melihat kios milik korban dalam keadaan sepidan pada saat saksi mengintip dikios

tersebutseharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) namunkarena terdakwa tidak mempunyai uang sebanyak itu kemudiansaksi meminta uangnya sejumlah Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dengan jaminan Pesawat Handphone tersebut;Bahwa saksi mengambil pesawat Handphone tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unitpesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitam yangdiajukan dipersidangan karena Handphone tersebut yangterdakwa ambil dikios

kegiatan di Kios Adi diLotong Tikus Terminal pasar Mardika milik Saudara Fuadi Maumede, saksimelinat ada kosmetik yang tidak memiliki ijin edar dan pada saat itu juga saksiHalaman 4 dari 13, Putusan Perkara Pidana Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Amb langsung menunjukkan surat perintah tugas yang isinya melakukanpemeriksaan terhadap kosmetik yang tidak ada ijin edarBahwa saksi menerangkan bahwa pada saat itu juga saksi bersama denganrekan saksi langsung melakukan pemeriksaan terhadap seluruh kosmetik dikios

menerangkan :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Saksi kenal terdakwa;Bahwa terdakwa diperiksa karena terkait dengan masalah Kesehatan yaitukosmetik yang Tanpa Izin Edar dan Mengandung bahan berbahaya;Bahwa saksi menjelaskan pada hari kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekitar jam17.00 Wit saksi Sinta bersama dengan rekan saksi Arham,SSi dari Balai Bomdan dan petugas Dari Ditkrimsus Polda Maluku melakukan KegiatanPemeriksaan kosmetik di kota Ambon dan pada saat melakukan kegiatan diKios

Adi di Lorong Tikus Terminal pasar Mardika milik Saudara FuadiMaumude, saksi melihat ada kosmetik yang tidak memiliki ijin edar dan padasaat itu juga saksi langsung menunjukkan surat perintah tugas yang isinyamelakukan pemeriksaan terhadap kosmetik yang tidak ada ijin edarBahwa saksi menerangkan bahwa pada saat itu juga saksi bersama denganrekan saksi langsung melakukan pemeriksaan terhadap seluruh kosmetik dikios Adi dan pada saat itu ditemukan beberapa kosmetik yang tidak ada ijinedar.Bahwa di

Maluku melakukan Kegiatan Pemeriksaan kosmetik dikota Ambon dan pada saat melakukan kegiatan di Kios Adi di Lorong TikusTerminal pasar Mardika milik Saudara Fuadi, saksi melihat ada kosmetik yangtidak memiliki ijin edar dan pada saat itu juga saksi langsung menunjukkansurat perintah tugas yang isinya melakukan pemeriksaan terhadap kosmetikyang tidak ada ijin edar; Bahwa saksi menerangkan bahwa pada saat itu juga saksi bersama denganrekan saksi langsung melakukan pemeriksaan terhadap seluruh kosmetik dikios

secara langsung mengetahui kosmetik tersebut tanpa ijjin edar atautidak dengan cara menscan barkot yang tertera di Aplikasi Balai Pom;Atas keterangan saksi ahli tersebut terdakwa menyatakan mengerti;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 petugas Balai POM bersamadengan anggota Kepolisian melakukan pemeriksaan di kios milik terdakwayang bernama Kios Adi;Bahwa barang yang ada dikios

lembar spon yangdigunakan sebagai alasnya, yang kemudian Para Terdakwa beserta barang buktitersebut kami bawa kekantor guna proses lebih lanjut ; Bahwa Para Terdakwa ada yang pelajar dan ada yang kerja swasta ; Bahwa pengakuan Para Terdakwa mereka melakukan judi kartu domino mulaijam 22.00 Wib dan kami tangkap sekira jam 01.30 Wib ; Bahwa tempat mereka Terdakwa judi dapat terlihat dengan jelas karena pintunyakeadaan terbuka dan ditempat tersebut banyak anakanak kecil main karenatempatnya tersebut dikios

dan berhasil diamankan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.46.000, (Empat puluh enam ribu rupiah), 1 (Satu) set kartu domino warnakuning sebanyak 25 (Dua puluh lima) lembar, 1 (Satu) lembar spon yangdigunakan sebagai alasnya, yang kemudian Para Terdakwa beserta barang buktitersebut kami bawa ke kantor guna proses lebih lanjut ; Bahwa tempat mereka Terdakwa judi dapat terlihat dengan jelas karena pintunyakeadaan terbuka dan ditempat tersebut banyak anakanak kecil main karenatempatnya tersebut dikios

menurunkan satu kartu yangakhirnya pemain lainnya harus membayar kepemain tersebut yang angkanyasama dan seterusnya sampai kartu yang dipegang para pemain habis dan siapayang kartunya habis duluan dinyatakan sebagai pemenangnya lalu pemainlainnya membayar Rp.500. dan pemenangnya selalu mengocok kartu ;Bahwa disamping untuk hiburan kalau menang uangnya bisa untuk membelirokok dan makanan ;Bahwa judi kartu domino tersebut sifatnya untunguntungan tidak tentumenang ;Bahwa Para Terdakwa judi kartu domino dikios

menurunkan satu kartu yangakhirnya pemain lainnya harus membayar kepemain tersebut yang angkanyasama dan seterusnya sampai kartu yang dipegang para pemain habis dan siapayang kartunya habis duluan dinyatakan sebagai pemenangnya lalu pemainlainnya membayar Rp.500. dan pemenangnya selalu mengocok kartu ; Bahwa disamping untuk hiburan kalau menang uangnya bisa untuk membelirokok dan makanan ;Bahwa judi kartu domino tersebut sifatnya untunguntungan tidak tentumenang ;Bahwa Para Terdakwa judi kartu domino dikios

JAMALUDIN dihadapkan ke persidangan sehubungandengan masalah mengedarkan kosmetika yang tidak memiliki jin edar;Bahwa perbuatan terdakwa terjadi pada hari Selasa, 20 September 2016,sekitar pukul 10.20 Wita sampai dengan pukul 10.50 Wita, bertempat diKios milik terdakwa, yaitu Kios Cahaya Emas Lima Tiga yang terletak diKompleks Pasar Tingkat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana tersebut berawal dari adanyaOperasi Gabungan Nasional di Kabupaten Sikka, dimana Balai PengawasObat

JAMALUDIN dihadapkan ke persidangan sehubungandengan masalah mengedarkan kosmetika yang tidak memiliki ijin edar;e Bahwa perbuatan terdakwa terjadi pada hari Selasa, 20 September 2016,sekitar pukul 10.20 Wita sampai dengan pukul 10.50 Wita, bertempat diKios milik terdakwa, yaitu Kios Cahaya Emas Lima Tiga yang terletak diKompleks Pasar Tingkat Maumere, Kabupaten Sikka;e Bahwa saksi mengetahui tindak pidana tersebut karena adanya OperasiGabungan Nasional Tahun 2016 yang terdiri dari Petugas Balai

JAMALUDIN dihadapkan ke persidangan sehubungandengan masalah mengedarkan kosmetika yang tidak memiliki ijin edar;Bahwa perbuatan terdakwa terjadi pada hari Selasa, 20 September 2016,sekitar pukul 10.20 Wita sampai dengan pukul 10.50 Wita, bertempat diKios milik terdakwa, yaitu Kios Cahaya Emas Lima Tiga yang terletak diKompleks Pasar Tingkat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana tersebut karena pada saat kejadiansaksi yang menjaga toko atas suruhan terdakwa, karena terdakwa

JAMALUDIN dihadapkan ke persidangan sehubungandengan masalah mengedarkan kosmetika yang tidak memiliki ijin edar; Bahwa perbuatan Terdakwa terjadi pada hari Selasa, 20 September 2016,sekitar pukul 10.20 Wita sampai dengan pukul 10.50 Wita, bertempat diKios milik Terdakwa, yaitu Kios Cahaya Emas Lima Tiga yang terletak diKompleks Pasar Tingkat Maumere, Kabupaten Sikka;e Bahwa saksi adalah Kepala Unit Pengelola Teknis Daerah PasarMaumere;e Bahwa sebelum saksi bertugas sebagai Kepala Unit Pengelola

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan denganmasalah mengedarkan kosmetik yang tidak memiliki izin edar; Bahwa perbuatan Terdakwa terjadi pada hari Selasa, 20 September 2016,sekitar pukul 10.20 Wita sampai dengan pukul 10.50 Wita, bertempat diKios milik Terdakwa, yaitu Kios Cahaya Emas Lima Tiga yang terletak diKompleks Pasar Tingkat Maumere;e Bahwa Terdakwa berjualan

NURHalaman 17 dari 8 halaman, Putusan Nomor 251/Pid/2018/PT SMGMULYADI (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO)pada hari Kamis, tanggal 8 Maret 2018 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih dalam bulan Maret 2018,bertempat dikios penyewaan Playstation 3 Sahabat Game yang terletak di JI.HM.

Dalamperjalanan saat melewati kios penyewaan Plystation 3 Sahabat Gamemelihat saksi MUHAMAD BENI SAHURI sedang tertidur didalam kios, setelahmengisi BBM di Wonoyoso, Kebumen mereka menuju ke StadionCandradimuka Kebumen, sesampainya di stadion terdakwa mengatakankepada saksi HARYANTO Alias CUNE bro, kae wong sing nang kiossahabat game turu, dileboni bae apa mbok ana hp ne lumayan (bro, ituorang yang dikios sahabat game sedang tidur, dimasuki aja apa barang kaliada hp lumayan), saksi HARYANTO Alias

perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah, dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti dalamperkara ini, diperoleh fakta hukum antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa IMAM SUBEKTI Alias KOMENG Bin SALIMANbersamasama denganHARYANTO Alias CUNE Bin SUDARMAN serta NURMULYADI pada hari Kamis, tanggal 8 Maret 2018 sekira pukul 02.00 Wib,bertempat dikios

Adapun alasan kami adalah bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2018sekira pukul 02.00 Wib, bertempat dikios penyewaan Playstation 3 SahabatGame yang terletak di JI. HM. Sarbini No.9 Kebumen, terdakwa Imam SubektiAls Komeng Bin Saliman bersama dengan saksi Haryanto Als Cune BinSudarman (sebagai terdakwa yang diperiksa dan diadili secaraterpisah/splitzing) dan Sdr. Nur Mulyadi (DPO) dengan mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.

padapembelaannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal Nomor Register Perkara PDM12/RTENG/EP.2/02/2014,tertanggal 13 Februari 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut : won nn Bahwaterdakwa BERGITA JENI alias GITA, pada hari Senin tanggal 9Desember 2013 sekira pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada hari, tanggal dan waktulain yang masih termasuk dalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam tahun 2013, bertempat dikios

BATTA, keterangan saksi di bawah sumpah yang padapokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi dihadapkan di persidangan ini karena telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa terkait penjualan angka kupon putih ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengansaudara YULIUS HALLA dan saudara HENDRIKUS HELUN SINE ;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 9Desember 2013 sekira pukul 14.00 Wita dikios milik terdakwa yangterletak di Pagal, Kelurahan Pagal, Kecamatan

BATTA dan saudara HENDRIKUS HELUNe Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 9Desember 2013 sekira pukul 14.00 Wita dikios milik terdakwa yangterletak di Pagal, Kelurahan Pagal, Kecamatan Cibal, KabupatenManggarai ; e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat lewat sms dihandphone bahwa ada masyarakat yang melakukan perjudian KuponPutih di Pagal, Kelurahan Pagal, Kecamatan Cibal, KabupatenManggarai, kemudian saksi bersama dengan saudara ROBERTUS W.BATTA dan saudara

berwenang e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ; 3 Saksi SIPRIANUS TONGKOK, keterangan saksi di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena telah ditangkapoleh anggota Polres Manggarai terkait penjualan angka kupon putihkepada masyarakat ; e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 9 Desember 2013sekira pukul 14.00 Wita dikios

BATTA dan saksiYULIUS HALLA pada hari Senin tanggal 9 Desember 2013 sekira pukul14.00 Wita dikios milik terdakwa yang terletak di Pagal, KelurahanPagal, Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai terkait penjualan angkaBahwa benar penangkapan tersebut berawal dari sms informasi yangdiberikan oleh masyarakat bahwa ada masyarakat yang melakukanperjudian Kupon Putih di Pagal, Kelurahan Pagal, Kecamatan Cibal,Kabupaten Manggarai, kemudian saksi bersama dengan saudaraROBERTUS W.

Mamuju tepatnya dikios yang jugaberfungsi sebagai rumah tinggal saksi korban RIDWAN DOMENG ALIASRIDE BIN DOMENG, sebelumnya handphone Vivo S1 Pro milik saksi korbandipegang oleh saksi HARYANI ALIAS ANI BINTI SODDING yang sedangmenjaga kios sementara saksi korban masuk kedalam kamarnya bersamaanaknya untuk tidur lalu saksi HARYANI ALIAS ANI BINTI SODDINGmengecas handphone tersebut lalu masuk kedapur untuk masak indomie,saat itu terdakwa datang ke kios bermaksud membeli rokok namun melihatada handphone

sedang di cas lalu terdakwa mengambil handphone tersebut,kemudian saksi HARYANI ALIAS ANI BINTI SODDING keluar dari dapur danmendapati barang jualan dikios berjatuhan sementara handphone milik saksikorban sudah tidak ada lagi ditempatnya.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363Ayat (1) ke 3 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Ridwan Domeng alias Ride bin Domeng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020 sekitar pukul 04.00WITA, bertempat di jalan Gatot Subroto Kecamatan Simboro KabupatenMamuju, tepatnya dikios yang juga berfungsi sebagai rumah tinggalsaksi

WITAbertempat di jalan Gatot Subroto Kecamatan Simboro Kabupaten Mamujuterdakwa telah mengambil 1 (satu) handphone merk vivoS1 Pro warna birumilik saksi korban Ridwan dan pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020sekitar pukul 07.00 WITA bertempat di jalan Diponegoro Kecamatan MamujuKabupaten Mamuju terdakwa mengambil 1 (satu) handphone merk OppoA12 warna biru milik saksi korban Nur Iksan;Pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020 sekitar pukul 04.00 wita bertempatdi jalan Gatot Subroto Mamuju, tepatnya dikios

bertempat di jalan Gatot Subroto Kecamatan SimboroKabupaten Mamuju terdakwa telah mengambil 1 (Satu) handphonemerk vivoS1 Pro warna biru milik saksi korban Ridwan dan pada hariJumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitar pukul 07.00 WITA bertempatdi jalan Diponegoro Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamujuterdakwa mengambil 1 (Satu) handphone merk Oppo Ai2 warna birumilik saksi korban Nur Iksan; Pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020 sekitar pukul 04.00 witabertempat di jalan Gatot Subroto Mamuju, tepatnya dikios