dan Termohon datang menghadap sendiri dipersidangan, dan atas pertanyaan Ketua Majelis Termohon telah siap menyampaikanbukti surat sebagai berikut;e Print out dari bank rakyat Indonesia unit Semarang ura atas namaTermohon diberi tanda T.1;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon melalui kuasa hukumnya dan termohonmenyampaikan kesimpulannya masingmasing secara lesan dalam konpensi, dimanaPemohon tetap pada permohonannya dan termohon menyatakan tidak keberatanbercerai dengan pemohon;Menimbang, selanjutnya disang

hutang piutang sebesar Rp.6.69 2.000, (enam juta enamratus sembilan puluhdua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugatpada poin 1 tersebut, mejelis hakim dapatmembenarkan karena hal itu merupakan kewajibansuami (Tergugat) untuk memenuhi kebutuhan rumahtang ganya (vide Pasal 80 ayat (4) KH).Apabila kewajiban itu dilalaikan, maka menjadihutang yang harus dibayarMenimbang, bahwa gugatan nafkah lampau Penggugatsebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupi ah) setiaphari, oleh Ter gugat hanya disang

Pada saat itu, Pemohon menegur Termohon atasperbuatan tersebut, namun tidak disang ka Termohon marah danpergi membawa anakanak tanpa seijin Pemohon;Bahwa adanya poinpoin permasalahan berikut ini yang telahterjadi sejak bulan Juni 2015:Termohon sebagai istri tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, menantu dan ibu yangbaik yaitu termohon tidak dapat memahami bahwa keadaanorangtua pemohon sedang dalam kritis dan sangat butuhdukungan dan perhatian besar yang memang mengakibatkan Pemohon

Lan (DPO) dan Nasution (DPO)mendekati korban sambil membawa mengacungkan golok, celurit danpisau kepada korban dengan berkata serahkan motor ;Bahwa setelah korban menyerahkan sepeda motor korban pun berlaripada saat korban berlari Terdakwa mendekati korban dan mengambil tasyang disang korban;Bahwa saat saksi mengambil tas milik korban tersebut Terdakwa sambilmembawa senjata tajam jenis pisau dan berkata serahkan tas dan uangBahwa setelah saksi mengambil tas korban tersebut Terdakwa danrekanrekan

PIPA ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 3 (tiga) orang yang dihadapkanpihak tergugat terurai dalam berita acara disang pada pokoknya menerangkan bahwamengetahui obyek sengketa yaitu terletak di Jalan Abubakar Lambogo Makassar yangsekarang ini ada bangunan ruko 3 lantai di atasnya yang dibangun H.

Bekasi tanggal 14 Agustus2017, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya, bukti P.9;10.Fotokopi KTP dengan NIK XXX atas nama TERMOHON (Termohon) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBekasi tanggal 25 Agustus 2017, bermeterai cukup, telah dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.10;11.Fotokopi Daftar Penghasilan (Gaji Induk Bulan September 2021) dan DaftarPotonganpotongan atas nama PEMOHON (Pemohon) yang dikeluarkanoleh Disang

Bambang bayu Aji disang gupimenyediakan 2 (dua) ons narkotika jenis shabushabu dengan harga Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah).3. Bahwa sekira pukul 20.00 Wib oleh saksi Sdr Bambang Bayu Aji menentukan temp attransaksi di JIn. Sunggal Gg. Sejahtera Kel. Sunggal Kec.

maka sesuai ketentuan Pasal283 RBg yang berbunyi "Barangsiapa yang mengal ihkanmempunyai suatu) hak, atau guna menguatkan' haknyaatau. untuk membantah hak orang lain, menunjukkepada sesuatu peristiwa, diwajibkan membuktikanhak atau peristiwa tersebut" dan berdasarkanPedoman TeknisAdministrasit dan Teknis Peradilan Umum Perdata UmumBuku II Edisi 2007 Balitbang Diklat Kumdil MahkamahAgung Rl. 2007 padahalaman 72, ditentukan bahwa "Dalam hal ini berartiapabila yang didalilkan (dikatakan) di bantah/disang

Bahwa Saksi kenal dengan PNS Samsudin (Alm) sejak Saksiberdinas di Disminpers Lantamal Ill, kenal hanyasebatas rekan kerja, kemudian PNS Samsudin (Alm) pindahtugas ke Disang Lantamal III sebagai Kataud.Bahwa pada bulan Maret 2010 Saksi dan PNS Samsudin(Alm) samasama mengikuti program kuliah di LantamalIll, jadwal kuliah dua kali seminggu dan pulangnyasering malam hari, sehingga Saksi bersama teman kuliahyang lain sering ikut tumpangan dengan kendaraan PNSSamsudin (Alm)..

RitaMulyani sekira tahun 2001, dari pernikahan tersebutmereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak = dankehidupan rumah tangganya berjalan harmonis.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan PNS Samsudin (Alm)(Kataud Disang Lantamal III) sejak tahun 2001 pada saatpernikahan Terdakwa dengan Saksi Rita Mulyani, karenaPNS Samsudin (Alm) satu) kantor dengan Saksi' RitaMulyani, sekira pertengahan bulan Mei 2010 hubunganrumah tangga Terdakwa dengan Saksi Rita Mulyaniterganggu karena Terdakwa merasa curiga kalau

menyatakan bahwa petunjuk adalah perbuatan, kejadianatau keadaan yang persesuaiannya, baik antara satu danyang lain maupun dengan tindak ' pidana itu sendiri,menandakan bahwa sudah terjadi suatu tindak pidana dansiapa pelakunya.Petunjuk dapat diperoleh dari keterangan Saksi, keteranganterdakwa dan/atau surat.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lainnya di persidangan diperoleh fakta fakta hukum48sebagai berikut1.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan PNS Samsudin (Alm)(Kataud Disang

Bahwa barang barang milik Saksi yang diambil oleh Terdakwa adalah 1(satu) buah televise 21 inch merek Polytron, 1 (Satu) buah mesin cucimerek Maspion, 1 (Satu) buah tabung gas LPG 3 kg, 1 (Satu) buahspeker aktif merek Simbada, 1 (Satu) buah kipas angin merek Maspion,1 (Satu) buah rice cookermerek cosmos, 1 (Satu) buah dus yang berisi 2Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 479/Pid.B/2019/PN Ckr(dua) buah gelas, 2 (dua) buah bantal, 1 (Satu) buah sprei dan 1 (satu)buah bak plastik;Bahwa kunci engsel yang disang

./2013/PA.Smg. halaman 21 dari 25 halamanRekonpensi ke rumah orang tuanya tidak termasuk nusyuz oleh karena itu tetap berhak atasnafkah iddah;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah iddah yang disang gupi oleh TergugatRekonpensi Majelis Hakim memandang belum memenuhi batas layak dan wajar kalaupunTergugat Rekonpensi sanggup memberikan nafkah anak perbulan Rp 400.000,00 (empat ratusribu rupiah) maka nafkah iddah patut diberikan Rp 400.000,00 X 3 = Rp 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah)

Putusan No.37 PK/Pdt/201516.17.Bahwa sekalipun tidak ada kekawatiran terhadap Tergugat akanmemindahtangankan harta bendanya, tetapi sebagai alat paksaan secarahukum untuk mentaati putusan dalam perkara ini dan mendorongpenyelesaian segera, mohon agar terhadap harta benda Tergugat sejumlah nilai tuntutan dapat dilakukan sita jaminan;Bahwa oleh karena perkara ini didukung oleh buktibukti yang syah danoententik yang tidak mungkin dapat disang kal oleh Para Tergugat, makaputusan ini dapat dinyatakan

Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Juni 2005 sekira pukul 14.45 Saksi diajakoleh Terdakwa ke Disang lantamal II dengan menggunakan mobil sedan HondaCivic warna Silver untuk mencari tongkang dan setelah sampai di DisangTerdakwa menemui Klik Anton, selanjutnya Klik Anton menghubungi agentongkang melalui telepon kemudian Terdakwa langsung berbicara dengan agentongkang dengan maksud menyewa tongkang selama 4 (empat) tahun agentongkang mengatakan penuh.6.

Retaknya hubungan Terdakwa dengan Saksi1 tidak adakaitannya dengan perempuan lain yang Terdakwa sukai.Atas sangkalan Terdakwa tersebut diatas, Saksi1 mengatakantetap pada keterangannya semula.Saksi 2Nama lengkap :Pangkat/NRP : /Jabatan :Kesatuan : Disang Lantamal VTempat / tanggal lahir : Rembang, 29 September 1966Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : Laki lakiAgama : IslamTempat tinggal : RumdisSurabaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum baik Pidana maupun Disiplinoleh Ankumnya.Halhal yang memberatkan :1) Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan 8 Wajib TNI butirke3 menjunjung tinggi Kehormatan wanita.2) Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI AL khususnyakesatuan Terdakwa dimata masyarakat.3) Terdakwa berbelitbelit dan tidak mengakui perbuatannya.4) Terdakwa melakukan persetuhan dan asusila dengan anakseorang anggota keluarga besat TNI yaitu anak dari Saksi2yang masih berdinas di Disang

tertanggal 5 Nopember: 1986. 5 Menimbang ,. bahwa. setelah meneliti isi Eksepsie dark para Tergugat yang disampaikan pada Baat mengajukan Duplik diatas dan yang isinya antara lain tentang soal. surat. masa, menolak: seluruh dalildalil dari Penggugat, mempersoalkan moesurat girik baru, tidak: ada hubungan hukum antara TergugatTergugat dengan Pengeugat , Z Nopember. 1974. telah terjadi. pembagian harta warisan yang tidak dijual oleh almarhum Ku=gan, kewajiban Tergugatlah untuk membuktikan karena disang

Bahrul Helmi Bin (Alm) Armia.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No 35 Tahun 2009 Tentangnarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakPutusan Nomor 381/Pid.Sus/PN Bna halaman 9 dari 27 halamanmengajukan keberatan/eksepsi dan mohon disang dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

mengambilsepeda motornya dan Saksi menanyakan apa masalahmu kok sampai beginidan Saksi1 menjawab Diam saja bang pean sudah tahu dan selanjutnyaSaksi 1 dengan mengandarai sepeda motornya masuk ke arah basis TNI ALKoarmatim dan melihat kondisi Saksi1 tidak ada luka.Bahwa selanjutnya Saksi naik sepeda motor ke arah utara untuk mencariTerdakwa di dekat rel kerata api sebelah selatan penjagaan Pomal Lantamal Vdan selanjutnya Saksi dimintai tolong oleh petugas Pomal untuk mengantarmencarikan ambulan di Disang

./ Pada.......Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2004ketika Saksi mulai berdinas sebagai anggotaSatroltas Lantamal IV Tanjung Pinang,sedangkan Terdakwa berdinas sebagai supir diDisang Lantamal IV Tanjung Pinang, antaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa lamaTerdakwa berdinas di Disang dan Saksi jugatidak tahu perilaku keseharian Terdakwa.Bahwa Saksi sebagai Bama Lantamal IV TanjungPinang

bukan dengan tanpaDasar Hukum (Rechtelijke Ground), tetapi TERGUGAT menguasai tanahnyasendiri dengan alas hak Surat Pernyataan Penguasaan/Pemilikan Tanah yangtelah dikeluarkan dan telah divalidasi olen Pejabat Kepala Kantor PenghubungKecamatan Batu Sopang, dan TERGUGAT tidak pernah menguasai tanahtanpa alas hak apalagi menjual tanah milik orang lain, sebagaimana Jurisprudensi Mahkamah Agung No. 1121/K/Sip/1971, tanggal 15 April 1972,Kaidah Hukum : Salah satu pihak yang mendalilkan sesuatu, dan disang

/PN.STBBahwa saksi mengenal Penggugat sebagai Guru sekaligus KepalaSekolah di SD Kemerahan yang terletak di lokasi tanah yang telahdikuasai oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat memiliki lahan seluas + 50 Ha diDagang Suka Julu, karena selain Penggugat tinggal di Dusun Suka Julujuga saksi melihat Penggugat ada menanami tanaman Pete, jengkol,kopi durian, disang dan tanaman padi ;Bahwa tanamantanaman yang telah di tanami oleh Penggugat tersebuttelah Tergugat ganti rugi ;Bahwa tanah yang menjadi