;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat kalau mempunyaipenghasilan hanya untuk diri sendiri dan Penggugat tidak diberi dan terakhirTergugat telah berhubungan dnegan wnaita lain bernama Marsi dan sudahtinggal satu rumah dengan wanita tersebut.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat kalaumempunyai penghasilan hanya untuk diri sendiri dan Penggugat tidak diberidan terakhir Tergugat telah berhubungan dnegan wnaita lain bernama Marsidan sudah tinggal satu rumah dengan wanita tersebut. ; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat kalaumempunyai penghasilan hanya untuk diri sendiri dan Penggugat tidak diberidan terakhir Tergugat telah berhubungan dnegan wnaita lain bernama Marsidan sudah tinggal satu rumah dengan wanita tersebut.; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat.

orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejaktahun 2008telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkanTergugat kalau mempunyai penghasilan hanya untuk diri sendiri dan Penggugattidak diberi dan terakhir Tergugat telah berhubungan dnegan

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat kalaumempunyai penghasilan hanya untuk diri sendiri dan Penggugat tidak diberi danterakhir Tergugat telah berhubungan dnegan wnaita lain bernama Marsi dansudah tinggal satu rumah dengan wanita tersebut.; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat.

penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

berat brutto 0,12 gram, 1 (satu) bungkus plastic klip berisi 2 (dua) plastic klip masing-masing berisi narkotika jenis kristal/sabu dnegan berat brutto 0,71 gram, 1 (satu) buah bong dan 1 (satu) buah korek api warna merah dirampas untuk dimusnahkan;

Gunung Anyar Surabayamilik saksi korban INDATUR ROHMANIAH dan langsung menuju kamarmilik saksi korban INDATUR ROHMANIAH dan melihat saksi INDATURROHMANIAH sedang tertidur kKemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buahHP merk SAMSUNG GALAXY A50 waran hitam dnegan no HP082139000665 milik saksi koroan INDATUR ROHMANIAH yang berada diatas bantal disebelah saksi korban OINDATUR ROHMANIAH tertidur,namun perbuatan terdakwa dapat diketahui oleh saksi korban INDATURHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2020

Gunung AnyarSurabaya milik saksi korban INDATUR ROHMANIAH dan langsung menujukamar milik saksi koroban INDATUR ROHMANIAH dan melihat saksi INDATURROHMANIAH sedang tertidur kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HPmerk SAMSUNG GALAXY A50 waran hitam dnegan no HP 082139000665 miliksaksi korban INDATUR ROHMANIAH yang berada di atas bantal disebelahsaksi korban OINDATUR ROHMANIAH tertidur, namun perbuatan terdakwadapat diketahui oleh saksi korban INDATUR ROHMANIAH akhirnya saksikroban INDAHTUR ROHMANIAH

Gunung AnyarSurabaya milik saksi korban INDATUR ROHMANIAH dan langsung menujukamar milik saksi koroban INDATUR ROHMANIAH dan melihat saksi INDATURROHMANIAH sedang tertidur kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HPmerk SAMSUNG GALAXY A50 waran hitam dnegan no HP 082139000665 miliksaksi korban INDATUR ROHMANIAH yang berada di atas bantal disebelahsaksi koroban OINDATUR ROHMANIAH tertidur, namun perbuatan terdakwadapat diketahui oleh saksi korban INDATUR ROHMANIAH akhirnya saksikroban INDAHTUR ROHMANIAH

Gunung Anyar Surabaya milik saksi korbanINDATUR ROHMANIAH dan langsung menuju kamar milik saksi korban INDATURROHMANIAH dan melihat saksi INDATUR ROHMANIAH sedang tertidur kKemudianterdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merk SAMSUNG GALAXY A50 waranhitam dnegan no HP 082139000665 milik saksi korban INDATUR ROHMANIAHyang berada di atas bantal disebelah saksi koroban OINDATUR ROHMANIAHtertidur, namun perbuatan terdakwa dapat diketahui oleh saksi korban INDATURROHMANIAH akhirnya saksi kroban INDAHTUR ROHMANIAH

OKU TimurBahwa permainan judi togel yang dimainkan oleh terdakwa adalah togel singapuraBahwa terdakwa bertugas kaki bandar atau tukang tulis rekap yang sudah diantar olehkaki bandar yang lain kemudian terdakwa totalkan perlembar kertas rekap tersebutlalu diserahkan kepada saudara Bustam (belum tertangkap) selaku bandar togelBahwa dalam satu hari uang rekapan togel secara keseluruhan berjumlah sekira Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sampai dnegan Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah)Bahwa sistem

Labuhanbatu Selatan sedang duduk dan berniamenggunakan Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yang disbeutshabu dan melihat KIKI (belum tertangkap) lewat dnegan mengendaraisepeda motor kemudian terdakwa memanggil KIKI (belum tertangkap)BANG KI...BANG KI... kemudian KIKI (belum tertangkap) berhenti danterdakwa kemudian menghampiri KIKI (belum tertangkap) dan mengatakanBUATKAN DULU DUA RATUS BANG kemudian KIKI (belum tertangkap)menjawab KE BUKIT LAH DULU YOK kemudian terdakwa dan KIKImenuju ke Bukit

Labuhanbatu Selatan sedang duduk dan berniamenggunakan Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yang disbeutshabu dan melihat KIKI (belum tertangkap) lewat dnegan mengendaraiHalaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 484/Pid.Sus/2019/PN Rapsepeda motor kemudian terdakwa memanggil KIKI (belum tertangkap)BANG KI...BANG KI... kemudian KIKI (belum tertangkap) berhenti danterdakwa kemudian menghampiri KIKI (belum tertangkap) dan mengatakanBUATKAN DULU DUA RATUS BANG kemudian KIKI (belum tertangkap)menjawab

1 (Satu) bungkus plastik klip berisi diduga NarkotikaGolongan jenis bukan tanaman yang disebut shabu, dan alat hisap/bonglengkap dnegan kaca pyreknya dari atas tanah dan memperlihatkannyakepada terdakwa dan terdakwa membenarkan bahwa 1 (satu) bungkusplastik klip berisi diduga Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yangHalaman 11 dari 21 Putusan Pidana Nomor 484/Pid.Sus/2019/PN Rapdisebut shabu merupakan milik terdakwa dan diperoleh dari seorang lakilaki dengan nama panggilan KIKI seharga Rp 200.000

Labuhanbatu Selatan sedang duduk dan berniamenggunakan Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yang disbeutshabu dan melihat KIKI (DPO) lewat dnegan mengendarai sepeda motorkemudian terdakwa memanggil KIKI (DPO) BANG KI...BANG KI...kemudian KIKI (DPO) berhenti dan terdakwa kemudian menghampiri KIKI(DPO) dan mengatakan BUATKAN DULU DUA RATUS GANTENG BANGkemudian KIKI (DPO) menjawab KE BUKIT LAH DULU YOK kemudianterdakwa dan KIKI menuju ke Bukit teatnya di perkebunan sawit milik wargadibelakang Masjid

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) poket narkotika jenis sabu-sabu dnegan berat kotor 0,23 gram,

- 1 (satu) poket narkotika jenis sabu-sabu dnegan berat kotor 0,64 gram,

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.5000,00 (lima ribu rupiah);

satu) kali;Bahwa saksi Yohanis Takamrimu lalu berusaha membalas perbuatansaksi, dengan mengayunkan parang yang dibawanya tersebut sehinggamengenai tangan kiri saksi terluka dan jari telunjuk kirinya pun putus;Bahwa tidak lama kemudian saudara Yunus melemparkan kampakkearah saksi sehingga membuat saksi terluka pada bahu kanannya danterjatuh;Bahwa ketika saksi terjatuh tersebut saksi Marius Make lalumengayunkan kampak mengenai dahi saksi Yohanis Takamrimu dandibalas pula oleh saksiYohanis Takamrimu dnegan

Saksi MARIUS MAKE, dibawah janji pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dnegan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui adanya keributan yang berakibat terdakwaThimotius Make melemparkan busur dan anak panahnya kearahkorban Klements pada hari Rabu tanggal 09 September 2009 sekitarPukul 12.00 WIT di Kampung Gayu Distrik Passue Kab Mappi;4.

yang mengakibatkan terdakwa melemparkan busur dari anakpanah yang dibawa terdakwa kearah korban Klements;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika Kepala Kampung Gayu yangmeninggal dunia diduga dibunuh oleh saudara Bloring sehinggakemudian saudara Bloring diminta untuk datang namun dikarenakansaudara Bloring tidak datang maka anak saudara Bloring dan ibuMarselina kemudian ditahan oleh saksi Efesius Make;Bahwa kemudian dikarenakan tidak terima saksi Yohanis Takamrimumendatangi Kampung Gayu bersama dnegan

korban Klements terluka didada dan meninggal dunia;e Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika Kepala Kampung Gayu yangmeninggal dunia diduga dibunuh oleh saudara Bloring sehinggakemudian saudara Bloring diminta untuk datang namun dikarenakansaudara Bloring tidak datang maka anak saudara Bloring kemudianditahan oleh saksi Efesius Make;Bahwa kemudian dikarenakan tidak terima anak saudara Bloring danibu Marselina ditahan tersebut, akhirnya membuat saksi YohanisTakamrimu mendatangi Kampung Gayu bersama dnegan

Efesius Make terluka dan jari telunjuk kirinya pun putus;Menimbang, bahwa tidak lama kemudian saudara Yunus melemparkankampak kearah saksi Efesius Make sehingga membuat saksi Efesius Maketerluka pada bahu kanannya dan terjatuh namun ketika melihat saksi EfesiusMake terjatuh, saksi Marius Make lalu membalas dengan mengayunkankampak yang berada didekat saksi Efesius Make dan langusng mengarahkankearah dahi saksi Yohanis Takamrimu dan saksi Yohanis Takamrimu punmembalas perbuatan saksi Marius Make dnegan

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagaian dnegan verstek.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M. Muhkzihajj Sembiring bin Sapauridn Sembiring) kepada Tergugat (Asrah Waidah binti Wasirun).

4. Menolah gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah).

Mengabulkan gugatan Penggugat dnegan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pandi Akbar bin Abdu Somad) terhadap Penggugat (Fitri Lusiana binti Muhammad Jaim)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

• 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih dnegan

  Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisi 1 (Satu) bungkusplastic klip berisikan Kristal warna putih dnegan berat netto 0,1493gram setelah dilakukan uji lab menjadi 0,1422 gram; 1 (Satu) bungkus lakban warna putih berisi 1 (Satu) bungkusplastic klip berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto 0,4352 gram setelah dilakukan uji labmenjadi 0,3884 gram;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1356/Pid.Sus/2019/PN TngDirampas Untuk Dimusnahkan4

  Lab :1529/ NNF / 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh SODIOPRATOMO,S.Si, M.Si selaku Kapuslabfor Bareskrim Kabid Narkobafor danYUSWARDI, S.Si,.Apt, selaku pemeriksa, setelah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisi 1 (Satu) bungkus plastic klipberisikan Kristal warna putin dnegan berat netto 0,1493 gram setelahdilakukan uji lab menjadi 0,1422 gram;e 1 (satu) bungkus lakban warna putih berisi 1 (Satu) bungkus plastic klipberisi 1 (Satu) bungkus

  Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1356/Pid.Sus/2019/PN TngMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisi 1 (Satu) bungkusplastic klip berisikan Kristal warna putih dnegan berat netto 0,1493gram setelah dilakukan uji lab menjadi 0,1422 gram; 1 (Satu) bungkus lakban warna putih berisi 1 (Satu) bungkusplastic klip berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal

  Lab : 1529/ NNF / 2019 yang dibuat dan ditanda tanganioleh SODIO PRATOMO.S.Si, M.Si selaku Kapuslabfor BareskrimKabid Narkobafor dan YUSWARDI, S.Si,.Apt, selaku pemeriksa,setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus kertas warna putih berisi 1 (Satu) bungkusHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1356/Pid.Sus/2019/PN Tngplastic klip berisikan Kristal warna putih dnegan berat netto 0,1493gram setelah dilakukan uji lab menjadi 0,1422 gram; 1 (satu) bungkus lakban warna putih

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisi 1 (Satu) bungkusplastic klip berisikan Kristal warna putih dnegan berat netto 0,1493gram setelah dilakukan uji lab menjadi 0,1422 gram; 1 (Satu) bungkus lakban warna putih berisi 1 (Satu) bungkusplastic klip berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 0,4352 gram setelah dilakukan Ujilab menjadi 0,3884 gram;Dirampas Untuk Dimusnahkan6.

nextrom yang seluruhnya atau sebagainkepunyaan orang lain yaitu saksi ending Kusuma Binti Ngaripan dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum ,Pencurian diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan orang yangada disitu tidak ketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ,pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu pencurian yang untukmasuk ketempat malakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dnegan

pakai jabatan palsu,perbuatanetsrebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 24.30 wibbetempat di Panggung Acara orgen tunggal didesa Prabumulih kecamatanmuara lakitan ,terdakwa I Mei Pupus sandi Bin alam (alm) bersama samadengan terdakwa II Jimmy Lerian Bin Kurniawan ,belly Bin Heri danrobby Bin Masty (dilakukan penuntutan secara terpisah) berkumpulkumpul diacara orgen tunggal didesa prabumulih II ,selanjutnya terdakwaI bersama dnegan

dengan barang bukti yang ada,Pengadilan telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 24.30 wibbetempat di Panggung Acara orgen tunggal didesa Prabumulih kecamatanmuara lakitan ,terdakwa I Mei Pupus sandi Bin alam (alm) bersama samadengan terdakwa II Jimmy Lerian Bin Kurniawan ,belly Bin Heri danrobby Bin Masty (dilakukan penuntutan secara terpisah) berkumpulkumpul diacara orgen tunggal didesa prabumulih II ,selanjutnya terdakwaI bersama dnegan

Syafik bersama dengansaksi Dika Sagita WP selaku petugas kepolisian dari polres Bangkalanmelakukan penggeledahan badan dan menemukan barang bukti berupa : 1(satu) kantong plastik klio kecil berisi Sabu dnegan berat bruto + 0,24 gram, 1(satu) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah korek apo gas di temukan di atas mejaruang tamu rumah milik terdakwa, kemudian terdakwa dan barang bukti yangditemukan oleh petugas kepolisian dari polres bangkalan dibawa ke KantorPolres Bangkalan guna diproses lebih lanjut.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yangdilakukan oleh Pegadaian dengan Nomor 319/61019/2020 pada hari Selasatanggal empat bulan Agustus Tahun dua ribu dua puluh pukul 09:30 Wibyang ditandatangani olen pemimpin Cabang ICHWAN PRASETIYO,S.E,M.M,Penaksir DIEN FARADHILLA, dan penerima DANANG DC,S.H, telahmelakukan pemeriksaan dan penimbangan Barang Bukti Berupa: 1 (Satu) kantong plastik klip kecil berisi sabu dnegan berat bruto + 0,24gram. setelah diadakan pemeriksaan, maka barang

Farm, Aptdengan mengetahui KALABFOR Cabang Surabaya HARIS AKSARA,S.H,Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) kantong plastik klip kecil berisisabu dnegan berat bruto + 0,24 gram. setelah diadakan pemeriksaan, maka barang tersebut dibungkus dengankantong Plastik Pegadaian cabang bangkalan, kemudian barang tersebutdiserahkan kepada saudara : DANANG DC,S.H, selaku Aipda PolresBangkalan.

hari Senin tanggal 27 Juli Tahun 2020 Pukul 23:30 Wibterdakwa mengonsumsi sabu di rumah terdakwa yang beralamat di DesaGili Anyar, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan dengan caramenyiapkan sabu beserta alatalat untuk mengonsumsi sabu seperti bong,pipet, korek api gas, sendok sabu, sedotan, kemudian sabu dimasukkan kedalam pipet kaca menggunakan sendok sabu selanjutnya dihubungkandengan bong yang sudah terpasang sedotan dan terisi air separuh, lalu sabuyang ada di pipet kaca dibakar dari bawah dnegan

Saksi Dika Sagita WP dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini sehubungan saksimelakukan terhadap terdakwa pada hari Senin, tanggal 29 Bulan Juli Tahun2020 Pukul 18:00 Wib; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahterdakwa yang beralamat di Desa Gili anyar, Kecamatan kamal, KabupatenBangkalan; Bahwa saksi melakukan penggeledahan dan menemukan barang buktiberupa : 1 (satu) kantong plastik klio kecil berisi Sabu dnegan

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 paket plastic Kristal bening dengan berat 35,11 gram sesuai dnegan Lab No.1151/NNF/2014 pada table 01 (BB1) tidak mengandung sedian Narkotika;- 1 paket plastic Kristal bening dengan berat 0,076 gram sesuai dnegan Lab No.1151/NNF/2014 pada table 02 (BB!

menukar,menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa Kristal kristal putin dengan beratnetto 0,076 gram,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : 2229 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnee Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 03 juni 2014 terdakwaberama sama dengan M.Yusuf untuk membeli narkotika di kotalubuklinggau ,lalu terdakwa menghubungi DAVID (DPO) danjawaban dari David bahwa narkotika tersebut ada ,dengans yaratterdakwa harus berusaha mencari uang tersebut dnegan

13 hal.Put.No499/Pid.Sus/2014/PN.Llg.sampai dimakam pahlawan lalu terdakwa menyerahkan uangRp.3.000.000 kepada sinta kemudian sinta juga menyerahkan satukantong plastic dibalut dengan lakban warna hitam yang didalamyaterdapat narkotika dan saat itu sinta mengatakan kepada terdakwadan santi Sampelnya ada didalam dan dijawab oleh M.Yusufyae Bahwa setelah terdakwa bersama M.Yusuf menerima kantongplastic yang berisi narkotika tersebut simpan didalam saku celanaM.Yusuf dan pada saat terdakwa bersama dnegan

~~n nnn nnn nnn nnn nnn nennnnnnnnnene Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 03 juni 2014 terdakwaberama sama dengan M.Yusuf untuk membeli narkotika di kotalubuklinggau ,lalu terdakwa menghubungi DAVID (DPO) danjawaban dari David bahwa narkotika tersebut ada ,dengans yaratterdakwa harus berusaha mencari uang tersebut dnegan rincianRp.1.500.000 perorang ,setelah uang tersebut disiapkan laluterdakwa disarankan oleh David agar menemui Sinta (DPO) untuktransaksi narkotika jenis Kristal putih; Bahwa

dimakam pahlawan lalu terdakwa menyerahkan uangRp.3.000.000 kepada sinta kemudian sinta juga menyerahkan satukantong plastic dibalut dengan lakban warna hitam yang didalamyaHal. 5 dari 13 hal.Put.No499/Pid.Sus/2014/PN.Llg.terdapat narkotika dan saat itu sinta mengatakan kepada terdakwadan santi Sampelnya ada didalam dan dijawab oleh M.Yusufyae Bahwa setelah terdakwa bersama M.Yusuf menerima kantongplastic yang berisi narkotika tersebut simpan didalam saku celanaM.Yusuf dan pada saat terdakwa bersama dnegan

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat buktiyang satu dengan alat bukti yang lainnya dan dihubungkan denganbarang bukti yang ada, Pengadilan telah memperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 03 juni 2014 terdakwaberama sama dengan M.Yusuf untuk membeli narkotika di kotalubuklinggau ,lalu terdakwa menghubungi DAVID (DPO) danjawaban dari David bahwa narkotika tersebut ada ,dengans yaratterdakwa harus berusaha mencari uang tersebut dnegan

tersebut karena saksi sedang berada ditemoatitu bahkan saksi yang melerai keduanya;Bahwakini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak limabulan lebih hingg sekarang, pengugat tinggal di Desa , sedangtergugat tinggal di :Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah menemuipenggugat begitupula sebaliknya serta tidak pernah pula memberikannafkah hanya dengan anaknya pernah satu kali sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah).Bahwa selaku orang tua sudah berusaha mendamaikan dnegan

Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat(1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatan cerainya pada dalilperselisihan mendalam antara penggugat dengan tergugat disebabkan tergugatsering memukul dnegan menempeleng, menonjok dan mendorong penggugatsampai jatuh dan tergugat juga serinng memaksa penggugat untuk berhubungansuami istri tapi penggugat menolaknya karena penggugat capek atau sedang haidyang diakhiri pisah tempat tinggal

tangga penggugat dan tergugat sudah sulituntuk rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diats makaditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukun dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, namun rukunnya rumah tangga penggugat dantergugat tersebut tidak bertahan lama karena diwarnai perselisihan danpertengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugattersebut adalah tergugat yang sering memukul dnegan

telah menyimpang dari kaidahkaidah hukumkeluarga, karena sebagai satu komunitas terkecil dari sendisendi kehidupanbermasnyarakat, sehingga dengan demikian perbuatan tergugat terhadap istrinya(penggugat) harus dinyatakan sebagai suatu bentuk kelalaian tergugat dalammemenuhi keawajibannya terhadap penggugat, oleh karena baik diapndang dariaspek kehidupan sosial maupun kehidupan beragama adalah sesuatu yangdipandang buruk manakala seorang suami memukul istrinya pada bagian mukaatau wajah, sehingga dnegan

perbuatan tergugat itu pula, maka penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dnegan tergugat daripada hidup bersama dalamikatan suami istri tetapi tidak mendapatkan kebahagiaan, sehingga dengandemikian sikap yang ditempuh oleh penggugat tersebut dinilai telah memenuhiketentuan Pasal 34 ayat (8) undangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa dnegan memperhatikan kondisi rumah tanggapenggugat dan tergugat dimana penggugat dan tergugat te;ah berpisah tempattinggal atau tidak

Pemohon;bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan April tahun 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya dan Pemohon dengan Termohon pernah didamaikan,kemudian Termohon mengaku berselingkuh dengan laki laki lainbahkan pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon selingkuh dnegan

Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yangterakhir di rumah kediaman orangtua Pemohon;bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan April tahun 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor : 5979/Pdt.G/2015/PA.Sbr bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon selingkuh dnegan

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 206/08/V/2010 tanggal 03 Mei 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan ceraitalak yang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon selingkuh dnegan

hendakmempertahankan kepentingannya, dan oleh karena itu pula harusdianggap bahwa Termohon tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selingkuh dnegan

Mengabulkan pemohonan Pemohon dnegan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Deva Wirathama Putra Bin Ade Safrudin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurmiyanti A Djafar Binti Ahadi Djafar ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiTetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 24 Oktober2006, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Pemohon selama 7 tahun kemudian pindahdirumah milik bersama dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon telah berselingkuh dnegan

menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiTetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 24 Oktober2006, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Pemohon selama 7 tahun kemudian pindahdirumah milik bersam dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon telah berselingkuh dnegan

dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon telah berselingkuh dnegan

Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah pada 24 Oktober 2006,telah pernah hidup rukun selama 7 tahun dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orang tua Pemohon selama 7 tahun kemudian ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon telah berselingkuh dnegan

bulanSeptember 2014, hingga sekarang sudah dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPutusan Nomor: 2272/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah berselingkuh dnegan