berdampak buruk bagi anakanak dan lebih banyakkemudaratnya;Dalam pertimbangan hukum putusannya pada halaman 23paragraf ke8 menyatakanBahwa atas permohonan tersebut Termohon berkeberatan danTermohon membantah semua alasanalasan perceraian yang didalilkanPemohon, karena Pemohon tidak beralasan hukum menceraikan Termohon,karena itu Termohon memohon agar Permohonan cerai talak Pemohon ditolak Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan pertimbangan hokum majlishakim di atas, walaupun dalam jawaban maupun Dublik

mendamaikan tidak berhasil selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan melengkapinya dengan keterangansecara lisan sebagaimana tertera dalam Berita Acara Sidang ini.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya;Bahwa atas jawaban = Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula,Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

Penggugat.e Rumah tangga Tergugat dan Penggugat yang tidak harmonis inisudah pernah didamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil.e Tergugat tidak keberatan dengan gugatan cerai yang diajukanPenggugat karena Tergugat merasa rumah tangga Tergugatdengan Penggugat sudah sulit untuk dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya menyatakan kalauTerdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalah serta berjanji untuk tidak melakukanperbuatan lagi, Terdakwa memohon keringanan kerena terdakwa mempunyai tanggungankeluarga yaitu istri dan anank terdakwa yang masih kecil;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik

Menetapkan terdakwa clibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah).Memperhatikan pula uraian pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi:Memperhatikan pula replik dari Penuntut Umum dan dublik dari Terdakwa yang pada pokoknyaberpendapat tetap pada pehdirian masingmasing;Menimbang bahwa Terdakwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum. tcrtanggal 10Januari 2007

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding bertanggal27 April 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :JAWABAN/ DUBLIK: Tergugat I/ Terbanding dalam mengajukan jawaban dan Duplik hanyamenyatakan bahwa gugatan penggugat adalah rekayasa dan bohong,tanpa dapat membuktikan dimana letak dari rekayasa dan kebohongantersebut; Tergugat II/ Terbanding II, dalam mengajukan jawaban dan duplikmenyatakan bahwa Tergugat II/ Terbanding

Putusan No.1624/Pdt.G/2016/PA Mdn Bahwa tanggapan Tergugat terhadap gugatan Penggugat inginbercerai Tergugat keberatan dengan alasan bahwa Tergugatmasih sayang dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula,Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik yang pada pokoknya tetap keberatan untukbercerai dengan Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan

kembali demianak yang sedang sakit, demi istri demi cinta dan kasih sayang.Demikianlah bantahan dan jawaban ini saya (tergugat) paparkandengan hati yang jernih dan ikhlas serta tergugat lebih kurangmohon maaf serta tergugat mengucapkan Terima KasihPutusan No.106 /Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 7 dari 19 halamanBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan, yang pada pokoknya tetap dengangugatannya semula,Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016 /PA.MdnMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik yang pada pokoknya tetap tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa

Sultra.Menimbang, bahwa dari adanya faktafakta/kejanggalantersebut dikaitkan dengan keterangan Tergugat/Terbanding dalamjawaban, dublik maupun kesimpulan yang menyatakan tanah sengketatelah diserahkan oleh kakaknya yang bernama NDESU pada tahun1981 hal tersebut berbeda pula dengan keterangan yang terurai padabukti T.1 dan T.2. bahwa tanah tersebut digarap sejak tahun 1998;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagai mana terurai di atas karena buktibukti yang diajukan olehTergugat/

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menimbang, bahwa atas pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum Terdakwatersebut Penuntut Umum secara tertulis mengajukan tanggapan atas PembelaanPenasihat Hukum Terdakwa dengan Repliknya pada tanggal 2 Agustus 2016 atasReplik dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum Terdakwamengajukan Dublik secara tertulis pada tanggal 11 Agustus 2016 selain Dubliksecara tertulis Terdakwa juga mengajukan permohonan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan Hukuman

untuk itu maka Replik Jaksa PenuntutUmum dan Dublik Penasihat hukum Terdakwa dianggap telah termuat dalamPutusan ini ;Menimbang, bahwa telah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum No :PDM36/Pare/Euh.2/04/2016 yang dibacakan pada tanggal 11 Mei 2016, sebagaiberikut :KESATU:Bahwa terdakwa SELAMAT AHMAD Als AHMAS Bin KAMALUDDIN padahari Senin tanggal 22 Februari 2016, sekitar jam 24.00 wita atau setidaktidaknyapada wakiu lain dalam bulan Februari tahun 2016 atau setidaktidaknya masihpada suatu waktu dalam

yang bernama NAJA ZAHIRAHASNA SETYOKO tersebut : e Menyerahkan pengasuhan (hadlonah) atas anak yangbermama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO tersebutkepada Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalamkonpensi ; Apabila yang terhormat Majlis Hakim Pengadilan Agama Wonosobo berpendapatlain, dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ; Menimbang; bahwa kemudian Penggugat dalam persidangan telahmengajukan repliknya secara tertulis tertanggal 1 September 2010 dilanjutkandengan dublik

untuk singkatnya dianggap dimasukkan dalam pertimbangan ini ;Menimbang ; bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikankesimpulannya secara tertulis tertanggal 18 Desember 2010 dan Tergugatmenyampaikan kesimpulannya tertulis tertanggal 23 Desember 2010 yang semuanyatelah dimasukkan dalam berita acara dan untuk singkatnya pula harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan ini : Menimbang ; bahwa segala sesuatu yang telah terjadi selama persidanganberlangsung sebagaimana tersebut di atas, replik dan dublik

biaya pembebasan lahan yang menyangkut tanah objek sengketa yangdiserahkan secara seketika dan sekaligus kepada Tergugat1, Tergugat2, danPara Turut Tergugat setelah putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukumtetap (incracht vangewisjde);Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap jawaban para Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik sebagaimana Repliknya tertanggal 21 April 2015 dan Tergugat 1,2,Turut Tergugat 1 dan 2 juga mengajukan Dublik

2, sehinggamenurut Tergugat 1,2, Turut Tergugat 1 dan 2, kalau para Pengugat tidak dapat lagimenuntut atau mengajukan tuntutan hak oleh karena telah lampau waktu dalammengajukan tuntutan hukum sebagaimana eksepsi poin Tergugat 1,2, TurutTergugat 1 dan 2 dalam jawabannya;Menimbang, bahwa mencermati alasan eksepsi poin 1 Tergugat 1,2, TurutTergugat I dan 2 sebagaimana jawabannya atas gugatan penggugat, serta alasan danpendapat eksepsi yang berkaitan dengan daluarsa sebagaimana Replik Penggugatdan Dublik

Menimbang, bahwa atas permasalahan pokok tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan saksama baik Gugatan Penggugat,Jawaban Tergugat 1,2, Turut Tergugat dan 2, Replik, Dublik, Kesimpulan dan bukti suratserta keterangan saksisaksi baik yang diajukan Penggugat maupun yang diajukan Tergugat1,2, Turut Tergugat 1 dan 2, dipersidangan, kemudian dikaitkan dengan hasil pemeriksaansetempat, maka diperoleh kenyataan kalau objek

7/PA.BtmHalaman 4 dari 18 halaman permohonannya , sementara terhadap gugatan Rekonvensi dari Termohon ,Pemohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamenyanggupi seluruh tuntutan Termohon.Bahwa terhadap replik dan jawaban Rekonvensi Pemohon tersebut ,Termohon mengajukan duplik dalam Konvensi yang pada intinya tetap padajawabannya semula , sementara terhadap Replik atas jawaban RekovensiPemohon, Termohon menyetujui kesanggupan Pemohon.Bahwa Pemohon Konvensi telah menyampaikan dublik

Lalu Muhamad Saleh alias Saleh3 Lalu Nursam alias Resan4 Lalu Nurdin alias Nurdinmelakukan tindak pidana pengancaman dan perbuatan tidak menyenangkansebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2 Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan tersebut.3 Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya.4 Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Menimbang, bahwa keduanya baik Penuntut Umum maupun para Terdakwa telahmengajukan replik secara tertulis tertanggal 09 Januari 2014 dan Dublik

secara tertulistertanggal 16 Januari 2014 yang untuk singkatnya uraian dalam putusan ini baik Replikmaupun Dublik tersebut sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa LALU SALI Alias SALI bersama sama dengan TerdakwaLALU MUHAMMAD SALEH Alias SALEH, terdakwa LALU NURSAN Alias LALUNURSAM, dan terdakwa LALU NURDIN Alias NURDIN pada hari Kamis tanggal 03Januari 2013

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketetuan peraturanyang berlaku.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang untuk ringkasnya cukup ditunjuk kepada repliktertulis Penggugat pada Berita Acara perkara ini.Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik yang untuk ringkasnya cukup ditunjuk kepada dupliktertulis Tergugat yang lengkapnya yang terdapat dalam berita acarapersidangan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

Sultra.Utoyo menerangkan bahwa tanah sengketa berada di Kelurahan Puosusesuai bukti T.1. sedang saksi Abbas menerangkan bahwa tanahsengketa berada di Mataiwoi yang batasbatasnya berbeda denganketerangan saksi Utoy0 29 nn nn nn nnn nnn nnn ne ncnnneMenimbang, bahwa dari adanya faktafakta/kejanggalantersebut dikaitkan dengan keterangan Tergugat/Terbanding dalamjawaban, dublik maupun kesimpulan yang menyatakan tanah sengketatelah diserahkan oleh kakaknya yang bernama NDESU pada tahun1981 hal tersebut

setuju Penggugat ditetapkansebagai hak pengasuh anak, dan biaya nafkah untuk 4 (empat) oranganak Penggugat dan Tergugat setiap bulannya disanggupi TergugatRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula dan biaya nafkah untuk empat orang anak sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya;Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

lembar kwitansi pembayaran pelunasan angsuran BPKB dariFederal International Finance Praya tertanggal 28 Januari 2013;Dikembalikan kepada saksi SUPARLAN;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya menyatakan kalauTerdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik

hadir melayat di rumahduka maupun Tempat Pemakaman Umum (TPU).Berdasarkan alasanalasan tersebut di atasTergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara iniagar menerima Jawaban Tergugat.Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex a quo et bono).Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula;Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik