• karena masih berat atau tidaknyaPembanding ;Menimbang, bahwa dari Berita Acara Persidangan berdasarkan apa yangdiungkapkan oleh Pembanding dan Terbanding dihubungkan dengan keterangansaksi keluarga yang bernama SAKSI 1 (kakak Terbanding) dan SAKST 2 (anakkandung Pembanding) dan Terbanding telah terungkap adanya faktafakta sebagaiberikut ; Bahwa Pembanding dan Terbanding mengungkap kejelekan masingmasing :dikabulkan oleh Terbanding bahwa Pembanding tidak dapat memenuhinafkah batin setelah operasi hernia

  Dengandemikian terbuktilah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pembandingdengan Terbanding ;Menimbang, bahwa tentang terus menerus terjadinya perselisihan danpertengkaran terdapat adanya faktafakta sebagai berikut ; Terbanding mengakui pada tahun 1999 operasi hernia, namun masih bisamemberi nafkah batin tetapi tidak maksimal ;(Berita Acara tanggal 1 Juni 2009) ; SAKST 1 pernah mengantarkan Pembanding berobat ke Jakarta ; SAKSI 2 (anak Pembanding dan Terbanding) menerangkan bahwaPembanding

  No. 241/Pdt.G/2009/PTA Sby.Terbanding merasa kebutuhan batinnya tidak terpenuhi yang hal itu sudah berjalansemenjak Pembanding operasi hernia sedangkan operasi hernia terjadi sekitar tahun1999.

• Halima LenseheYaitu : Eta Lensehe, Biasane Lensehe, Hernia Lensehe oleh ibu Tergugat7. bahwa pada 29 Agustus 1997 ibu dari Tergugat membayar tanah kepadakakak beradik Halima Lensehe (Eta Lensehe, Biasane Lensehe, HerniaLensehe) yang dilakukan secara bertahap lewat Almarhumah NapisaHalaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN ThnMendome yang mengantarkan pembayaran pertama ke Filipin kepadaKakak beradik Halima Lensehe8. bahwa setelah pembayaran pertama di atas ibu dari tergugat

  Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Thn Bahwa seingat Saksi yang tinggal di tanah itu adalah Nikmat Sasikomedan Keluarganya; Bahwa Nama Isteri Nikmat Sasikome bernama Helmi marganya saksitidak tahu karena marga Minahasa; Bahwa Pada saat itu dipinjam untuk bikin daseng atau rumah sementarauntuk mangael/ memancing ikan; Bahwa Karena mereka tinggal di tanah itu mereka juga bikin kopra; Bahwa Saksi mendengar saat Nikmat Sasikome minta jjin pada HalimaLensehe; Bahwa Eta Lensehe, Biasane Lensehe, Hernia

  karenadahulu Saksi yang menjaga tanah objek sengketa; Bahwa Saksi tinggal di tanah Objek Sengketa pada tahun 1968 padasaat itu Saksi minta isin pada Eta Lensehe; Bahwa Eta Lensehe adalah saudara dari Ibu Penggugat; Bahwa setahu Saksi Ibu Penggugat bernama Halima Lensehe; Bahwa pada saat itu Saksi juga meminjam tanah itu kepada HerniaLensehe dan Diasane Lensehe; Bahwa Saksi pinjam tanah itu kepada mereka semua karena tanah itumasih tanah milik keluarga mereka, Keluarga Lensehe; Bahwa Orang Tua dari Hernia

  Lensehe, Diasane Lensehe dan EtaLensehe Saksi tidak kenal; Bahwa Ketiga orang yang Saksi pinjam saat itu mereka tinggal diSaraghani Filiphin;Halaman 16 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Thn Bahwa Saksi tinggal di Objek Sengketa sejak tahun 1968 sampai dengantahun 1983; Bahwa Pada saat Saksi tinggal di tanah objek sengketa di dalam tanahitu hanya ada tanaman Kelapa; Bahwa setahu Saksi yang tanam kelapa di tanah objek sengketa adalahorang tua dari Orang Tua dari Hernia Lensehe,

  Halima Lensehe yaitu: Eta Lensehe, BiasaneLensehe, Hernia Lensehe, oleh ibu Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang diberitanda P1 sampai dengan P3, danjuga 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi JOSIA LENSEHE dan Saksi MIS DAJANIDAMENAUNG.

• Tergugat mempunyai penyakit Hernia (Turun Bero) dan karena Tergugatmempunyai penyakit tersebut, Tergugat tidak bisa memberikan kepuasanbatin kepada Penggugat;b.Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat; C.

  Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis dan sering bertengkar adalah Tergugat mengidappenyakit hernia, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan sudahtidak bisa bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak untukPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2 (dua) tahunyang lalu, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

  Tlb Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis dan sering bertengkar adalah Tergugat mengidappenyakit hernia sejak tahun 2009 sehingga tidak bisa bekerja lagi dan tidakbisa memberikan nafkah yang layak untuk Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2 (dua) tahunyang lalu, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

  9 Tahun1975, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga dan atau orangdekatnya sebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di muka sidang yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunrukun dan tidak harmonis sejak tahun 2009 karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya yang disebabkan Tergugat mengidappenyakit hernia

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonissejak tahun 2009 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mengidap penyakit hernia sejak tahun 2009sehingga tidak bisa bekerja lagi dan tidak bisa memberikan nafkah yang layakuntuk Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Penggugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Tergugat pulang

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Sopian Bin Jajang) terhadap Penggugat (Neni Hernia Kusyani Binti Odang Kosasih); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 2979/Pat.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Neni Hernia Kusyani Binti Odang Kosasih, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Pamulihan Rt. 02 / Rw. 03, DesaPamulihnan, Pamulihan, Kab.

  membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, Penggugat menderita lahir batin dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan PenggugatMenjatuhkan talak satu) Bain Sughra dari Tergugat (DedeSopian Bin Jajang ) terhadap Penggugat (Neni Hernia

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Sopian Bin Jajang)terhadap Penggugat (Neni Hernia Kusyani Binti Odang Kosasih);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

• bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dengan perubahan pada posita angka 4, yaitu ....oerselisihan danpertengkaran pada intinya karena Tergugat sering cemburu yang berlebihankepada Penggugat, selain itu Tergugat menderita penyakit hernia

  Penyebabnya karenaTergugat menderita penyakit hernia sehingga tidak mampu memberikannafkah batin kepada Penggugat sejak tahun 2013 hingga sekarang, selainitu Tergugat sering cemburu yang berlebinan kepada Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2017 sampai sekarang.

  Penyebabnya karenaTergugat sering cemburu yang berlebihan kepada Penggugat, selain ituTergugat menderita penyakit hernia (usus turun) sehingga tidak mampumemberikan nafkah batin kepada Penggugat sejak tahun 2013 hinggasekarang; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2017 sampai sekarang.

  No: 0533/Pdt.G/2017/PA.LwkUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Luwuk berwenangmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceraiterhadap Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat sering cemburu yang berlebihankepada Penggugat, selain itu Tergugat menderita penyakit hernia sehingga tidakmampu memberikan nafkah batin sejak tahun 2013 hingga sekarang danpuncaknya pada bulan Oktober 2017

  Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukum perkawinan yang sah; Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan pecah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringcemburu yang berlebinan kepada Penggugat, selain itu Tergugat menderitapenyakit hernia

• Sehingga Pemohon dirasa kondisirumahtangga sudah tidak dapat di pertahankan kembali.4.2.Bahwa Pemohon memiliki penyakit Hernia sejak bulan Mei 2017. Yangmana Termohon menjadi tidak nyaman dan kurang melayanisebagaimana mestinya hubungan suami istri. Sehingga Pemohonmerasa kecewa dan sudah tidak sanggup untuk mempertahankanrumahtangga kembali bersama Termohon.5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

  sejak bulan Januari 2019 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering bersikapacuh dan kurang peduli terhadap Pemohon yakni Termohon kurangmenunjukan perhatian dan kasihsayang terhadap Pemohon disampingitu sejak Pemohon memiliki penyakit Hernia sejak bulan Mei 2017.

  sesualdengan isi posita permohonannya adalah bahwa Pemohon dan Termohonsebagai suami istri yang menikah pada tanggal XXXXX, pada awalnya telahmenjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akan tetapi sejak bulanJanuari 2019 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon sering bersikap acuhdan kurang peduli terhadap Pemohon yakni Termohon kurang menunjukanperhatian dan kasihsayang terhadap Pemohon disamping itu sejak Pemohonmemiliki penyakit Hernia

  sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR / Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak bulan Januari 2019 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering bersikap acuh dankurang peduli terhadap Pemohon yakni Termohon kurang menunjukanperhatian dan kasihsayang terhadap Pemohon disamping itu sejak Pemohonmemiliki penyakit Hernia

• Bahwa karena Penggugat sudah tidak mampu bekerja seperti biasanyakarena selain sudah berusia tua dengan usia hampir 65 tahun juga seringsakitsakitan, bahkan pernah dioperasi Hernia (bukti P. 2) dan karena kondisiyang tidak memungkinkan untuk bekerja seperti sebelumnya, makaPenggugat mengajukan pensiun karena usia Penggugat sudah cukup tua dantidak mampu lagi bekerja seperti biasanya ditambah dengan alasan Pasal 167ayat (5) Undang Undang Republik Indonesia Nomor13 tahun 2013 tentangKetenagakerjaan

  berbunyidalam hal pengusaha tidak mengikutsertakan pekerja/oburuh yang mengalamipemutusan hubungan kerja karena usia pensiun pada program pensiun, makapengusaha wajib memberikan kepada pekerja/ouruh uang pesangon sebesardua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja satu kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);13.Bahwa karena sampai sekarang Penggugat yaitu bapak Paidi masih bekerja,meskipun sakitsakitan dan sudah operasi hernia

  dan bibinya untuk mengantarkan belanjabahan baku mie dan kue baik di pasar pabean dan pasar atom, hampir setiaphari dan tak jarang pula Penggugat mengantar Mie dan Kue ke parapelanggan Perusahaan UD Mie dan Kue Kim Hwa, apabila tidak ada sopirpengirim barang mie dan kue, meski kadangkadang Penggugat setelahmengantar istri Tergugat, menunggu perintah sampai sore jam 16.00, prosesbekerjanya Penggugat, sebagaimana dijelaskan diatas, mulai berjalan sejaktahun 1998 sampai tahun 2013 setelah operasi hernia

  sebagai penjaga pintu masuk keluarbarang di perusahaan menurut Penggugat yang sekarang Pemohon Kasasi,merupakan pertimbangan yang kurang masuk akal dan kurang logika, karenasurat pernyataan keberatan Penggugat yang sekarang Pemohon Kasasidalam bukti T7, yang dibuat pada bulan September 2015 tanpa tanggal,adalah surat pernyataan yang isinya adalah menyatakan sebenarnvakeberatan untuk melaksanakan perintah atasan untuk membersihkan kacapintu depan toko, setiap hari karena alasan kesehatan (sakit hernia

  ), sayatidakkuat berdiri lama, kalau naik sepeda motor saya merasa kesusahan,karena harus membetulkan atau meletakkan hernia saya dengan betul, agartidak terjepit antara kaki dan .. demikian surat pernyataan keberatan sayadengan sebenarbenarnya, .. demikian pula dengan surat pernyataanPenggugat dalam bukti T 1 yang dibuat pada tanggal 28 Desember 2015yang isinya menyatakan, .. menyatakan dengan sebenarnya pekerjaan ringan(Jaga pintu garasi) dan mengecek (mengonirol keluar masuk barang) kepabrik,

• Bahwa Termohon pada intinya membenarkan posita 1, 2, dan 3, jadi dalamhal ini tidak perlu Termohon tanggapi lebih jauh tetapi perlu Termohonjelaskan bahwa anak yang bernama Anak (lakilaki), umur 12 tahun,sekarang sedang menderita sakit Hernia serotalis Dextra dan tidak pernahPemohon pedulikan dan tidak pernah mau membiayai pengobatannya;3.

  Bahwa Penggugat menuntut biaya pengobatan anak yang bernama Anak (lakilaki), umur 12 tahun, yang menderita sakit Hernia serotalis Dextrasebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon agar majelishakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi1.2.3:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kelas 1B Pariaman;Membebankan

  Bahwa tuntutan Penggugat tentang biaya pengobatan anak yang bernamaAnak (lakilaki), umur 12 tahun, yang menderita sakit Hernia serotalisDextra sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Tergugat akanbertanggung jawab untuk pengobatan anak tetapi tidak dengan caramemberikan saat sekarang, dan perlu diketahui olen Penggugat bahwa anakadalah tanggung jawab berdua;Bahwa atas replik Pemohon dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi, Termohon mengajukan duplik dalam konvensi secara lisan yangmenyatakan

  pada tahun 2014 Pemohon kenahipnotis sehingga emas dagangan Pemohon ludes diambil orang;Bahwa saksi tidak pernah dan melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa pada tahun 2016 Pemohon pergi ke Sungai Rumbai, enam bulansetelah itu datang tukang ojek mengantarkan surat cerai dari Pemohon;Bahwa karena telah diceraikan oleh Pemohon maka Termohon menikah lagidengan Cecep orang Sawahlunto;Bahwa anak Pemon dan Termohon yang bernama Anak sejaksatu tahunyang lalu menderita sakit hernia

  Anak yang dikeluarkan oleh UPTPuskesmas Sintuk tanggal 24 Agustus 2019, dan dikuatkan dengan keterangandua orang saksi Penggugat, terbukti anak Penggugat yang bernama Anak sekarang menderita sakit hernia;Menimbang, bahwa bahwa bukti T.3berupa foto kepemilikan toko emasFaisal, telan dinazegelen (bukti T.3), bermeterai cukup, jika dihubungkandengan Pasal 5 dan 6 ayat (1) dan (2) UndangnUndang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi Elektronik dan/atau dokumen elektronik, yang mengaturbahwa: Informasi

• sampai pingsanpingsan ;Bahwa Pemohon juga sering mengeluh danmenanyakan kepada saksi tentang jati dirinya tersebut,tetapi karena ketidaktahuan Saksi tidak pernah melihatalat kelamin Pemohon ;e Bahwa saksi tidak pernah memeriksakan Pemohonkedokter , akan tetapi kKemudian Pemohon berusahasendiri pergi mencari tahu dan memeriksakan dirinya kedokter untuk memastikan jati dirinya tersebut ;e bahwa saksi pernah mengantar Pemohon kerumah sakitkarena Pemohon sakit perut, dan ternyata dia menderitapenyakit Hernia

  , Semarang , agama: Islam.Latar belakang keahlian :dokter spesialis Andrologi , sejak tahun 1997;Saksi sebagai sekretaris umum di Tim Penyesuaian Kelamin RS KaryadiSemarang, juga dosen di fakultas kedokteran UNDIP Semarang;saat ini saksi sedang mengadakan penelitian sehubungan dengaanperkembangan seksual ;Keterangan saksi Ahli :Bahwa benar Siti Maimunah adalah salah satu pasien ahli ;Bahwa Siti Maemunah datang ke tempat saksi ahli berdasar rujukan daridokter bedah yang akan menjalankan operasi Hernia

  Kariotip sesuai dengan jenis kelamin lakilaki.Bahwa setelah dilakukan USG didaerah alat kelamin , dicurigai adanya testiskecil kanan kiri tidak tumbuh membelah ( bentuknya lebih cenderung keperempuan), penis kecil masuk , tidak ada indung telur , ada prostat ;bahwa selanjutnya tim melakukan pemeriksaan bersama dokter operasisekalian operasi hernia, tetapi saksi belum melakukan operasi penyesuaiankelamin;Bahwa Penyakit hernia bisa diderita oleh lakilaki maupun perempuan, yaitumasuknya usus ke kantung

• Sudah 3 tahun terakhir ini Tergugat sudah tidak mampu lagi memberikannafkah batin terhadap Penggugat karena Tergugat menderita sakit hernia;c. Sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih (satu) minggu (dari tanggal 03 Mei 2015 hingga sekarang)karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri, sebab tidaktahan lagi tinggal dengan Tergugat;5. Bahwa, terjadinya berpisah terakhir pada tanggal 03 Mei 2015;6.

  berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbertetangga dengan Penggugat;e Bahwa, saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganmengontrak rumah kemudian pindah kerumah mereka sendiri, mereka sudahpunya anak 2 orang, sekarang dalam asuhan Tergugat;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sering bertengkar mulut sejak 3 tahun terakhir ini disebabkan sejak Tergugatsakit Hernia

  Sudah 3 tahun terakhir ini Tergugat sudah tidak jampu lagi memberikannafkah batin terhadap Penggugat karena Tergugat menderita sakit hernia;c.

  Wirakaryamengontrak rumah terakhir mereka tinggal dirumah mulik sendiri, dan benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak 10(sepuluh) tahun usia perkawinannya, sering berselisih dan bertengkar karenasemenjak Tergugat sakit hernia Tergugat tidak mampu lagi bekerja mencarinafkah, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat yangbekerja;c Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 03 Mei 2015, keluarga mereka sudah berusaha merukunkan

• yang mendamaikan, karena mereka tinggal disana, danTergugat tidak pernah menginjak rumah Saksi;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berkelahi dan ributribut,keluarga Tergugat tidak pernah datang menemui Saksi untukmendamaikan;Bahwa Saksi pernah menanya kenapa Penggugat kenapa ia seringberkelahi dan ribut dengan Tergugat, dan kalau ditanya, Penggugatselalu menangis dan tak pernah mau cerita;Bahwa sebelumnya Penggugat sering datang ke rumah Saksi, karenaanaknya sakit, karena anaknya yang kecil sakit Hernia

  Bahwa Tergugat sendiri tidak bekerja sampai sekarang;Bahwa Penggugat tinggal bersama Saksi sejak tahun 2004;Bahwa saat ini Penggugat bekerja berjualan di TPO karena ada kios kamidisana, dan hasil penjualan Penggugat tak pernah kami minta dan kamiambil;Bahwa Saksi pernah mendengar dari orang lain, bahwa Tergugat pernahmemukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa baikan lagi, karenaanak sakit, Tergugat tak pernah datang dan melihat kondisi anaknyagimana, padahal anaknya sakit Hernia

  dan tak pernah dibawa ke Dokter,hanya disembursembur saja, kKemudian anaknya kami bawa ke RumahSakit Elisabet, dan Tergugat tak pernah menghubungi dan menyakankeadaan anaknya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 2 (dua) orang, yaitu yangpaling besar tinggal sama Tergugat, dan yang kecil tinggal samaPenggugat karena sakit Hernia;Bahwa sepenglihatan Saksi, Penggugat sanggup menghidupi keduaanaknya dari hasil jualannya;.

  boleh kali membela anak, dan kalauPenggugat datang ke rumah selalu menangis dan anaknya sakit;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berkelahi dan ributribut,keluarga Tergugat tidak pernah datang menemui Saksi untukmendamaikan;Bahwa Saksi pernah menanya kenapa Penggugat kenapa ia seringberkelahi dan ribut dengan Tergugat, dan kalau ditanya, Penggugatselalu menangis dan tak pernah mau cerita;Bahwa sebelumnya Penggugat sering datang ke rumah Saksi, karenaanaknya sakit, karena anaknya yang kecil sakit Hernia

  dan tak pernah dibawa ke Dokter,hanya disembursembur saja, kKemudian anaknya kami bawa ke RumahSakit Elisabet, dan Tergugat tak pernah menghubungi dan menyakankeadaan anaknya;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 2 (dua) orang, yaitu yangpaling besar tinggal sama Tergugat, dan yang kecil tinggal samaPenggugat karena sakit Hernia;e Bahwa sepenglihatan Saksi, Penggugat sanggup menghidupi keduaanaknya dari hasil jualannya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan Kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk

• Bahwa Tergugat tidak memperhatikan keadaan anak Tergugat yang sedangdalam keadaan sakit "Hernia", dan Tergugat juga tidak mempedulikan keadaanPenggugat sebagai istri Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat sering menyebutnyebut pemberiannya terhadap anak danistri;4.4. Bahwa keadaan tersebut diatas selalu Penggugat jalani dengan penuhkesabaran demi mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat, akantetapi Tergugat tidak pernah berusaha untuk merubah sikapnya;5.

  Agam sampai berpisah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tegugat sejak tahun 2014sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi ;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis karena Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah untukkeluarga (Penggugat dan anak), disamping itu Tergugat tidak memperhatikanatau tidak mempedulikan anak Penggugat dan Tergugat ketika anak dalamkeadaan sakit hernia

  ditambah lagi sifat Tergugat yang suka menyebutnyebutpemberiannya terhadap anak dan isterinya kepada orang tua Tergugat padahalitu merupakan tanggung jawab Tergugat sebagai kepala rumah tangga;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 hari setelahlebaran Idul Fitri 1435 H sampai sekarang ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karena waktuPenggugat meminta uang untuk mengobati anak Penggugat dengan Tergugatyang sakit Hernia Tergugat mengatakan kalau Tergugat tidak

  untukkeluarga (Penggugat dan anak), ditambah lagi sifat Tergugat yang sukamenceritakan segala sesuatu yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugatikut campur dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2014sampai sekarang ;Bahwa Penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karena Tergugattersinggung karena saksi ingin membantu mengobati anak Tergugat yangsakit Hernia

• Termohon keberatan dan tidak mengizinkan Pemohon untukmelaksanakan operasi Hernia dikarenkan keterbatasan ekonomi;.

  tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak Tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon merasa kebutuhan ekonomi keluargasudah tidak bisa dipenuhi oleh Pemohon karena Pemohon sakit,Termohon tidak mengiziknan Pemohon melaksanakan operasi hernia

  ;Menimbang, bahwa saksi dan saksi I Pemohon mengetahui secaralangsung peristiwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan oleh karena Termohon merasa kebutuhan ekonomikeluarga sudah tidak bisa dipenuhi oleh Pemohon karena Pemohon sakit,Termohon tidak menyetujui Pemohon menjual kambing untuk biaya operasi ,Termohon tidak mengiziknan Pemohon melaksanakan operasi hernia, karenaitu. keterangan' saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak sekira Tahun 2013 yang disebabkan karena Termohonmerasa kebutuhan ekonomi keluarga sudah tidak bisa dipenuhi olehPemohon karena Pemohon sakit, Termohon tidak menyetujui Pemohonmenjual kambing untuk biaya operasi, Termohon tidak mengiziknanPemohon melaksanakan operasi hernia;3. Bahwa pada puncaknya antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) Tahun;4.

• pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belumberhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul);Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Faktor ekonomi kurang, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah yang layak pada Penggugat, dalam 1 bulan hanyaTergugat mendapat cacat badan berupa: sakit hernia

  menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua PenggugatBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagi hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sakit hernia

  Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Faktor ekonomi kurang, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak pada Penggugat,dalam 1 bulan hanya Tergugat mendapat cacat badan berupa: sakit hernia,sehingga tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami sejakbulan Mei tahun

  ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Faktor ekonomi kurang, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak padaPenggugat, dalam 1 bulan hanya Tergugat mendapat cacat badan berupa:sakit hernia

• Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat pernah melakukan oprasi hernia;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak 10 Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selamakurang lebih 11 hari dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin;6.

  Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah Penggugat di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugatdikarenakan Tergugat pernah melakukan oprasi hernia

  buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 02 Oktober 2020;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugatdikarenakan Tergugat pernah melakukan oprasi hernia

• tulisan OSIS;

• 1 (satu) lembar rok sekolah wana biru;
• 1 (satu) lembar kain bebentuk segi empat (kerudung) warna biru terdapat tulisan BELLA SQUARE, MK (110cm) POLYCATTON;

dikembalikan kepada Anak Korban;

• 1 (satu) unit handphone warna biru merek Oppo;

dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 (UE11 Cast Wheel) warna Hitam, DT 2422 UH, atas nama STNKB : HERNIA

  Mesin E3R5E-0343884 atas nama STNKB : HERNIA;

dikembalikan kepada HERNIA;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (dua ribu rupiah).

• Bahwa , kemudian pada sekitar tahun 2012 setelah kelahiran anak keempat Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mengenai hubunganintimsuamiistri, tergugatberalasan takut punya anak lagi, tekanan pekerjaan, dan takut karenasetelah operasi hernia;6.

  pernikahan mereka di langsungkan padasekitar 13 Oktober 2001;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat dan selama pernikahan telah dikarunia 4 oranganak;Halaman 4 dari 12, Ptsn.No.2844/Pdt.G/2018/PA.KrwBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun akan tetapi sejak tahun 2012 mulai timbulperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihnan tersebut denganadanya fakta Tergugat setelah dioperasi Hernia

  sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak menafkahi batin setelah dioperasi Hernia

  Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi sejak 2012 yang disebabkanterutama karena Tergugat tidak menafkahi batin Penggugat setelahdioperasi Hernia. Puncak permasalahan terjadi pada bulan Desember2017, akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;3.

• Bahwa, sejak tahun 2007 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat menderitapenyakit Hernia, sehingga Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah bathin kepada Penggugat sebagaimanalayaknya suami istri; .

  keluarga masing masing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya:1 SAKS Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat denganTergugat, dan saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sekitar tahun1997; ++ eee Bahwa, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada mulanya berjalan dengan baik, namunsekitar tahun 2007 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat menderita penyakit hernia

  terjadiperpisahan yang hingga sekarang sudah berjalansekitar 1 tahun 6 bulan lamanya;SAKS II Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat denganTergugat, dan saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah tahun 1997; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada mulanya berjalan dengan baik, namunsekitar tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran' yangteruS menerus yang disebabkan Tergugat menderitapenyakit hernia

• memperolehharta bersama berupa Tanah pekarangan berikut bangunan rumah permanendiatasnya atas nama seer Luas + 175 M2 dengan batasbatas: Sebelah Utara :Jalan desa, Sebelah Timur: rumah milik ###HHH, Sebelah Barat: Rumah milikeen, Sebelah Selatan: Tanah pekarangan milik HHP; Bahwa sejak tahun 1989 rumah tangga Pemohon I dengan Termohon tidakharmonis yang disebabkan karena Termohon kurang maksimal dalam melayaniPemohon I dalam berhubungan layaknya suami isteri karena Termohon menderitasakit gejala hernia

  Bahwa pada tanggal 17 Mei 1990 Pemohon menikah lagi (polygami) secara agamaIslam dengan Pemohon II yang dilangsungkan di Dusun Kalipancing RT.46 RW.11 Desa Lempeni Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang, karena Termohontidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri secara maksimal, karenaisteri menderita penyakit hernia. Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akanmelakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon I tidakmelakukan polygami; 6.

• Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karena Tergugat memilikipenyakit yaitu sakit hernia, Penggugat dan Tergugat telah memeriksadan berobat ke dokter rumah sakit dan pernah sampai operasi, akantetapi tidak ada perubahan sama sekali dan juga Penggugat membawaTergugat untuk berobat ke pengobatan tradisional namun tidak ada jugaperubahan sama sekali, namun kebanyakan Tergugat malas untukberobat dan yang berusaha hanya Penggugat

  Tergugat bertempattinggal bersama di rumah sewaan di Kota Samarinda selama sekitar20 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar pertengahan tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sekarang tidak bisa lagi memberi nafkah batinkepada Penggugat disebabkan Tergugat menderita penyakit hernia

  bertempattinggal bersama di rumah sewaan di Kota Samarinda selama sekitar20 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar pertengahan 6 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sekarang tidak bisa lagi memberi nafkah batinkepada Penggugat disebabkan Tergugat menderita penyakit hernia