ALEKSIUS HIBUR, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi mengetahui terkait masalah Terdakwa yang telahmemukul saksi korban Siti Halisna, pada han Jumat, tangga!

Kemudian saksi bersama saksiAleksius Hibur membopong saksi karban dan mengantar ke rurmahnyaSetelah itu saksi langsung pulang ; Bahwa pada saal itu saksi melihat mulut saksi korban Siti Halisngberdarah ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya 5.

Hibur Ronal Malau3. Daniel Munthe4. Reliati Pakpahan5. Masrina br Lumbanraja6. Renta br SiboroTidak ikut digugat.Untuk lebih jelasnya, photo copy surat perjanjian sewa kios yang telahdimaterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya dilampirkan bersama ini.2. Bahwa semua anak keturunan dari Op.

tidaklah beralasan hukumdan harus dikesampingkan dan atau ditolak;MENGENAIL ALAT BUKTIPEMBANDING TENTANG PERJANJIAN SEWAkKIOSBahwa dalam tambahan memori banding yang kedua ini, pembandingmengajukan alat bukti baru berupa: PERJANJIAN SEWA kKIOS yang terdiriatas 6 (enam surat) yang kami cermati dan kami amati setelititelitinya,ternyata patut diduga bahwa keenam surat tersebut masingmasing dantanggalnya, yakni antara: Tiodor Br Sidabutar dengan Lerman Toni Sitohang(Tanggal 29 Januari 2014); dengan Hibur

yang terdapat dalam keenam suratPERJANJIAN SEWA KIOS yang dijadikan alat bukti oleh pembanding a quodengan Meterai Tempel leges Pemeteraian Kemudian yang dilakukan olehpihak Kantor Pos Tanggal 11 Mei 2016, nyatalah bahwa kedua Meterai tempelitu adalah dengan desain yang sama, yakni meterai tempel desain tahun 2014;Bahwa oleh karena itu, keenam surat PERJANJIAN SEWAKIOSyang dijadikan alat bukti pembanding a quo antara Tiodor Br Sidabutar denganLerman Toni Sitohang (Tanggal 29 Januari 2014); dengan Hibur

Hibur Ronal Malau3. Daniel Munthe4. Reliati Pakpahan5. Masrina br Lumbanraja6. Renta br SiboroMenimbang, bahwa terhadap alasan keberatan berupa eksepsi tersebutdiatas, kuasa Terbanding dan Il semula Penggugat dan II didalam kontramemori bandingnya khususnya didalam tambahan kontra memori bandingnyapada pokoknya menyatakan bahwa sdr.

Tiodor br Sidabutar selaku yangmendirikan kioskios diatas tanah segketa dan demikian juga kapasitas dariLerman Toni Sitohang, Hibur Ronal Malau, Daniel Munthe, Reliati Pakpahan,Masrina br Lumbanraja dan Renta br Siboro selaku penyewapenyewa kioskiostersebut; Bahwa tidak adanya bantahan/ sangkalan yang tegas itu dan terlebih lagiadanya kesaksian dari Sudin Sidabutar yang menerangkan bahwa yangmendirikan kioskios diatas tanah sengketa itu adalah sdr. Tiodor br.

INA HIBUR, dibawah sumpah/janji menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dalam perkara ini Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena Terdakwadituduh telah melakukan Pencurian kayu dan pengrusakan rumah milik MERILIA GULOAls.

INA HIBUR, SaksiYOSIA GULO, Saksi TALIZARO GULO, Saksi FA*7ARODODO GULO, dan Saksi SINUFAGULO pada dasarnya tidak mengetahui tentang penebangan pohon kayu yang dilakukanTerdakwa bersama Benny Gulo yang terletak di Dusun III Desa Lakhene KecamatanMandrehe Kabupaten Nias Barat, kehadiran Saksi A de charge oleh Terdakwa hanya untukmenerangkan tentang kepemilikkan tanah dan kebun yang terletak di Dusun II Desa LakheneKecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat, dimana SaksiSaksi A de Charge tersebutmenurut

INA HIBUR, SaksiYOSIA GULO, Saksi TALIZARO GULO, Saksi FA7ARODODO GULO, dan Saksi SINUFAGULO pada dasarnya mengetahui tentang perusakkan rumah yang dilakukan Terdakwa yangterletak di Desa Lakhene Kecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat, akan tetapi SaksiSaksiA de Charge tersebut menurut pendapat Majelis Hakim tidak begitu mengetahui tentang siapapemilik sebenarnya tanah dan rumah tersebut karena menurut pengakuan SaksiSaksi tersebutsumber pengetahuannya berasal dari perkataan orangtua Terdakwa yang

datangterdakwa bersama dengan Marsel nabu dan Fernandus Par menanyakan suamisaksi Salesius Marut yang dijawab oleh tante saksi ia tidak mengetahuinya,kemudiamereka meninggalkan pondok tersebut.e Bahwa kemudian saksi mengikuti terdakwa dan Marsel nabu, FerdinandusPar dari belakang, dan beberapa lama kemudian saksi melihat Suami saksi SalesiusMarut datang dari arah jalan raya besar berjalan kaki menelusuri jalan batu danbertemu dengan Paulus Pait, Andreas jehali, Thomas Magut, Silvester Jemali,Stefanus Hibur

, Yohanes Jebaru, Leksi Miron dan Siprianus Jamu.e Bahwa saat itu Stefanus Hibur dan Leksi Miron mengambil tali di pondok danmengikat kedua tangan korban dari depan, kemudian Siprianus Jamu memukulkorban sebanyak 2 kali pada bagian kepala.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 sekitar Pukul 13.30 wita dipersawahan Maluk Betong, Kelurahan Tangge, kecamatan Lembor, KabupatenManggarai Barat terjadi pembunuhan.e Bahwa saat itu saksi melihat korban Salesius Marut diikat menggunakan talioleh Stefanus Hibur dan Alexander Niron dengan posisi kedua tangan dari korbandiikat dibelakang lalu talinya dililit pada badan korban dari bagian pinggang sampaidengan bagian perut.e Bahwa Siprianus Jamu memukul korban dengan menggunakan sebatangkayu

/Pdt.G/2017/PA.PdgTermohon, bahkan ketika Pemohon bantu serta hibur Termohon disaatorang tua Termohon meninggal, Termohon tidak memberikan respon yangbaik kepada Pemohon, dari sikap Termohon cuek saja melihat Pemohon,yang akibatnya Pemohon meras tidak dihargai karena dari responTermohon tersebut sikap Termohon mencerminkan tidak sebagai istriPemohon.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Hadi Tono Bin Indawan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Herlina Binti Hibur Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

4.

Termohon mengusulkan untuk pindah makan ke tempat lain, ataubawa nasi dari rumah kayak sebelum jadi pengawas di Proyek, Pemohontidak mau pindah, setiap terlambat pulang ditanya dengan alasan hari hujan,macet dan segala macam alasan, wanita mana yang tidak curiga suaminyatiap hari datang ketempat wanita hibur;Bahwa tidak benar tuduhan Pemohon yang menyatakan Termohon tidakmenghargai Pemohon, pada hal Termohon dari tahun 2007 telah jadiPengurus Kelompok Yasin dan tahun 2008 jadi kader PNPM, sampai

Pid.B/2015/PN.Tul, tanggal 23Maret 2015 juga akan menambahkan beberapa hal pertimbangan lagi diantaranya : Bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak sepenuhnya sadar akankesalahannya hal tersebut dapat dilihat dari kontra memori bandingnya yang masihmempersoalkan bahwa apa yang dilakukannya hanya bentuk permainan yang tidaksama sekali mempertarunkan uang yang ada hadiah sembako dan sembako yangdimenangkan tidak bisa dipertaruhkan lagi,langsung dibawa pulang,dan permainanyang dilakukan hanya sematamata hibur

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hotmatua Siregar bin Lauddin Siregar) terhadap Penggugat (Rini Anriani Sipahutar binti Hibur Sipahutar);

4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh/pemeliharaan (Hadhanah)) terhadap 5

PLN Distribusi JakartaTangerang,Area Pelayanan Cempaka Putih bukannya mematuhi permintaan Penggugatuntuk memindahkan gardu listrik tersebut ketempat lain, malah Penggugatdi hibur dengan katakata sebagai berikut:1. Bahwa gardu PLN S II E yang berada pada tanah Bapak, kami nyatakanaman dan tidak membahayakan kesehatan dan keselamatan;2. Untuk kenyamanan lingkungan, maka gardu PLN S Il E akan kami catdan kami rapikan;3.

Terdakwa tetap ditahan;

• 1 (satu) bungkus plastic bening yang berisi narkotika jenis sabu setelah ditimbang seberat 0,15 (Nol Koma Lima Belas) gram beserta plastik pembungkusnya;
• 1 (satu) bungkus plastik bening sisa sabu;
• 1 (satu) lembar aluminium foil;
• 1 (satu) buah dompet warna coklat;