., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan buktibukti

Rp1.926.000,- (satu juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);E-Doc Putusan Unduh Dokumen Unggah E-DocE-Doc Putusan Anonimisasi Dokumen Belum Ada Unggah E-DocCetak Dokumen Putusan Pemberitahuan Putusan Status Nama Tanggal Pemberitahuan Putusan Cetak DokumenPenggugat IKAYANA PUTRA, S.E Selasa, 27 Okt. 2020 Status Nama Tanggal Pemberitahuan Putusan Cetak DokumenTergugat 1 SITI AISYAH Selasa, 27 Okt. 2020 Tergugat 2 MARDIANSYAH Alias MARDI Selasa, 27 Okt. 2020 Tergugat 3 ISKANDRI Alias KANJUT

anakPemohon yang bernama RUDATIN lahir pada tanggal 05 Mei 1996(sekarang berumur 15 tahun 8 bulan) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 membutikanbahwa benar Pemohon sudah bermaksud mau menikahkan anaknya(RUDATIN) dengan MUGIATUN Bin RASIDI ) namun ditolak oleh KUAKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas karena belum mencukupibatas minimal usia perkawinan bagi calon calon isteri; Menimbang, bahwa alat bukti selainnya merupakan satukesatuanalat bukti, namun tidak Majelis petimbangkan lebih kanjut

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg,., olehHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 158/Pat.G/2019/PA.

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg,., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 177/Padt.G/2019/PA.

., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 171, 170, dan 172 HIR., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan

Majelis Hakim tidak menutup hak dankewajiban Tergugat selaku ayah untuk mencurahkan kasih sayangnya serta11mengunjungi anak tersebut dengan cara yang tidak merugikan kepentingananak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah anak, telah dinyatakandicabut oleh Penggugat di dalam persidangan sehingga tidak perludipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun

Pada saat itu juga hari rabu 29 juli 2015 ekira jam 01.40 wib terdakwa danterdakwa II ditangkap oleh security PT.PSJ yakni saksi RIANTO dan saksi IRWANROHIMAN sementara HARAHAP, MANIK (DPO) berhasil melarikan diri, kemmudianterdakwa dan terdakwa Il beserta barang bukti diamankan di Pos security dandibawa ke Polsek Pangkalan kerinci untuk pemeriksaan lebih kanjut;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktiyang

., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 171, 170, dan 172 HIR., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktiyang

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkanlebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg. dansaksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 124/Padt.G/2019/PA.Sry.Menimbang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Sodikin bin Edi Setiadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suinah binti Jai Kanjut) di

Pemohon mendaftar Haji di KantorDepertemen Agama Kota Palu keliru dalam memberikan Identitasnya, dan namaANDI AISYAH, Tempat Tanggal Lahir Pemohon yaitu Belawa, 28 Agustus 1972dan alamat Pemohon yaitu jalan Tompi No. 25 Palu dengan nama ANDI CANCE,Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2018/PN PalTempat Tanggal Lahir Pemohon yaitu Wajo, 28 Juli 1973 dan alamat Pemohonyaitu jalan Tongkol RT. 01 RW. 04 adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa saksi RUSMIN dan saksi JUMIANTI KALSUMmenerangkan lebih kanjut

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 186/Pat.G/2020/PA.Sryantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya didasarkankepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 308, 307, dan 309 RBg., olehkarena itu. keterangan' saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan