Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor hewan sapi jantan memiliki dua tanduk, bulu hitam dan terdapat bulu warna putih pada bagian keempat kaki hewan dan kedua daun telinga terpotong lurus setengah;- 1 (satu) buah tali nilon warna biru sebesar ibu jari dengan panjang kurang lebih 9 (Sembilan) meter ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Simon Petrus Manobe;- 1 (satu) buah tali nilon warna biru sebesar ibu jari telunjuk, sepanjang kurang lebih 6 (enam) meter yang disambungkan dengan tali kekang

Simon Manobe;Dikembalikan kepada saksi korban Petrus Manobe;e 1 (satu) buah tali nilon milik terdakwa Nikodemus TOBalias Niko warna biru sebesar ibu jari telunjuk,sepanjang kurang lebin 6 (enam) meter yangdisambungkan dengan tali kekang terbuat dari karungwarna kuningn yang masih terikat pada bagian wajahhewan sapi;e 1 (satu) bilah pisau, berujung tajam lansip, bergagangkayu jambu warna coklat milik tersangka NikodemusTob;Dirampaskan untuk di musnahkan4.

mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksiA de Charge atau saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukam barang buktiberupa 1 (satu) ekor hewan sapi jantan memiliki dua tanduk, bulu hitam, 1 (satu)buah tali nilon warna biru sebesar ibu jari dengan panjang kurang lebih 9 (Sembilan)meter, 1 (satu) buah tali nilon warna biru sebesar ibu jari telunjuk, sepanjang kuranglebih 6 (enam) meter yang disambungkan dengan tali kekang

bulu hitam dan terdapat bulu warna putih pada bagian keempat kaki hewandan kedua daun telinga terpotong lurus setengah dan 1 (satu) buah tali nilon warnabiru sebesar ibu jari dengan panjang kurang lebih 9 (Sembilan) meter adalahmerupakan milik saksi korban maka statusnya dikembalikan kepada pemiliknyaSimon Petrus Manobe, sedangkan 1 (satu) buah tali nilon milik terdakwa NikodemusTOB alias Niko warna biru sebesar ibu jari telunjuk, sepanjang kurang lebih 6 (enam)meter yang disambungkan dengan tali kekang

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor hewan sapi jantan memiliki dua tanduk,bulu hitam dan terdapat bulu warna putih pada bagian25keempat kaki hewan dan kedua daun telinga terpotonglurus setengah;e 1 (satu) buah tali nilon warna biru sebesar ibu jaridengan panjang kurang lebih 9 (Sembilan) meter ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Simon Petrus Manobe;e 1 (satu) buah tali nilon warna biru sebesar ibu jaritelunjuk, sepanjang kurang lebih 6 (enam) meter yangdisambungkan dengan tali kekang

dimanaPemohon bekerja, sebentarbentar mau pulang ke tempat orangtuanya di Desa Tumbang Bondang, bila sudah ke rumah orangtuanya lalu dijemput Pemohon, tetapi sering tidak maunya;Bahwa Termohon melawan bila dinasehati Pemohon, dan Termohonselalu ingin hidup bebas;Bahwa saksi tidak pernah secara langsung melihat Pemohon danTermohon bertengkar, tetapi Pemohon sering menceritakan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan yangditengkarkan juga masalahnya sama, Termohon ingin hidup bebastidak mau di kekang

Bahwa Termohon tidak mau di ajak menetap di rumah Pemohon,sebentarbentar mau pulang ke tempat orang tuanya di DesaTumbang Bondang, bila sudah ke rumah orang tuanya lalu dijemputPemohon, tetapi sering tidak maunya;Bahwa Termohon melawan bila dinasehati Pemohon, dan Termohonselalu ingin hidup bebas;Bahwa secara langsung tidak pernah, tetapi Pemohon seringmenceritakan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan yang ditengkarkan juga masalahnya sama,Termohon ingin hidup benas tidak mau di kekang

TATANG SOPIAN)melakukan pencurian 2 (dua) ekor sapi (Jantan dan Betina) dengancara membuka palang pintu dari kayu dalam keadaan tidak terkunci,kemudian Terdakwa AEP SAEPUDIN berada dibelakang mendorongpantat sapi, sedangkan Terdakwa II berada diposisi depan menuntunSapi sambil tangan memegang tali kekang yang ada dileher sapi, laluTerdakwabersama Saudara AEP SAEPUDIN satu persatu mengambilTernak Sapi selanjutnya dinaikan ke atas Kendaraan Truk Colt DeselNo.

TATANG SOPIAN) melakukanpencurian 2 (dua) ekor sapi (Jantan dan Betina) dengan caramembuka palang pintu dari kayu dalam keadaan tidak terkunci,kemudian Terdakwa AEP SAEPUDIN berada di belakang mendorongpantat sapi tugasnya mendorong, sedangkan Terdakwa WAWANSUKAMANA berada di posisi depan menuntun Sapi sambil tanganmemegang tali kekang yang ada di leher sapi, lalu TerdakwaWAWAN SUKMANA satu persatu. mengambil Ternak Sapiselanjutnya dinaikan ke atas Kendaraan Truk Colt Desel No.

Garut.Bahwa Terdakwa IV bersama temannya Terdakwa , Terdakwa II danTerdakwa Ill melakukan pencurian 2 (dua) ekor sapi (Jantan danBetina) dengan cara membuka palang pintu dari kayu dalam keadaantidak terkunci, kemudian Terdakwa AEP SAEPUDIN berada dibelakang tugasnya mendorong pantat sapi, sedangkan TerdakwaWAWAN SUKMANA berada di posisi depan menuntun Sapi sambiltangan memegang tali kekang yang ada di leher sapi, selanjutnyadinaikan ke atas Kendaraan Truk Colt Desel No.

Terdakwa bersamaterdakwa Il, Terdakwa IIIl dan Terdakwa IV membawa 2 (dua) ekor sapi(Jantan dan Betina) dengan cara membuka palang pintu dari kayu dalamkeadaan tidak terkunci, kemudian Terdakwa berada di belakangmendorong pantat sapi, sedangkan Terdakwa Il berada di posisi depanmenuntun Sapi sambil tangan memegang tali kekang yang ada di leher sapi,lalu Terdakwa II satu persatu mengambil Ternak Sapi selanjutnya dinaikanke atas Kendaraan Truk Colt Desel No.

Terdakwa bersama terdakwa II, Terdakwa III danTerdakwa IV membawa 2 (dua) ekor sapi (Jantan dan Betina) dengan caramembuka palang pintu dari kayu dalam keadaan tidak terkunci, kKemudianTerdakwa berada di belakang mendorong pantat sapi, sedangkanTerdakwa Il berada di posisi depan menuntun Sapi sambil tanganmemegang tali kekang yang ada di leher sapi, lalu Terdakwa II satu persatumengambil Ternak Sapi selanjutnya dinaikan ke atas Kendaraan Truk ColtDesel No.

Penggugat merasa di kekang oleh TergugatBahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang sejak November 2016;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan' alternatif terakhir

mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah didasarkan atas adanya perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulan Oktober2016 yang disebabkan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata ceraidan Penggugat merasa di kekang

FAUZIA Binti AKIB ABDULLAH (22 Tahun)belum menikah.Bahwa, selama menjadi pasangan suami istri, Keduanya tetapberagama Islam.Bahwa disekira tahun 2016, keharmonisan hubungan rumah tanggadiantara kedua pihak mulai goyah, ditandai dengan seringnyaterjadinya cekcok atau pertengkaran, dari permasalahan kecil dansepele, yang kemudian menjadi besar.Bahwa PENGGUGAT merasa, kehidupan pribadinya seringkali jugaditekan oleh TERGUGAT, pergaulan, pertemanan dan juga aktifitasaktifitas seharihari PENGGUGAT di kekang

Tergugat sering pulang pagi dan siang atau hari berikutnya sementara Penggugatmerasa di kekang di rumah untuk bersosialisasi. Apabila di tanya Tergugat kianmarah marah, mencari kesalahan Penggugat dari kesalahan kecil bisamenimbulkan pertengkaran besar dan terkadang berakhir dengan kekerasandalam rumah tangga ( KDRT ) secara fisik terhadap Penggugat;7.

selaku Direktur PD Mawarani yang memilikiUnit Usaha SPBU mengecek stok Bahan Bakar Minyak bersubsidi jenis Solar di SPBU PDMawarani di Waidoko, Kelurahan Kota Uneng, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka danternyata stoknya ada sehingga kemudian saksi YOHANES VIANEY HANDAYANT, S.Sos.alias ANIS menyanggupi permintaan dari terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul 05.00 WITA,saksi YOHANES VIANEY HANDAYANI, S.Sos. alias ANIS menghubungi saksiAGUSTINUS SUYONO KEKANG

alias GUSTI yang sedang bertugas jaga di SPBU PDMawarani supaya saksit AGUSTINUS SUYONO KEKANG alias GUSTI mengisi semuajerigen yang akan di bawa oleh saksi ANTONIUS NONG ERIK alias ERIK dengan BahanBakar Minyak bersubsidi jenis Solar sebanyak 600 (enam ratus) liter kemudian selanjutnyasekitar pukul 06.30 WITA, saksi YOHANES VIANEY HANDAYANI, S.Sos. alias ANISjuga menghubungi saksi ANTONIUS NONG ERIK alias ERIK supaya saksi ANTONIUSNONG ERIK alias ERIK membantu saksi YOHANES VIANEY HANDAYANI, S.Sos

Saksi AGUSTINUS SUYONO KEKANG pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar jam 05.00 wita, di SPBU milikPerusahaan Daerah Mawarani di Waidoko pak Anis menelpon saksi yang saat itu melaksanakantugas jaga, lalu Pak Anis telepon memerintahkan saksi dengan mengatakan sebentar kalauKobar dan Erik datang ke SPBU PD Mawarani dengan membawa jerigen sebanyak 22 (duapuluh dua) jerigen kamu isi solar semua setelah Pak Anis nelpon sekitar jam 06.00

Setiap kali terjadi pertengkaran dan perselisihan orang tua Tergugatselalu ikut campur, dan Penggugat selalu di kekang dengan alasanHal. 2 dari 6 hal. Putusan No. 0836/Pdt.G/2017/PA. Pwd. yang mengadaada ;Penggugatsudah sering menasehati Tergugat agar mau mencukupikebutuhan rumah tangga dan merubah perilakunya, namun Tergugattetaptidak mempedulikan permintaan Penggugat ;.

mengambil 1 (satu) hewan sapi atas perintah dariTerdakwa IJ. dengan dijanjikan uang yang akan diberikan kepadaterdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa awalnya terdakwa bersama Yonas melihat banyak anak sapi yangbelum dicap, kemudian terdakwa bersama Yonas mengejar satu ekoranak sapi jantan, sampai anak sapi tersebut kelelahan dan ketika sapitersebut terjatuh, terdakwa langsung turun dari kuda dan langsungmengikat leher sapi tersebut menggunakan tali kuda, selanjutnyaterdakwa membuat kekang

Tunggu Landu Praing Alias Umbu Landu atas perintah dari terdakwa II.NDENA NGGABA alias NGGABA;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa I. bersamasama dengan Yonas danAris mengambil (satu) hewan sapi tersebut dengan cara mengejar satu ekor anak sapijantan, sampai anak sapi tersebut kelelahan dan ketika sapi tersebut terjatuh, terdakwaHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN.Wgplangsung turun dari kuda dan langsung mengikat leher sapi tersebut menggunakan talikuda, selanjutnya terdakwa membuat kekang

Pemohon di kekang oleh Termohon dan tidak boleh keluar(cemburuan);d. Selisin paham tempat tinggal, Termohon minta di Blitar Pemohonminta di Prigi.2. Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 5 Bulan lamanyakarena Termohon pulang kerumah orangtuanya dan selama itu pula sudahHal. 7 dari 11 hal.

dan saksi terus melihat jejak tersebut danSaksi bertemu dengan saksi Selamat Riyadi dan mengatakan bahwadia bertemu dengan terdakwa yang mana saat itu terdakwa membawasapi yang tanduknya kebawah.e Bahwa Saksi, berangkat menuju rumah terdakwa, dan sesampainyadi rumah terdakwa Saksi bertemu dengan terdakwa, pada saattersebut saksi ada melihat Sapi Milik saksi berada di dalam kandangsapi milik terdakwa, yang mana Sapi tersebut telah di colok hidungnyaoleh terdakwa.e Bahwa , Saksi melihat bahwa tali kekang

Irian Jaya RT. 32 Desa Bukit Suban danmenerangkan bahwa Sapi miliknya tersebut telah di colok hidungnyadan tali kekang / tali leher sapi tersebut telah di lepas oleh terdakwa,dan sapi tersebut masih berada di Kandang sapi milik terdakwa.e Bahwa , sekira pukul 19.00 Wib, terdakwa menemui Saksi dirumahsaksi,untuk meminta permasalahan sapi tersebut diselesaikan secarakekeluargaan, namun Saksi menyuruh terdakwa agar membawaKadus, sekira pukul 19.30 Wib, terdakwa datang kembali kerumahsaksi bersama dengan

Bahwa dengan aturan dan sikap tergugatterhadap anak penggugat tersebut,penggugat merasa tersinggung danpenggugat merasa anak penggugatterlalu. di kekang, padahal anakpenggugat masih kecil danmembutuhkan perhatian dan kasingSayang dari orangtuanya;7. Bahwa penggugat sudah berupayabersabar demi keutuhan rumah tangga,akan tetapi perselisihan danpertengkaran dengan faktor penyebabyang sama Sangat sulit untuk dihindari;8.

BahkanPenggugat mendapatkan fakta bahwa anakanak pada saat disekolah diMuhammadyah 4 Denpasar sering murung dan sedih karena ditekan ataudi kekang oleh Tergugat, karena yang Penggugat tahu Tergugat inginmemasukan anakanak ke sekolah yang tidak berorientasi Agama Islam.Bahwa sikap Tergugat yang terkesan menyepelekan masalah agamaIslam, bisa berakibat tidak baik terhadap anakanak Penggugat danTergugat, yang saat ini tinggal bersama Tergugat.

Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2009;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sesudah menikahberumah tangga di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak, akan tetapi anak tersebut sudah meninggal dunia;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, danTergugat juga tidak memberi nafkah dan Penggugat selaludi kekang

Bogor Barat Kota Bogor dandari hasil pernikahan tersebut telah di karuniai satu orang anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Umur tahun lakilaki;3 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan rukun dan1harmonis, tapi pada akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmengalami kegoncangan yang di sebabkan antara lain :Bahwa termohon selalu mengatur pemohon dan pemohon merasa di kekang jikapemohon terlambat pulang termohon menampakkan satu sikap yang tidak etissehingga pemohon merasa

pertengkaran yang penyebabnyaadalah antara lain: Tergugat masih tetap dan tidak bisa merubah dalam bersikap,selalu berprilaku kurang baik seperti sediakala sebelum menikah denganPenggugat; Tergugat Bersifat tempramen dan sering berkata kasar denganmengatakan kata, anjing, monyet, bangsat, wanita tidak berguna, pelacurdll; Tergugat terlalu over protektif dalam mengatur Penggugat selalumenekan Penggugat tidak boleh bergaul dengan siapapun meskipundengan atau orangtua ; Pengggugat selalu di tekan dan di kekang

Tergugat adalah suamiisteri, pernyataanmana telah sesuai dengan bukti tertulis yang diajukanoleh Penggugat (P.1), maka Majelis berpendapat bahwasanyaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi dari keluarga Penggugat dimuka persidangan yang menyatakan bahwasanya antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangcukup tajam yang disebabkan Tergugat sangat pencemburudan Penggugat selalu di kekang

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon memberikan jawaban atas dalildalil Pemohon tersebutyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Benar gugatan Pemohon dalam point 1 hingga points.Anakanak Termohon dari pemikahan sebelumnya merasa di kekang olehPemohon sehingga dianggap oleh Pemohon mengganggu rumah tanggaPemohon dan Termohon dan anak tersebut oleh Pemohon

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015 Anakanak Termohon merasa di kekang oleh Pemohon sehingga dianggap olehPemohon mengganggu rumah tangga Pemohon dan Termohon; Benar Pemohon kesulitan dalam menerapkan aturan didalam rumah tangganyakarena selalu mendapat perlawanan dari anakanak Termohon; Tidak benar Termohon tidak bisa mengarahkan anakanak, karena anakTermohon yang kian beranjak dewasa sehingga punya pendapat berbedadengan Pemohon.

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon dengan alasan tidak cocok dengan orang tuapemohon, dan tidak ingin di kekang oleh pemohon dan pemohon tidak diijinkan tinggal dirumah termohon dalam kondisi si pemohon sedangdalam kondisi kesusahan materi ;b.

.;0 Bahwa penyebab lainnya karena termohon sering cemburu yangberlebihan terhadap pemohon, dan sering melarang pemohon untukmelakuklan sesuatu sehingga pemohon merasa di kekang;0 Bahwa pemohon dan termohon telah pisah rumah selama sekitar4 bulan, dan sejak itu mereka tidak pernah kumpul lagi;0 Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pihak Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan