• PUTUS ANNomor : 12 / Pid.B / 2012 / PN.Pky DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasangkayu yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : HAMJAN Alias ANJANGBin HASANUDDIN;Tempat lahir : Malaysia;Umur / tanggal lahir i 14 tahun / 19 Oktober1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kuma, Desa Sarudu,Kec. Sarudu, Kab.

  Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat DakwaanNo.Reg.Perkara.PDM09/Pky/Ep. 1/04/2012 tertanggal 05 April 2012 yaitu sebagaiberikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa HAMJAN Alias ANJANG Bin HASANUDDIN, baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan ACO (belum tertangkap)pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2012 sekitar Jam 05.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam tahun 2012, bertempat di Dusun Kuma

  telah mengambil barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2012 sekitar Jam 18.30Wita, saksi Sukani Alias Pakde menyimpan (satu) unit handphone merkASIAFONE warna hitam type AF 808i miliknya di atas lemari pakaian didalam kamar Sukani Alias Pakde di Dusun Kuma

  pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair di atas, telah mengambilbarang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2012 sekitar Jam 18.30Wita, saksi Sukani Alias Pakde menyimpan (satu) unit handphone merkASIAFONE warna hitam type AF 808i miliknya di atas lemari pakaian didalam kamar Sukani Alias Pakde di Dusun Kuma

  Desa SaruduKecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju Utara tepatnya di rumah Sukani AliasPak de;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2012 sekitar Jam 05.00Wita, terdakwa bersamasama ACO (belum tertangkap) pergi ke rumah saksiSukani Alias Pakde di Dusun Kuma Desa Sarudu Kecamatan SaruduKabupaten Mamuju Utara, kemudian ACO mengintip di dinding belakangrumah dan melihat saksi Sukani Alias Pakde sedang tidur dan terdakwamengawasi sambil berjagajaga di luar, kemudian ACO membuka pintubelakang dengan

• Pulau Taliabu, pada saat saksiLA KUMA bersamasama dengan saudara JAKARIA dan saudara ANE AKUsedang bekerja membersihkan rumput di kebun saksi LA KUMA, kemudian saatsedang istirahat makan dipondok, datang istri Terdakwa yaitu saudari HARTATIsambil marahmarah lalu berkata bahwa Kamu sudah cabut itu lagi batasnyakebun!"

  , saat itu saksi LA KUMA menjawab Tidak dan saya tidak pernah cabut itubatas", saat itu juga saudari HARTATI berkata Mari kita pergi linat kalau begitu",lalu saksi LA KUMA bersamasama saudari HARTATI dan saudara JAKARIAmenuju ke tempat yang dimaksud (batas lokasi), sesampainya di lokasi terdakwasudah berada di lokasi tersebut, dan pada saat itu terdakwa sudah dalam posisimemegang sebilah parang panjang dan kemudian terdakwa beradu mulut dengansaksi LA KUMA membahas masalah batas lokasi tersebut,

  kemudian terdakwamarah kepada saksi LA KUMA, sehingga saksi LA KUMA berjalan mundur menjauhdari jangkauan terdakwa,namun kaki saksi LA KUMA tersangkut dan kemudianterjatuh ke tanah, dan pada saat itu. terdakwa dengan tangan kanannyaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 3/PID/2021/PT TTEmengayunkan senjata tajam berupa parang panjang ke arah saksi LA KUMA danmengenai kaki kiri saksi LA KUMA sebanyak satu kali dan mengakibatkan kaki kirisaksi LA KUMA mengalami luka tebas/potong dan mengeluarkan banyak darah

  Pulau Taliabu, pada saat saksiLA KUMA bersamasama dengan sdr JAKARIA dan sdr ANE AKU sedang bekerjamembersihkan rumput di kebun saksi LA KUMA, kemudian saat sedang istirahatmakan dipondok, datang istri Terdakwa yaitu sdri. HARTATI sambil marahmarahlalu berkata bahwa Kamu sudah cabut itu lagi batasnya kebun!"

  HARTATI dan saudara JAKARIA menuju ke tempat yang dimaksud(batas lokasi), sesampainya di lokasi terdakwa sudah berada di lokasi tersebut, danpada saat itu terdakwa sudah dalam posisi memegang sebilah parang panjang dankemudian terdakwa beradu mulut dengan saksi LA KUMA membahas masalahbatas lokasi tersebut, kemudian terdakwa marah kepada saksi LA KUMA, sehinggasaksi LA KUMA berjalan mundur menjauh dari jangkauan terdakwa,namun kakisaksi LA KUMA tersangkut dan kemudian terjatuh ke tanah, dan pada

• dan Bayam, kemudian pada hari Kamis tanggal 19Hal 2 dari 24 Putusan Nomor 198/PID.B/LH/2021/PT KDIAgustus 2021 sekitar jam 16.00 Wita petugas Gakum LHK WilayahSulawesi Tenggara menghampiri Kapal KLM Bunga Setia yang sedangberlabuh dan melakukan pemeriksaan diatas kapal ditemukan muatan KayuOlahan jenis Kayu Kolaka, Kuma dan Bayam sebanyak kurang lebih 35 M2tanpa dilengkapi dokumen Sahnya Hasil Hutan serta dokumenpengangkutannya, selanjutnya sekitar pukl 19.00 Wita pemilik kayu saksiSUMARNI datang

  ke kapal KLM Bunga Setia yang menyampaikan kepadapetugas bahwa dia adalah pemilik kayu olahan yang ditemukan tersebut,namun saat itu saksi SUMARNI tidak dapat menunjukan Dokumen Sah hasilHutan sehingga kapal dibawa ke Pelabuhan Polairud Kendari gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui asal usul kayu olahan jenis Kolaka,Kuma dan Bayam yang dimuat keatas kapal KLM Bunga Setia NomorLambung GT.31.NO.190/LLI sebanyak kurang lebih 35 M2, dan tujuan Kayutersebut akan dibawa ke Desa

  Bayam 8,00 20,00 4,00 1 0,064011 Kuma 10,00 25,00 5,00 225 28,125012 Kuma 10,00 25,00 4,00 1 0,100013 Kuma 10,00 20,00 5,00 11 1,100014 Kuma 10,00 20,00 4,00 13 1,040015 Kuma 10,00 15,00 4,00 2 0,1200Jumlah 335 35,9718 Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 83 Ayat (1) huruf b Jo.

  bahwa dia adalah pemilik kayu olahan yang ditemukan tersebut,namun saat itu saksi SUMARNI tidak dapat menunjukan Dokumen Sah hasilHutan sehingga kapal dibawa ke Pelabuhan Polairud Kendari gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui asal usul kayu olahan jenis Kolaka,Kuma dan Bayam yang dimuat keatas kapal KLM Bunga Setia NomorLambung GT.31.NO.190/LLI sebanyak kurang lebih 35 M2, dan tujuan Kayutersebut akan dibawa ke Desa Arungkeke Kab.

  Kuma 10,00 25,00 5,00 225 28,125012. Kuma 10,00 25,00 4,00 1 0,100013. Kuma 10,00 20,00 5,00 11 1,100014. Kuma 10,00 20,00 4,00 13 1,040015. Kuma 10,00 15,00 4,00 2 0,1200Jumlah 335 35,9718 Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 88 ayat (1) huruf a Jo.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Paulus Kuma Alias Paulus tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda

  dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) Unit Mobil Pick up L 300 nomor polisi EB 8425 FA warna hitam leis merah;
• 1 (satu) Unit sepeda dayung warna hitam leis hijau dan merah;

Dikembalikan kepada pihak yang berhak melalui Terdakwa Paulus Kuma

PAULUS KUMA;

Dikembalikan kepada Terdakwa Paulus Kuma Alias Paulus.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

,M.H
3.Asri Sandra Firmanti, S.H
Terdakwa:
PAULUS KUMA

• Saputra dengan cara menggunakan 1 (satu) buah kunci Tyang telah Terdakwa persiapkan dan Terdakwa bawa, Terdakwa memutarkunci kontak sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T,selanjutnya setelah motor menyala, Terdakwa langsung membawa sepedamotor milik Saksi Edi Saputra tersebut menuju Blang Pidie Kabupaten AcehBarat Daya, namun pada saat perjalanan sesampainya Terdakwa di SimpangJembreng yang masih merupakan wilayah Kabupaten Nagan Raya,Terdakwa ditangkap oleh Saksi Edi Saputra, Saksi Nyak Kuma

  (Lek Bit) kKemudian Saksi menghubunggi SaksiRizwan melalui teloon dan menyampaikan bahwa serpeda motor milikSaksi sudah di curi dan Saksi meminta tolong kepada Saksi Rizwanuntuk membantu mencari sepeda motor milik Saksi Kemudian Saksi danSaksi Nyak Kuma (Lek Bit) berusaha mengejar lagi denganmenggunakan sepeda motor milik Saksi Nyak Kuma (Lek Bit) setibanyakami di simpang Jembreng tepatnya di samping mesjid kami berhentisaat Saksi mendengar ada suara sepeda motor yang mirip dengan suarasepeda motor

  milik Saksi kemudian Saksi mengatakan kepada SaksiNyak Kuma (Lek Bit) suara sepeda motor yang berada di belakang kitaadalah suara sepeda motor milik saya, kKemudian Saksi turun dari sepedamotor milik saksi Nyak Kuma (Lek Bit) dan Saksi berdiri di samping jalansaat berjarak sekitar kurang lebin 5 M dari tempat Saksi berdiri SaksiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN Skmmelihat Nopol sepeda motor tersebut dan Saksi memastikan sepedamotor tersebut benar milik Saksi kemudian Saksi berteriak

  :ini sepedamotor Saya, kemudian Saksi Nyak Kuma (Lek Bit) berusaha menahanlaiu sepeda motor milik Saksi dengan cara menghalangi denganmeletakkan sepeda motor milik Saksi Nyak Kuma (Lek Bit) di tengahjalan saat sepeda motor milik Saksi yang dicuri tersebut mulai melambatkemudian Saksi berusaha memengang stang sepeda motor tersebut agarsepeda motor tersebut berhenti dan saat Saksi berhasil memegang stangsepeda motor tersebut lakilaki yang mengendarai sepeda motor Saksilangsung loncat dari sepeda motor

  Nyak Kuma Bin Alm.

• 1.PUTUSANNomor 22/Pid.B/2021/PN ThnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tahuna yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama yang dilakukan secara teleconferencetelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Peki Diawang Alias Feki;2 Tempat lahir > Kuma;3 Umur/tanggallahir : 38 Tahun/ 05 Mei 1995;4 Jenis kelamin > Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Kampung Kuma Kecamatan Tabukan Tengah

  SENTINUWO selaku Dokter Puskesmas Kuma, yangmelakukan pemeriksaan terhadap saksi TRISNAWATI PATIAMA Alias WATI,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan:1. korban datang dalam keadaan sadar dengan kondisi umumbaik;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Thn2. Tampak luka tusuk dibetis kiri ukuran 1,5 cm x 0,5 cm tepi rata,perdarahan aktif positif sedikit, bengkak negative;3. Terhadap korban diberikan perawatan Iuka dan pengobatansecukupnya;4.

  SENTINUWO dokter padaPuskesmas Kuma Kecamatan Tabukan Tengah;Menimbang, bahwa Terdakwa PEKI DIAWANG Alias FEKI dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa hadir di persidangan sehubungan dengan perkara pidanapenganiayaan yang Terdakwa lakukan terhadap saksi korban TRISNAWATIPATIAMA alias WATI; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2021sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di rumah terdakwa didusun bernama RuakeKampung Kuma

  ANASTASIA S.D.SENTINUWO selaku Dokter Puskesmas Kuma, yang melakukanpemeriksaan terhadap saksi TRISNAWATI PATIAMA Alias WATI, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan1. korban datang dalam keadaan sadar dengan kondisi umumbaik;2. Tampak luka tusuk dibetis kiri ukuran 1,5 cm x 0,5 cm tepi rata,perdarahan aktif positif sedikit, bengkak negative;3 Terhadap korban diberikan perawatan Iuka dan pengobatansecukupnya;4. Korban dipulangkan dalam kondisi baik;Kesimpulan:1.

  SENTINUWO selaku Dokter Puskesmas Kuma, yangmelakukan pemeriksaan terhadap saksi TRISNAWATI PATIAMA Alias WATI,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan5. korban datang dalam keadaan sadar dengan kondisi umumbaik;6. Tampak luka tusuk dibetis kiri ukuran 1,5 cm x 0,5 cm tepi rata,perdarahan aktif positif sedikit, bengkak negative;7. Terhadap korban diberikan perawatan Iuka dan pengobatansecukupnya;8. Korban dipulangkan dalam kondisi baik;Kesimpulan:2.

• Rafing bin Lake) dengan Pemohon II (Rahmaniah binti Kuma) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2003 di Desa Amali Riattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.

• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Rafing bin Lake, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekeraan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Labae I, DesaAmali Riattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Rahmaniah binti Kuma, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekeraan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Labae I,Desa Amali Riattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04Oktober 2003 di Desa Amali Riattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa Amali Riattang yang bernama Abbas dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kuma dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sattare danEmmang, dengan mahar berupa cincin emas 3 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

Rafing bin Lake) denganPemohon II (Rahmaniah binti Kuma) yang dilaksanakan pada tanggal 04Oktober 2003 di Desa Amali Riattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa AmalliRiattang, bernama Abbas, di depan Wali bernama Kuma dengan mahar cincinemas 3 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai Seorang anak, bernamaRafini binti Muh. Rafing, umur 10 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Rahmaniah binti Kuma);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Kuma;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Sattare dan Emmang;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaAmali Riattang yang bernama Abbas dengan Pemohon (Muh.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberikandispensasi kepada anak para Pemohon(Ratnasari binti Hairin) untuk menikah dengan calon suaminya(Fendi bin Anton Kuma);
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000.00(empat ratus enam belas ribu rupiah);

  Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Ratnasari bintiHairin) untuk kawin dengan calon suami bernama Fendi bin Anton Kuma;3.

  dan potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga sehingga kepada para Pemohon disarankan menundamenikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimum usiamenikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun,akan tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, atas pertanyaan Hakim, para Pemohon telah memberikanketerangan tambahan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon akan menikahkan anak para Pemohon dengan calonsuaminya bernama Fendi bin Anton Kuma

  saya telah menjalin hubungan dengan calon suami sejak lama danselama itu pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri dansekarang telah hamil 7 bulan;Bahwa saya siap untuk menjadi istri baik secara lahir maupun batin, sertasiap memikul tanggung jawab sebagai seorang istri dan ibu kelak;Bahwa kehendak menikah ini benarbenar berasal dari saya dan calonsuami saya tanpa ada tuntutan dari siapapun;Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak paraPemohon yang bernama Fendi bin Anton Kuma

  , umur 24 tahun, agama Katolik, pekerjaan belumbekerja, bertempat kediaman di Jalan Sei Fatimah, RT. 20, KelurahanNunukan Barat, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah kakak daricalon menantu para Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Fendi bin Anton Kuma akan menikah dengananak yang bernama Ratnasari binti Hairin lahir tanggal 02 Juni 2002berumur 18 tahun yang merupakan anak dari Pemohon;e

  Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon (Ratnasari binti Hairin)untuk menikah dengan calon suaminya (Fendi bin Anton Kuma);3.

• Sesampainya di kamar koskos an tidak lama kemudian datang 5(lima) orang datang langsung masuk ketempat koskos an yang mengaku sebagaipetugas kepolisian dan dalam penggledahan ditemukan barang bukti berupaseperangkat pelaratan SABU, beberapa klip palastik bekas bungkus SABU, 1(satu) plastik klip SABU berat kotor 0,41 (nol kuma empat satu) gram dan HPmerk MITO.

  Sesampainya di kamar koskos an tidak lamakemudian datang 5 (lima) orang datang langsung masuk ketempat koskos anyang mengaku sebagai petugas kepolisian dan dalam penggledahan ditemukanbarang bukti berupa seperangkat pelaratan SABU, beberapa klip palastik bekasbungkus SABU, 1 (satu) plastik klip SABU berat kotor 0,41 (nol kuma empatsatu) gram dan HP merk MITO.

  Sesampainya di kamar koskos antidak lama kemudian datang 5 (lima) orang datang langsung masuk ketempatkoskos an yang mengaku sebagai petugas kepolisian dan dalampenggledahan ditemukan barang bukti berupa seperangkat pelaratan SABU,beberapa klip palastik bekas bungkus SABU, (satu) plastik klip SABUberat kotor 0,41 (nol kuma empat satu) gram dan HP merk MITO.

  Sesampainya di kamar koskos an tidak lama kemudian datang5 (lima) orang datang langsung masuk ketempat koskos an yang mengakusebagai petugas kepolisian dan dalam penggledahan ditemukan barang buktiberupa seperangkat pelaratan SABU, beberapa klip palastik bekas bungkusSABU, (satu) plastik klip SABU berat kotor 0,41 (nol kuma empat satu)gram dan HP merk MITO.

• Paute bin Kuma Paute);

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp772.000,00 (Tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Paute bin Kuma PauteUmur : 20 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniStatus : BujangAlamat : Desa Tatakalail, Kecamatan Tinangkung Utara, KabupatenBanggai Kepulauan;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak kandung ParaPemohon yang belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun;3.

Paute bin Kuma Paute);3.

Paute bin Kuma Paute, dan atas pertanyaan Hakim calonsuami anak Para Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia adalah calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaMasrun K. Paute bin Kuma Paute; Bahwa ia sekarang berusia 20 tahun; Bahwa ia telah bekerja sebagai Petani dan Nelayan dengan penghasilankurang lebih Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;Hal. 4 dari 19 hal. Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nurliyani Kuno binti Zainudintelah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Masrun K.Paute bin Kuma Paute sejak 1 tahun;2. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab, serta telan lama berpacaran dan telahmelakukan hubungan badan laiknya suami isteri, bahkan telah dilakukanpelamaran;3.

Paute bin Kuma Paute);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp772.000,00 (Tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1442 Hyjriyah oleh Syamsul IImi, S.H.I.

• Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa, pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 sekiraPukul 20.00 wita atau pada waktuwaktu lain pada bulan September Tahun 2020bertempat di Jalan Trans Sulawesi Dusun Kuma

  termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu,Secara Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika gol. , dengan berat Netto yang disita 0,3364 gram,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas awalnyaSaksi VERDY IBRAHIM dan saksi YASSER ARAFAT bersama anggota satnarkoba polres pasangkayu sedang berada di Dusun Kuma

  Sarudu,kemudian Saksi VERDY IBRAHIM dan saksi YASSER ARAFAT dan anggota satnarkoba lainnya melaksanakan penyelidikan di Dusun Kuma Desa SaruduKecamatan Sarudu Kabupaten Pasangkayu kemudian sekitar pukul 20.00 witaSaksi VERDY IBRAHIM dan saksi YASSER ARAFAT dan anggota sat narkobalainnya melihat sepeda motor yang sebelumnya kami dapatkan informasi bahwamotor tersebut sering membawa narkotika jenis sabusabu kemudian SaksiVERDY IBRAHIM dan saksi YASSER ARAFAT memberhentikan motor tersebutdan Saksi VERDY

  Sarudu,kemudian Saksi VERDY IBRAHIM dan saksi YASSER ARAFAT dan anggotasat narkoba lainnya melaksanakan penyelidikan di Dusun Kuma DesaSarudu Kecamatan Sarudu Kabupaten Pasangkayu kemudian sekitar pukul20.00 wita Saksi VERDY IBRAHIM dan saksi YASSER ARAFAT dananggota sat narkoba lainnya melihat sepeda motor yang sebelumnya kamidapatkan informasi bahwa motor tersebut sering membawa narkotika jenissabusabu kemudian Saksi VERDY IBRAHIM dan saksi YASSER ARAFATmemberhentikan motor tersebut dan Saksi VERDY

  dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatannya tersebut, namun saat ini Saksi kenal denganTerdakwa dan benar orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa dalampersidangan ini adalah ALDI BIN JASMAN; Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah maupun semendadan tidak ada hubungan perkerjaan dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN PkyBahwa waktu dan tempat kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 17September 2020, sekitar pukul 20.00 WITA di Jalan Trans Sulawesi,Dusun Kuma

• membayar biaya perkara sebesar kp.5.000, (lima ribu rupiah);Memperhatikan pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisanpada pokoknya menyatakan menerima tuntutan pidana tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa ANDHY MAPPIDECENG Alias ANDHY Bin KASRIM bersamasamadengan DARLIM (DPO) pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekirapukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNovember 2016, bertempat di Dusun Kuma

  Desa Sarudu Kecamatan SaruduKabupaten Mamuju Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu korban Busral Alias Culla Bin Sahabir, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira jam19.00 wita, terdakwa mengendarai sepeda motor dari Pasar Sempomenuju ke pesta yang berada di Dusun Kuma

  Desa Sarudu Kecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju Utara atausetidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasangkayu, telah melakukan penganiayaan terhadapkorban Busral Alias Culla Bin Sahabir, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira jam19.00 wita, terdakwa mengendarai sepeda motor dari Pasar Sempomenuju ke pesta yang berada di Dusun Kuma Desa Sarudu KecamatanSarudu.

  Saksi SANUSI alias BAPAK SANTI bin CONT; Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karenaia bersama DARLING telah mengeroyok saksi BUSRAL; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23November 2016, sekitar pukul 20.00 Wita, bertempat di didepanrumah saksi di Dusun Kuma, Desa Sarudu, Kec.

  RI No. 916K/Pid/1989 tanggal 17 Juni 1989);Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum, pada hari Rabutanggal 23 November 2016, sekitar pukul 20.00 Wita, bertempat dididepan rumah saksi SANUSI, di Dusun Kuma, Desa Sarudu, Kec. Sarudu,Kab.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sah untuk datang menghadap di persidangan namun tidakhadir ;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Kuma pada tanggal 28 Desember 2008 sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 55/2008 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  4. Memerintahkan kepada Panitera

  Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah melangsungkanPernikahan di Kuma pada tanggal 28 Desember 2008, sesuai dengankutipan kedua akta perkawinan Nomor 55/2008 yang diterbitkan oleh DinasPencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan SITARO;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki anak;3.

  Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan Pernikahan di Kuma pada tanggal 28Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 125/Padt.G/2019/PN ThnDesember 2008, sesuai dengan kutipan kedua akta perkawinan Nomor55/2008 yang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten KepulauanSITARO;3.

  Saksi FRANS ANTHONIE Bahwa Saksi di hadrikan di persidangan ini sehubungan dengan gugatanyang diajukan oleh Penggugat Rulans Makalare terhadap Istrinya EsterKansil sebagai Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kuma pada tanggal 28Desember 2008; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mereka tidak memilikianak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan damai; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah

  idaman lain dan meminta agar supaya Penggugatdipecat, karena msalah itu Penggugat sakit hati dan tidak ingin kembalidengan Tergugat;Terhadap keterangan saksi, Penggugat memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2.Saksi KANSIL MAKALARE Bahwa Saksi di hadrikan di persidangan ini sehubungan dengan gugatanyang diajukan oleh Penggugat Rulans Makalare terhadap Istrinya EsterKansil sebagai Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kuma

  ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati secaraseksama terhadap bukti surat yang saling bersesuaian dengan keterangan ParaSaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, maka Majelis berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahsebagaimana perikahaannya telah dilaksanakan di Kuma pada tanggal 28Desember 2008 sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan Nomor 55/2008;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah

• Kuma telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 1944.

• Menetapkan Hj. Sitti telah meninggal dunia pada tanggal 15 Maret 2013.
• Menetapkan Andiung telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 1943.
• Menetapkan Hj. Suriah binti H. P. Laina telah meninggal dunia pada tanggal 19 Februari 2018.
• Menetapkan HS. Mirdas Putra Negara telah meninggal dunia pada tanggal 28 Nopember 2015.
• Menetapkan Subaedah binti H. P.

  Kuma telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 1944,karna sakit, berdasarkan Surat Kematian Nomor: 437/DRP/X/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Rijang Panua, tertanggal 15 Oktober 2019.Bahwa Hj.

  Kuma telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasingbernama:1. Subaedah binti H. P. Laina2. Hj. Suriah binti H. P. LainaBahwa Hj. Suriah binti H. P. Laina telah meninggal dunia pada tanggal 19Februari 2018, berdasarkan Surat Kematian Nomor: 184.460/13/KPII/2018,yang dikeluarkan oleh Lurah Pangkajene, tertanggal 28 Februari 2018.Bahwa Subaedah binti H. P.

  Kuma dari Kantor DesaRijang Panua, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidrap, Nomor437/DRP/X/2019 tertanggal 15 Oktober 2019 bermaterai cukup,distempel pos dan oleh ketua majelis di beri kode P.8.Asli Surat Keterangan Kematian atas nama H.P.

  Kuma, H.P. lainamemperoleh 2 orang anak yaitu Subaedah dan Hj. Suriah. Bahwa Subaedah dan Hj. Suriah telah meninggal dunia. Bahwa semasa hidupnya Hj. Suriah menikah dengan H.S. Mirdas PutraNegara , namun suaminya tersebut telah meninggal dunia lebih dahuludan tidak meninggalkan keturunan. Bahwa dari istri keduanya yang bernama Hj. Sitti, HP. Lainamemperoleh seorang anak yang bernama Hj. P. Putri namun anaknyatersebut telah meninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit. Bahwa Hj. P.

  Kuma,H.P.Laina, Andiung, Hj. P. Putri, dan Subaedah bukti tersebut telah menujukkanbahwa H.S. Mirdas Putra Negara, Hj. Suriah, Rasti, Hj. Sitti, P. Kuma,H.P.Laina, Andiung, Hj. P.

• tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa, terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa RINI RAHAYU alias RINI binti HAMKA, pada hari Jumat tanggal02 Desember 2016 sekira pukul 14.15 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2016, bertempat di Dusun Kuma

  0,3040 gram positif mengandung methamfetamina terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKEDUA:Bahwa terdakwa RINI RAHAYU alias RINI binti HAMKA, pada hari Jumat tanggal02 Desember 2016 sekira pukul 14.15 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2016 bertempat di Dusun Kuma

  positif mengandungmethamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKETIGA :Bahwa Terdakwa RINI RAHAYU alias RINI binti HAMKA pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat kembali pada bulan November 2016 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Dusun Kuma

  Kemudian terdakwa danIrna menuju ke rumah kos mertua Irna yang berada di Dusun Kuma DesaSarudu Kecamatan Sarudu Kab.

  Saksi Ill : IRNA alias MAMA REZA binti NASIR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekitar jam 14.15 wita,Terdakwa telah ditangkap anggota kepolisian dari Polres Mamuju Utara diDusun Kuma Desa Sarudu Kabupaten Mamuju Utara;Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa Narkotika jenis sabusabu;Bahwa awalnya anggota polisi melakukan penangkapan terhadap saksi, lalusaksi diminta oleh patugas untuk menelepon Sdr.

• KUMA KUMA dan setelah melihat6tubuh korban terjatuh terdakwa BENEDIKTUS WATO RUING Alias BENEbersamasama dengan saksi ANSELMUS LADO LENGARI Alias ANSELdan saksi YOSEP KLAKE Al.

  YOSEP menghampiri korban dan seketikasaksi ANSELMUS LADO LENGARI Alias ANSEL dalam jarak sekitarsetengah meter langsung memukul tubuh korban dengan menggunakansebatang kayu di bagian tengkuk belakang kepala korban sebanyak 1 (satu)10kali hingga korban sempat berteriak MELI MELI MELI, KEWA KEWAKEWA, KUMA KUMA KUMA dan setelah melihat tubuh korban terjatuhterdakwa BENEDIKTUS WATO RUING Alias BENE bersamasama dengansaksi ANSELMUS LADO LENGARI Alias ANSEL dan saksi YOSEP KLAKEAl.

  YOSEP menghampiri korban dan seketikasaksi ANSELMUS LADO LENGARI Alias ANSEL dalam jarak sekitarsetengah meter langsung memukul tubuh korban dengan menggunakansebatang kayu di bagian tengkuk belakang kepala korban sebanyak 1 (satu)kali hingga korban sempat berteriak MELI MELI MELI, KEWA KEWA1314KEWA, KUMA KUMA KUMA dan setelah melihat tubuh korban terjatuhterdakwa BENEDIKTUS WATO RUING Alias BENE bersamasama dengansaksi ANSELMUS LADO LENGARI Alias ANSEL dan saksi YOSEP KLAKEAl.

  kuma kuma ;Bahwa saksi melihat dari hidung dan telinga korban mengeluarkandarah ;Bahwa korban pada saat dianiaya tersebut tidak melakukan perlawanan ;Bahwa selanjutnya terdakwa BENEDIKTUS WATO RUING, YOSEPKLAKE dan ANSELIMUS LADO LENGARI (terdakwa dalam berkasterpisah) meninggalkan tempat tersebut menuju ke moting milik3334YEREMIAS GALA di Tapowutun untuk minum tuak dan tidak lamakemudian pulang kerumah masingmasing ;Bahwa tidak ada orang lain lagi yang menganiaya selain terdakwaBENEDIKTUS WATO

  KUMA KUMA dan korban terjatuh, kemudian korban kami(Terdakwa, ANSELMUS LADO LENGARI, dan YOSEP KLAKE) tarikkepinggir pantai, setelah itu Terdakwa mengambil batu alumemukulkannya dibagian wajah korban dan menampar korban,kemudian datang YOSEP KLAKE memukul korban di tengkukbelakang kepala sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan batusetelah itu ANSELMUS LADO LENGARI memukul korban lagidengan menggunakan kayu pada bagian dahi korban ;Bahwa setelah di pukul oleh Terdakwa, ANSELMUS LADOLENGARI, dan

• Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah batu berwarna hitam ;Dirampas Untuk dimusnahkan- 1 (satu) potong handuk berwarna putih merk IVORY ;- 1 (satu) potong celana dalam berwarna kuning merk BRONTEX ;- 1 (satu) potong celana pendek berwarna cream , dikembalikan kepada yang berhak yakni isteri korban (KATARINA KUMA)6.

  KUMA KUMA dan setelah melihat tubuh korban terjatuhlalu Terdakwa ANSELMUS LADO LENGARI alias ANSEL bersamasamadengan YOSEP KLAKE alias YOSEP dan saksi BENEDIKTUS WATORUING alias BENE menarik tubuh korban ke pinggir pantai kemudiansaksi BENEDIKTUS WATO RUING alias BENE sambil membungkukkanbadannya dengan sekuat tenaga langsung memukul korban denganmenggunakan tangan kanan yang memegang sebuah batu yang telahdipersiapkan sebelumnya ke arah tengkuk belakang kepala korbansebanyak 2 (dua) kali selanjutnya

  kuma kuma ;Bahwa saksi melihat dari hidung dan telinga korban mengeluarkandarah ;Bahwa korban pada saat dianiaya tersebut tidak melakukan perlawanan ;Bahwa saksi melihat korban tidak bernyawa lagi selanjutnya ANSELmemegang kedua kaki korban, BENE memegang tangan kiri korbansedangkan saksi memegang tangan kanan korban selanjutnyamembuang korban kelaut untuk menghilangkan jejak ;Bahwa selanjutnya saksi BENEDIKTUS WATO RUING, YOSEP KLAKEdan Terdakwa ANSELIMUS LADO LENGARI meninggalkan tempattersebut

  kuma kuma, kewa kewa kewa korban langsungterjatuh dan oleh Terdakwa ANSELMUS LADO LENGARI aliasANSEL, YOSEP dan BENE korban dibawa ke pantai dan ditidurkandi atas pasir.

• terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa AGUSRIYADI Alias AGU Bin M ALI pada pada hari KamisTanggal 14 Januari 2021 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2021, bertempat di Dusun Kuma

  untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan , Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalSaksi VERDY IBRAHIM mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di DusunKuma Desa Sarudu Kecamatan Sarudu Kabupaten Pasangkayu sering terjadipenyalahgunaan Narkotika, atas informasi tersebut saksi VERDY IBRAHIMbersama saksi EDISON langsung menuju ke Dusun Kuma

  dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan , Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalSaksi VERDY IBRAHIM mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di DusunHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN PkyKuma Desa Sarudu Kecamatan Sarudu Kabupaten Pasangkayu sering terjadipenyalahgunaan Narkotika, atas informasi tersebut saksi VERDY IBRAHIMbersama saksi EDISON langsung menuju ke Dusun Kuma

  Saksi VERDY IBRAHIM BIN IBRAHIM dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan kenal dan dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan di persidangan inisehubungan sebagai saksi dalam perkara tindak pidana Narkotika; Bahwa waktu dan tempat kejadiannya pada hari Kamis Tanggal 14Januari 2021 sekira pukul 20.00 wita di Dusun Kuma Desa SaruduKecamatan Sarudu Kabupaten Pasangkayu

  Terdakwa merupakan target operasi kepolisian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak mengajukan bantahan;os Saksi ABDULLAH Alias BAPAK INRI Bin BAHARUDDIN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan di persidangan inisehubungan sebagai saksi dalam perkara tindak pidana Narkotika; Bahwa waktu dan tempat kejadiannya pada hari Kamis Tanggal 14Januari 2021 sekira pukul 20.00 wita di Dusun Kuma

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hamzah bin Hasan , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Kuma, Desa Sarudu, KecamatanSarudu, Kabupaten Mamuju Utara, Pemohon ;Darma binti Jamil, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah

  Tangga, tempat tinggal Dusun Kuma, Desa Sarudu,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara, Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 24 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMamuju register Nomor 241/Pdt.P/2016/PA.Mmj. tanggal 24 Juni 2016, padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa pada tanggal 30 Januari 1994 di Dusun Kuma, Desa Sarudu,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara, Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Imam masjid yang bernama Hasanuddin;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah KakakKandung Pemohon Il bernama Hadil, dengan Saksi Nikah bernamaSssssssssssss===== sebagai saksi dan ==================sebagai saksi II;3.

  Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hamzah binHasan ) dengan Pemohon II (Darma binti Jamil) yang dilaksanakan diDusun Kuma, Desa Sarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utarapada tanggal 30 Januari 1994;3.

• KUMA
  Terbanding/Tergugat I : DG. ENGONA
  Terbanding/Tergugat VI : H. TIRO BIN MAHMUD DG. TALLI

  Kuma, Tergugat 6, 7, 8 dan 9 seperti halnya pada saatPara Tergugat 1, orang tua Tergugat 2 dan 3 yaitu Dg. Ngangi, orangtua Tergugat 4 dan 5 yaitu Dg.

  Kuma, Tergugat 6, 7, 8 dan 9 sebagai Para Penggugatdalam kedua putusan tersebut, telah menggunakan alat bukti suratkepemilikan tanah / rincik = yaitu SURAT PENDAFTARANSEMENTARA TANAH MILIK INDONESIA ATAS NAMA MAKKA BINSULEMANG YANG MASING MASING DALAM KEDUA PUTUSANTERSEBUT DIBERI TANDA P 3.

  Kuma, Tergugat 6, 7, 8 dan 9 a quo yang bertindak sebagaiHalaman 10 dari 44 halaman Putusan No. 272/PDT/2017/PT.MKSPara Penggugat dalam kedua putusan tersebut, ADALAH MAKKA BINSULEMANG. Dan atas alat bukti surat P 3 dalam kedua putusan padaalat bukti P 6 dan P 7 a quo, kembali Para Penggugatmelampirkannya dengan diberi tanda P 9.; .

  Kuma, Tergugat 6, 7, 8 dan 9saat bertindak sebagai Para Penggugat dalam putusan padaHalaman 12 dari 44 halaman Putusan No. 272/PDT/2017/PT.MKSalat bukti surat P 6 dan P 7, adalah direkayasa dan tidaktercatat / terdaftar di buku F Blok 16 Kelurahan Pampang sertalokasi tersebut tidak diketahui letaknya.

  Kuma, Tergugat 6, 7, 8 dan 9serta didukung pula dengan penggunaan surat keterangankeahliwarisan dan dalil dari Para Tergugat 1,orang tua Tergugat 2 dan3 yaitu Dg. Ngangi, orang tua Tergugat 4 dan 5 yaitu Dg.