senjatapegangannya, kemudian korban menulis Kronologis hilangnya lade senjatapegangannya di atas ransel sambil jongkok.12.

senjata pegangannya, kemudian korbanmenulis Kronologis hilangnya lade senjata pegangannya di atas ransel sambiljongkok.10.

AK 2007.162tentang kronologis hilangnya lade senjata SS1.k. 11(satu) buah Tespen.

Penggugat:
1.MUHAMAD KENJU NINU ALIMAN
2.SALEH ALIMAN
3.ABDUL HAMID UMAR ALIMAN
4.MARIAM UMAR ALIMAN
5.MUSTAFA UMAR ALIMAN,
6.JUNAIDIN UMAR ALIMAN
7.ANSANA UMAR ALIMAN
8.AMRAN DJUDIN ALIMAN
Tergugat:
1.LADE BORA DADA
2.PT. GRAHA SUKSES PRATAMA

Bahwa dengan hanya menarik LADE BORA DADA sebagai Tergugat dalam perkara aquo gugatan Para Penggugat kurang pihak (PliriumLitis Consortium), in casu Para Penggugat seharusnya ikut menarik :KEDU LEBA RAGA, DJAWU HAGA OLE, KEDU LEBA, TEDE BOLATILA, LAKU NIDJA PUGA, RAUWA WAINGO KEWA, LAZARUS LAMEPOTE, DOMINGGUS DJALA DJARI, ALEX BIL!

LADE BORA DADA No. 580.1/377/SPMH/1995Tanggal 21 Desember 1995 1.780 M22. KEDU LEBA No. 580.1/315/SPMH/1995Tanggal 21 Desember 1995 10.205 M23. KEDU LEBA No. 500.1/316/SPMH/1995Tanggal 21 Desember 1995 8.035 M24. DJAWU HAGA OLE No. 500.1/317/SPMH/1995Tanggal 21 Desember 1995 5.110 M25. TEDE BOLA TILA No. 580.1/321/SPMH/1995Tanggal 21 Desember 1995 4.700 M26. LADE BORA DADA No. 580.1/368/SPMH/1995Tanggal 21 Desember 1995 3.250 M27.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah Nomor 580.1/368/SPMH/1995 atas nama Lade Bora Dada;7. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah Nomor 580.1/374/SPMH/1995 atas nama Laku Nidja Puga;Halaman 32 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Wkb.8. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanahSPMH/1995 atas nama Lazarus Lame Pote;9.

Lade BoraDada, diberi tanda bukti T 3.11;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An. Laku NidjaPuga, diberi tanda bukti T 3.12;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An. Lazarus lamePote, diberi tanda bukti T 3.13;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An.

menjual tanah kepada HengkiMahenu dari pengakuan masyarakat bahwa tanah yang dijual bila tidakmembangun diatas tanah tersebut maka tanah tersebut akan dikembalikankepada masyarakat;Bahwa selama ini tidak ada aktifitas/ kegiatan diatas tanah sengketakecuali petani penggarap antara lain Lade Bora Dada dan anaknya yakniHonga Baka Rara;Bahwa luas tanah garapan Lade Bora Dada ada beberapa bidang, luasnyatidak sampai 1 (Satu) hektar, letak tanah garapan Lade Bora Dada dibawah kampung Bangnge Boro, kurang

Memberi izin kepada Pemohon ( Nasri bin Naca ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Herlina binti Lade ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 631.000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

2; yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba Barat tanggal 23 November 1995;

2;, Surat Ukur Nomor 111/PTB/2015 tanggal 25 Juni 2015;

MH Alias UMBU KUPANG
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat
Terbanding/Penggugat I : OKTAVIANUS PORO LETE
Terbanding/Penggugat II : LUKAS LADE BORA

LUKAS LADE BORA, SuratUkur Nomor 111/PTB/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas dasarHibah dari Oktovianus Poro Lete.Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik No. 379 / Desa Patiala Bawa,seluas 11.810 M2 a.n. LUKAS LADE BORA tersebut TERGUGATI1 REKONVENSI dapatkan haknya 20 (dua puluh) tahun setelahpihak PENGGUGAT REKONVENSI memperoleh haknya yaitupada tahun 1995 dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor3/ Patiala Bawa atas nama PT Sutera Marosi Kharisma seluas126.760 M?

LUKAS LADE BORA, Surat UkurNomor 111/PTB/2015 tanggal 25 Juni 2015atas dasar Hibah dariOktovianus Poro Lete.Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik No. 379 /Desa Patiala Bawa,seluas 11.810 M2 a.n.

yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 379 tanggal 15 Juli 2015 seluas 11810 M2atas nama Lukas Lade Bora ( Penggugat II );Menimbang, bahwa Surat Bukti P1 tersebut adalah bukti bahwaPenggugat telah menghibahkan sebahagian tanah sengketa kepadaHalaman 70 dari 77 Halaman, Putusan Nomor 216/PDT/2019/PT KPGPenggugat II kemudian terbit sertifikat Hak Milik Nomor 379 tanggal 15 Juli2015 seluas 11810 M2 atas nama Lukas Lade Bora ( Penggugat II );Menimbang,.

11810 M2 atas nama Lukas Lade Bora ( PenggugatIl)Menimbang, bahwa Surat Bukti P1 Sertifikat Hak Milik Nomor 379tanggal 15 Juli 2015 seluas 11810 M2 atas nama Lukas Lade Bora ( PenggugatIl) tidak pula dapat menbuktikan bahwa Penggugat semula memiliki tanahseluas + 27610 M2;Menimbang, bahwa surat bukti para Penggugat yang diberi tanda bukti P2, P3, P4 dan P5 tidak dapat mebuktikan bahwa Penggugat semula memilikitanah seluas + 27610 M2;Menimbang, bahwa Surat bukti Para Penggugat yang diberi tanda buktiP

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap SertipikatHak Milik Nomor 379 / Patiala Bawa atas nama Lukas Lade Bora, luas11.810 M2, Surat Ukur Nomor 111/PTB/2015 tanggal 25 Juni 2015;. Memerintahkan kepada Turut Pembanding semula Turut Tergugatuntuk melakukan pencoretan sertipikat dan/atau penghapusan hakterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 379 / Patiala Bawa atas namaLukas Lade Bora, luas 11.810 M2, Surat Ukur Nomor 111/PTB/2015tanggal 25 Juni 2015;.

Wahab) yang dilaksanakan pada tahun 1972 di Desa Mbaceng Lade Kecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh Tenggara;

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Lade Bin Paladu) dengan Pemohon II (Nurmiati binti Samsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 1987, di Bukit Garam, Sandakan, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Foto Copy Surat Laporan Sengketa tanah antara Lamaje Bungan denganLade, tanggal 20 Juni 2013 No,140.000/279 DB, yang diberi tanda P 4 ;Foto Copy Laporan Polisi masalah penyerobotan oleh Lade, tanggal 21 Juni2013, No.LP/285/VV2013/SPKT yang diberi tanda P 5;Foto copy bukti surat P 1 s/d P 5, telah dicocokkan sesuai Aslinya,masingmasing telah diberi materai cukup maka dengan demikian sah secaraformal menjadi alat bukti surat ;1.Menimbang bahwa Penggugat, di depan persidangan telah menghadirkansaksisaksi

Watang Pulu,Kab.Sidrap ;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa yaitu sebagai berikut ;Sebelah Utara : Tanah Wa TiniSebelah Timur : Tanah Lamadfje ;Sebelah Selatan : Jalan Tani ;Sebelah Barat : Tanah Langgo ;Bahwa saat ini yang menggarap tanah kebun obyek sengketa tersebutadalah LADE ;Bahwa saksi tidak kenal dengan LADE hanya nama saja yang saksi kenal ;Bahwa LADE menggarap tanah kebun obyek sengketa tersebut sekitar satutahun yang lalu ;Bahwa sebelum LADE menggarap tanah kebun tersebut, terlebih dahuludigarap

oleh LAMADJE ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan mengapa LADE yang menggaraptanah kebun obyek sengketa tersebut saat ini ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana LAMADJE memperoleh tanahkebun obyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah menggarap tanah kebun obyek sengketa tersebutBahwa saksi pernah melihat LA MADJE menggarap tanah kebun obyeksengketa tersebut ;Bahwa sejak zaman Gerilya LA MADJE menggarap tanah kebun obyeksengketa tersebut ;Bahwa sejak LA MADJE menggarap tanah kebun obyek sengketa

tersebutditanami pisang, ubi dan kacang tanah ;Bahwa yang menggarap tanah kebun obyek sengketa saat ini adalah LADEBahwa Lade menanami kebun obyek sengketa tersebut dengan Pisang dankacang tanah ;13 Bahwa saksi tidak mengetahui tanah obyek sengketa tersebut termasuklompo apa ; Bahwa saksi tidak mengetahui No.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lampe Alias Anwar bin Lade) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasnah binti Lahali) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di Desa Becang Lade Kecamatan Lawe Bulan KabupatenAceh Tenggara atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukumHalaman 4 dari 10 Halaman, Putusan Nomor : 201/Pid.B/2016/PNKtnPengadilan Negeri Kutacane yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan

Dedi Syahputra Als Parel Bin Baharudin(berkas perkara terpisah) pada bulan April 2016 sekira pukul 10.15 Wib di DesaBacang Lade Kecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh Tenggara mengambil 1(satu) unit Handphone jenis Ipad warna hitam ukuran 203,1 mm (8,0) WXGASuper Clear LCD merek Samsung milik saksi korban Subur Rejeky Ramut AlsSubur Bin Maundin. Selanjutnya setelah berhasil mengambil Handphone jenislpad tersebut maka Sdr.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi adecharge (saksi yang meringankan bagi Terdakwa).Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ada menjualkan barang berupa 1 (Satu) unitHandphone Jenis Ipad warna hitam ukuran 203,1 mm (8,0) WXGA SuperClear LCD pada bulan Juli 2016 di Desa Bacang Lade

HEN.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum bilamana satu dengan yang lainnya dihubungkan makadiperoleh fakta hukum dan keadaan sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa ada menjualkan barang 1 (satu) unitHandphone Jenis Ipad warna hitam ukuran 203,1 mm (8,0) WXGA SuperClear LCD pada bulan Juli 2016 di Desa Bacang Lade Kec. Lawe BulanKab.

kejahatan.Halaman 8 dari 10 Halaman, Putusan Nomor : 201/Pid.B/2016/PNKtnMenimbang, bahwa yang dimaksud dari unsur ini bersifat alternativebukan komulatif sehingga tidak perlu secara keseluruhan perbuatan yang terdapatdidalam rumusan unsur tersebut harus terbukti, melainkan cukup salah satu jenisperbuatan yang disebut didalam unsur ini terbukti maka unsur tersebut sudahdipenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan telah ternyata pada bulan Juli 2016 di Desa Bacang Lade

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ririn Ariyanti binti Amir Lade (alm) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sarullah bin Amat Riyanto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Sutera Morosi Kharisma;

Selatan : Tanah Lukas Lade Bora /Tanah Sengketa 2(dua);

Barat : Tanah Albertinus Dapa Tona;

3.

Menyatakan Hukum sertifikat Hak Milik No. 379/Desa Patiala Bawa, Luas 11810 M2 tercatat atas nama Lukas Lade Bora (Penggugat 2) adalah sah dan tidak dapat dibatalkan;

5. Menyatakan hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3 /Desa Patiala Bawa PT. Sutera Morosi Kharisma adalah tidak berkekuatan hukum;

6. Menyatakan hukum Para Tergugat dan Turut Tergugat tidak berhak atas ke 2 (dua) Tanah Sengketa;

7.

Penggugat:
1.OKTAVIANUS PORO LETE
2.LUKAS LADE BORA
Tergugat:
1.PT. SUTERA MOROSI KHARISMA
2.UMBU S. SAMAPATY, SH. MH Alias UMBU KUPANG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat

Sutera Morosi KharismaSelatan : Tanah Lukas Lade Bora /Tanah Sengketa 2(dua)Barat : Tanah Albertinus Dapa Tona3.

LUKAS LADE BORA, Surat UkurNomor 111/PTB/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas dasar Hibah dariOktovianus Poro Lete.Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik No. 379 / Desa Patiala Bawa, seluas11.810 M2 a.n.

Bora + 1 (satu) Hektar;Bahwa batas objek sengketa bidang 1 (satu) milik Oktovianus Poro Leteyaitu:Utara: berbatasan dengan jalan;Timur: tanah Hak Guna Bangunan 3 atas nama Tergugat;Selatan: berbatasan dengan bidang Lukas Lade Bora;Barat: berbatasan dengan tanah milik saksi sendiri;Bahwa batas objek sengketa bidang 2 (dua) milik Lukas Lade Borayaitu:Utara: berbatasan dengan tanah Oktovianus Poro Lete;Timur: berbatasan dengan tanah Kedu Leba Tora;Selatan: berbatasan dengan Sempadan Pantai;Barat: berbatasan

dengan tanah milik saksi sendiri;Bahwa bidang 2 telah bersertifikat atas nama Lukas Lade Borasedangkan bidang 1 belum bersertifikat;Bahwa sertifikat atas bidang 2 berdasarkan pengukuran oleh BadanPertanahan pada tahun 2015;Bahwa pada saat pengukuran tahun 2015 objek sengketa untuk bidang2 (dua) milik Lukas Lade Bora sudah ada 7 (tujuh) buah rumah milikOktovianus Poro Lete dan Lukas Lade Bora;Halaman 29 dari 62 Putusan Nomor 4/Padt.G/2019/PN Wkb.Bahwa setahu saksi saat ini yang menguasai tanah objek

Sutera Morosi Kharisma meminta untukpengukuran pada saat itu bidang tanahnya banyak sehingga harusdiukur satu persatu baru digabungkan;Halaman 33 dari 62 Putusan Nomor 4/Padt.G/2019/PN Wkb.Bahwa pada saat saksi melakukan pengukuran tanah objek sengketabidang dan tanah objek sengketa bidang II pada saat itu jugatermasuk dalam pengukuran;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tanah atas nama Lukas Lade Bora;Bahwa luas tanah yang tertera pada Peta Bidang dan sertifikat tanahatas nama Lukas Lade Bora tidak

HASIBUAN pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 10.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Januari 2018 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di DesaMbacang Lade Kecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh Tenggara atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kutacane, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 2 dari 22

Halaman Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Ktnmelawan hukum yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untukdapat mencapai barang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 10.00Wib, bertempat di Desa Mbacang Lade Kecamatan Lawe Bulan KabupatenAceh Tenggara tepatnya disamping toko, saksi

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 10.00Wib, bertempat di Desa Mbacang Lade Kecamatan Lawe BulanKabupaten Aceh Tenggara, Terdakwa Yudha Wastu Pramuka Als YudaBin A.J. Hasibuan telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor milikDinas Badan Pusat Statistik Kabupaten Aceh Tenggara yang terparkirdalam keadaan terkunci.

Saksi ANDI SYAHPUTRA Als ANDI Bin JUNAIDI CHAN, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang telahsaksi berikan adalah benar.Bahwa Saksi mengerti sebab Saksi dimintai keterangan yaitusehubungan dengan permasalahan tindak pidana pencurian.Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 10.00Wib, bertempat di Desa Mbacang Lade Kecamatan Lawe BulanKabupaten Aceh Tenggara, Terdakwa Yudha Wastu Pramuka

sebagai berikut:4.Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang telahsaksi berikan adalah benar.Bahwa Saksi mengerti sebab Saksi dimintai keterangan yaitusehubungan dengan permasalahan tindak pidana pencurian.Bahwa mulanya saksi tidak mengetahui kejadian tersebut namunsetelah saksi Anmad Dani Alias Dani Bin Malidan memberitahukannyakepada saksi barulah saksi mengetahui kejdian tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 10.00 Wib, bertempatdi Desa Mbacang Lade

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal,19 Desember 2002 di Pijotdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amaq Kaman Bin Amaq Sudir,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Safiudin Bin Lade danMustafa Bin Bawe saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa Uamg Rp. 50 000.,(Lima Puluh Ribu Rupiah)diBayar Tunai.;.

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; BahwaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal,19 Desember 2002 di Pijot; BahwaSaksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; BahwaSaksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandungbernama Amaq Kaman Bin Amaq Sudir dengan saksi nikah masingmasing bernama Safiudin Bin Lade

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal,19 Desember 2002 di Pijot; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandungbernama Amaq Kaman Bin Amaq Sudir dengan saksi nikah masingmasing bernama Safiudin Bin Lade

2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal,19 Desember 2002 di Pijotdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amaq Kaman Bin Amagq Sudir,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Safiudin Bin Lade

Bahwa almarhum Lade Koliwora mengolah tanah obyek sengketadengan cara membuka hutan yang belum pernah diolah orang lain;3.

Bahwa sepeninggal almarhum Lade Koliwora tahun 1954 tanah obyeksengketa dilanjutkan perawatan dan pemeliharaannya oleh istrinya atasnama Wa Kainse yang kemudian meninggal dunia tahun 1975;5. Bahwa sekitar akhir tahun 2010 Tergugat I tibatiba diketahui Penggugatmenanam pohon jati diatas tanah obyek sengketa tanpa sepengetahuandan seizin Penggugat (ahli waris dari almarhum Lade Koliwora);6.

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat pada nomor 2 dan nomor 3 yang menyatakan bahwa,almarhum Lade Kaliwora (ayah Penggugat) menanam Padi Ladangserta tanaman jangka panjang seperti pohon langsat.

almarhum Lade Kaliwora). Karena pada faktanya saat Tergugat Ilmengolah lahan tersebut masih dalam keadaan hutan belantara danHalaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Rahbelom ada yang mengolah lahan tersebut. Jika tanah obyek sengketadirawat dan dipelihara oleh isteri almarhum Lade Kaliwora, tentuTergugat II tidak akan mengolah tanah tersebut pada tahun 1961;6.

Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 474.2/204/WKT/VII/2021tanggal 3 Juni 2021 atas nama Lade Koliwora yang ditandatangani oleh LaOde Muh. Achal Mansiri, A.Md.Kep selaku Kepala Desa Wakontu,selanjutnya diberi Tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 140/203/WKT/VII/2021tanggal 3 Juni 2021 yang ditandatangani oleh La Ode Muh.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Bunga binti Lade Nomor: 7314092107160001 tanggal 28 September 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, kemudianoleh ketua Majelis diberi kode P.1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 08/51/VI/93 tanggal 22 Juni 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Sumiati binti Mare, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Jalan DDI Tanru Tedong, Kelurahan Kalosi,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang:w Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Bunga binti Lade;Bahwa Pemohon tetangga saksi; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal. wenn n nn nnn nnn nnn enna nanan Bahwa suami Pemohon meninggal 3 tahun yang lalu.

Isundu binti Lapatang, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Pakkasao, Kelurahan Kalosi,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang:w Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Bunga binti Lade;Bahwa Pemohon adalah tante saksi; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal. wana nnn nne =n nn 2 === Bahwa suami Pemohon meninggal 3 tahun yang lalu.

Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telan cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Bunga binti Lade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng

karena itu keterangan kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai serta keterangan istri Pemohon, buktisurat serta keterkaitan keterangan keterangan kedua orang saksi di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (I Bunga binti Lade

2. Menetapkan sah perkawinan Suardi bin Lade dengan Sri Dewi Binti Dewa yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2007 di Malaysia.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 471.000,00 (Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il tertanggal 02 Maret 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor register nomor31/Pdt.P/2018/PA Sidrap tanggal O2 Maret 2018, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II.Bahwa untuk meneguhkan dialildalil permohonan Pemohon danPemohon II, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti berupa :Saksisaksi :Saksi pertama bernama Sarifuddin bin Lade

, umur 48 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tukang Bemor, tempat kediaman di Jalan Garuda, Kelurahan Wala,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suardi bin Lade dan Pemohon IIbernama Sri Dewi Binti Dewa.; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 Januari2007 ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah Serawak, Malaysia.; Bahwa yang

;Saksi kedua bernama Diana binti Baco umur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan URT, tempat kediaman di Desa Lainungan, Kelurahan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suardi bin Lade dan Pemohon IIbernama Sri Dewi Binti Dewa.; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 Januari2007 ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah Serawak, Malaysia

Pasal 3 ayat (3) huruf e KompilasiHukum Islam, mengenai alasan istbat nikah disebabkan mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang telahdisumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171 dan175 R.Bg. masingmasing bernama Sarifuddin bin Lade

dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2013, diSamarinda Ilir, Kota Samarinda, dihadapan penghulu Bapak Saprudin,dengan wali nasab yaitu Bambang Hermanto (Ayah kandung Pemohon Il),Salinan Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/PA.SMd..........c:csscecceeeceececeeeesesecseeeeeeeeeeeeeseeseeseseseeeeeeasaesessaess 1disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Lade dan Anton,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak

csscecceeeceececeeeesesecseeeeeeeeeeeeeseeseeseseseeeeeeasaesessaess 3Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon I yang menghadiripernikahan mereka tahun 2013; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tahun 2013, diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda; Bahwa pernikhan mereka dilaksanakan dihadapan penghulu BapakSaprudin, dengan wali nasab yaitu Bambang Hermanto (Ayah kandungPemohon II); Bahwa pernikhan mereka disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Lade

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il yang menghadiripernikahan mereka tahun 2013; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tahun 2013, diKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda; Bahwa pernikhan mereka dilaksanakan dihadapan penghulu BapakSaprudin, dengan wali nasab yaitu Bambang Hermanto (Ayah kandungPemohon II); Bahwa pernikhan mereka disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Lade

:ssseseesseeeeeeceeeeceeaeeeaeeseeeeeseeeeeeeaeeaaeenseeseseaeeeeeaesss 1disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Lade dan Anton,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 16 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalamusia 16 tahun;2.

ssseseesseeeeeeceeeeceeaeeeaeeseeeeeseeeeeeeaeeaaeenseeseseaeeeeeaesss 3Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon yang menghadiripernikahan mereka tahun 2013; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tahun 2013, diKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda; Bahwa pernikhan mereka dilaksanakan dihadapan penghulu BapakSaprudin, dengan wali nasab yaitu Bambang Hermanto (Ayah kandungPemohon II); Bahwa pernikhan mereka disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Lade

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il yang menghadiripernikahan mereka tahun 2013; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tahun 2013, diKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda; Bahwa pernikhan mereka dilaksanakan dihadapan penghulu BapakSaprudin, dengan wali nasab yaitu Bambang Hermanto (Ayah kandungPemohon II); Bahwa pernikhan mereka disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Lade

tuntutansemula.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangdisampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut.KESATU :Bahwa Terdakwa SURYA DARMAN Als DARMA Bin ALI AKBAR (Alm) padahari hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Desember 2014, bertempat di Desa Mbacang Lade

kesimpang Lawe Sagu", kemudianTerdakwa naik ke dalam becak tersebut sambil membawa tas berwarna hitam tersebutdengan cara menyandangnya di bahu sebelah kiri, sesampainya di Desa Lawe SaguTerdakwa tidak melihat ada orang yang menjemput atau pun menunggu di simpang LaweSagu, lalu Terdakwa menyuruh tukang becak tersebut untuk kembali berbalik menuju ketempat Terdakwa naik tadi yaitu ke pajak pagi, baru berjalan kurang lebih 200 (dua ratus)meter dari simpang Lawe Sagu tepatnya di depan mesjid Desa Mbacang Lade

Lampiran I Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 52/Pid.Sus/2015/PNKtnatauKEDUA :Bahwa Terdakwa SURYA DARMAN Als DARMA Bin ALI AKBAR (Alm) padahari hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Desember 2014, bertempat di Desa Mbacang Lade

UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi atau maksud dari Surat Dakwaan tersebut serta menyatakan tidakakan mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi NURDANI BAHTIAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekira jam 16.00 Wib di DesaMbacang Lade

membawa Terdakwa ke Polres AcehTenggara untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis ganja tersebuttanpa ada ijin dari pihak yang berwajib.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.2Saksi RICCI CAPRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekira jam 16.00 Wib di DesaMbacang Lade