Selakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak dapat dilakukan.Menimbang, bahwa didalam dalil gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat tidak melaksanakan prestasinya sebagaimana yang telahdiperjanjikannya yaitu sebagaimana surat pernyataan yang Tergugat buattanggal 30 Oktober 2015 yaitu Tergugat akan melunasi hutangya paling lamadua tahun dari sejak pernyataannya yaitu bulan Oktober 2017 dan setiap enamHalaman 25 dari 29 Halaman Putusan Perdata No : 9/Pdt.G/2017/PN Kagbulan sekali

Saleh untukmeminta nomor rekening yang akan akan menerima transferan dan setelahitu saksi Bahrudin menghubungi saksi dan menyampaikan nomor rekeningdimaksud adalah nomor rekening seperti biasanya yaitu atas namaterdakwa dengan nomor rekening BCA 8275111577 dan saksi serta saksiBahrudin sudah mengetahui kebiasaan jika dalam pembelian setelahtransfer dana maka untuk emas tersebut dapat atau sudah ada dan bisadiambil dirumah saksi Bahrudin (setelah dimurnikan) satu atau paling lamadua hari kemudian

DERI menyewa kendaraan milik saksi jadi saksitidak menanyakan hal tersebut dan biasannya satu hari dan paling lamadua hari, Sdr. DERI sudah mengembalikaunya.

Bahwa Tergugat1 adalah pihak yang meminjamkan uang dari Penggugatdan Tergugat1 adalah sebagai isteri dari Tergugat2 sedangkan Tergugat2adalah pihak yang turut menjamin dan juga suami dari Tergugat1 ;10.Bahwa sesuai dengan perjanjian lisan antara Penggugat dengan Para11Tergugat saat itu uang pinjaman oleh Para Tergugat hanya sementara danakan dikembalikan secara tunai dan sekaligus secepatnya yaitu paling lamadua bulan, lalu setelah sampai batas waktu yang diperjanjikan ParaTergugat tidak mengembalikan

Saleh untukmeminta nomor rekening yang akan akan menerima transferan dan setelahitu saksi Bahrudin menghubungi saksi dan menyampaikan nomor rekeningdimaksud adalah nomor rekening seperti biasanya yaitu atas namaterdakwa dengan nomor rekening BCA 8275111577 dan saksi serta saksiBahrudin sudah mengetahui kebiasaan jika dalam pembelian setelahtransfer dana maka untuk emas tersebut dapat atau sudah ada dan bisadiambil dirumah saksi Bahrudin (setelah dimurnikan) satu atau paling lamadua hari kemudian

Putusan Nomor 112/B/PK/PJK/2013(1) Direktur Jenderal Pajak dalam jangka waktu paling lamadua belas bulan sejak tanggal Surat Keberatan diterima,harus memberi keputusan atas keberatan yangdiajukan;(2) Sebelum surat keputusan diterbitkan, Wajib Pajak dapatmenyampaikan alasan tambahan atau penjelasantertulis;(3) Keputusan Direktur Jenderal Pajak atas keberatandapat berupa menerima seluruhnya atau sebagian,menolak atau menambah besarnya jumlah pajak yangterhutang;Karena: Keputusan tersebut hanya dapat

ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana yangmengatur:Ayat (1) : diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan tahunpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau) dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta laiinya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicutri;Ayat (2) angka 1 dan angka 2 : diancam dengan pidana penjara paling lamadua

kepada diri terdakwa, penting untuk mengetahui bentuk bentuk pidana yangdiatur dalam Pasal 340 KUHP yang merupakan pasal pokok dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan Kedua Primair, sebagai berikut : ... pidana mati ataupidana penjara seumur hidup atau selama waktu tertentu, paling lama dua puluhtahun (vide : Pasal 340 KUHP) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kata atau di antara kalimat ...pidana mati atau pidana penjara seumur hidup atau selama waktu tertentu, paling lamadua

Tinggi Pontianak yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagaimana telah disebutkan di atas, dalam memeriksa danmengadili perkara dimaksud, telah menerapkan hukum tapi tidaksebagaimana mestinya dengan menyatakan perbuatan Terdakwa terbuktisebagaimana yang didakwakan penuntut umum namun penjatuhan vonishukuman kurang sesuai dari perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadengan apa yang diamanatkan di dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP yangmenyatakan Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lamadua

memilih salahsatu pidana pokok (penjara atau denda) yang akan dijatuhkan kepada38terdakwa, apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi semua rumusanunsur dalam Pasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa mengacu pada keadaankeadaan baik yangmemberatkan dan meringankan serta tingkat kesalahan terdakwa, menurutHakim penjatuhan pidana denda dipandang lebih adil, pantas, danbermanfaat bagi diri terdakwa, dengan ketentuan apabila denda yang akanditentukan jumlahnya dalam amar putusan, dalam jangka waktu paling lamadua

Pasal 340 KUHPidana yangberbeda dengan pembunuhan dengan sengaja yang diatur dalam Pasal 338KUHPidana, yang dalam hal tindak pidana dengan kualifikasi pembunuhanberencana, Pasal 340 KUHPidana memang secara eksplisit verbis menyebutkanadanya unsur dengan rencana:Pasal 340 KUHPidana:Barang siapa dengan sengaja dan dengan rencana terlebin dahulu merampasnyawa orang lain, diancam karena pembunuhan dengan rencana, dengan pidanamati atau pidana penjara seumur hidup atau selama waktu tertentu, paling lamadua

Pasal 88 : Peraturanpelaksanaan Undangundang ini harus dietapkan paling lamadua (2) tahun terhitung sejak Undangundang ini diundangkan.Karena masih memerlukan penjelsan teknis dalam bentukPeraturan Pemerintah, serta berkaitan erat dengan hukumaicaiia PTUN =sesennenpssestenstrssnetennsennememeinnenmenitenncnoemeesie5.

/BPN72/2013, tanggal 26/02/2013(Bukti TII.Intv1) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 25 ayat (1), Pasal 27 ayat (1),Pasal 35 ayat (1), Pasal 36 ayat (1) dan Pasal 37 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 40 Tahun 1996 Tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan danHak Pakai Atas Tanah menyatakan bahwa : Pasal 25 ayat (1) menyatakan bahwa : Hak Guna Bangunan sebagimanadimaksud dalam Pasal 22 diberikan untuk jangka waktu paling lama tigapuluh tahun dan dapat diperpanjang untuk jangka waktu paling lamadua

Bahwa Tergugat jugamemberikan solusi serta menjanjikan akan membayar uang muka sebesar 20%dari harga tanah Rp.900.000.000, yaitu sebesar Rp.180.000.000, paling lamadua bulan kemudian setelah Penggugat memberikan kwitansi tanda pelunasanpembelian tanah kepada Tergugat yang akan digunakan untuk proses baliknama sehingga dapat digunakan untuk KPR.Menimbang, bahwa oleh karena sangat membutuhkan uang dan agarObyek Sengketa cepat laku terjual, maka Penggugat menyetujuinya, danselanjutnya pada tanggal 14092009

LIDONIRWANA PARAHIYANGAN, barang siapa yang menghancurkan, merusakdan atau menghilangkan palng ini diancam dengan pidana penjara paling lamadua tahun delapan bulan sesuai dengan pasal KUHPidana karena di atastanah milik para penggugat setelah putusan di bacakan.4. Memerintahkan kepada Tergugat IV untuk mencabut pemblokiran yang telah diajukan kepada Tergugat V setelah putusan di bacakan seketika dan sekaligus;5.

Lido Nirwana Parahyangan,barang siapa yang menghancurkan, merusak, dan ataumenghilangkan plang ini diancam dengan pidana penjara paling lamadua tahun delapan bulan sesuai dengan Pasal 406 KUHPidanaHal ini pun diketahui secara nyata oleh Para Tergugat Rekonpensisebagaimana dinyatakan oleh Para Tergugat Rekonpensi dalamgugatannya pada point 12 halaman 3 dan halaman 4.Walaupun adanya peringatan tersebut, ternyata Para Tergugat Rekonpensijustru malah melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara memasukiTanah

Departemen Pendidikan dan Kebudayaan WilayahPropinsi Jawa Tengah di Semarang, selanjutnya tanah tersebut secarafisik telah dikuasai oleh Tergugat, maka konsekwensi yudiris masa berlakuHak Pakai Atas Tanah termaksud telah berakhir.Adapun sebagai dasar hukum atas dalil Penggugat itu adalah Pasal 49ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 Tentang Hak GunaUsaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai atas Tanah, bahwa:Hak Pakai atas tanah Hak Milik diberikan untuk jangka waktu paling lamadua puluh lima

dipertanggungjawabkan kepadanya menurut ketentuan pertanggungjawabanpidana sebagaimana diatur dalam pasal 340 KUHP;111.7 Menimbang bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut harusdipertanggungjawabkan kepadanya menurut ketentuan pertanggungjawaban pidana dalampasal 340 KUHP sedangkan pasal tersebut menentukan pidana yang dapat dijatuhkansebagai bentuk pertanggungjawaban atas tindak pidana pembunuhan berencana adalah pidanamati atau pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara selama waktu tertentu paling lamadua

., alias ANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan berencana yang dilakukan secara bersamasamakemudian menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 20 (dua puluh) tahun dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa ancaman pidana yang diatur dalam Pasal 340 KUHPidana yakni denganpidana mati atau pidana penjara seumur hidup atau selama waktu tertentu, paling lamadua puluh tahun.

melakukan suatu perbuatan tindak pidana, sehingga kepadaPemohon Kasasi/Terdakwa Il (Romi Usman bin Usman Bakri) harusdiletakkan pertanggungjawaban dan bukan dengan pertimbangan JudexFacti Tingkat Pertama yang menimbang sebagai berikut:Pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP): "Barang siapasengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain,diancam karena pembunuhan dengan rencana (moord), dengan pidana matiatau pidana penjara seumur hidup atau selama waktu tertentu, paling lamadua

tidak lolos menjadi Wakil Bupati Bantul sehinggaPenggugat II meminta kembali uangnya yang sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah dan oleh Tergugat II sudah dikembalikanseparuhnya yaitu sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).Adapun Posisi Tergugat adalah korban dari Tergugat II dimana Tergugat adalah Tetangga sebelah Rumah dengan Tergugat II yang dibujuk olehTergugat Il untuk membantu meminjamkan Sertipikat Hak Milik atasnama Tergugat sebagai Jaminan dan akan dikembalikan paling lamadua