Pemohondengan Termohon sudah dikaruniai anak satu dan sekarang ikutTermohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohontampak rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018Pemohon dengan Termohon sering berselisin, Pemohon denganTermohon berselisih karena orang tua Termohon menghinaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahsejak bulan Februari 2018, Pemohon ke,mbali ke rumah orangtuanya di XXXX, Sampai sekarang sudah 6 bulan;Bahwa saksi tahu selama berpisah

tua Termohon di Dukuh XXXX Desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Pati selama sekitar 10 bulan, Pemohondengan Termohon sudah dikaruniai anak satu dan sekarang ikutTermohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohontampak rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018Pemohon dengan Termohon sering berselisinh, Pemohon denganTermohon berselisin karena orang tua Termohon menghinaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahsejak bulan Februari 2018, Pemohon ke,mbali

kurang 1 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar dan melihatlangsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugat sebagaisuami tidak ada tanggung jawab terhadap Penggugat sebagai isteri, nafkah tidakmencukupi karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah terjadi pisah dan dapatdirukunkan kembali oleh keluarga namun terakhir ke,mbali

bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugatsebagai suami tidak ada tanggung jawab suka berjudi dan mabukminuman;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah terjadi pisah dandapat dirukunkan kembali oleh keluarga namun terakhir ke,mbali

dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugatsebagai suami tidak ada tanggung jawab suka mabuk dan mainperempuan; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah terjadi pisah dandapat dirukunkan kembali oleh keluarga namun terakhir ke,mbali

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asfiya bin Wargiyono) untuk menjatuhkan talak satu bain shugraterhadap Termohon (Nur Fandilah binti Mbali) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum kepada termohon untuk mengembalikan bagian mahar kepada Pemohon sebesar Rp2.500.000,00

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Asfiya bin Wargiyono,tempat dan tanggal lahir Kendal, 8 September1988, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikansekolah menengah pertama, Pekerjaanpedagang, bertempat kediaman di RT. 008, RW.001, Desa Pakisan, Kecamatan Patean,Kabupaten Kendal, sebagai Pemohon;melawanNur Fandilah binti Mbali

Menetapkan memberi ijin pada pemohon (Asfiya bin Wargiyono) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap termohon (Nur Fandilah binti Mbali)dihadapan Sidang Pengadilan Agama Kendal;3.

SAKSI I dan SAKSI II yang pada pokoknya menjelaskan tempat tinggaldihubungkandengan gugatk m berpisahtersebut te ertengkarandisebabkan ikti bahwarumah tangg dan tidakada itikad mbali rukunmenunjukkan un kembali,sehinggatujua keluarga yangbahagia dan kekal pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun inan yaitu) membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam yaitu) mewujudkan rumahtangga / keluarga

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wawan Borut bin Bori Borut) dengan Pemohon II (Kamia Madilis binti Mbali Madilis) yang dilaksanakan pada Hari Hari Minggu, 17 Juli 2016 , di Desa Banda Efruan, Kecamatan Kei Besar Utara Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danee ermohon hadir sendiri dimuka persidangan;NFif mbali dengan Termohon, dan ternyata Pemohon menyatakan bersedialagi dengan Termohon selanjutnya Pemohon mencabut tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan

Islam Pekerjaanlbu Rumah TanggaTempattinggal diXXXXSurabaya, yang telahmemberikanketerangan di bawahsumpah yangpadapokoknyasebagaiberikut: BahwasaksikenaldenganPenggugatdanTer gugatkare nasaksiadalah Tetangga; BahwasemularumahtanggaPenggugatdanTergugatrukundenganbaikdanbertempattinggal di XXXXSurabaya,kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar10 bulan ; BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdanTergugattidak pernahkelihatansalingmengunjungiataurukunke mbali

NGGULI MBALI, Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah di gereja pada tahun2012; Bahwa pernikahan Para Pemohon belum dicatat pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur;4 MUTU ROMU, Anak Lakilaki, Lahir di Hamba Timir, Padatanggal 16 Agutus 2011;Menimbang, bahwa mengenai sahnya perkawinan, Pasal 2 Undangundang No 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hokum masingmasing agama dan kepercayaann yaitu dan bahwa

SKU219/PJ/2007 tanggal20 Agustus 2007.Pemohon Peninjauanke mbali, dahulu Terbanding ;Melawan:YAYASAN SANGATTA BARU, beralamat Jalan Dr.

Soetomo S12,Swarga Bara, Sangatta, Kutai Timur, Kalimantan Timur.Termohon Peninjauanke mbali, dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauankembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 20 April 2007 No.

MINERAL EXPORTINDO, beralamat di Jalan JenderalSudirman Komplek Balikpapan Permai Blok B11, Balikpapan ;Pemohon Peninjauanke mbali, dahulu Pemohon Banding ;Melawan :KANTOR PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE ABALIKPAPAN, berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor. 9Balikpapan ;Termohon Peninjauanke mbali, dahulu Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah

surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiist eri dan belum pernah bercerai, maka Mbjelis Hakimberpendapat sepanjang hubun gan hukum antara PenggugatdenganTer gugat, Penggugat telah ma mpumembuktik an dalil gugatannya, oleh karena itu) Mijelis Hakimakan mnempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukanPeng gugat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugatadalah Tergugat yang telah pergi mening galkan Penggugatsejak 4 tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernahke mbali

Penggugat dan Tergugat dengan jarakrumah 150 neter) ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi Imenerangkan tentang Ter gugat telah pergi nening galk anPenggugat sejak 4 tahun yang lalu sampai dengan saat initidak pernah bersatu kembali keterangan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi IImenerangkan tentang Ter gugat telah pergi ne ning galkanPenggugat sejak 4 tahun yang lalu sampai dengan saat initid ak pernah bersatu ke mbali

Bahwa ketujuh, pada hari Sabtu, tanggal 02 Nopember 2019, sekirapukul 15.00 Wita, berawal ketika terdakwa STEFANUS RA HOLObersamasama dengan RAMBOHO Alias RENDI KABANI danRAMBOHO MBALI, dimana pada saat itu terdakwa berdiri di bagian kanajalan, RAMBOHO MBALI dan RAMBOHO Alias RENDI KABANI berdiridibagian kiri jalan, Kemudian terdakwa dan temannya menghadang saksikorban MATIUS WLLI BANNU yang mengendarai sepeda motor Revowarna abu silver miliknya.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan sebagai Terdakwa sehubungan denganhilangnya sepeda motor Honda Revo warna abuabu Silver pada hari Sabtu,tanggal 02 November 2019 sekitar pukul 15.00 WITA bertempat di jalanjurusan Pasar Dimukaka, Desa Hombarande, Kecamatan Kodi, KabupatenSumba Barat Daya; Bahwa Terdakwa bersama Ramboho mbali

dan Stefanus holo AliasRendi Kabani mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut dan 1 (Satu)batang parang milik korban tanpa sarung; Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahdengan menggunakan sepeda motor yamaha Vixion warna hitam milikRamboho Mbali dimana sepeda motor tersebut dibawa oleh Ramboho Mbalidengan membonceng 3 (tiga) orang yakni Terdakwa duduk ditengah sedangStefanus Holo Alias Rendi Kabani duduk dibelakang; Bahwa beberapa menit kemudian Terdakwa bersama dengan 2

(dua)orang teman Terdakwa mendapatkan korban sedang mengendarai sepedamotor Honda Revo warna Abuabu Silver yang kecepatannya tidak kencangsehingga pada saat itu Ramboho Mbali langsung menyalip motor korban danTerdakwa bersama Stefanus Holo Alias Rendi Kabani palang motornyadidepan kendaraan korban dan pada saat itu juga Terdakwa bersamaStefanus Holo Alias Rendi Kabani juga turun dari motor sambil mencabutparang masingmasing dan kami bertiga menyuruh korban untuk turun darimotor dan menyerahkan motornya

Bahwa kemudi: renee dan tergugat tidak rukun lagi, tergugat pergi=meninggalkan gugat/pisah sampai sekarang sudah sekitar 2 ( dua )tah earn pisah tersebut tergugat tidak pernah kembali,meski n pihak keluarga pernah menjemput, namun tergugat tidak mauCs mbali.~ Bahwa sebelum pisah tergugat juga tidak bertanggung jawab tentangQ) nafkah penggugat, kemudian pada saat akan mengadakan syukuran anak,R penggugat membicarakan tentang biaya syukuran, dan kedengaran olehtergugat, setelah itu tergugat pergi meninggalkan

NGGULI MBALI,Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah di gereja pada tahun 2015;Bahwa permikahan Para Pemohon belum dicatat pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Para Pemohon sudah mempunyai 1(satu) orang anak dalampernikahannya yaitu : ODILSAN PUTRA K.WINDI, Anak Lakilaki, Lahir di Baing, Pada tanggal19 Oktober 2011;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Tergugat ;Bahwa untuk lebih lengkap dan ringkasnya uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan int :Hal 5 dari 8 hal: Penetapan Nomor 0185/PdtG/2016/PA.TlmPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahkim telah berupaya menasihati Penggugattangganya dengan Tergugat dan temyatarhasil dan selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya Yan anan AGuian runui nica ne Mbali

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumat Ekoran bin Mbali Ekoran) denganPemohon II (Mila Ekoran alias Yosefa Hartini Belyanan binti Beni Belyanan) yang dilaksanakan pada hari Senin, 11 Desember 2006, di Desa Banda Uijaya, Kecamatan Kei Besar Utara Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah

Hakim padaPengadilan Agama Bima dan berdasarkan laporan hasil mediasi yangdilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2016, bahwa mediasi antara Penggugatdan Terquaat dinyatakan telah berhasil serta Penggugat dan Tergugat telah*=mbali hidup rukun dan damai dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim serta telah pulaSeeeyakan perdamaian melalui mediasi, Penggugat menyatakan mencabutSanya:wre n gg roi hoe Oe. oo One lps a eh ee eed Sd Be Menimbang, bahwa oleh karena Pengqugat telah mencabutgugatannya

Ponape bahkan di antara ih a Bawa sas easiest Peniigan, i sudah sain PT Sinar Mas di Desi Pabenaan : hu pada awalnya Furr ahh aga Penggugetdengan Terqugat bakcbak soa, namun sejak bulan Januar 2017mereka saring berielisih dan bertengkar, yang disebabkan TergugatSering pergi meninggalkan Penggugat, sehingga Penggugat merasaRomer ence paths at TeePenggugat dengan Tergugat torjadi pada bulan Fabruas 2017, Sotlahitu Targugat pargi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugattidak porn aa kembal mbali

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamil La Mbali bin La Asili) terhadap Penggugat (Hasria binti La Mbauti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);