1. Menyatakan Terdakwa Abet Purnomo alias Bete bin Alm.Suwarno dan Terdakwa Nanang Priyanto alias Beton bin Meni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan dan turut serta melakukan Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun .dan denda sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah

Terdakwa:
1.ABET PURNOMO alias BETE bin alm.SUWARNO
2.NANANG PRIYANTO alias BETON bin MENI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Meni Sumarni binti Kadiman) dengan Tergugat (Rinoto bin Raspin) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 1995 Masehi, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rinoto bin Raspin) terhadap Penggugat (Meni Sumarni binti Kadiman);
4. Membebankan kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Alda Nurrahayu binti Rahmat) dengan Tergugat (Rafei bin Mad Meni) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang Kabupaten Serang;

4.

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Rafei bin Mad Meni) terhadap Penggugat (Alda Nurrahayu binti Rahmat);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

ke mbali na mun tidak berhasl;Meni nbang, bahwa dalam rangka perdamaian deh Mjelis Khki mlalu dupayakanpenesehatan kepada kedua belah pihak agar bersedia kenbali rukun me mbina runahtangganya nelalu nediasi deh Mkim Mediator (H AKHMAD JUNAED, SH) sesuaiPeraturan Mhkannh Agung R Nonor Tahun 2016 ;Meni nbang, bahva setelah nediasi dlaksanakan dengan naksi mal, Pe mohon danTer mphon tetap bersikeras pada pendiriannya masing nasing, sehingga tidak tercapaikesepakat an, ke nudian sidang di nyatakan tert

uwup untuk unu m;Meni nbang, bahwa deh karena upaya perdamnian/ nediasi tidak berhasil, nakapersidangan dilanjutkan dengan ne nbacakan surat per mphonan Penvhon, yang nmaksuddan isinya tetap di pertahankan deh Pe nvhon ;Meni nbang, bahwa atas pernphonan Pennvhon tersebut Ter nohon nemberikanjawaban secara tertulis tertanggal, 25 Septe mber 2017, sebagai nana terlampir dalam BeritaAcara Sdang tanggal, 25 September 2017 :sanpai sim dulu bel uml any ut.Meni nbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut

, Penvhon/ Kuasamenyanpaikan replik secara tertulis tertanggal, 2 Okxtober 2017 sebagainnna terlanpirdalam Berita Acara S dang tanggal, 2 Okt ober 2017 ;Meni nbang, bahva atas replik dari Penvhon tersebut, Ter nohon nenya mpai kanduplik secara tert ulis tertanggal, 9 Ost ober 2017 sebagai nnna terlampir dalam Berita AcaraSi dang tanggal, 9 Okt ober 2017 ;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil per nohonannya Pe nvhon/ Kuasatdah nengaj ukan alat bukti tulis sebagai beri kut;1.

Nonor. 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini ;Meni nbang, bahwa dalildalil per nobhonan Pemohon nerupakan rangkaian dalilyang pada pokoknya nohonizin untuk nengucapkan ikrar thal ak terhadap Ter nvhon ;Meni nbang, bahwa atas pernohonan dari Penvhon tersebut Ter nohonme mberikan javaban yang pada pokoknya nenbenarkan sebagian dan nenbantahsebagian pernohonan Penvhon namin keberatan bercerai dengan Penpvhon, nasihmengi ngi nkan unt uk rukun bersana Pe nvhon ;Meni nbang bahwa bukti tertulis

sunpah, deh karena itu ne nenuhi syarat for mal saksi;Meni nbang, bahwa dari seg nateri keterangannya, keterangan saksisaksiberdasarkan alasan dan pengetahuan, serta rdevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu ne nenuhi syarat materiilsaksi;Meni nbang, bahwa Termohon juga tdah nengajukan saksi yakm Uman bnSaguni dan Har yono bn H Miha mmnd Saleh;Meni nbang, bahvwa saksisaksi Ter nmphon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, nemberi

Kemudian sesampainya di Anggun PUB Dangdut & Karaokemelihat saksi ABDUL MUHYI ALS MENI (dilakukan penuntutan secaraterpisah). Selanjutnya terdakwa RAMLAN RAMDANI ALS GOMARbersama dengan saksi ABDUL MUHYI ALS MENI dan RIDA (DPO)masuk ke dalam Mes Karyawan Anggun PUB Dangdut & Karaoke laluRIDA (DPO) memberitahu dengan berbicara ini yang namanya siGEBOY dan menunjuk (korban ANDRI HERDIYANSYAH) kepadaterdakwa RAMLAN RAMDANI ALS GOMAR dan saksi ABDUL MUHYIALS MENI.

secara pasti dengan saksiKURNIA ALS DENA dengan maksud dan tujuan untuk membantu ABDULMUHYI ALS MENI.

) kepada terdakwa RAMLAN RAMDANI ALS GOMAR dansaksi ABDUL MUHYI ALS MENI.

;Meni mbang, bahwa sd arjunya dbacakan sura gugajan Penggugat yangig nyatdap d pettahankan d eh p hak Pengguga@t;Meni mbang, bahwa das gugatan pengguga tesebut tegugat tidakme mberi kanj awaban kar enat e gugat tidak pernah hadr d nuka sdang;Meni mbang, bahwa untuk nenperkuat ddil gugatannya phak Penggugattd ah menga ukan bukti sua berupa:1.

para saksipenggugat sett ati dak keber a an;Meni mbang, bahwa phak Penggugat tdah menyanpakan kesi npu ansecaralisan yang pada pokoknya p hak Penggugat td ap pada gugat annya;Meni mbang, bahwa phak Penggugat nmenyatakan tidak akan menyanpad kansesuat u apapun!

ag, dan sd ar) Unya mohon put usan;Meni mbang, bahwa untuk mempersngka udaan putusan in, cukup ahPengad!

d am untuk mendanei kan penggugat dan te gugaagar rukun kenbdi ddam nenbina rumeh tangga sd ana proses pers dangan,namun ti dak ber hasil;Meni mbang, bahwa pada pokoknya guga@ an penggugat add ah gugat an cerayang rerupakan rangka an ddil ddil yang memrta agar penggugat dcerdkan daite gugat;Meni mbang, bahwa atas gugatan dai penggugat tasebu te gugat tidakme mberi kanj awaban kar ena t e& gugat tidak pernah hadr d nuka sdang;Meni mbang, bahwa oleh kaena tegugat tidak nenberikan jawaban dasgugat an

G2017/ PA Sub.Sumbawa Besar yang dari seg kewenangan rd dif be wenang urtuk memeri ksa danmengadli peka anya,Meni mbang, bahwa sd dnitu penggugat juga tdah mengg ukan saks yaknMuli ard 6 n Handu dan Saharudd n bn Abbas;Meni mbang, bahwa sakssaks Penggugat bukan orang yang dlarang urtukmenj ad saks, memberi kterangan d depan sdang seorang demi seorang denganmengangkat sunpah, deh karena itu memenuh sya'a fam saka sebaga manadau ddamPasd 172 sanpa dengan pasd 175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei

Menceraikan perkawnan Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;a5 Menbebankan biaya perkara kepadaPeng gugat;Subdi ser: Atau menjatuhkan putusan lain yangsea dil adil nya;Meni nbang, bah wa pada hari persidangan yangte lah ditetapkan, Peng gugat dengan Tergugat telahhadir sendiri di persidangan, kemudian Maelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkaraagar rukun kembali untuk membi na rumah tang ga yangbaik, tetapi tidak berhasil;Meni nbang, bahwa untuk mengoptimalk an

Fotokopi Surat Kete r angan PendudukPeng gugat Nomor: 006/ Tj/SKT/I 1/011 tang gal12 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa KABUPATEN TANAH LAUT;Meni nbang, bahwa terhadap bukti tertulis dariPeng gugat tersebutTergugat membenark an;Meni mbang, bahwa selain alatalat bukti tersebut diatas, Peng gugat juga telah menghadapkan saksisaksinya,yaitu:SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam pekerj aantani, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberi

mbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat dan Tergugat menyata kan membenark an;Meni mbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyata kantidak lagi mengajukan sesuatu apapun lagi dan Peng gugatberkesi mpulan tetap ingin bercerai dengan Terg ugatdan mohon putusan, sedangkan Tergugat dal amkes i mpul annya tetap tidak ingin bercerai denganPeng gugat karena masih sayang kepada Peng gugat;Meni mbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, makaditunjuk berita acara pemeriksaan

Dengan demikian Majelis Hakim menyata kanlaporan hasil mediasi tersebut dapat dijadikan sebagaipertimbangan dalam menyelesaikan perkara ini ;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasal 65 UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan dit ambahmelalui Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Jo perubahankedua dalam Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Maelis telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, akan tetapi usaha tersebut' ternyatatidak berhasil ;Meni nbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatdan

mbang, bahwa=atas sang gahan Tergugatte rse but, Peng gugatdalam repliknya tetap apa yang adadigugatan Peng gugat;Meni mbang, bahwa atas replik Penggugat, dalamdupliknya Tergugat pada pokoknya tetap pada j awabansemul a;Meni nbang, bahwa berdasarkan kete ranganPeng gugat denganTergugat dan replik dupliknya di muka persidanganMa elis hakim meli hat bah wasanya pokok permasal ahperkara ini adalah Penggugat ingin bercerai denganTergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat telahte rj adi perseli

itu Saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AINBIN LA MENI yang sebelumnya terdakwa tidak kenal lewat disampingterdakwa, tempat dimana terdakwa bersama temantemannyamengkonsumsi minuman keras, kemudian terdakwa memanggil SaksiMUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI denganmengatakan tambah tambah kita untuk beli araklalu.

SaksiMUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI memberikan uangsebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan Saksi MUHAMMADNUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI langsung pergi.

Kemudian saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AINBIN LA MENI pergi menuju pantai kamali untuk singgah di warung makandan setelah selesai makan kemudian saksi MUHAMMAD NUUR ZAINALIAS AIN BIN LA MENI berjalan kaki menuju pelabuhan murhum.Sementara berjalan kaki, datang terdakwa 1.

TAUFIK Alias UPIK BINARSAD menghadang saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BINLA MENI dan langsung menendang perut saksi MUHAMMAD NUURZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1 (Satu) kali dan menendang kaki saksi MUHAMMAD NUURZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI sebanyak 1 (Satu) kali.

RONI GOSAL Alias RONI BINAHMAD langsung menendang saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIASAIN BIN LA MENI pada bagian badan sebanyak 3 (tiga) dan setelah itumemukul saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENIHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Baudengan menggunakan tangan kanan dan mengenai pada bagian mukasaksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI sebanyak 2(dua) kali, selanjutnya terdakwa 1.

Nkah(P 2) nerupakan aktayang di buat deh Pej abat unum yang nenjadi bukti bahwa Penggugat dan Tergugat benarsebagai sua m isteri sah; Meni nbang bahva selain itu Penggugat juga telah nengajukan saksisaksisaksiyakni Mhyuddin tn Misib dan AsroruddinbinM Yusuf ;Meni nbang bahwa saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk nenjadsaksi nemberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkatsunpah, deh karena itutelah ne nenuhi syarat form1 saksi ;Meni nbang bahva keterangan saksi

te npat tinggal;" Bahwa Penggugat sudah sulit drukunkan; Meni nbang bahva fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suam isteri nerupakanlandasan Hikumsekaligus dasar untuk nengaj ukan gugat an perceraian; Meni nbang, bahwa adanya fakta Hikum Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk di rukunkan nerupakan fakta yangme nberikan ciri Penggugat dan Ter gugat telah terjadi perselisihan dan pertengkar an, Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta Hukumtersebut datas

maka dapatdianbil kesi npulan Hikumsebagai mana perti nbangan beri kut in; Meni nbang bahwa berdasarkan analisis fakta Hikumdiatas naka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk di kabul kan; Meni nbang, bahwa petitum angka 2 (dua) dapat dkabul kan dengan nenyatakanjatuh thalak satu bain Sughro dari Tergugat (Hasanuddin bin Salamuddin ) terhadapPenggugat (Hinsiaten birti Misi b) ;Meni nbang, bahwa dasar pengabulan tersebut karena gugatan Penggugat telahme nenuhi alasan perceraian sebagai

nana ketentuan pasal 19 Hboruf ( f ) PeraturanPe nerittah Nonor 9tahun 1975 Jo pasal 116 Horuf (f ) Kompilasi HikumIslam; Meni nbang, bahwa dalam syariat Islam pernkahan nerupakan akad yang sangatkuat ( Mtsagon ghalidzan) untuk nentaati perintah Alah atas dasar saling nencintai dankerd aan dengan pergaul an yang nw ruf guna nenegakkan Hikum Hokum Allah, Meni nbang, bahwa tyuan perkawnan adalah untuk nenbentuk rumph tanggayang sakinah, nawaddah dan rahmah( Pasal 3 KHI ) ;Meni nbang, bahwa rumph tangga

Penggugat dan Ter gugat sede mkian rupa sudahpecah sehi ngga sulit nencapai tu uan perka w nan tersebut ;Meni nbang, bahwa jika runnh tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnyalebihbesar dari pada manfaat nya ;Meni nbang, bahwa deh karena itu jalan darurat yang terpaksa d tempuh adalahpercerai an sungguhpun hal tersebut nerupakan perbuat an halal yang dbenci deh Alalk;Meni nbang, bahvwa petitum gugatan angka 3 (tiga) dapat dkabulkan denganme nerintahkan Panitera Pengadilan Agana

dengan terdakwa FENI KURNIATI.SH Pgl.FENI bintiT.FASARI;Bahwa benar saksi dengan terdakwa rebutribut perang mulut ;e Bahwa benar pada waktu itu saksi MENI melaporkan pada saksi bahwa saksi MENI dibilang Lonteoleh terdakwa , lalu saksi Meni sakit hati dan mohon bantuan pada saksi untuk dicarikanpenyelesaiannya ;e Bahwa benar terdakwa tidak mau keluar rumah lalu pintu di dobrak, dan setelah itu terdakwa keluardengan membawa teko plastic berisi air panas dan langsung menyiramkan kepada saksi korban

Meni ;e Bahwa benar kemudiannya terdakwa melakukan pembacokan dengan menggunakan pisau/parangkearah saksi korban Meni, sehingga saksi korban Meni mengalami luka dan dirawat dirumah Sakit selama3 hari;Saksi IV.

dengan terdakwa FENI KURNIATI.SH Pegl.FENI bintiT.FASARI;Bahwa benar saksi dengan terdakwa rebutribut perang mulut ;Bahwa benar pada waktu itu saksi MENI melaporkan pada saksi bahwa saksi MENI dibilang Lonteoleh terdakwa , lalu saksi Meni sakit hati dan mohon bantuan pada saksi untuk dicarikanpenyelesaiannya ;Bahwa benar terdakwa tidak mau keluar rumah lalu pintu di dobrak, dan setelah itu terdakwa keluardengan membawa teko plastic berisi air panas dan langsung menyiramkan kepada saksi korban Meni

;e Bahwa benar kemudiannya terdakwa melakukan pembacokan dengan menggunakan pisau/parangkearah saksi korban Meni, sehingga saksi korban Meni mengalami luka dan dirawat dirumah Sakit selama3 hari;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena setelah terjadi pertengkaran mulutdimana saksi tidak melihat kejadiannya ;eBahwa benar saksi datang kerumah terdakwa bersama saksi korban Meni untuk menyelesaikanpermasalahannya tetapi terdakwa tidak mau keluar ;e Bahwa benar barang bukti tersebut

melaporkan pada saksi bahwa saksi MENI dibilang Lonteoleh terdakwa , lalu saksi Meni sakit hati dan mohon bantuan pada saksi untuk dicarikanpenyelesaiannya ;Bahwa benar terdakwa tidak mau keluar rumah lalu pintu di dobrak, dan setelah itu terdakwa keluardengan membawa teko plastic berisi air panas dan langsung menyiramkan kepada saksi korban Meni ;Bahwa benar kemudiannya terdakwa melakukan pembacokan dengan menggunakan pisau/parangkearah saksi korban Meni, sehingga saksi korban Meni mengalami luka

;

• 1 (satu) buah Akta Perkawinan No. 1871-KW-01102014-0004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandar Lampung

G2017/PA SUB tanggal 09 September 2017, dan tanggal 28 September2017, Ter gugat telah di panggil secara res mi dan pat ut ; Meni nbang, bahwaoleh karena Tergugat tidak pernah nenghadap di persidangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagat vwakilnya, maka najelishaki mtidak dapat ne nerintahkan para phak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Hhkim telah nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetap. tidak berhasil,selanj

utnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang, bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahmengaj ukan buktibukti surat d depan si dang berupa :1.

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatme mbenarkannya dan nenyatakan bahva ket erangan saksisaksi tersebut tel ah cukup, Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon di kabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagi dalampersi dangan dan selanjutnya mohon put usam, Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai mana ter muat dalam berita acara persidangan

Undang Nonor 03 Tahun 2006 danperubahan keduadengan Undang Undang Nonor 50Tahun 2009, perkara im nerupakanwe wenang Pengadilan Agama Sunbawa Besar; Meni nbang, bahvwa berdasarkan bukti P2( Duplikat Kutipan Akta Nkah ) nakaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suam istri sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihak pi hak dalam perkaraini (vide Pasal 2 ayat 1 dan 2 Undang Undang NonorQl Tahun 1974); Meni nbang, buktibukti surat P 1 sampai dengan P. 2yang diaj ukan Penggugat telahme nenuhi naksud

lahir batinyang berkepanj angan bagi kedua belah pihak, sehingga Mijelis berpendapat bahwa runnhtangga Penggugat dengan Ter gugat telah tidak dapat di pert ahankan lagi; Meni nbang, bahwa Mijdis perlu nengemnkakan pendapat uama dalam kitabManhgj al Thullab juz VI, halaman 346 sebagai beri kut: 12Artinya : di waktu istri telah me muncak kebenciannya terhadap suam nya, disaat it ul ahhakim di perkenankan menj atuhkan talaknya suam dengan tal ak satu,Meni nbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di

Menyatakan Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu atau Kedua;2. Membebaskan Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.

Memerintahkan Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;6.

mbang, bahwa upaya medi asi tidak dapatdil aksanakan kar ena Ter nohon tidak pernah hadirdi per si dangan, naka maj elis hakim telah berusahanenasihati Penovhon agar rukun kenbali dengan Termohon,namun tidak berhasil;Meni nbang, bahwa sebelum nenpertimbangkan tentangpokok perkara terlebih dahulu majelis akannempertimbangkan ketidak hadiran Ter nohon;Meni nbang, bahwa berdas arkan relaas panggilanTernobhon msingmsing dengan nonor: 0002/P dt .G/2011/P ABtg.

Tanggal 17 dan 27 Januari 2010, yang disampaikan olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Bantaeng ternyatakedua panggilan terse but diterima langsung oleh Ter nvhon;Meni nbang, bahwa wal aupun Ter nohon t i dak maunenbubuhkan tanda tangan di relaas yang disampaikankepadanya tetapi oleh Jurusita telah disampaikan langsungdi tempat tinggal Ter nohon, naka panggil anters ebut harus dinyat akan telah dil aksanakan sec arasah dan patut;Meni mbang, bahwa setelah dipanggil secara sah danpatut Termohon tidak

datang nenghadap dipersidangan dantidak pula menguasakan kepada orang lain untuk mewakilinyadi per si dangan tanpa alasan yang dapat di benark anperaturan perundang undangan;Meni mbang, bahwa dengan demkian sesuai pasal 149ayat (1) Rbg perkara ini dapat diputus dengan verstek;Meni mbang, bahwa dari dalildalil permohonan Penohondapat disimpulkan bahwa yang nenjadi dasar alasan Penohonuntuk bercerai dengan Ternohon karena rummh tangga Penohondan ternpbhon sejak awal pernikahan tidak berjalan rukundan

bukan oleh suatuhalangan yang sah;Meni nbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernahdatang nmenghadap dipersidangan dan tidak pula nenyanpaikanbantahannya akan tetapi karena perkara ini termasuk dalambidang perka winan, yaitu perceraian yang mnenggunakanhukum acaraperdata khusus maka Pemohon tetap dibebani penbuktian,olehnya itu Penohon telah nengajukan alat bukti berupabukti surat bertanda P dan dua orang saksi;Meni mbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penwhonternyata sengaja dibuat oleh pejabat

bersesu aianant ara satu dengan yang lain sebagai syarat mteril,maka keterangan saksi itu dapat dipert imbangkan;Meni mbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh Penohon ternyata telah nenmberikan keterangan yangsaling bersesuaian dan nendukung dalildalil pernmohonanpenohon;Meni mbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksiyang diajukan oleh Penvhon dalam persidangan makaditenukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa se j ak awal pernikahan runah tanggaPenvhon dan Ter nohon tidak pernah rukun

memerintahkan Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISuntuk mengecek tanah yang sudah Saksi PAULUS WUAYA A.d NG KOEISOEI beli dari Saudari AMSIAH dan Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan tanah tersebut akan di buat tempat pemancingan namuntidak berapa lama Saksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mendapatkabar dari Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISbahwa tanah A.n Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG dengan luasHalalman 4 dari 231093 m2 belum pernah dijual belikan oleh Saksi MENI

MENI als MENG binti alm ADUNG belum pernah dijual makaSaksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungiTerdakwa SARMADI melalui Hp untuk menanyakan tentang statuspembelian tanah Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG kepadaterdakwa SAMARDI yang telah memberikan kwitansi pembelian tanahberikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor 009 0322 Tahun2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto pada saat pembelianyang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan anaknya

mendapatkabar dari Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISbahwa tanah A.n Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG dengan luasHalalman 10 dari 231093 m2 belum pernah dijual belikan oleh Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan masih di bulan Juni 2016, Saksi PAULUS WUAYA A.d NGKOEI!

A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungi Terdakwa SARMADImelalui Hp untuk menanyakan tentang status pembelian tanah Saksi MENI alsMENG binti alm ADUNG kepada terdakwa SAMARDI yang telah memberikankwitansi pembelian tanah berikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor009 0322 Tahun 2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto padasaat pembelian yang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG bintialm ADUNG dan anaknya ternyata hanya seorang figur yaitu sdr.

20 dari 23milik Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG belum pernah dijual makaSaksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungiTerdakwa SARMADI melalui Hp untuk menanyakan tentang statuspembelian tanah Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG kepadaterdakwa SAMARDI yang telah memberikan kwitansi pembelian tanahberikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor 009 0322 Tahun2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto pada saat pembelianyang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG binti

Bahwa Penggugat dan Tergugat meni kah pada t anggalFebruari 2008diKecarmatan Padang Tualang, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor:/05/ 11/ 2008 tanggal9 Februari 2008 yang dik el uarkanoleh Kantor UrusanAgama Kecanatan;Bahwa setel ah menikah Penggugat dan Tergugat ti nggaldi rumah mlik bersama Penggugat dan Tergugat di alamatTergugat tersebut di atas;Bahwa setelah meni kah Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suam istri(ba da dukhul) dan telah dikaruniai 1Hal. 1 dari 12

aku;Menimbang, bahwa setiap persidangan Madelis Hakimtel ah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,sebagai mana yang di maksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) danayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989, akan tet apitidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Penggugat danTerg ugat hadir di persi dangan, tel ah di upayakanperdamai an nel al ui medi asi sebagai mana di maksud Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkaneah Agung Nonor 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an dengan Medi atorDra.

sebagai mana maksudPasal 171 dan 175 RBg., oleh karenannya My elis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratforml bukti saksi;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENGGUGAT ternyata menget ahui adanya pertengkaran Penggugat danTerg ugat, dan tel ah pis ah rumah ber dasar kanpengetahuannya secara langsung, keterangan mana telahsesuai sebagai mana ketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.

;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENGQUGATll ternyata mengetahui adanya pertengkaran Penggugat danTerg ugat, dan tel ah pis ah rumah ber dasar kanpengetahuannya secara langsung, keterangan mana telahsesuai sebagai mana ketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.;Meni mbang, bahwa keterangan saksi pertama danketerangan saksi kedua ternyata sali ng bersesuaian satudengan ainnya serta rel evan dengan dalil gugatanPenggugat sebagai mananaksud Pasal 309 RBg.

,oleh karenanya keterangan kedua saksi te rsebuttelah memenuhi syarat naterilsaksi;Meni mbang, bahwa oleh karena keterangan saksiPenggugat dan Tergugat tel ah memenuhi syarat formildan rmateril saksi, maka keterangan kedua saksi tersebutdapat di teri ma;Meni mbang, bahwa Tergugat tidak ada mengaj ukanbukt i tertulis maupun saksi, meskipun telah. di berikesempatan untuk itu;Meni mbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, j awabmenj awab antara Penggugat dengan Tergugat dan bukti P.1serta keterangan

Klemens Adi Banus alias Adi berdiri dibawahpohon asam (dibelakang gedung posyandu) dan mengatakan menggunakanbahasa dawan yang artinya bahwa Itu nenek tua seperti kepala desa lalusaksi Ana Nesi alias Nesi menjawab menggunakan bahasa dawan yang artinyabahwa Saya ini bukan kepala desa saya punya anak yang kepala desa lalusaksi Yohanes Meni dan terdakwa I.

Klemens Adi Banus alias Adi mengatakanmenggunakan bahasa dawan yang artinya bahwa Kamu punya anak yangbawa kepala Desa dia punya tolo dan saat itu saksi Ana Nesi alias Nesi maubertengkar dengan mereka (saksi Yohanes Meni dan terdakwa . Klemens AdiBanus alias Adi) namun saksi Ana Nesi alias Nesi langsung ditegur oleh saksiLambertus Kase sehingga saksi Ana Nesi alias Nesi diam dan mereka ( saksiYohanes Meni dan terdakwa .

alias Anis langsung memukul saksi Antonius Alumanmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai di pipi kirisaksi Antonius Aluman kemudian saksi Yohanes Meni alias Anis mengikuti saksiAntonius Aluman dan mencekik leher saksi Antonius Aluman menggunakantangan kanannya sehingga saksi Jefry Usfinit datang dan langsung memeluksaksi Yohanes Meni alis Anis dari arah belakang dan dibawah pergi ke bawahpohon asam. dan setelah itu saksi Antonius Aluman berjalan lewat sampingrumah untuk pergi

Klemens Adi Banus alias Adi mengatakantemenggunakan bahasa dawan yang artinya bahwa Kamu punya anak yangHal. 5 dari Hal. 12, Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PT.Kpgbawa kepala Desa dia punya tolo dan saat itu saksi Ana Nesi alias Nesi maubertengkar dengan mereka ( saksi Yohanes Meni dan terdakwa . Klemens AdiBanus alias Adi ) namun saksi Ana Nesi alias Nesi langsung ditegur oleh saksiLambertus Kase sehingga saksi Ana Nesi alias Nesi diam dan mereka ( saksiYohanes Meni dan terdakwa .

itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ;Meni nbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Pemohon nelalui Kuasanya agar bers abarmenpertahan kan rumh tangganya akan tetapi tidakberhasil, kennudian pemeriksaan perkara ini di mulaidengan menbacakan surat pernohonan tersebut yang isin yadipertahankan oleh Kuasa Penohonproc rr ee eee eee eee eee eee ee Meni mbang, bahwaKuasa Penvhon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

mbang, bah wa atas ket eran gan saksi saksiters ebut Kuasa Pemohon nenyatakan tid ak keberatanmime i in Meni nmbang, bahwa Kuasa Penvhon nmenerangkantidak akan nmengajukan alatalat bukti lain dan selanju tnya menyanmpaikan kesimpulan danmohon putusan ; Meni mbang, bahwa halhal yangseleng kapnya dapat dili hat dalam berita acara penmeriksaanperkara ini dan untuk menpersin gkat uraian, maka telahdiang gap termmat dan menjadi bagian dari putus an iniTENTANG HUKUMYAMeni mbang, bahwa maksud dan tuj uanper

mohonan Penvohon adalah sebagai manatelah disebutkan di atas Meni mbang bahwa Majelis Hakim tel ah berusahanendanmni kan dengan nenasehati Pemohon nelalui Kuasanyaagar mengurung kan niatn ya untuk bercerai dan dapat hiduprukun lagi dengan nenperta hankan rumah tangganya, naminusaha terseb ut tidak berhasil, oleh karena itu telah nenenuhimaksud Pasal 65 Jo.

pi haktidak dapat lagi saling mene nuhi hak dankewajibannya mmsingmasing pihak terhadap yang lain ya 527 Meni mbang, bahwadengan adanya kondisi rumh tangga sebagainmmna ters ebut diatas, mka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukne mbentuk kel uarga (rumah tang ga) yang bahagia dan kekalberdasar kan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nenbentukkeluarga yang sakinah (AIlQuran Surat ArRum ayat 21) akansulit tercap ai ; Meni nbang,

,oauwias UM g Jog hl ix Ujg>a Artinya : Tidak termasuk halyang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapan maupun perbuatannya menimbulkan penderitaan bagisuami ;Meni nbang bahwa berdasar kan halhal yangdiperti mbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapernohonan Penvhon untuk nmengucapkan ikrar talak terha dapTermohon dapat dikabulkan Meni mbang, bahwa berdasar kan Pasal 35 ayat (1)Peratur an Penerintah Nonwor 9tahun 1975 Jo.

korban.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Meni sebagaimanahasil visum et repertum No.

.1 RT.003 RW.009 Kelurahan Sri Meranti Rumbai Pekanbaru, saksimendengar bahwa handphone milik terdakwa dibawa oleh saksi MENI lalukemudian MENI datang kebengkel lalu terjadi pertengkaran dan suaraributribut antara saksi Meni dengan terdakwa.Bahwa benar saksi melihat dibagian wajah saksi MENI ada memarmemarluka saat terjadi pertengkaran dengan terdakwa.Bahwa benar saksi tidak melihat langsung saat terdakwa memukul danmenendang saksi MENI tetapi saksi hanya mendengar suara ributributsaja dikarenakan

ada melakukan pemukulan terhadap saksi MENIdengan cara terdakwa mengepalkan tangan kanannya memukul bagianwajah, bagian kepala saksi MENI dan terdakwa juga ada menendangpunggung saksi MENI sambil menarik rambut saksi MENI.Bahwa benar saksi melihat wajah saksi MENI luka lebam kebiruan.Bahwa benar sebanyak sehingga terdakwa memukul saksi MENIberdasarkan keterangan saksi MENI dikarenakan saksi Meni dituduhselingkuh.Bahwa benar awalnya pada hari kamis tanggal 19 mei 2016 sekira pukul07.30 WIB saksi

terdakwa ada melakukan pemukulan terhadap saksi MENIdengan cara terdakwa mengepalkan tangan kanannya memukul bagianwajah, bagian kepala saksi MENI dan terdakwa juga ada menendangpunggung saksi MENI sambil menarik rambut saksi MENI.Bahwa benar saksi melihat wajah saksi MENI luka lebam kebiruan.Bahwa benar sebanyak sehingga terdakwa memukul saksi MENIberdasarkan keterangan saksi MENI dikarenakan saksi Meni dituduhselingkuh.Bahwa benar awalnya pada hari kamis tanggal 19 mei 2016 sekira pukul07.30 WIB

Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksi MENI.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal19 Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonpor : 332/25/X/2007, tanggal19 Oktober 2007Bs Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 1Mnggu, kemudian pindah bersamasama ke Kota Malang dan telah7.dikaruniai anakBahwa senmmla rumah tangga Penggugat dan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum~ 3 eee eee eee eee ee ++ SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa = pada hari sidang yang telahdit et apkan, Penggu gat telah datang menghadap~ dimukapersid angan, sedangkan pihak Tergugat juga pernah datangmenghadap dipersi dangan, tet api pada sidang berikutnyayaitu pada tanggal 12 Mi 2009Tergugat tidak datang menghadap' dipersid angan dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai

mbang, bahwa Penggugatmenerangkan tidak akan mengajukan alatalat buktilain dan selanjutnya nmenyampaikan kesimpulan dan nohonputusan ; Meni mbang, bahwa hal hal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapeneriksaan perkara ini dan untuk nempersingkat uraianputusan ini, maka telah dianggap termmat dan menjadi bagiandari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terse but dalam surat gugatannya Meni mbang, bahwa pada hariharipersid angan

Penggugat telah dat angmenghadap sendiri di persid angan dan telah nenberikanketerangan secukupnya ; Meni mbang, bahwaTergugat juga pernah datang dipersidangan dantelahdidamaikan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bawean, akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa disampingusaha damai oleh Mijelis Hakim diruang sidang,juga telah pernah ditempuh jalan mediasi sesuai denganperaturan MARI Nonvr 1 tahun2008 dengan mediator Bapak Drs.

bahwa rumh tangga Penggugat dan Tergugatsudah retak dan sangat sulit untuk dirukunkanpcre cree eee ee ee eee ee ee 2 Meni mbang, bahwaoleh karena keterangan saksisaksi terse but didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bers esuaian serta sali ngmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksiterse but dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdi pertimbangkan; Mnimbang, bahwa berdasark an keteranganPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksisebagaimana tersebut di atas, maka telah