Farhan Arzha Argani Bin Abdullah Marliyan Als Abdullah Marlian dan Aisyah Meilia Rahma Binti Abdullah Marliyan Als Abdullah Marlian melalui pihak Penggugat yang keseluruhannya sebesar Rp.1.700.000,- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan ditambah 10% setiap tahunberikutnya mengikuti kebutuhan anak yang semakin meningkat, terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat bahagia, akan tetapi sejak memasuki tahun 2011 rumah tanggapenggugat mangalami keretakan dan mengalami perselisinan secara terusmenerus dikarenakan sering terjadinya pertengkaran yang di picu karenamasalah ekonomi;Bahwa, pada tahun 2012 penggugat dengan persetujuan tergugat pergibekerja ke Malaysia hal demikian dilakukan penggugat karena tergugatsebagai seorang suami tidak mampu mencukupi kebutuhan nafkah keluarga,ditambah biaya anak sekolah yang semakin meningkat

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak bernama ANAK ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi:;Bahwa, pada tahun 2012 penggugat dengan persetujuan tergugat pergi bekerjake Malaysia hal demikian dilakukan penggugat karena tergugat sebagai seorangsuami tidak mampu mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, ditambah biayaanak sekolah yang semakin meningkat

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak bernama ANAK ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi;Bahwa, pada tahun 2012 penggugat dengan persetujuan tergugat pergi bekerjake Malaysia hal demikian dilakukan penggugat karena tergugat sebagai seorangsuami tidak mampu mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, ditambah biayaanak sekolah yang semakin meningkat

suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi;Bahwa, pada tahun 2012 penggugat dengan persetujuan tergugat pergibekerja ke Malaysia hal demikian dilakukan penggugat karena tergugat sebagaiseorang suami tidak mampu mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, ditambahbiaya anak sekolah yang semakin meningkat

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 4 (empat) orang anak sebagaimana Petitum angka 3 sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) Perbulannya, di luar Biaya Pendidikan dan Kesehatan serta meningkat 10 % (sepuluh persen) setiap tahun sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;

6. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.740.000,00 (tujuh ratus empat puluh belas ribu rupiah).

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun kemudian untuk meningkat ekonomi, Pemohon atas 1jin Termohon pergibekerja ke Brunai, namun pada waktu Pemohon pulang ke Indonesia, ternyataTermohon mempunyai hubungan cinta dengan lakilaki lain bahkan sudah punyaanak ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena untuk meningkat ekonomi, Pemohon atas ijinTermohon pergi bekerja ke Brunai, namun pada waktu Pemohon pulang keIndonesia, ternyata Termohon mempunyai hubungan

tahun, dan selam itu keduanya sudah tidak ada hubunganlagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaipaman PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena untuk meningkat

Barsela, umur 13 (empat belas) tahun, jenis kelamin Perempuan;

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga dan anaknya dalam 1bulan hanya dinafkahi sebesar Rp.500.000,00 itupun tidak menentu sedangkankebutuhan rumah tangga dan anaknya semakin hari semakin meningkat;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejak Juli 2020;.

Putusan No. 0988/Pat.G/2021/PA.PasRp.500.000,00 itupun tidak menentu sedangkan kebutuhan rumah tangga dananaknya semakin hari semakin meningkat ;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun ;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan

akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan Karena Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga dan anaknya dalam 1 bulan hanya dinafkahi sebesarRp.500.000,00 itupun tidak menentu sedangkan kebutuhan rumah tangga dananaknya semakin hari semakin meningkat

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Karena Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga dan anaknya dalam 1 bulan hanya dinafkahi sebesarRp.500.000,00 itupun tidak menentu sedangkan kebutuhan rumah tangga dananaknya semakin hari semakin meningkat

Disaat kebutuhan ekonomi meningkat dan anak semakin besar,Tergugat tetap tidak mau berusaha untuk mencari penghasilan yang lebih baik;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan tahun 2013, akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah sekitar 10 bulan dan Penggugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali

Disaat kebutuhan ekonomi meningkat dan anak semakin besar,Tergugat tetap tidak mau berusaha untuk mencari penghasilan yang lebih baik;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan tahun 2013, akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah sekitar 10 bulan dan Penggugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembaili

Disaat kebutuhanekonomi meningkat dan anak semakin besar, Tergugat tetap tidak mauberusaha untuk mencari penghasilan yang lebih baik;3.

Disaatkebutuhan ekonomi meningkat dan anak semakin besar, Tergugat tetap tidakmau berusaha untuk mencari penghasilan yang lebih baik, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 10 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahHal. 7 dari 10 hal. Put.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah satu orang minimalsejumlah Rp. 650.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah) setiap bulannya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta meningkat 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

shabu bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, terdakwa mengambilshabu miliknya lalu memasukkan shabu ke dalam pipet yang telah disiapkansebelumnya, selanjutnya pipet kaca yang sudah terisi shabu disambungkan ke botolmineral yang telah dilobangi tutupnya dan dibakar dengan menggunakan korek gasdan selanjutnya dihisap berulangulang kali seperti merokok sehingga terdakwamerasakan segar, semangat meningkat

melakukanpenangkapan terhadap karena diduga telah menyalahgunakan Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dilakukan dengancara terdakwa mengambil shabu miliknya lalu memasukkan shabu ke dalampipet yang telah disiapkan sebelumnya, selanjutnya pipet kaca yang sudah terisishabu disambungkan ke botol mineral yang telah dilobangi tutupnya dan dibakardengan menggunakan korek gas dan selanjutnya dihisap berulangulang kaliseperti merokok sehingga Terdakwa merasakan segar, semangat meningkat

melakukanpenangkapan terhadap karena diduga telah menyalahgunakan Narkotika jenisshabu; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dilakukan dengancara terdakwa mengambil shabu miliknya lalu memasukkan shabu ke dalampipet yang telah disiapkan sebelumnya, selanjutnya pipet kaca yang sudah terisishabu disambungkan ke botol mineral yang telah dilobangi tutupnya dan dibakardengan menggunakan korek gas dan selanjutnya dihisap berulangulang kaliseperti merokok sehingga Terdakwa merasakan segar, semangat meningkat

Ciparay, Kota Bandung, Terdakwa telahmenyalahgunakan Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dilakukan dengancara terdakwa mengambil shabu miliknya lalu memasukkan shabu ke dalampipet yang telah disiapkan sebelumnya, selanjutnya pipet kaca yang sudah terisishabu disambungkan ke botol mineral yang telah dilobangi tutupnya dan dibakardengan menggunakan korek gas dan selanjutnya dihisap berulangulang kaliseperti merokok sehingga Terdakwa merasakan segar, semangat meningkat

Ciparay, Kota Bandung, Terdakwa telah menyalahgunakanNarkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dilakukan dengan caraterdakwa mengambil shabu miliknya lalu memasukkan shabu ke dalam pipet yangtelah disiapkan sebelumnya, selanjutnya pipet kaca yang sudah terisi shabudisambungkan ke botol mineral yang telah dilobangi tutupnya dan dibakar denganmenggunakan korek gas dan selanjutnya dihisap berulangulang kali seperti merokoksehingga Terdakwa merasakan segar, semangat meningkat

Pada tanggal 07 Juli 2016 pukul 20.15 Wib kesadaran korban makinmenurun (nilai kKesadaran delapan dari skala lima belas) sehinggaHalaman 4 dari 24 Putusan pidana Nomor 795/Pid.B/2016/PN.BlIb.korbandipindahkan ke ruang rawat Neurosurgical critical care unit(NCCU)Tanda tanda vital : Tekanan darah: seratus tujuh puluh per seratus milimeter air raksa(meningkat) Denyut nadi : sembilan puluh dua kali per menit (meningkat) Pernafasan : tiga puluh kali per menit (meningkat) Suhu : tiga puluh delapan koma

satu derajat selsius (meningkat)Pada korban dilakukan: Pemasangan pipa untuk alat bantu pernafasan Penghisap cairan dalam pipa alat bantu napas Pengepasan untuk melonggarkan jalan nafas.

Pada tanggal 07 Juli 2016 pukul 20.15 Wib kesadaran korban makinmenurun (nilai kKesadaran delapan dari skala lima belas) sehinggakorbandipindahkan ke ruang rawat Neurosurgical critical care unit(NCCU)Tanda tanda vital : Tekanan darah: seratus tujuh puluh per seratus milimeter air raksa(meningkat) Denyut nadi : sembilan puluh dua kali per menit (meningkat) Pernafasan : tiga puluh kali per menit (meningkat) Suhu : tiga puluh delapan koma satu derajat selsius (meningkat)Pada korban dilakukan: Pemasangan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat seperti Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000, untuknafkah 2 bulan sedangkan kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat semakin meningkat;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun 6 bulan, tepatnya sejak Mei2018;7.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan dikarenakan Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatseperti Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000, untuk nafkah 2bulan sedangkan kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak Penggugatdan Tergugat semakin meningkat

ANAK 4, umur 2 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan dikarenakan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat seperti Tergugat memberikannafkah sebesar Rp. 500.000, untuk nafkah 2 bulan sedangkan kebutuhan rumahtangga dan kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat semakin meningkat; ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat.Di saat anak semakin besar dan kebutuhan ekonomi semakin meningkat,Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan dan penghasilan yanglebih baik.

Di saat anak semakin besar dan kebutuhan ekonomisemakin meningkat, Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaandan penghasilan yang lebih baik.

Di saat anak semakin besar dan kebutuhanekonomi semakin meningkat, Tergugat tidak mau berusaha mencaripekerjaan dan penghasilan yang lebih baik. Apabila Penggugat memintauang untuk sekolah anak, maka Penggugat selalu marah dan menyuruhPenggugat untuk mencari uang sendiri dengan nada bicara yang kasar;3.

Di saat anak semakin besar dankebutuhan ekonomi semakin meningkat, Tergugat tidak mau berusaha mencaripekerjaan dan penghasilan yang lebih baik.

Solehmengalami :4Kepala :Pada kepala belakang sebelah kanan terdapat luka memar warna merah kebiruanberukuran enam kali empat sentimeter dan bengkak;Telinga : Keluar cairan merah dari lubang telinga kiri;Pemeriksaan penunjangPemeriksaan laboratorium darah :Jumlah sel darah putih meningkat;Gula darah meningkat;Pemeriksaan pemindaian computer kepala:Perdarahan di bawah selaput tebal otak pada daerah dahi, puncak kepala dan pelipissebelah kanan;Perdarahan di bawah selaput jala otak;Memar otak di dahi

Soleh mengalami :Kepala :Pada kepala belakang sebelah kanan terdapat luka memar warna merah kebiruanberukuran enam kali empat sentimeter dan bengkak;Telinga : Keluar cairan merah dari lubang telinga kiri;Pemeriksaan penunjangPemeriksaan laboratorium darah :Jumlah sel darah putih meningkat;Gula darah meningkat;Pemeriksaan pemindaian computer kepala:e Perdarahan di bawah selaput tebal otak pada daerah dahi, puncak kepala dan pelipissebelah kanan; Perdarahan di bawah selaput jala otak;e Memar otak di

Soleh mengalami :Kepala :Pada kepala belakang sebelah kanan terdapat luka memar warna merah kebiruanberukuran enam kali empat sentimeter dan bengkak;Telinga : Keluar cairan merah dari lubang telinga kiri;Pemeriksaan penunjangPemeriksaan laboratorium darah :Jumlah sel darah putih meningkat;Gula darah meningkat;Pemeriksaan pemindaian computer kepala:Hal. 11 dari 20 hal. Put.

Soleh mengalami :Kepala :Pada kepala belakang sebelah kanan terdapat luka memar warna merah kebiruanberukuran enam kali empat sentimeter dan bengkak;Telinga : Keluar cairan merah dari lubang telinga kiri;Pemeriksaan penunjang.Pemeriksaan laboratorium darah :Jumlah sel darah putih meningkat;Gula darah meningkat;Pemeriksaan pemindaian computer kepala:Perdarahan di bawah selaput tebal otak pada daerah dahi, puncak kepala dan pelipissebelah kanan;Perdarahan di bawah selaput jala otak;Memar otak di dahi

dalildalilnyatersebut Termohon memberikan jawaban secara lisan denganmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah padatanggal 19 Maret 2009 dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan,anak pertama yang bernamaudhotul Jannah Alfigi , umur 9 tahun,anak kedua yang bernamBoudhotul Zahro Alfigi , umur 3 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan ijin Poligami ini dengan alasan Termohontidak dapat menjalankan kewajibannya karena Pemohon akhirakhir inikemampuan seksualnya meningkat

dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman kerja Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan adalah untukmengajukan ijin poligami;Bahwa alasan Pemohon mengajukan poligami adalah karena Termohontidak dapat menjalankan kewajibannya karena Pemohon akhirakhir irkemampuan seksualnya meningkat

memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman kerja saat di proyek dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan adalah untukmengajukan ijin poligami; Bahwa alasan Pemohon mengajukan poligami adalah karena Termohontidak dapat menjalankan kewajibannya karena Pemohon akhirakhir irkemampuan seksualnya meningkat

pembuktian yang sempurna dan mengikat,serta didukung dengan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi,maka telah terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam suaperkawinan yang Sah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalansurat permohonannyaadalah Pemohon bermaksud menikah lagi denganseorang wanita bernamaNunik Wijayanti binti Triman secara poligamidengan alasan : karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebab Pemohon akhirakhirini kemampuanseksualnya meningkat

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka menurutpendapat Majelis Hakim bahwa Pemohon adalah termasuk pria yang layakmelakukan poligami;Menimbang, bahwa mengenaihal apakah alasan Pemohon untukmelakukan poligami dengWaonik Wijayanti binti Triman dibenarkan olehhukum, oleh Majlis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa alasan Pemohon mengajukanpermohonanijinpoligami disebabkan karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebab Pemohon akhirakhirini kemampuanseksualnya meningkat

Bahwa Pemohon mengajukan ijin Poligami ini dengan alasan Termohonsudah tidak mampu lagi melayani Pemohon dalam hal batiniah, karenaPemohon akhirakhir ini merasa Kemampuan seksualnya meningkat danTermohon merasa kewalahan, disamping itu untuk menghindari halhalyang dilarang agama;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selama perkawinantelahmemiliki harta bersama sebagai berikut:a.

Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon beserta dalildalilnyatersebut Termohon memberikan jawaban secara lisan denganmengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 4 dari 18 putusan Nomor : 1573/Pdt.G/2021/PA.BjnBahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah padatanggal 20 Desember 1996 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa Pemohon mengajukan ijin Poligami ini dengan alasan Termohontidak dapat menjalankan kewajibannya karena Pemohon akhirakhir inikemampuan seksualnya meningkat

persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena Saksiadalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan adalah untukmengajukan ijin poligami; Bahwa alasan Pemohon mengajukan poligami adalah karena Termohontidak dapat menjalankan kewajibannya karena Pemohon akhirakhir inikemampuan seksualnya meningkat

persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena Saksiadalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan adalah untukmengajukan ijin poligami; Bahwa alasan Pemohon mengajukan poligami adalah karena Termohontidak dapat menjalankan kewajibannya karena Pemohon akhirakhir inikemampuan seksualnya meningkat

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka menurutpendapat Majelis Hakim bahwa Pemohon adalah termasuk pria yang layakmelakukan poligami;Menimbang,bahwa mengenaihal apakah alasan Pemohon untukmelakukan poligami dengan Supiyah binti Basir dibenarkan oleh hukum, olehMajlis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa alasan Pemohon mengajukanpermohonanijinpoligami disebabkan karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebab Pemohon akhirakhirini kKemampuanseksualnya meningkat

1Y liter, infus RL 20 gt/i, Inj Ranitidine 1 amp/ 12 jam, Nifedipine 1 tablet, InjCefrtriaxone/ 12 jam, memasang NGT dan Kateter, dengan kesimpulan korban datangdalam keadaan tidak sadar dengan keadaan umum koma, frekuensi nafas meningkat,tekanan darah meningkat, pada pemeriksaan ditemukan satu luka memar pada wajahbagian mata sebelah kiri dan satu luka memar pada bibis atas sebelah kiri korban akibatkekerasan benda tumpul, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Maruli Silalahi,dokter pada RSUD

Zainul Arifin Barus O7 1 % liter, infus RL 20 gt/i, InjRanitidine 1 amp/ 12 jam, Nifedipine 1 tablet, Inj Cefrtriaxone/ 12 jam, memasangNGT dan Kateter, dengan kesimpulan korban datang dalam keadaan tidak sadar dengankeadaan umum koma, frekuensi nafas meningkat, tekanan darah meningkat, padapemeriksaan ditemukan satu luka memar pada wajah bagian mata sebelah kiri dan satuluka memar pada bibis atas sebelah kiri korban akibat kekerasan benda tumpul, sesuaidengan Hasil Visum Et Repertum Nomor 278/VER

1 % liter, infus RL 20 gt/i, InjRanitidine 1 amp/ 12 jam, Nifedipine 1 tablet, Inj Cefrtriaxone/ 12 jam, memasangNGT dan Kateter, dengan kesimpulan korban datang dalam keadaan tidak sadar dengankeadaan umum koma, frekuensi nafas meningkat, tekanan darah meningkat, padapemeriksaan ditemukan satu luka memar pada wajah bagian mata sebelah kiri dan satuluka memar pada bibis atas sebelah kiri korban akibat kekerasan benda tumpul, sesuaidengan Hasil Visum Et Repertum Nomor 278/VER/RSUD.KH.Z.

Ramdlan yang merupakan KetuaYPIB Subang (berdasarkan Akta No. 05 tanggal 20 September 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh Notaris Erik Agustian, SH) dan sekaligusjuga merupakan suami Terdakwa, dimana ketika itu Terdakwa dan saksiDani Mohammad Ramdlan mengatakan jika YPIB Subang membutuhkandana untuk memperbesar sekolah dengan cara membangun kelas,laboratorium dan promosi sekolah, sehingga nantinya sekolah bisaberkembang dan tentunya jumlah siswa akan bertambah dan uangpenerimaan sekolah akan meningkat

jumlah itu;Bahwa selain itu sekira akhir tahun 2012 saksi Resti Anggraeni telahbertemu dengan Terdakwa dan saksi Dani Mohammad Ramdlan di rumahsaksi Robbi Al Farabi di Perumahan Depag No. 37 Subang, dimana ketikaitu Terdakwa dan saksi Dani Mohammad Ramdlan mengatakan jika YPIBSubang membutuhkan dana untuk memperbesar sekolah dengan caramembangun kelas, laboratorium dan promosi sekolah, sehingga nantinyasekolah bisa berkembang dan tentunya jumlah siswa akan bertambah danuang penerimaan sekolah akan meningkat

rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah itu;Bahwa selain itu sekira akhir tahun 2012 saksi Titi Murdiati telah bertemudengan Terdakwa dan saksi Dani Mohammad Ramdlan di KomplekDepag No. 37 Subang, dimana ketika itu Terdakwa dan saksi DaniMohammad Ramdlan mengatakan jika YPIB Subang membutuhkan danauntuk memperbesar sekolah dengan cara membangun kelas,laboratorium dan promosi sekolah, sehingga nantinya sekolah bisaberkembang dan tentunya jumlah siswa akan bertambah dan uangpenerimaan sekolah akan meningkat

No. 1228 K/PID/2016dan saksi Dani Mohammad Ramdlan mengatakan jika YPIB Subangmembutuhkan dana untuk memperbesar sekolah dengan caramembangun kelas, laboratorium dan promosi sekolah, sehingga nantinyasekolah bisa berkembang dan tentunya jumlah siswa akan bertambah danuang penerimaan sekolah akan meningkat.

No. 1228 K/PID/2016laboratorium dan promosi sekolah, sehingga nantinya sekolah bisaberkembang dan tentunya jumlah siswa akan bertambah dan uangpenerimaan sekolah akan meningkat. Berkenaan dengan hal tersebut,Terdakwa dan saksi Dani Mohammad Ramdlan mengatakan kepadasaksi Nana Mariana jika YPIB Subang ingin meminjam uang dari NanaMariana yang akan dikembalikan selama 3 (tiga) bulan.

PolresPurwokerto ;e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan setelah terdakwa barus saja ditangkap,dengan cara melalui wawancara ;e Bahwa metode yang digunakan saksi dalam melakukan wawancara yaitudengan instrumen psikiatri ;e Bahwa awalnya terdakwa tidak mau mengaku tetapi kemudian terdakwa maubercerita kepada saksi dan saksi mengetahui benar karakter pemakai sehinggaterdakwa tidak bisa bohong ;e Bahwa dari wawancara itu, saksi mengetahui, sejak tahun 2002, terdakwaminum miras sekitar 1 botol per minggu dan meningkat

Pada tahun 2005 sampai dengan tahun 2007, terdakwa memakai sabudengan jumlah dari 0,25 sampai 0,5 dan meningkat menjadi 0,75 miligram.Bahkan pada tahun 2007 sampai dengan tahun 2012, terdakwa memakai sabudengan jumlah sampai dengan 2 miligram per hari ;e Bahwa sebelum memakai sabu, terlebih dahulu terdakwa menakar jumlahnya ;13e Bahwa pada tahun 2000 sampai dengan tahun 2005, terdakwa menggunakansebanyak 15 linting ganja per hari, dan sekarang jumlahnya meningkatmenjadi 20 linting per hari.

Terdakwa juga pernah memakai putauw, obatobatan seperti amezola dan innex ;e Bahwa zatzat adiktif sangat menimbulkan ketergantungan ;e Bahwa dari pemeriksaan fisik terdakwa, terlihat mulut terdakwa kering, pupilmelebar, detak jantung meningkat, kesadaran baik, depresif, keringat dingindan ketakutan tinggi ;e Bahwa diagnosa saksi melihat kondisi terdakwa, yaitu terdakwa mengalamigangguan mental/perilaku karena kecanduan multipel narkotika ;e Bahwa saksi merekomendasikan agar terdakwa harus ditangani

ABDURRAHMAN AMA, M.Kes, Sp.KJ, dokter ahli jiwa/psikiater padatanggal 30 April 2012, dengan metode wawancara yaitu dengan instrumen psikiatri ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan tersebut, diketahui terdakwa sejak tahun2002, minum miras sekitar 1 botol per minggu dan meningkat menjadi 23 botol perminggu. Pada tahun 2005 sampai dengan tahun 2007, terdakwa memakai sabu denganjumlah dari 0,25 sampai 0,5 dan meningkat menjadi 0,75 miligram.

, 15 lintingganja per hari menjadi 20 linting per hari ;Menimbang, bahwa selain mengkonsumsi minuman keras, ganja dan sabu,terdakwa juga pernah memakai putauw, obatobatan seperti amezola dan innex, yangkesemuanya termasuk zatzat adiktif ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan fisik terdakwa, terlihat mulut terdakwakering, pupil melebar, detak jantung meningkat, kesadaran baik, depresif, keringatdingin dan ketakutan tinggi, yang didiagnosa mengalami gangguan mental/perilakukarena kecanduan multipel narkotika

Bapak Sabar Poltak Siturus,SE sangat meningkat mencapai 91,33 %, dan peningkatan biayatersebut Komisaris dan Pesaham menggangap bahwa Bapak SabarPoltak Sitorus, SE tidak berhasil menekan biayabiaya seminimalmungkin mengingat pendapatan hanya 28,17 % dari pendapatan yangdiperoleh dari tahun sebelumnya, sebelum masa jabatan beliau.

Daridata yang saya peroleh dari Amir Sitorus, SE mengatakan BOPO (BiayaOperasional dibanding dengan Pendapatan Operasional) bank sangatmeningkat yaitu dari 50,30 % meningkat menjadi 77,75 % dan sangatminimnya laba bank tersebut dikarenakan meningkatnya kredit macetterkhusus tunggakan bunga kredit yang belum dapat tertagih dan sesuaidata yang didapat oleh Amir Sitorus, SE bahwa tunggakan kreditmeningkat dari Rp. 402.714.000 untuk tahun 2010 meningkat menjadiRp. 4.919.222.000 untuk tahun 2015 dan sehingga

Sabar Poltak Sitorus, SE yaitu BapakSurung Sitorus, SE dan peningkatan pendapatan yang terdiri daripendapatan bunga pinjaman yang diberikan, provisi pinjaman yangdiberikan, pendapatan penempatan dana pada bank lain dan pendapatanoperasional lainnya selama masa jabatannya hanya meningkat 28,17%,namun untuk biaya operasional kantor selama kepemimpinan Bpk. SabarSitorus sangat meningkat mencapai 91,33%. Peningkatan biaya tersebutKomisaris dan Pesaham menganggap bahwa Bpk.

Sabar Poltak Sitorustidak berhasil menekan biayabiaya seminimal mungkin mengingatHalaman 16Putusan PHI Nomor 74/Pdt.SusPHI/2016/PN Mdn.pendapatan hanya naik 28,17% dari pendapatan yang diperoleh tahunsebelumnya, sebelum masa jJabatan beliau.Dan dari data yang kami himpun BOPO (biaya Operasional dibandingdengan Pendapatan Operasional) Bank sangat meningkat yaitu dari50,30% meningkat menjadi 77,75% dan sangat minimnya peningkatanLaba Bank tersebut dikarenakan meningkatnya kredit macet terkhusustunggakan

Dan sesuai data yangkami dapat, tunggakan kredit meningkat dari Rp. 402.714.000, untuk tahun2010 meningkat menjadi Rp. 4.919.222.000, untuk tahun 2015. Dansehingga NPL (Non Performing Loan) atau perbandingan tunggakan kreditdengan saldo pinjaman kredit Bank meningkat dari 1,29% menjadi 11,34%.Laporan penurunan prestasi PT.

Letkol Tit Sudono 24 Rt.06/ 03 desa Wergu Kulon kotaKudus (vide surat keterangan pemenang lelang tanggal 29 Oktober2013 dari KPKNL Semarang yang di tanda tangani oleh SriWidyaningsih, SE Nip: 19751001199703 2 001);Bahwa Pelawan adalah debitur sejak tahun 2007 sd 2010 yang dapatfasilitas kredit meningkat dari Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan meningkat Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)dan meningkat Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) danmeningkat lagi menjadi Rp. 200.000.000

Nip: 19751001 199703 2 001);Bahwa Pelawan adalah debitur sejak tahun 2007 sd 2010 yang dapatfasilitas kredit meningkat dari Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan meningkat Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiahjahn meningkat Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) danmeningkat lagi menjadi Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan jaminan 3 (tiga) sertifikat, ini membuktikan Pelawan adalahdebitur yang berprestasi karena jelas ada peningkatan fasilitaskredit, tetapi suatu hal tidak