Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jenal Aripin bin Adja Suhardja) terhadap Penggugat (Metti Komarawati binti Didi Komara);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

NOVITA CAHYANI tinggal di Jawa Tengah Semarang,INDAH TRI APRIANI (pemohon) tinggal di Depok dan AGUS CATURPRASETYO tinggal di Jawa Barat Bandung ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan AkteKematian terlambat, dikarenakan Pemohon ingin mengurus suratsuratrumah peninggalan orangtuanya yang sudah meninggal tersebut ;Bahwa saat ini rumah tersebut ditinggali olen pemohon, suami dan anakanak pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Saksi IT METTI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Lainul Ikhsan Jamal bin drs Jamaludin ) terhadap Penggugat ( Metti Petrianis binti Mukhtarudin )

4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo pada hari Rabu , tanggal 21 Desember 2011 oleh kamiTEGUH SRI RAHARDJO, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis EDDY PARULIANSIREGAR, SH.MH. dan SARJIMAN, SH.MHum masingmasing sebagai HakimAnggota, dan Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 21 Desember 2011 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota dengan dibantu oleh SRI RETNOWATI, SH PaniteraPengganti, pada Pengadilan Negeri Sidoarjo serta dihadiri oleh METTI

M E N E T A P K A N:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa nama METTI SALSIAH BT UMAR MIING Lahir pada tanggal 12 Februari 1972 dalam paspor Republik Indonesia No.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sutrisno bin Yusmin) terhadap Penggugat (Metti Pujiastuti);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

METTI (NETTY) EMMYalias ONG EY MIE, 2. NY. BINAWATI SANTOSO alias LAUW LIONG, 3.ROBBY SANTOSO alias LAUW LIONG, 4. NY. INGE SANTOSO, 5.

METTI (NETTY) EMMY alias ONG EY MIE, 2.NY. BINAWATI SANTOSO alias LAUW LIONG, 3. ROBBY SANTOSO aliasLAUW LIONG, 4. NY. INGE SANTOSO, 5. Nn. INGGRID SANTOSO tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat s/d V untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 1 September 2010 oleh Prof. Dr. Mieke Komar,Hal. 20 dari 21 hal. Put.

METTI ZAINAL ABIDIN selaku Branch Operational Manager (BOM),kemudian saksi HJ.

METTI ZAINAL ABIDIN memerintahkan bagian CustomerService Office (CSO) untuk mencari bukti formulir permintaan/keluhan nasabahyang mana digunakan untuk menerbitkan kartu ATM yang baru, dan diketahulbahwa terdapat beberapa permohonan penerbitan kartu ATM baru dimana salahsatu formulir permintaan/keluhan nasabah terdapat tandatangan terdakwa padaformulir tanggal 21 November 2018, terdapat beberapa Kartu ATM yang sudahdibuat dan kartu ATM yang aktif di dalam sitem yaitu dengan nomor 6032 98870213 0050

Saksi METTI ZAINAL ABIDIN.Bahwa, saksi adalah Branch Operasional Manager (BOM) Bank Mandirisejak tahun 2 ;Bahwa, saksi menerima laporan dari AYU SRI UTAMIHENDRAYANIbahwa ada nasabah yag bernama KH ACEP RIDWAN mengeluh karenasalsonya berkurang sementara nasabah tersebut tidak pernahmengambilnya;Bahwa, kemudian saksi bertemu dengan yang bersangkutan danmelakukan pengecekan data transaksinya mulai tanggal 29 Juni 2018sampai dengan tanggal 13 Desember 2018 dimana hasil pengecekanHal. 12 dari 28 hal.

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (SAMIUDIN HENDRI bin Samokra) terhadap Penggugat (METTI HELENA BR GINTING binti Anthony Ginting);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Arbianta bin Rizal Oyong) terhadap Penggugat (Indra Metti binti H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jenal Mutaqin bin Abdul Rosid ) terhadap Penggugat (Metti Puspitasari binti Abdul Aziz);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perjanjian PKWT antara 10 (sepuluh) Penggugat yaitu: DedeSaropah, Dian Dim Supriyatna, Hestiyani Prihatin, Mulyadi Wahyudin,Nanik Puspita, Rukmanah, Metti Mirawati, Dedy Muhammad Mulyadidan Didik Pidri melanggar ketentuan Pasal 59 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003;4.

Menghukum Tergugat membayar kompensasi Pemutusan HubunganKerja terhadap 10 (sepuluh) Penggugat sebagai berikut:1) Penggugat (Nanik Puspitawati) Rp6.250.000,00 (enam juta duaratus lima puluh ribu rupiah);2) Penggugat VI (Rukmah) Rp6.250.000,00 (enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);3) Penggugat VII (Metti Mirnawati) Rp6.250.000,00 (enam juta duaratus lima puluh ribu rupiah);4) Penggugat XXIV (Didi Pidri) Rp6.250.000,00 (enam juta dua ratusWma puluh ribu rupiah);5) Pengugat XXVI (Dede Saropah)

Bahwa pertimbangan Judex Juris dalam putusannya halaman 73paragraf ke3 menyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan pertimbangan butir 1 dan butir 2 diatas sertaberdasarkan buktibukti Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangdiajukan Para Penggugat maupun Tergugat maka diperoleh faktahukum: Terbukti PKRWTPKWT antara Penggugat Nanik Puspita, Rukmanah,Metti Mirawati, Dedy Muhammad Mulyadi dan Didi Pidri denganTergugat melanggar ketentuan Pasal 59 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 terhitung

Nomor 67 PK/Pdt.SusPHI/2017b.Cc.Kemudian juga dalam pertimbangannya Judex Juris hanya menyebutperdasarkan buktibukti Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangdiajukan Para Penggugat maupun Tergugat maka diperoleh faktahukum: Terbukti PKWTPKWT antara Penggugat Nanik Puspita, Rukmanah,Metti Mirawati, Dedy Muhammad Mulyadi dan Didi Pidri denganTergugat melanggar ketentuan Pasal 59 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 terhitung mulai adanya pelanggaran yaitusejak berakhirnya PKWT kedua, sehingga

Makarau telah menikah dengan almarhum ibu Metti Petta Eppe,di KUA Kecamatan Luwuk dengan Akte Perkawinan No. 522/X1/7/1978;2. Bahwa dari perkawinan tersebut di atas dikarunia 2 orang anak yangbernama :A. Tomy Makarau;B. Leny Marlina;3. Bahwa pada tanggal 30 Maret 2007 almarhum Bapak Abd.

pertimbanganduduk perkara;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka majelistidak mengetahui jawaban atau bantahan dari Tergugat atas gugatanPenggugat tersebut, namun oleh karena perkara ini mengenai perceraiandan untuk memastikan gugatan Penggugat tidak melawan hak sertaberalasan hukum, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu untuk membuktikandalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi yaitu bernama Zaidah dan Metti

Dikembalikan kepada saksi korban Netti Herawati Als metti Binti Amir 6. Membebankan terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

Menyatakan bukti berupa ;1 (satu) buah kotak labtob merek compaq.Hal 13 dari 13 Hal Putusan Nomor : 269/PID/B/A/2012/PN.PBR14e 1 (satu0O buah kotak camera digital merk asio Exlim type Ex22000.Dikembalikan kepada saksi korban Netti Herawati Als metti BintiAmir6.

Penggugat:
1.Mimin Suminar
2.Metti Sulistina
3.Santi Agustian
4.Enden Sukma Lestari
Tergugat:
1.H. Muchtarudin
2.Eden
Turut Tergugat:
1.Jaja Barjah
2.Iin Abdul Jalil
3.Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kabupaten Bandung

Talaba sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Biaya perjalanan dinas ke Kecamatan Kao Barat dalam rangka melakukansosialisasi kegiatan perluasan lahan sawah tahun 2015 atas namaAlexander Metti sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Biaya perjalanan dinas ke Kecamatan Galela Utara dalam rangkamelakukan sosialisasi kegiatan perluasan lanan basah dan lahan keringatas nama Maria K.

Talaba sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah); Biaya perjalanan dinas ke Kecamatan Kao Barat dalam rangka melakukansosialisasi kegiatan perluasan lahan sawah tahun 2015 atas namaAlexander Metti sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah); Biaya perjalanan dinas ke Kecamatan Galela Utara dalam rangkamelakukan sosialisasi kegiatan perluasan lahan basah dan lahan keringatas nama Maria K.

Talaba tanggal 02 Juli2015;Pembayaran tenaga kontrak untuk bulan maret s/d Juni 2015sebesar Rp 4.000.000 kepada Aleksander Metti tanggal 02 Juli2015;Biaya perjalanan dinas ke Galela utara dalam rangka melakukanverifikasi dan validasi penyaluran pupuk bersubsidi tahun 2015sebesar Rp 650.000 kepada Feronika Rasane tanggal 8 Juli2015;Biaya perjalanan dinas ke Jakarta dalam rangka mengikuti rapatevaluasi program opsus swasembada pangan sebesar Rp14.457.100 kepada Ferdinand Hangewa tanggal 11 Mei 2015

Biaya perjalanan dinas ke Kecamatan Kao Barat dalam rangkamelakukan sosialisasi kegiatan perluasan lahan sawah tahun 2015sebesar Rp 500.000 kepada Alexander Metti dibayar tanggal 02 Juni2015;17. Biaya perjalanan dinas ke Kecamatan Galela Utara dalam rangkamelakukan sosialisasi kegiatan perluasan lanan basah dan lahan keringsebesar Rp 650.000 kepada Maria K. Talaba dibayar tanggal 12 Juli2015;18.

Talaba sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Biaya perjalanan dinas ke Kecamatan Kao Barat dalam rangka melakukansosialisasi kegiatan perluasan lahan sawah tahun 2015 atas namaAlexander Metti sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Biaya perjalanan dinas ke Kecamatan Galela Utara dalam rangkamelakukan sosialisasi kegiatan perluasan lahan basah dan lahan keringatas nama Maria K.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Marzuki bin Sukamto) terhadap Penggugat (Metti Handayani binti Kusnanto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan

., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, SUPRYANTO,SH. dan DJONI ISWANTORO,S.H.M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manapada hari SELASA, tanggal 03 OKTOBER 2017 dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehHalaman 16 dari 17 Putusan Perkara Nomor :894Pid.B/2017/PN SdaSUYATISH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo,dengan dihadiri oleh METTI KUSMIYATI, S.H.

menelitidengan seksama Memori Kasasi yang diterima tanggal 05 Juni 2015, danKontra Memori Kasasi yang diterima tanggal 15 Juni 2015, dihubungkan denganpertimbangan putusan Judex Facti dalam hal ini putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung, ternyata Judex Facti telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian karenatelah memberi pertimbangan bahwa kelima Penggugat yaitu Nanik Puspita Wati,Rukmah, Metti

Padt.SusPHI/2015Hakhak yang diterima ke10 (sepuluh) Penggugat sebagai berikut:1) Penggugat (NANIK PUSPITAWATI) Uang Pesangon 2 x 1 x Rp.2.690.000,00 =Rp5.380.000,00 Uang Penggantian hak 15% x Rp. 5.380.000,00 =Rop870.000.00Jumlah =Rp6.250.000,00(enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2) Penggugat VI (RUKMAH) Uang Pesangon 2 x 1 x Rp.2.690.000,00 =Rp5.380.000,00 Uang Penggantian hak 15% x Rp. 5.380.000,00=Rp870.000.00Jumlah Rp 6.250.000,00(enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3) Penggugat VII (METTI

Menyatakan perjanjian PKWT antara 10 (sepuluh) Penggugat yaitu: DedeSaropah, Dian Dim Supriyatna, Hestiyani Prihatin, Mulyadi, Wahyudin, NanikPuspita, Rukmanah, Metti Mirawati, Dedy Muhammad Mulyadi dan Didi Pidrimelanggar ketentuan Pasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003:Menyatakan perjanjian PKWT antara ke51 (lima puluh satu) yaitu:Ade Hendra, Yanwar Sadam, Irpan Dadi, Erik, Hery Yudiman, Andri Hidayat,Ahmad Ghojali, Anmad Fiyanto, Marjuki, Faisal, Iwan Suhandi, Anmad Taufik,Erwin Adi Wiguna

Rudini, Ujang Apipudin, Anmad Widodo, Dahlia, A.Mustomi, Endang Suryadi, Ayu Mulyaningsih, Lelita Lestari, Rikal Syahputra,Rohim, Rahmat, Saman, Trisulo danu Kusuma, dan Mulyadi dengan Tergugat;Menghukum Tergugat membayar kompensasi Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap 10 (sepuluh) Penggugat sebagai beikut:1) Penggugat (NANIK PUSPITAWATI) Rp6.250.000,00 (enam juta duaratus lima puluh ribu rupiah);2) Penggugat VI (RUKMAH) Rp6.250.000,00 (enam juta dua ratus lima puluhridbu rupiah);3) Penggugat VII (METTI