Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang msih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMadiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahunyang msih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;Hal.5 dari 6 Penetapan No282/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn Demikian ditetapkan padahari RABU tanggal 27 Maret 2013, oleh LUCYERMAWATLSH.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena perselisihan tempattinggal, dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Pengguat Karena dirumahTergugat tidak ada orang lagi,sedangkan penggugat tidak kerasan dirumah Tergugatkarena Penggugat msih dibutuhkan orang tuanya bantubantu dirumah ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 6 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat ;6.

datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 6bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Pengguat Karena dirumah Tergugat tidak ada orang lagi,sedangkan penggugat tidakkerasan dirumah Tergugat karena Penggugat msih

Bahwa Tergugat mohon kepada Penggugat dem kepentingananak yang masih di bawah unwr dimana msih nenbut uhkanperan ayahnya dan untuk nenghindari dampak psikologisterhadap perkenmbangan jiwa anak, nmenget uk hatiPenggu gat unt uk nengurungkan biatnya mengaj ukangugatan cerai kepada Tergugat dan Tergugat akannmennaf kan segala kesalahan Penggugat ;MikaBerdasarkan alasanalasan sebagaimmna terurai di atas,tidak cukup alasan untuk nengabulkan gugatan CeraiGugat dari Penggugat dikarenakan tidak terpenuhinyaunsur

murung dan setelah saksi tanyakanPenggugat mengaku karena nafkah belanja dari Ter gugattidak mencukupi, padahal Penggugat sendiri punyapenghasil an dari berjualan ;Bahwa, setahu saksi sejak September 2009 Tergugat danPenggug at telah pisah runah, Penggugat per ginmeninggalkan rumah bersanma ke rumah orang tuanya danpenyebabnya karena antara Penggugat dengan saksiterjadi salah paham; Bahwa, saksi dan Tergugat sudah beberapa kali nenyusulPenggugat agar kenbali pulang ke rumahnya nengingatanakanak msih

G r ( Bahwa setahu saksi antara Tergugat, Penggugat dan saksikenal dengan yang bernama Abang, karena sering main kerumh serta sebagai rekan bisnis, namun nengenai adahubungan dengan Penggugat saksi tidak tahu pasti Bahwa, saksi merasa msih sanggup untuk nerukunkanPenggugat denganTergugat dan nohon di beri kesempatan nengupayakannya 22 22 ee Bahwa, saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat yakni sebagai suam isteri sejak tahun1999 dan sekarang telah dikaruniai

menyatakan tetap inginnempertahankan rumah tangga bersam Penggugat demkepentingan anak yang masih di bawah unnmr ;wee ee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwa sesuai dengan hukumpembuktian affirmanti in cumbit probate (vide pasal163 HIR), mka Penggugat harus nenbuktikan keadaan rumhtangganya dengan Tergugat telah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan,sedangkan kepada Ter gugat di bebanikewajiban untuk nenbuktikan bantahannya tentangrumah tangganya dengan Penggugat yang msih

Bahwa saksi tahu setelah itu Pemohon dan Termohon msih serumahnamun pisah ranjang selama 5 bulan, tidak ada hubungan lagi dan tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara pasti2.

Bahwa saksi tahu setelah itu Pemohon dan Termohon msih serumahnamun pisah ranjang selama 5 bulan, tidak ada hubungan lagi dan tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiMenimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya mencukupkan dengan keterangannya dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana

am pekerja an SWASTA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRESIK, saksi tersebut diatas sumpahnya meneran gkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penmphon I dan PenpvhonII kare na saksi adalah tetangga mere ka keti kamasih samsam bekerja di Mila ysia se kitartahun2001; Bahwa Penmphon I dan Penpbhon II adalah pasan gansuam istri yang menikah pada tahun 2001 di Malaysia Bahwa Pada saksi menghadiri acara pernikahan ters ebutdi Malaysia ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut statusPenmohon I msih

tersebut diatas sumpahnya meneran gkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penpohon I dan Penwhon IIkar ena saksi adalah ayah kandung Pe nohonIl; Bahwa Penohon I dan Penvhon II adalah pasan gansuam istri yang menikah pada t ahun 2001 di Bahwa saksi tidak menghadiri acara perni kahantersebut di Mbla ysia; Bahwa saksi nengetahui pernikahan tersebut danmenyerahk an perwalian kepada Kiai KYAI nelalui tel pon,karena saksi berhalangan hadir ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut statusPenobhon I msih

Di awal bekerjaterdakwa msih rajin menyetor uang beras tersebut kepada saksi korban,namun lamakelamaan terdakwa tidak menyetorkan lagi uang hasilpenjualan beras tersebut melainkan digunakan terdakwa untukkeperluan pribadi terdakwa.Bahwa benar notanota yang belum dibayarkan terdakwa terdiri dari : Nota nomor 000476 tanggal 5 Juli 2018, senilai Rp. 2.885.000, Nota nomor 000483 tanggal 7 Juli 2018 senilai Rp. 2.900.000.. Nota nomor 000489 tanggal 9 Juli 2018 senilai Rp. 270.000..

Di awal bekerja terdakwa msih raj inmenyetor uang beras tersebut kepada saksi korban, namun lamakelamaanterdakwa tidak menyetorkan lagi uang hasil penjualan beras tersebutmelainkan digunakan terdakwa untuk keperluan pribadi terdakwa.Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Pidana Nomor : 1062/Pid.B/2018/PN SmrBahwa benar notanota yang belum dibayarkan terdakwa terdiri dari:e Nota nomor 000476 tanggal 5 Juli 2018, senilai Rp. 2.885.000,e Nota nomor 000483 tanggal 7 Juli 2018 senilai Rp. 2.900.000,e Nota

Di awal bekerja terdakwa msih raj inmenyetor uang beras tersebut kepada saksi korban, namun lamakelamaanterdakwa tidak menyetorkan lagi uang hasil penjualan beras tersebutmelainkan digunakan terdakwa untuk keperluan pribadi terdakwa.

Saksi butuh LSM yang terkenalsekitar sibolga msih in mmg ud naik k hukum tpi msih mnggu pggiln...Dalam postingan ini, terdakwa telah menyiarkan ketempat umumbahwasanya : saksi NURHAYATI PAKPAHAN dan suami saksi RICKYFERDINAN PASARIBU adalah penipu arisan dimana masalah ini sedangdiproses hukum dan sedang dalam proses panggilan;Lalu pada tanggal 28 April 2018, saat itu terdakwa didepan rumah saksiNURHAYATI PAKPAHAN dan saksi RICKY FERDINAN PASARIBU menjeritjerit dan berteriak mengatakan NURHAYATI

lain yang menunggu di dekat alfamartadalah 2 (dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Bahwa kronologis kejadiannya yakni pada hari selasa tanggal 17 April2018 sekira Jam 22.00 WIB dimana Saksi bersama dengan Saksi KhairulAnwar sedang menghitung uang yang ada dikasir, tibatiba Saksi Feriyang pada saat itu menggunakan helm warna hitam masuk kedalamalfamart yang mana pada saat itu posisi alfamart sudah mau tutupdengan keadaan pintu masih terbuka sedikit dan kemudian Saksi Feribertanya kepada saksi msih

lain yang menunggu di dekat alfamartadalah 2 (dua) orang dengan menggunakan sepeda motorBahwa kronologis kejadiannya yakni pada hari selasa tanggal 17 April2018 sekira Jam 22.00 WIB dimana Saksi bersama dengan Saksi KhairulAnwar sedang menghitung uang yang ada dikasir, tibatiba Saksi Feriyang pada saat itu menggunakan helm warna hitam masuk kedalamalfamart yang mana pada saat itu posisi alfamart sudah mau tutupdengan keadaan pintu masih terbuka sedikit dan kemudian Saksi Feribertanya kepada saksi msih

lain yang menunggu di dekatalfamart adalah 2 (dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Bahwa kronologis kejadiannya yakni pada hari selasa tanggal 17 April2018 sekira jam 22.00 WIB dimana Saksi bersama dengan SaksiKhairul Anwar sedang menghitung uang yang ada dikasir, tibatibaSaksi Feri yang pada saat itu menggunakan helm warna hitam masukkedalam alfamart yang mana pada saat itu posisi alfamart sudah maututup dengan keadaan pintu masih terbuka sedikit dan kemudian SaksiFeri bertanya kepada saksi msih

lain yang menunggu di dekatalfamart adalah 2 (dua) orang dengan menggunakan sepeda motorBahwa kronologis kejadiannya yakni pada hari selasa tanggal 17 April2018 sekira jam 22.00 WIB dimana Saksi bersama dengan SaksiKhairul Anwar sedang menghitung uang yang ada dikasir, tibatibaSaksi Feri yang pada saat itu menggunakan helm warna hitam masukkedalam alfamart yang mana pada saat itu posisi alfamart sudah maututup dengan keadaan pintu masih terbuka sedikit dan kemudian SaksiFeri bertanya kepada saksi msih

Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha merukan kedua belah pihak ketikamereka msih di Sekaran akan tetapi tidak berhasil ; 2. SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibu kandungPenggugat ; $9 222222 noon nnn noneb. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; c.

Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha merukan kedua belah pihak ketikamereka msih di Sekaran akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

SudirmanKav.1011, Jakarta 10220, dengan perhitungan sebagai berikut.Penghasilan Kena Pajak Rp47.071.670.849,00PPh Pasal 26 yang terutang Rp 6.339.649.595,00Kredit Pajak Rp 2.758.979.015,00Pajak yang kurang dibayar Rp 3.580.670.580,00Sanksi Administrasi Rp 1.718.721.878,00Jumlah PPh yang msih harus dibayar Rp 5.299.392.458,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 29 Januari 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali

bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp5.299.392.458,00; dengan perincian sebagai berikut:Penghasilan Kena Pajak Rp 47.071.670.849,00PPh Pasal 26 yang terutang Rp 6.339.649.595,00Kredit Pajak Rp 2.758.979.015,00Pajak yang kurang dibayar Rp 3.580.670.580,00Sanksi Administrasi Rp 1.718.721.878,00Jumlah PPh yang msih

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orang tua darianak Pemohon yang msih dibawah umur yang bernama GADHISA TARAAMBAR AMRITIA, lahir di Surakarta pada tanggal 7 September 2010 untukmenjual tanah Hak Milik No.2869 yang terletak di Desa Trangsan,Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo seluas + 400 m2 atas nama isteriPemohon NIKEN AMBAR KAWITRI RAHAYU untuk modal usaha .3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selakuOrang tua dari anak Pemohon yang msih dibawah umur yangbernama GADHISA TARA AMBAR AMRITA, lahir diSurakarta pada tanggal 7 September 2010 untuk menjualtanah Hak Milik No.2869 yang terletak di Desa Trangsan,Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo seluas + 400 m2atas nama ister Pemohon NIKEN AMBAR KAWITRIRAHAYU untuk modal usaha dan biaya pendidikan anakPemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon yang ditetapkan sebesar

setelah semakin dekat Terdakwatidak memperhatikan korban pejalan kakimenyeberang jalan dari arah Utara ke Selatan, karenajaraknya yang sangat dekat dan gelap, sehinggaTerdakwa menghindar ke kanan, namun tetapmenabrak korban, yang mengakibatkan korban jatuhke pinggir jalan sebelah kiri arah Pinrang.e bahwa akibat kejadian tersebut BAHARUDDINmengalami luka lecet pada tangan kiri, sedangkanterdakwa mengalami luka terbuka pada kepala bagianbelakang, dan lalu Terdakwa menuju ke Rumah sakitLasinrang korban msih

keteranganTerdakwa serta barang bukti dihubungkan satu dengan lainnya, yang karenapersesuaiannya dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2016 sekitar jam 18.30wib bertempat di sekitar jembatan Dsn Turi Desa Turirejo Kec.Lawang Kab Malang terjadi pencurian sepeda motor Yamaha Vega Rtahun 2005 warna hitam Nopol N 5302 AT yang disertai dengankekerasan terhadap saksi DEVIN NUR IRAWAN.Bahwa benar saat Anak dibonceng saksi korban di belakang, dalamkondisi kendaraan yang msih

Lawang KabMalang terjadi pencurian sepeda motor Yamaha Vega R tahun 2005warna hitam Nopol N 5302 AT yang disertai dengan kekerasan terhadapsaksi DEVIN NUR IRAWAN yang dilakukan oleh Anak ARDA UTAMADWI PRASETYO bin SUKARMIN dengan cara sebagai berikut: Bahwa benar saat Anak dibonceng saksi korban di belakang,dalam kondisi kendaraan yang msih berjalan namun lambat, Anaklangsung mengeluarkan pisau dapur yang panjangnya + 15 cmdengan dari dalam tas yang dibawa Anak laluu memiting (menarikleher dari belakang

Lawang KabMalang terjadi pencurian sepeda motor Yamaha Vega R tahun 2005warna hitam Nopol N 5302 AT yang disertai dengan kekerasan terhadapsaksi DEVIN NUR IRAWAN yang dilakukan oleh Anak ARDA UTAMADWI PRASETYO bin SUKARMIN dengan cara saat Anak diboncengsaksi korban di belakang, dalam kondisi kendaraan yang msih berjalannamun lambat, Anak langsung mengeluarkan pisau dapur yangpanjangnya + 15 cm dengan dari dalam tas yang dibawa Anak laluumemiting (menarik leher dari belakang) leher saksi korban lalumenusukkanpisau

ie GLterdsing beTsams, temunya MUSA (WFO) dengan Mengendara i Sepeda meter Miewera biru YoPel x 2383 Br Renyalib dari argh kiri dengan Pesisi Jazy aitatiken, selan+ via saat pesiai bordampingan;~ Dahwa' yang menge ndare 7 Sepeda, neter Mie gi Depan terdalua, kenudian terdali menenlans > (dua) keg kepada sakei Muh Tkhsan yang nenbeee nianistrinya/saks4 kerban nengem4 kaki lei, semat hilang keseinbangan akantetapi msih bisa Henge ndalikan Sepeda moternya. tidak sampad Jatuh;~ 2ahwa yang neage nlarai

nukum, dan akan diheadapi sendiri ; Menimbang, bahwa Penuntut Unum telah mengajukan barang ~~bukti dipersidangan berupa ; 1(satu) bush tas ir warm hitan yeng berisi domet berisi wangsebesar Rp 66 18 2000 y= i(satu) unit sepeda meter merk ide NoePolsK 2383 DF;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan ~saksisaks yang kesemvanya telah nemberilan keterangan dibawah ~Sumpeh yang pada pokoknya menerangkan Hebagai berikut ;t+ Heterauwan Saksi WWE Udisay bin dln supapvapr.= Sahwa benar saksi msih

pidampencurian bersam dengan temannya yeng berzam: MSA tetapi sekareng telah melarikan diri dan pada. waktu melakukan pencirian dengan mengeniarai sebuah sepeda moterYamaha Mio NeePole K~ 2383~ DF;= Babwa berar terdakwe talm barang yang dianbil berupatas warm hitam yang isinya terdakwa belum talm karembelum sempat menbukanya dan barang=barang tersebut adalahmilik seseorang lakilaki dan perempuan yang tidak terdakwe keral yang mengendarai sepeda moter Honia: Variewarm: merah;= Babye berar terdakwa msih

bernama Imam Taufiq ditemukan oleh warga diJalan Merdeka Timur Kota Palopo karena dicurigai akanmengambil sebuah sepeda motor sehingga pada saat terdakwabersama Imam Taufig diamankan oleh warga tidak lama kemudiandatang Anggota Kepolisian dari Pores Palopo dan langsungmelakukan pemeriksaan tas milik terdakwa dan ditemukan sepucukanak panah/busur sehingga kemudian terdakwa bersama denganImam Taufiq diamankan ke Kantor Polres Palopo;Bahwa saat terdakwa diinterogasi, terdakwa mengakui kalauterdakwa msih

Timur Kota Palopo karena dicurigai akanmengambil sebuah sepeda motor sehingga pada saat terdakwabersama Imam Taufig diamankan oleh warga tidak lama kemudiandatang Anggota Kepolisian dari Pores Palopo dan langsungmelakukan pemeriksaan tas milik terdakwa dan ditemukan sepucukHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor : 366/Pid.B/2015/PN.Plpanak panah/busur sehingga kemudian terdakwa bersama denganImam Taufiq diamankan ke Kantor Polres Palopo;e Bahwa saat terdakwa diinterogasi, terdakwa mengakui kalauterdakwa msih

perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu. keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama pemeriksaan di persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa msih

., setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Januari 2012 bertempat di Jalan Raya Muning, Kota Kediri, setidaktidaknya pada suatu tempat yang msih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, tetapi karena sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP karenatempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil, maka Pengadilan NegeriBlitar berwenang mengadilinya daripada Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan

Psikotropika, tetapitermasuk daftar obat keras) ; 20220 no no nemo nc ne nnneePerbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalampasal 196 UU RI Nomor : 36 Tahun 2009, Tentang Kesehatan ; LEBIH SUBSIDAIR : 0200neenccence nen nncencnc cence ceceneneesBahwa ia terdakwa ALI IMRON Bin SAROWI pada hari Jumat tanggal 20Januari 2012 sekira jam 14.00 Wib., setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Januari 2012 bertempat di Jalan raya Muning, Kota Kediri, setidaktidaknya pada suatu tempat yang msih

Saksi KHAIRUDDIN , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksikenal dengan Pemohon karena msih hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu tahu maksud permohonan Pemohon adalah adalah untukmendapatkan penetapan perbaikan nama Pemohon pada Paspor Pemohondimana nama Pemohon berbeda dengan KIP Pemohon, sehinggaPemohon tidak bisa memperpanjang Paspornya ; Bahwa nama Pemohon dalam Paspomya adalah HAFIZ) RACHMANMUHAMMAD IDERUS, dimana sepengetahuan saksi nama tersebutsalah ; nan a nnn nnn Bahwa

Saksi ANTON YUDHO PURNOMO , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; na == wen nea na nae == Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena msih berkeluarga ; Bahwa saksi tahu tahu maksud permohonan Pemohon adalah adalah untukmendapatkan penetapan perbaikan nama Pemohon pada Paspor Pemohondimana nama Pemohon berbeda dengan KTP Pemohon, sehinggaPemohon tidak bisa memperpanjang Paspornya ; Bahwa nama Pemohon dalam Paspomya adalah HAFIZI1 RACHMANMUHAMMAD IDERUS, dimana sepengetahuan saksi nama tersebutsalah

Jetis,Kabupaten Mojokerto selama 9 bulan, kemudianterjadi perpisahan hingga sekarang selama 10 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran , Pemohon dengan Termohon tidakpernah sepakat mengenai' tempat. tinggal, Termohontidak krasan dirumah Pemohon sedangkan Pemohon tidakbisa meninggalkan anak bawaannya yang msih

sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir ; eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkanpada alasan/ dalil yang pada pokoknya~ bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran , Pemohon dengan Termohon tidak pernahsepakat mengenai tempat tinggal, Termohon tidak krasandirumah Pemohon sedangkan Pemohon tidak bisa meninggalkananak bawaannya yang msih

keberatan ;Saksi SUWARTONO, yang pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara inidan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari 2016 sekitarpukul 22.30 wib bertempat di Jalan Raya Simpang Empat, Desa Pundong,Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang ;Bahwa pada wakiu kejadian kecelakaan tersebut saksi sedang naik sepedamontor dan posisi saksi kurag lebih 50 (lima puluh) meter dan msih

tersebut bisa terjadi saksi tidak tahu tetapi setelah saksisampai di persimpangan (Simpang empat) dan sudah melewati perempatanDesa Pundong bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda Beat dansaksi tahunya setelah sadar dari pingsan dan sudah melihat ada Polisi di tempatitu dan saksi melihat istri saksi jatuh posisi tengkurap tanoa helm dengan lukadikepala bagian belakang ; Bahwa pada waktu kejadian saksi SUWARTONO sedang naik sepeda montordan posisi saksi kurang lebih 50 (lima puluh) meter dan msih

13kecelakaan tersebut bisa terjadi saksi tidak tahu tetapi setelan saksi sampaidi persimpangan (Simpang empat) dan sudah melewati perempatan DesaPundong bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda Beat dansaksi tahunya setelah sadar dari pingsan dan sudah melihat ada Polisi ditempat itu dan saksi melihat istri saksi jatuh posisi tengkurap tanpa helmdengan luka dikepala bagian belakang, pada waktu kejadian saksiSUWARTONO sedang naik sepeda montor dan posisi saksi kuranglebih 50 (lima puluh) meter dan msih

kecelakaan tersebut bisa terjadi saksi tidak tahu tetapi setelahn saksi sampaidi persimpangan (Simpang empat) dan sudah melewati perempatan DesaPundong bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda Beat dansaksi tahunya setelah sadar dari pingsan dan sudah melihat ada Polisi ditempat itu dan saksi melihat istri saksi jatuh posisi tengkurap tanpa helmdengan luka dikepala bagian belakang, pada waktu kejadian saksiSUWARTONO sedang naik sepeda montor dan posisi saksi kuranglebih 50 (lima puluh) meter dan msih

gugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali berte mpatting gal bersa m di rumah orang tuaPenggug at ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai duaorang anak bernamna:ANAK PERTAMA. unur 18 tahun dan ANAK KEDUA, unnr 13tahun; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggu gatdan Tergugat baik baik saja namun sejak tahun 2004mulai tidak baik dan harnmonis, disebabkan keti ka ituTergugat pergi ke Malaysia untuk nencari pekerjaan,pada awal mula di Malaysia Tergugat msih

Tergugat terakhir kali berte mpatting gal bers am di runah orang tuaPeneeUe at j= oeseeesese netic siemens HesisHn estes Heme neRe Re Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah nempunyai dua oranganak bernamn:ANAK PERTAMA, unur 18 tahun dan ANAK KEDUA, um 13 tahun; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggu gatdan Tergugat baik baik saja nanun sejak tahun = 2004mulai tidak bai dan harmpnis, = dise babkan keti ka ituTergugat pergi ke Malaysia untuk mnencari pekerjaan,pada awal mula di Malaysia Tergugat msih