Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
YERI KRISDIANTO UDUALA Alias YERI

Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
FIRMAN SAAD M Alias IMANK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin MUHTARAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, Percobaan atau Permufakatan Jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL

AZIZ Alias AZIZ Bin MUHTARAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000,000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama: 2 (dua) bulan ;

Penuntut Umum:
DINA NATALIA, SH
Terdakwa:
ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin MUHTARAM

Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM,S.H., M.H.
Terdakwa:
HENDRIK PUTRA Alias FAHIM Bin SASDI

Pembanding/Jaksa Penuntut : AHMAD MUHTARAM, SH
Terbanding/Terdakwa : Rika Puspitayana Binti Muh. Nasrun Syam

Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM,S.H., M.H.
Terdakwa:
MOHAMMAD AKBAR ULE Alias AKBAR Bin YUNUS ULE .Alm

Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
ARMAN KALILA Alias ARMAN Alias PERI SETIAWAN

Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD MUHTARAM, SH
Terbanding/Terdakwa : DR. Muh. Alwi Fatahillah, M.Pd, M.Si Bin H. Pattola

MALARAKHMAN.1 (satu) lembar Berita acara Pemeriksaan Pekerjaa, Nomor :07/BAPP/ESDM/XII/2013 tanggal 26 Desember 2013 yang di buatoleh Konsultan Pengawas MUHTARAM, ST dan di setujui olehPejabat pelaksana Teknis Kegiatan SUTARNO.1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor08/BAKP/ESDM/XII/2013 tanggal 26 Desember 2013 yang diajukan Oleh Konsultan Pengawas CV. BREE TEKNIK,MUHTARAM,ST dan Kontraktor Pelaksana CV.

MUHTARAM,selain itu Terdakwa juga sesekali turun meninjau ke lapangan ,kemudian Terdakwa pernah mengikuti rapat yang diselenggerakan olehPPK, antara lain rapat :Bahwa Terdakwa selaku Direktur CV.

MALA RAKHMAN.1 (satu) lembar Berita acara Pemeriksaan Pekerjaa, Nomor07/BAPP/ESDM/XII/2013 tanggal 26 Desember 2013 yang di buat olehKonsultan Pengawas MUHTARAM, ST dan di setujui oleh Pejabatpelaksana Teknis Kegiatan SUTARNO.1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor08/BAKP/ESDM/XII/2013 tanggal 26 Desember 2013 yang di ajukanOleh Konsultan Pengawas CV. BREE TEKNIK, MUHTARAM,ST danKontraktor Pelaksana CV.

BREE TEKNIK (tanda tangan ) MUHTARAM,ST selaku Site Enginering , disetujui oleh Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan ( SUTARNO ), mengetahui PPK Dinas ESDMDrs. HAJAMUDDIN, MM ) Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor07/BAPP/ESDM /XII/2013 tanggal 26 Desember 2013pekerjaan telah mencapai fisik : 42,08 % dibuat olehKonsultan Pengawas CV. BREE TEKNIK (tanda tangan )MUHTARAM, ST selaku Site Enginering , disetujui olehPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan ( SUTARNO ), mengetahulPPK Dinas ESDM Drs.

MALARAKHMAN.1 (satu) lembar Berita acara Pemeriksaan Pekerjaa, Nomor :07/BAPP/ESDM/XII/2013 tanggal 26 Desember 2013 yang di buatoleh Konsultan Pengawas MUHTARAM, ST dan di setujui olehPejabat pelaksana Teknis Kegiatan SUTARNO.1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor :08/BAKP/ESDM/XII/2013 tanggal 26 Desember 2013 yang diajukan Oleh Konsultan Pengawas CV. BREE TEKNIK,MUHTARAM,ST dan Kontraktor Pelaksana CV.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama Ali Muhtaram dan Ali Muhtarom adalah satu orang yang sama yang selanjutnya bernama Ali Muhtaram;
3. Menetapkan agar Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
1.FITRI BAKARI Alias PITI
2.ERMAN KALEPO Alias BOHA

Penuntut Umum:
1.AHMAD MUHTARAM SH MH
2.TULUS PRAYOGI HUTAGAOL SH
Terdakwa:
APRIYANTI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPenggugat (Eviyanti binti Suherman) denganTergugat (Firman Muhtaram bin Aim Suryana), yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2019 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Firman

Muhtaram bin Aim Suryana) terhadap Penggugat (Eviyanti binti Suherman);

Memberi izin kepada Pemohon (Asep Mauludin bin Ajudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fera Amalia Muhtaram binti Aam Muhtaram) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 535.000,00 ( lima ratus tiga puluh limaribu rupiah);

Muhtaram; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Masrani dannasor; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.

Muhtaram;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Masrani dannasor;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen.

Muhtaram, dengan maskawin berupa uang Rp 10.000(sepuluh ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Masrani dan Nasor, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatHal. 6 dari 11 Hal. Pen.

Muhtaram, dengan maskawin berupa uang Rp 10.000 (sepuluh riburupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaMasrani dan Nasor;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Hal. 7 dari 11 Hal. Pen. No.0001/Padt.P/2019/PA.PBun3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;4.

Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
1.KHAIRUL NAPU Alias ULU
2.ABDUL HAMID ISA Alias BIMBO

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Jumiati binti M.Yusuf ) dengan Tergugat (Suparno bin Muhtaram) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2006 di Kampung Kemili Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah;Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Suparno bin Muhtaram ) terhadap Penggugat (Jumiati binti M.Yusuf);Membebankan kepada Penggugat untuk

HIDAYAT LUKMAN, MBA Diwakili Oleh : KEVIN RONMEL PASARIBU, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : AHMAD MUHTARAM,S.H., M.H.

Suparman bin Ramli, yang memberikan keterangannya di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah keluarga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diPondok Pesantren Darussalam di Desa Kali Nilam, Kecamatan KaliNilam, Kabupaten Ketapang ;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon II sendiri yang bernama Muhtaram ;e Bahwa yang mengucapkan ijab adalah penghulu nikah

Abdul Hamid bin Basri, yang memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman sekaligus tetangga Pemohon danPemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diPondok Pesantren Darussalam di Desa Kali Nilam, Kecamatan KaliNilam, Kabupaten Ketapang ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon II sendiri yang bernama Muhtaram ;Bahwa yang mengucapkan ijab

pernikahan Pemohon danPemohon II belum didaftarkan dan dicatatkan di Kantor Urusan Agamasetempat dan pernikahan mana dalam perkara tersebut dimintakan itsbatnya,oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II merupakan pihakpihak yangberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmenikah pada tanggal 18 Juni 2003 di pondok pesantren Darussalam diDesa Kali Nilam, Kecamatan Kali Nilam, Kabupaten Ketapang dengan walinikah adik kandung Pemohon II yang bernama Muhtaram

saksisaksi serta bukti suratsurat yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalamhubungan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta hukum antara lain :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diPondok Pesantren Darussalam di Desa Kali Nilam, Kecamatan KaliNilam, Kabupaten Ketapang ;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon II sendiri yang bernama Muhtaram

Salinan Penetapan Nomor 6053/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Muhtaram setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 02 maret 2004di Kecamatan jenggawah Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Begiman denganmaskawin berupa 10.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Muhtaram

pekerjaan petani, bertempattinggal di Kertonogoro Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada 02 maret 2004, di Kecamatan jenggawah Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahBegiman dengan maskawin berupa 10.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Muhtaram

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 02 maret 2004, diKecamatan jenggawah Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Begiman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Muhtaram