Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, maka untuk memberikan kepastian hukum siapa penanggungjawab pemeliharaan (hadhonah) anak tersebut, harus ditetapkan salah satudari kedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anaktersebut:Menimbang, bahwa secara naluriah Penggugat sebagai Ibu kandungdipandang lebih mempunyai perhatian dan kasin sayang dalam perawatan danpemeliharaan terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama PratistaNediva lahir tanggal 03 Juni 2017, masih

diberlakukan, agar para pihak dapat segera mendapatkan AktaPerceraian ;Menimbang, bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugatsesuai faktanya masih di bawah umur dan berdasarkan bukti surat P7berupa Surat Pernyataan dari Tergugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa anak pertama Penggugatdengan Tergugat bernama ANAK PERTAMA sangat dekat denganPenggugat sedangkan anak kedua bernama ANAK KEDUA sangat dekatdengan Tergugat dengan demikian maka kebersamaan anakanaktersebut secara naluriah

denganmenjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Salsabilla Qurratu'ainRofi'ah lahir tanggal 05052013 berada pada Penggugat sebagai ibukandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaSalsabilla Qurratu'ain Rofi'ah lahir tanggal 05052013 = saat ini belummumayyiz dan selama ini anak tersebut telah diasuh oleh Penggugat, dansecara naluriah

Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, maka untuk memberikan kepastian hukum siapa penanggungjawab pemeliharaan (hadhonah) anak tersebut, harus ditetapkan salah satudari kedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa secara naluriah Penggugat sebagai Ibu kandungdipandang lebin mempunyai perhatian dan kasih sayang dalam perawatan danpemeliharaan terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama EkaBayu Anggara lahir tanggal 19122015, masih sangat

Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah kedua anak bernama Bagas ArgaPrasetiyo lahir tanggal 20 Mei 2012 dan Brian Aldric Prasetiyo lahir padatanggal 21 April 2015 berada pada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugatbernama Bagas Arga Prasetiyo lahir tanggal 20 Mei 2012 dan Brian AldricPrasetiyo lahir pada tanggal 21 April 2015 saat ini belum mumayyiz dan selamaini anak tersebut telah diasuh oleh Penggugat, dan secara naluriah

perkawinan Penggugat dengan Tergugat harus diputuskandengan menjatuhkan talak satu bain sughra;Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Radifta CahyaSetyaningrum lahir tanggal 18 Oktober 2012 berada pada Penggugat sebagaiibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaRadifta Cahya Setyaningrum lahir tanggal 18 Oktober 2012 saat ini belummumayyiz dan selama ini anak tersebut telah diasuh oleh Penggugat, dansecara naluriah

Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, maka untuk memberikan kepastian hukum siapa penanggungjawab pemeliharaan (hadhonah) anak tersebut, harus ditetapkan salah satudari kedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa secara naluriah Penggugat sebagai Ibu kandungdipandang lebih mempunyai perhatian dan kasih sayang dalam perawatan danpemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Kasih IndriyanaDewi, lahir tanggal 05032012 yang sekarang

denganmenjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Albiruni Rayhan PutraDinata lahir tanggal 01102018 berada pada Penggugat sebagai ibukandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaAlbiruni Rayhan Putra Dinata lahir tanggal 01102018 = saat ini belummumayyiz dan selama ini anak tersebut telah diasuh oleh Penggugat, dansecara naluriah

pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Anak 1 berada padaPenggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak 1 saat ini belum mumayyiz dan selama ini anak tersebut telah diasuh olehPenggugat, dan secara naluriah

pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Anak 1 berada padaPenggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak 1 saat ini belum mumayyiz dan selama ini anak tersebut telah diasuh olehPenggugat, dan secara naluriah

Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah kedua anak bernama Riski Pratamayang lahir tanggal 03 Desember 2012 dan Ridho Yulianto lahir tanggal 12Januari 2018 berada pada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaRiski Pratama yang lahir tanggal 03 Desember 2012 dan Ridho Yulianto lahirtanggal 12 Januari 2018 saat ini belum mumayyiz dan selama ini anak tersebuttelah diasuh oleh Penggugat, dan secara naluriah

antara Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan yang berlarut larut, sehingga sullitdidamaikan lagi untuk membentuk keluarga yang bahagia dan sejahteradalam ikatan Perkawinan, sehingga alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi rumusan pasal 19 huruf f PP No.9 / tahun 1975, olehkarenanya Perkawinan tersebut patut dinyatakan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.Bahwa oleh karena anakanak hasil Perkawinan Penggugat dan Tergugatmasih dibawah umur yang secara naluriah

dan sesuatu yang selain hati,aku berharap saya dapat berbuat adil;Menimbang, bahwa Abdurrahman alJaziri menuliskan bahwamempersamakan hak atas kebutuhan seksual dan kasih sayang di antara istriistri yang dikawini bukanlah kewajiban bagi orang yang berpoligami karenasebagai manusia, orang tidak akan mampu berbuat adil dalam membagi kasihsayang dan kasih sayang itu sebenarnya sangat naluriah.

pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Anak 1 berada padaPenggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak 1 saat ini belum mumayyiz dan selama ini anak tersebut telah diasuh olehPenggugat, dan secara naluriah

pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Anak 1 berada padaPenggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak 1 saat ini belum mumayyiz dan selama ini anak tersebut telah diasuh olehPenggugat, dan secara naluriah

Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka untukmemberikan kepastian hukum siapa penanggungjawab pemeliharaan (hadhonah)anak tersebut, harus ditetapbkan salah satu dari kedua orang tua sebagai pihakyang memelihara dan mendidik anak tersebut;Menimbang, bahwa secara naluriah Penggugat sebagai Ibu kandungdipandang lebin mempunyai perhatian dan kasih sayang dalam perawatan danpemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Danang AdiPurnomo, lahir tanggal 07102006 (umur 11

bain sughra;Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Ferdy Arya Pratama lahirtanggal 23052001 dan Rosilia Sintya Dewi lahir tanggal 16042007, beradapada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugatbernama Ferdy Arya Pratama lahir tanggal 23052001 dan Rosilia Sintya Dewilahir tanggal 16042007 saat ini belum mumayyiz dan selama ini kedua anaktersebut telah diasuh oleh Penggugat, dan secara naluriah

Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, maka untuk memberikan kepastian hukum siapa penanggungjawab pemeliharaan (hadhonah) anak tersebut, harus ditetapkan salah satu darikedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anak tersebut;Menimbang, bahwa secara naluriah Penggugat sebagai Ibu kandungdipandang lebih mempunyai perhatian dan kasin sayang dalam perawatan danpemeliharaan terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama 0007, masih sangat membutuhkan kasih sayang dari

Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, maka untuk memberikan kepastian hukum siapa penanggungjawab pemeliharaan (hadhonah) anak tersebut, harus ditetapkan salah satudari kedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa secara naluriah Termohon sebagai Ibu kandungdipandang lebih mempunyai perhatian dan kasin sayang dalam perawatan danpemeliharaan terhadap anak bernama Anak 1, sesuai pula dengan ketentuanPasal 105 huruf a dan Pasal 156 huruf a KHI

ibu kandung darikedua orang anak tersebut dalam memegang hak hadlonah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi Penggugattelah terungkap fakta bahwa sejak sebelum terjadinya perceraian antara Penggugat danTergugat, sampai sekarang (lebih kurang 8 tahun) kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dan Penggugat telah memeliharanya dengan baik tanpa bantuan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis berpendapat Penggugat sebagaiseorang ibu kandung anak tersebut dipandang secara naluriah