KelurahanKebonmanis Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap selama 2 minggu,kemudian pindah ke Solo dirumah saudara Penggugat, selama tahun 11 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Perum Gumilir Indah 822/242 RT.01 RW.09 Kelurahan Kebonmanis Kec.Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, selama 3 bulan;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama FELIZIOSAPUTRA DEE NATHA

yangberusaha untuk rujuk kembali, bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi antarakeduanya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menetapkan Jatuhnya talak dari Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3 Menetapkan hukumnya bahwa Penggugat yang berhak merawat dan mengasuhanak bernama FELIZIO SAPUTRA DEE NATHA

FELIZIO SAPUTRA DEE NATHA, Nomor: 7100/TP/2006 tertanggal 11 Juli 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.3 ;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasin@:1 Saksi I, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKelurahan Kebonmanis Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPeng gu gat; 722222 n ona nnn nena nnne Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai orang anak yangbernama FELIZIO SAPUTRA DEE NATHA, yang mengasuh dan menanggungbiaya hidup anak tersebut adalah Peng gugat;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2005 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat

telah membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah;2 Saksi II, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KelurahanKebonmanis Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai teman Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai orang anak yangbernama FELIZIO SAPUTRA DEE NATHA

Menetapkan bahwa nama : TRE ASARA DJAGHAT NATHA, jenis kelamin, laki-laki, lahir di Kabupaten Lumajang, pada tanggal 03 Nopember 1996 anak kandung ke 1 (satu) dari seorang ibu yang bernama : SRI SULISTYOWATI ; --3.

Pengadilan Negeri tersebut 'Telah membaca permohonan dan Suratsurat' perkara =;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksinya ;a eat aa aaa DUDUK PERKARANYAnon Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Oktober 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lumajang pada tanggal 23 Oktober 2012 dibawahRegister Nomor : 6808/Pdt.P/2012/PN.BIt. telah mengemukakan halhalsebagai berikut : e Bahwa Pemohon, adalah seorang ibu dari anak yang dilahirkan yangbernama : TRE ASARA DJAGHAT NATHA

Menetapkan bahwa TRE ASARA DJAGHAT NATHA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kabupaten Lumajang tanggal 03 Nopember 1996, anakkandung ke 1(satu) dari seorang ibu yang bernama SRI SULISTYOWATI;3.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. atas nama TRE ASARADJAGHAT NATHA, bermeterai cukup diberi tanda bukti P2;3.

, lahir di KabupatenLumajang, pada tanggal 03 Nopember 1996 adalah anak Lakilaki dari dari seorang ibu yang bernama SRISULISTYOWAT 2 22222 2nn nce n nnn cnn cn nc cnn cn ncn cnn ncn nce ncn nceTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa benar TRE ASARA DJAGHAT NATHA, lahir diKabupaten Lumajang pada tanggal O3 Nopember 1996 adalah anakLakilaki

Menetapkan bahwa nama : TRE ASARA DJAGHAT NATHA, jeniskelamin, lakilaki, lahir di Kabupaten Lumajang, pada tanggal 03Nopember 1996 anak kandung ke 1 (satu) dari seorang ibu yangbernama : SRI SULISTYOWATI ; 3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Anak Para Pemohon, dari I Ketut Susrama Natha Kumara menjadi Rama Natha Kumara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan tentang perubahan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu;

muda dan Terdakwa campur dengan air dari washtafel dan setelahTerdakwa aduk menggunakan selang potongan oleh Terdakwadisiramkan ke anjing ras Mixed berikut ke anakanaknya sebanyak 5(lima) ekor yang ada di kandang dekat kamar mandi ;Bahwa akibat siraman air soda api yang dilakukan Terdakwa tersebut,ke6 (enam) anjing tersebut menjeritjuerit kesakitan yang didengarSaksi Jally Wenny Mongilala yang sedang menonton TV di ruang tamu,selanjutnya oleh Saksi Jally Wenny Mongilala menghubungi pihakYayasan Natha

Sawa Nusantara yang kemudian sekira jam 14.15 WIBke6 anjing pelihnaran Saksi Jally Wenny Mongilala tersebut olehRelawan Yayasan Natha Sawa Nusantara dibawa ke Klinik Hewandokter Cucu Ruko Nirwana Sunter Asli Tahap 3 No.2 Jalan SunterPermai Raya Blok J1 No.12 RT.02/12 Papanggo Tanjung Priok JakartaUtara untuk mendapatkan perawatan;Bahwa ke6 (enam) hewan jenis anjing ras Mixed tersebut mengalamiluka lepuh yang cukup berat disertai kerontokan rambut pada keempatkaki dan mata kanan bengkak yang akhirnya

Kedokteran Hewan IPB divisi Patologi tertanggal 07Nopember 2019 Nomor Protokol : P/221/19 yang dibuat danditandatangani oleh Drh.Vetnizah Juniantito, PhD pada pokoknyamenyimpulkan bahwa kelainankelaianan yang ditemukan konsistendengan luka bakar akibat air panas atau zat lain yang bersifat kaustikdan kematian berhubungan dengan luka bakar yang luas meliputisebagaian besar permukaan tubuh ;Bahwa melihat hasil perbuatan Terdakwa tersebut, maka Saksi AnisaRatna Kurnia selaku Direktur Operasional Yayasan Natha

washtafel dan setelahTerdakwa aduk menggunakan selang potongan oleh TerdakwaHal 4 Putusan No. 320/Pid.Sus/2020/PT.DKIdisiramkan keanjing ras Mixed berikut kKeanakanaknya sebanyak 5(lima) ekor yang ada di kandang dekat kamar mandi ;Bahwa akibat siraman air soda api yang dilakukan Terdakwa tersebut,ke6 (enam) anjing tersebut menjeritjuerit kesakitan yang didengarSaksi Jally Wenny Mongilala yang sedang menonton TV di ruang tamu,selanjutnya oleh Saksi Jally Wenny Mongilala menghubungi pihakYayasan Natha

Sawa Nusantara yang kemudian sekira jam 14.15 WIBke6 anjing peliharan Saksi Jally Wenny Mongilala tersebut olehRelawan Yayasan Natha Sawa Nusantara dibawa ke Klinik Hewandokter Cucu Ruko Nirwana Sunter Asli Tahap 3 No.2 Jalan SunterPermai Raya Blok J1 No.12 RT.02/12 Papanggo Tanjung Priok JakartaUtara untuk mendapatkan perawatan ;Bahwa ke6 (enam) hewan jenis anjing ras Mixed tersebut mengalamluka lepuh yang cukup berat disertai kerontokan rambut pada keempatkaki dan mata kanan bengkak yang akhirnya

Gusti Lanang Natha Surastha terhadapobyek tanah sebagaimana dimaksud di atas, diketahui pula oleh pemilikpemilik lahan tanah sandingan diantaranya adalah Sdr. Gusti GedeBawa dan atas penguasaan serta penggarapan obyek tanahsebagaimana dimaksud di atas sejak lama telah dilakukan oleh almarhumorang tua Sdr.

Gusti Lanang Natha Surastha yaitu Gusti Lanang Togogdan hal ini pun diketahui pula oleh beberapa anggota masyarakat yangtinggal di Subak Perawira, Desa Sokong, Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Utara diantaranya yaitu Sdr. Wayan Dapet, Sdr. Gusti NyomanJelantik dan Sdr.

Gusti Lanang Natha Surasthaselaku pemilik tanah berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) Register Nomor 593/23/DS/IV/P/2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Sokong, para Terdakwatelah menggadaikan obyek tanah sebagaimana dimaksud di atas kepadaHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 192 K/PID/2017Sdr.

No. 192 K/PID/201710.11.tersebut diregah oleh pihak lain yang bernama Gusti Lanang NathaSarastha;Bahwa berdasarkan hukum seharusnya bilamana pihak ketiga ataudalam hal ini Gusti Lanang Natha Sarastha merasa memiliki tanahyang dimilki/dikuasai/dikerjakan para Terdakwa seharusnya pihakketiga atau Gusti Lanang Natha Sarastha tersebut mengajukangugatan perdata di Pengadilan Negeri Mataram dan hakim yangmemeriksa dan mengadili yaitu hakim perdata, bukan memaksakankehendaknya dengan memplintir fakta hukum

Bahwa justru bilamana dengan Nomor Pipil dan luas yangberbeda yang disebutkan saudara Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tersebut Gusti Lanang Natha Sarastha ngototmengakui tanah obyek sengketa yang para Terdakwa miliki diakuisecara pisik juga oleh pihak ketiga yang dalam hal ini Gusti LanangNatha Sarastha, maka seharusnya saudara Penuntut Umummenyarankan Gusti Lanang Natha Sarastha untuk mengajukangugatan perdata, bukan mencari pembenaran dengan mencaripersamaan dengan pengakuan secara pisik, karena

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Anak Ketiga Pemohon yang semula bernama I Gusti Ayu Agung Iswari Pradnyani diganti menjadi Gustiayu Natha Indira Pradsanti Andrea Samiaty;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama anak para Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

Bahwa kemudian Para Pemohon ingin mengganti nama Anak Ketiga ParaPemohon tersebut yang semula bernama: Gusti Ayu Agung IswariPradnyani diganti menjadi Gustiayu Natha Indira Pradsanti AndreaSamiaty.7.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Anak KetigaPemohon yang semula bernama Gusti Ayu Agung Iswari Pradnyanidiganti menjadi Gustiayu Natha Indira Pradsanti Andrea Samiaty;3.

Bahwa anak para pemohon yang nomor tiga tersebut sudah mempunyaiAkta Kelahiran dan disana tercantum nama Gusti Ayu Agung IswariPradnyani; Bahwa tujuan para Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengganti ataumenghilangkan nama anak tersebut ; Bahwa nama yang akan diganti Gusti Ayu Agung Iswari Pradnyanidiganti menjadi Gustiayu Natha Indira Pradsanti Andrea Samiaty; Bahwa benar mengganti nama anak para Pemohon karena anak tersebutsakitsakitan ; Bahwa benar para Pemohon mengganti nama anaknya tidak ada

Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;2s Memberikan jjin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama AnakKetiga Pemohon yang semula bernama Gusti Ayu Agung IswariPradnyani diganti menjadi Gustiayu Natha Indira Pradsanti AndreaSamiaty;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk mengganti nama pertama para Pemohon yang semula bernama I PUTU RAFA ALVARO NATA PRAWIRA MURTI diganti menjadi I PUTU RAFA ALVARO NATHA.

;

Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah/menambah nama anak para pemohon yang semula bernama I GDE ANGGARAKSA PRABUYOGA diganti menjadi I GDE PRABU NATHA YOGA ;---------------------------------------------------------------3.

Membebankan semua biaya yang timbul akibatpermohonan ini kepada para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir kuasatersebut dipersidangan dan setelah permohonannya dibacakan dimuka persidanganmenyatakan ada perubahan pada permohonannya yaitu :Te2.Tanggal yang benar adalah 24 Agustus 2015 ;Perubahan nama anak adalah GEDE PRABU NATHA YOGA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan dipersidangan suratsurat bukti berupa copy :le2

SAKSI MADE SUADA MM. dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah orang tua pemohon ;Bahwa pemohon adalah suami istri dan sudah punya seorang anak yang bernama Gde Anggaraksa Prabuyoga ;Bahwa pemohon ingin demi kabaikan anak tersebut agar nama anak tersebutdiganti menjadi Gde Prabu Natha Yoga ;Bahwa perubahan nama tersebut tidak ada yang kebeeratan dan tidak berlawanandengan adat yang berlaku ;SAKSI NYOMAN KARTHA dipersidangan telah memberikan

keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah teman akrab pemohon ;5e Bahwa pemohon adalah suami istri dan sudah punya seorang anak yang bernama Gde Anggaraksa Prabuyoga ;e Bahwa pemohon ingin demi kabaikan anak tersebut agar nama anak tersebutdiganti menjadi Gde Prabu Natha Yoga ;e Bahwa perubahan nama tersebut tidak ada yang kebeeratan dan tidak berlawanandengan adat yang berlaku ;e Saksi adalah orang tua pemohon ;e Bahwa pemohon adalah suami istri dan sudah punya seorang

anak yang bernama Gde Anggaraksa Prabuyoga ;e Bahwa pemohon ingin demi kabaikan anak tersebut agar nama anak tersebutdiganti menjadi Gde Prabu Natha Yoga ;e Bahwa perubahan nama tersebut tidak ada yang kebeeratan dan tidak berlawanandengan adat yang berlaku ;Atas keterangan para saksi tersebut pemohon membenarkan ;menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaiman berita acara pemeriksaan perkara iniyang dianggap

menjadi satu dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah agar namaanaknya yang bernama GDE ANGGARAKSA PRABUYOGA diganti menjadi GDEPRABU NATHA YOGA agara kehidupan anak tersebut dimasa depan lebih baik lagi ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d bukti P4 dapat dibuktikan bahwa pemohonadalah suami istri yang mempunyai seorang anak yang lahir tanggal 10 Desember 2013dan diberi nama Gde Anggaraksa Prabuyoga ;Menimbang, bahwa dari 2(dua) orang saksi dapat dibuktikan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon terhadap anak laki laki yang bernama I GEDE RADESTYA NATHA NEGARA, yang lahir pada tanggal 2 Februari 2013 ; ------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171 . 000,- ( seratus tuju puluh ribu rupiah ) ; -------------------------------------

Bahwa anak tersebut oleh orang tua kandungnya telah diserahkan secara tulus iklaskepada para Peohon dan para Pemohon saat ini telah merawat /mengasuhnyadanmemelihara serta mendididk I GEDE RADESTYA NATHA NEGARA sebagailayaknya anak kandung sendiri ; 6. Bahwa ayah kandung dari I GEDE RADESTYA NATHA NEGARA jyaitu IMADE MEGA SANJAYA adalah adik kandung dari I WAYAN EDDYWIBAWA ( Pemohon ) :7.

Foto copy Surat pernyataan bersama antara Para Pemohon dengan orang tuakandung I GEDE RADESTYA NATHA NEGARA tanggal 18 Mei 2013 diberitanda P. 3 ; 4. Foto copy surat pernyataan suami istri sepakat untuk mengangkat anak tanggal18 Mei 2013 diberi tanda P. 4 ;5. Foto copy Surat pernyataan persetujuan mengangkat anak tanggal 18 Mei 2013diberi tanda P. 5 ;6. Foto coopy surat pemerasan pengangkatan anak yang dilaksanakan pada tanggal18 Mei 2013 diberi tanda P.6 :7.

keterangannnya dibawah sumpahe Bahwa Para pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adat agamaHindu dan dalam perkawinannya sampai sekarang tidak mempunyai anak ;e Bahwa oleh karena para pemohon' tidak mempunyai anak maka untukmelanjutkan keturunannya bermaksud mengangkat anak untuk melanjutkanketurunannya ; e Bahwa Para Pemohon dalam melakukan pengangkatan anak telah mendapatpersetujuan dari keluarga dan dari kedua orang tua kandung anak tersebut yangnama anak yang diangkat adalah IGEDE RADESTYA NATHA

ekonominya sehinggadikemudian hari anak tersebut lebih sejahtra lagi dan dapat melanjutkanketurunan di keluarga para pemohon ; e Bahwa Tidak ada yang menyatakan keberatan dari keluarga dekat parapemohon Menimbang bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut parapemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pemohon mohon agar pengangkatan anakyang dimohonkan oleh para pemohon dinyatakan sah sebagai orang tua angkat dari anakangkat yang bernama I GEDE RADESTYA NATHA

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohonterhadap anak laki laki yang bernama I GEDE RADESTYA NATHA NEGARA,yang lahir pada tanggal 2 Februari 2013 :3.

Atas hal tersebut Para Pemohon telah melakukan perubahan terhadap namaanaknya dari Gede Rafa Wilyana Mahottama lahir tanggal 18 Juli 2012 dirubahmenjadi Gede Rafa Natha Wiyatama ;5.

Wiyatama ; Bahwa benar nama anak tersebut diganti karena selama anak tersebutmempergunakan nama itu, anak tersebut sering sakitsakitan, kemudian diajakberobat kepada Paranormal, lalu oleh Paranormal tersebut diberikan petunjuk agarnama anak tersebut diganti dari Gede Rafa Wilyana Mahottama diganti / dirubahmenjadi : Gede Rafa Natha Wiyatama ; Bahwa benar tujuan Para pemohon merubah nama anak tersebut agar kesehatananak tersebut baik sebagaimana harapan Para Pemohon; Bahwa benar yang mendasari hal

Bahwa benar keluarga Para pemohon setuju nama anak Para pemohon tersebutdiganti dari nama Gede Rafa Wilyana Mahottama diganti / dirubah menjadi : GedeRafa Natha Wiyatama ;Terhadap keterangan saksi tersebut, para pemohon membenarkannya ;2.

Rafa Natha Wiyatama dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena nama anak Para Pemohon tersebuttelah tercatat di kantor Catatan Sipil Kab.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anak Para Pemohontersebut yang bernama Gede Rafa Wilyana Mahottama, lahir tanggal 18 Juli2012 menjadil Gede Rafa Natha Wiyatama ;3. Menetapkan behwa perbaikan nama anak Para Pemohon tersebut dari nama Gede Rafa Wilyana Mahottama, menjadi Gede Rafa Natha Wiyatama adalahsah;Halaman 17 dari Penetapan No. 36/Pdt.P/2016/PN.Amp.4.

Deli Serdang atau pada suatu tempat setidaktidaknya termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, melakukan perbuatan, dengansengaja dan secara melawan hukum merusakkan atau membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi SRI FRANS NATHA ALS AAN, perbuatan tersebut dilakukanmereka terdakwa dengan cara :Berawal pada bulan April 2014, saksi SRI FRANS NATHA ALS AANmenyuruh saksi DAMAI KARO SEKALI untuk membersihkan dan mentraktor lahandi

SRI FRANS NATHA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 1572Pid.B/2015/PN.LbpBahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pengrusakan tanaman ubimilik saksi yang telah dilakukan oleh terdakwa bersama dengan anakterdakwa ;Bahwa pengrusakan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Agustus2014 sekira pukul

Drs.SALMA BARUS, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pengrusakan tanaman ubimilik saksi korban Sri Frans Natha yang telah dilakukan oleh terdakwabersama dengan anak terdakwa ;Bahwa pengrusakan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Agustus2014 sekira pukul 09.00 Wib bertempat di dusun Desa

DAMAI KARO SEKALI, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pengrusakan tanaman ubimilik saksi korban Sri Frans Natha yang telah dilakukan oleh terdakwabersama dengan anak terdakwa ;Bahwa pengrusakan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Agustus2014 sekira pukul 09.00 Wib bertempat di dusun

Deli Serdang, terdakwa telah melakukan pengrusakantanaman ubi milik saksi korban Sri Frans Natha ;e Bahwa yang benar pada hari itu, terdakwa hanya membersihkan tanahtersebut karena terdakwa hendak menanam tanaman diatas tanahtersebut;e Bahwa pada saat itu saksi korban Sri Frans Natha ada melarangterdakwa untu membersihkan tanah tersebut, akan tetapi oleh karenaterdakwa tidak kenal dengan saksi korban Sri Frans Natha, makaterdakwa tidak menghiraukan larangan tersebut ;e Bahwa tidak benar ada orang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan sah perkawinan Para Pemohon Komang Purnawinata dan Ni Putu Mirayani Arisandhi yang telah dilangsungkan pada tanggal 22 Oktober 2018 di Dusun Tanah Embet Barat Desa Batulayar dihadapan Rohaniawan/Pemimpin Upacara yang bernama Pandita Empu Nabe Jaya Dharma Diksa Natha

;

Bahwa Para Pemohon adalah sepasang suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu yaitu pada tanggal 22 Oktober 2018 di DusunTanah Embet Barat Desa Batulayar dihadapan Rohaniawan/Pemimpin Upacarayang bernama Pandita Empu Nabe Jaya Dharma Diksa Natha berdasarkanSurat Keterangan Perkawinan Nomor : 06/PHDIBL/X/2018 tanggal 22 Oktober2018;2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Para Pemohon telah tinggal serumahyaitu di Jin.

ada penetapan pengadilan sebagaimana diatur dalam pasal 36Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahan Undangundang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gede Darma Saputra,S.Si dan saksi Rusni, Para Pemohon telah menikah pada tanggal 22 Oktober 2018 diDusun Tanah Embet Desa Batu Layar dan berdasarkan bukti P3 diketahui jikaperkawinan Para Pemohon tersebut dilakukan secara agama Hindu dihadapanPandita Empu Nabe Jaya Dharma Diksa Natha

MtrRohaniawan/Pemimpin Upacara yang bernama Pandita Empu Nabe JayaDharma Diksa Natha ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Barat, mencatatkan perkawinan antara Pemohon KomangPurnawinata dan Ni Putu Mirayani Arisandhi yang telah dilangsungkan padatanggal 22 Oktober 2018 di Dusun Tanah Embet Barat Desa Batulayardihadapan Rohaniawan/Pemimpin Upacara yang bernama Pandita EmpuNabe Jaya Dharma Diksa Natha ;4.

Tabanan dengan tujuan untuk menjemput anakpertamanya GEDE GILANG ANINDYA NATHA PRAJA. Sekitar 30(tiga puluh) menit kKemudian saksi PUTU PIKI PIAARINI, S.Pd., tiba dirumah mertuanya dan saat itu saksi PUTU PIKI PIA ARINI, S.Pd.,melihat anak pertamanya dan juga mertua perempuannya yaitu saksiGUSTI AYU SURYA NINGSIH serta 2 (dua) orang keponakanTerdakwa yang masih kecilkecil.

Mendengar hal tersebut, saat itu saksi GUSTI AYUSURYA NINGSIH mengatakan masih Mahgrib (sandikala).Selanjutnya saksi GUST AYU SURYA NINGSIH bertanya kepada GEDE GILANG ANINDYA NATHA PRAJA apakah mau ikut pulang keTabanan dan saat itu GEDE GILANG ANINDYA NATHA PRAJAmengatakan iya. Mendengar hal tersebut, saksi GUSTI AYU SURYANINGSIH pergi ke dalam rumah sedangkan saksi PUTU PIKI PIAARINI, S.Pd., mempersiapkan anaknya untuk pulang ke Tabanandengan memakaikan jacket dan helm.

Mendengar hal tersebut, saat itu tangan kanan Terdakwalangsung mendorong tubuh saksi PUTU PIKI PIA ARINI, S.Pd., padabagian dada) dari arah depan, sampai badan saksi PUTU PIKI PIAARINI, S.Pd., terdorong kebelakang namun tidak sampai terjatuh.Kemudian GEDE GILANG ANINDYA NATHA PRAJA dalam keadaanmenangis diajak masuk ke dalam dapur oleh Terdakwa dan terdakwaselanjutnya terdakwa melepas jacket dan helm anaknya tersebut.Bahwa karena saksi PUTU PIKI PIA ARINI, S.Pd., tidak tega melihatanaknya menangis

tersebut, saat itumertua perempuan mengatakan masih Mahgrib (Sandikala);Bahwa selanjutnya saksi bertanya kepada Gede Gilang AnindyaNatha Praja apakah mau ikut pulang ke Tabanan dan saat itu GedeGilang Anindya Natha Praja mengatakan iya.

Tabananbersama dengan anak pertamanya yang bernama Gede GilangAnindya Natha Praja (5 tahun) ;Bahwa setelah kejadiaan tersebut tidak ada pertemuan keluarga untukberdamai ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenanggapi bahwa tidak benar setelah kejadian tidak ada pertemuankeluarga, pertemuan keluarga terjadi beberapa kali yang difasilitasi olen Desadan Kepolisian ;3.

NATHA ADI KENCANA Als ADI;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

NATHA ADI KENCANA AlsADI; Bahwa pada saat kejadian itu saksi sedang menemani bos saksi yaitusaksi D. P.

NATHA ADIKENCANA tersebut, tetapi beberapa hari kemudian dan setelah di kantorPolisi saksi diberitahu oleh pihak Kepolisian jika yang mengambil barangbarang milik saksi D. P. NATHA ADI KENCANA tersebut adalah saudaraKHAIRURRIZIKIN Als OJI, saudara FACHRI FIRMANSYAH Als FACHRIdan saudara FIRMAN DWI YANTO Als IMEN; Bahwa sampai dengan saat ini, hanya 1 (satu) unit serkel milik saksi D.P.

NATHA ADI KENCANA saja yang ketemu, sementara 1 (satu) unitserkel yang lain dan 1 (satu) unit gerinda menurut keterangan parapelaku sudah laku dijual:;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

NATHA ADI KENCANA Als ADI maka adalah tepat dan beralasanHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Sbwhukum agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahyaitu saksi D. P.

NATHA ADI KENCANA Als ADI;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Sbw6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (Duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumbawa Besar, pada hari Rabu Tanggal 6 Mei 2020 olehRICKI ZULKARNAEN,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, FAQIHNAFIDDIN,S.H. dan GUST LANANG INDRA PANDITHA,S.H.

MAYUN PUTRA NATA WIJAYA, sesuai dengan Akta Kelahiran No : 289/LI/Capil/2011 menjadi ANAK AGUNG GEDE MAYUN PUTERA NATHA WIDJAYA;--3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk kemudian melaporkan perubahan Akta Kelahiran tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat lambatnya 30 (tiga puluh ) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon untuk dicatatkan/ didaftarkan pada Register yang diperuntukkan untuk itu;--4.

MAYUN PUTRA NATA WIWAYA diganti menjadi ANAKAGUNG GEDE MAYUN PUTERA NATHA WIDJAYA, lalu Pemohon dansaksi sepakat mengikuti saran dari orang pintar/paranormal tersebut;Bahwa sejak nama anak anak Pemohon diganti dan dibuatkan upacarapewacakan seperti yang Pemohon percaya, anak anak Pemohonberangsur angsur sembuh, dan saat ini tumbuh sehat seperti sediaBahwa di lingkungan tempat tinggal saksi dan Pemohon, tidak adapermasalahan dan tidak ada yang keberatan atas perubahan nama anak anak Pemohon dari nama

MAYUN PUTRA NATA WWJAYA digantimenjadi ANAK AGUNG GEDE MAYUN PUTERA NATHA WIDJAYAkarena tidak bertentangan dengan norma kesopanan, kesusilaan maupunBahwa saksi mengenali dan membenarkan bukti surat P.1 s/d P.5 yangdiajukan Oleh: PEMONOn j=essssnn mses eeereeeensnneamenanememnRRR en2.

MAYUN PUTRA NATA WIJAYA diganti menjadiANAK AGUNG GEDE MAYUN PUTERA NATHA WIDJAYA, aluPemohon dan suaminya sepakat mengikuti saran dari orang pintar/paranormal TerS@DUtmnnn nn nnn nnnnnnnnnnnnnnne Bahwa sejak nama anak anak Pemohon diganti dan dibuatkanupacara pewacakan seperti yang Pemohon percaya, anak anakPemohon berangsur angsur sembuh, dan saat ini tumbuh sehatSEPErtl Sedia Kala ~~ nnn nrnn nnn nnn nnmnnmn nanane Bahwa di lingkungan tempat tinggal Pemohon, tidak adapermasalahan dan tidak ada

MAYUN PUTRA NATA WIJAYA menjadi ANAKAGUNG GEDE MAYUN PUTERA NATHA WIDJAYA dengan alasan anak anakPemohon tersebut sering sakitsakitan dan setelah dilakukan perubahan nama,akhirnya kesehatan anak anak tersebut semakin hari semakin membaik danpada akhirnya saat ini kondisi kesehatan anak anak tersebut telah pulih sepertiMenimbang, bahwa didalam pemeriksaan perkara ini Pengadilanselanjutnya akan mempertimbangkan dalildalil permohonan Pemohon dansetiap alat bukti sah yang telah diajukan oleh Pemohon;

Bahwa menurut Hakim Pengadilan NegeriSemarapura bahwa nama ANAK AGUNG ISTRI ANOM MAHARANI SWARI danANAK AGUNG GEDE MAYUN PUTERA NATHA WIDJAYA tersebut bukansuatu istilah yang melecehkan suatu Suku, Agama maupun Golongan sertatidak melanggar norma kesusilaan maupun norma kesopanan secara umum,namun merupakan nama pemberian orang tua terhadap seorang anak;Menimbang, bahwa menurut Undang Undang R.I.

OO Wita dijalan Yos Sudarso di Pura Giri Natha Kelurahan Seketeng Kecamatan Sumbawa Kab.Sumbawa ;Bahwa Kejadian perusakan pagar pura, banjar suka duka dan pelemparan ;Bahwa Saksi waktu sedang melakukan pengawalan Demonstran, kemudian adatelepon dari Kanit dan diperintahkan pergi ke Pura Giri Natha sesampai disana sedangada orasi yang dilakukan oleh saudara Arifin Als Lale dan Yaski Pranata, setelah ituterjadi pelemparan dan pengrusakan ;Bahwa Awalnya massa berjumlah sekitar puluhan orang melakukan

Saksi Abdul Razak :Bahwa ada Masalah Kerusuhan dan pengrusakan ;Bahwa Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 jam 12. 00 Wita dijalan Yos Sudarso di Pura Giri Natha Kelurahan Seketeng Kecamatan Sumbawa Kab.Sumbawa ;Bahwa Kejadian perusakan pagar pura, banjar suka duka dan pelemparan ;Bahwa Saksi waktu sedang melakukan pengawalan Demonstran, kemudian adatelepon dari Kanit dan diperintahkan pergi ke Pura Giri Natha sesampai disana sedangada orasi yang dilakukan oleh saudara Arifin Als

Maan :17Bahwa ada Masalah pelemparan dan perusakan ;Bahwa Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 22 januari 2013 jam 12. 00 Wita dijalan Yos Sudarso di Pura Giri Natha Kelurahan Seketeng Kec.

Sumbawa KabupatenSumbawa ;Bahwa Sebelumnya tidak ada pertemuan dengan siapapun, awalnya terdakwa dari Desake Sumbawa untuk jalan jalan dan tidak mengikuti demo ;Bahwa Sebelum di Pura Giri Natha yaitu didepan Pertokoan massa sudah ramai danada demo yang kemudian menuju jalan Baru dan Pura Giri Natha ;Bahwa Di depan Pura Banyak massa yang sedang mendengar orasi dari saudara Laledan Yaski ;Bahwa Pelemparan dan pengrusakan tidak direncanakan tetapi emosi muncul setelahmendengar orasi dari saudara Lale

Bahwa Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 22 januari 2013 jam 12. 00 Wita dijalan Yos Sudarso di Pura Giri Natha Kelurahan Seketeng Kec. Sumbawa KabupatenSumbawa ;3. Bahwa Sebelumnya tidak ada pertemuan dengan siapapun, awalnya para terdakwa darirumah untuk jalan jalan dan tidak mengikuti demo ;4. Bahwa Sebelum di Pura Giri Natha yaitu didepan Pertokoan massa sudah ramai adanada demo yang kemudian menuju jalan Baru dan Pura Giri Natha ;5.

Toko Natha Agency tanggal 30 April 2011;Kwitansi Transportasi Siswa;Nama nama yang mendapat uang transport tanggal 15 April 2011;Nota Pembayaran An. Toko Natha Agency tanggal 30 April 2011;Kwitansi Pembelian ATK (Alat Tulis Kantor);Nota Pembayaran An. CV.

Natha Agency tanggal 30 Maret 2011;Nota Pembayaran An.

Toko Natha Agency tanggal 31 Mei2012;Nota Pembayaran An. Toko Natha Agency Bulan Juli 2012;Kwitansi Biaya Pengetikan;Nota Pembayaran An. Toko Cahaya Bintang;Kwitansi Pembelian ATK (Alat Tulis Kantor);Nota...Nota Pembayaran An. Toko Ruku Como;Foto Copy Nomor Rekening An. Nasabah SMP Sanur;Nota Pembayaran An.

Toko Natha Agency tanggal 31 Mei2012;Nota Pembayaran An. Toko Natha Agency Bulan Juli 2012;Kwitansi Biaya Pengetikan;Nota Pembayaran An. Toko Cahaya Bintang;Kwitansi Pembelian ATK (Alat Tulis Kantor);Nota Pembayaran An. Toko Ruku Como;Foto Copy Nomor Rekening An. Nasabah SMP Sanur; 42 Nota Pembayaran An.

Natha Agency bulan Desember 2012;e Nota pembayaran An. Natha Agency bulan November 2012;e Nota pembayaran An. Natha Agency bulan Oktober 2012;e Kwitansi pembelian ATK (Alat tulis kantor);e Nota pembayaran An. CV.Ruku Como;Foto copy buku rekening An.

Toko Natha Agency tanggal 30 April 2011;Kwitansi Transportasi Siswa;Nama nama yang mendapat uang transport tanggal 15 April 2011;Nota Pembayaran An. Toko Natha Agency tanggal 30 April 2011;Kwitansi Pembelian ATK (Alat Tulis Kantor);Nota Pembayaran An. CV.

Natha Agency tanggal 30 Maret 2011;Nota Pembayaran An.

Toko Natha Agency tanggal 31 Mei 2012;Nota Pembayaran An. Toko Natha Agency Bulan Juli 2012;Kwitansi Biaya Pengetikan;Nota Pembayaran An. Toko Cahaya Bintang;Kwitansi Pembelian ATK (Alat Tulis Kantor);Nota...Nota Pembayaran An. Toko Ruku Como;Foto Copy Nomor Rekening An. Nasabah SMP Sanur;Nota Pembayaran An.

Toko Natha Agency tanggal 31 Mei 2012;38Nota Pembayaran An. Toko Natha Agency Bulan Juli 2012;Kwitansi Biaya Pengetikan;Nota Pembayaran An. Toko Cahaya Bintang;Kwitansi Pembelian ATK (Alat Tulis Kantor);Nota Pembayaran An. Toko Ruku Como;Foto Copy Nomor Rekening An. Nasabah SMP Sanur;Nota Pembayaran An.

Natha Agency bulan Desember 2012;Nota pembayaran An. Natha Agency bulan November 2012;Nota pembayaran An. Natha Agency bulan Oktober 2012;Kwitansi pembelian ATK (Alat tulis kantor);Nota pembayaran An. CV.Ruku Como;Foto copy buku rekening An.

Jkt.Pst Bahwa akibat siraman air soda api yang dilakukan Terdakwa tersebut, ke6(enam) anjing tersebut menjeritjuerit kesakitan yang didengar Saksi JallyWenny Mongilala yang sedang menonton TV di ruang tamu, selanjutnya olehSaksi Jally Wenny Mongilala menghubungi pihak Yayasan Natha SawaNusantara yang kemudian sekira jam 14.15 WIB ke6 anjing peliharan SaksiJally Wenny Mongilala tersebut oleh Relawan Yayasan Natha Sawa Nusantaradibawa ke Klinik Hewan dokter Cucu Ruko Nirwana Sunter Asli Tahap 3 No.2Jalan

SawaNusantara yang kemudian sekira jam 14.15 WIB ke6 anjing peliharan SaksiJally Wenny Mongilala tersebut oleh Relawan Yayasan Natha Sawa Nusantaradibawa ke Klinik Hewan dokter Cucu Ruko Nirwana Sunter Asli Tahap 3 No.2Jalan Sunter Permai Raya Blok J1 No.12 RT.02/12 Papanggo Tanjung PriokJakarta Utara untuk mendapatkan perawatan ; Bahwa ke6 (enam) hewan jenis anjing ras Mixed tersebut mengalami luka lepuhyang cukup berat disertai kerontokan rambut pada keempat kaki dan mataHalaman 5 dari 29 Putusan

Anisa Ratna Kurnia selaku Anggotadari Komunitas Natha Satwa Nusantara yang beralamat di Jalan KemangRaya No. 18 Jakarta Selatan dan Saksi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi bertempat tinggal bersamasama di rumah Terdakwapada saat sebelum maupun setelah peristiwa pidana tersebut ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2019 sekitar jam13.30 WIB bertempat di Jalan Kramat 5 No. 12 RT.02/09, Kel.

Tanjung Priok, Jakarta Utara, untuk mendapatkan perawatan, akantetapi keesokan harinya 5 (lima) ekor anak anjing telah mati dan 1 (Satu)ekor indukannya dalam kondisi hidup namun bulu dan kulit kaki melempuh ; Bahwa Saksi mengetahui Yayasan Natha Satwa Nusantara dariSuami Saksi yang bernama Sdr. Andrey, yang dimana Suami Saksimencarinya melalui internet dan kemudian mencoba menghubunginya ; Bahwa Saksi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian dan Saksitidak ada menuntut lag!

Jally di siram oleh Terdakwa dengan cairan hinggabadannya melepuh dan hingga matanya buta ; Bahwa legalitas Saksi melapor dikarenakan Saksi selaku Bendaharadan merangkap sebagai Direktur Oprasional Yayasan Natha SatwaNusantara yang bergerak dibidang perlindungan satwa domestik peliharaanberdomisili di daerah Mampang ; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada hariMinggu tanggal 03 Nopember 2019 sekitar jam 13.00 WIB mendapatWhatsapp dari Saksi Andre bahwa anjing milik Sdri.

WAYANKUMARA NATHA,SH, berkantor di Jalan PerumahanCalista A Yani Indah No.1 Jalan Ahmad Yani, Kota MadyaDenpasar, baik secara bersamasama atau sendirisendiribertindak untuk atas pemberi kuasa , yang selanjutnyadisebut sebagai pihak PENGGUGAT ; Melawan :BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG :Beralamat di Jalan Saraswati No.3 Seminyak , KecamatanKuta, Kabupaten Badung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Oktober 2014, Nomor :14/SK51.03/X/2014menyerahkan

Kuasa kepada : I MADEDAGING.A.Ptnh,MH, GEDE YUDA SETIAWAN,SH, IGUSTI AGUNG WAYAN SUPRASTA,SH dan ANAKAGUNG GDE PUTRA,B.Sc semuanya memilih danberkedudukan pada kantor Pertanahan Kabupaten Badung,jalan Dewi Saraswati No.3 Seminyak Kuta Badung Bali ,selanjutnya disebutsebagai ; TERGUGAT; Telah mengajukan permohonan secara Tertulis kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar tanggal O04 Mei 2015 dari Kuasa Penggugat (I WAYANKUMARA NATHA,SH ) yang isinya mencabut Gugatannya yang terdaftar di2Kepaniteraan