persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara pihakpihak :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir di Kotabaru, 13 Desember 1996,agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SLTA, bertempattinggal di Parit No. 01 Rumbia Desa Kayu Raja Kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir di Kotabaru, 12 Agustus 2001,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan terakhirSLTP, bertempat tinggal di Parit Sungai Naung

Kayu Raja KecamatanKeritang Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya (Termohon)bernama TERMOHON dan saksi kenal dengannya;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Keritang pada tanggal 17 Januari 2019;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di Parit Sungai Naung

dan Termohon jarang berkomunikasi; Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul layaknya suami istri danTermohon sendiri yang tidak mau untuk menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sekira selama 8 bulan dan sejak saat itu mereka sudah tidak salingberkomunikasi lag;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon bertempat tinggal di Parit No.01 Rumbia Desa Kayu Raja Kecamatan Keritang, sedangkan Termohontinggal di Parit Sungai Naung

Kayu Raja KecamatanKeritang Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya (Termohon)bernama TERMOHON dan saksi kenal dengannya;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Keritang pada tanggal 17 Januari 2019;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di Parit Sungai Naung

Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasi; Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul layaknya suami istri danTermohon sendiri yang tidak mau untuk menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 8 bulan dan sejak saat itu mereka sudah tidak salingberkomunikasi lagj;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon bertempat tinggal di Parit No.01 Rumbia Desa Kayu Raja Kecamatan Keritang, sedangkan Termohontinggal di Parit Sungai Naung

Fornika Tatuno Naung Bawimbang binti Samuel dan 2. Johan Darpa Bawimbang bin Samuel.

., berdasarkan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Rosib bin Naung dan Almh. Awiyahbinti Kisin, yang menguasai lebih dari 50 (lima puluh) tahun sebidang tanah seluas 170m beserta bangunan di atasnya seluas 170 m yang terletak di Jalan Ciputat Raya No. 8 Rt.008, Rw.07, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Alm.

(Alm); 1.5Bahwa Rosib bin Naung (Alm) menempati tanah tersebut saat itu bersamadengan beberapa orang lainnya, saat itu tidak ada yang memiliki ataumenempati maupun mengurus tanah tersebut; 1.6Bahwa secara formil Para Penggugat sebagai anak dari Rosib bin Naungtidak dapat menemukan bukti kepemilikan atas tanah tersebut maupun asalmuasal hak atas tanah tersebut, namun ditemukan bukti formil bahwa Rosibbin Naung memiliki Izin Mendirikan Bangunan (Vide Bukti P3 dan BuktiP4); 1.7Bahwa sebagaimana diketahui

Awiyah binti Kisin namun tidak menyebutkan penetapan waris yangmembuktikan Para Penggugat adalah benar sebagai Ahli Waris Ahli Waris Alm.Rosib bin Naung dan Almh. Awiyah binti Kisin.10. Bahwa Penetapan Waris tersebut harus disebutkan Para Penggugat untukmembuktikan kedudukan hukum Para Penggugat dan membuktikan apa sajaharta warisan milik Ahli Waris Alm. Rosib bin Naung dan Almh. Awiyah bintiKisin yang diwariskan kepada ahli warisnya.11.

Rosib bin Naung dan almarhumah Awiyah binti Kisin;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca seluruh materi eksepsi dariTergugat II dan Tergugat IV ternyata dalam 3 (tiga) point materi yang disampaikandidalamnya menguraikan tentang hubungan hukum antara tanah sengketa dan ParaPenggugat tentang layak tidaknya menerima ganti rugi dan tentang tidak disebutkannyaadanya penetapan waris yang membuktikan bahwa Para Penggugat adalah benar sebagaiahli waris alm.

Rosib bin Naung dan almarhumahAwiyah binti Kisin telah menguasai sebidang tanah seluas 170 m? yang terletak di JalanCiputat Raya No. 8 Rt.008/07, Kelurahan Pondok Pinang dan tanah termaksud telahdikuasai oleh alm.

aseng mako mae, sicocomi anjo pacceku mae rianakku artinya Sudah selesai, turun Semua Saja ke sini, karena sudah seimbangperbuatannya atas apa yang di lakukan kepada anak saya kemudian saksiBAHARUDDIN alias BANA juga mengatakan iyo sudahmi, naung aseng makomae, amminro mako artinya berhenti saja dan segera turun dari rumah Lel.KAISANG dan pulang saja, sehingga terdakwa, Lel.

aseng mako mae, sicocomi anjo pacceku mae rianakku artinya Sudah selesai, turun semua Saja ke sini, karena sudah seimbangperbuatannya atas apa yang di lakukan kepada anak saya kemudian saksiBAHARUDDIN alias BANA juga mengatakan iyo sudahmi, naung aseng makomae, amminro mako artinya berhenti saja dan segera turun dari rumah Lel.KAISANG dan pulang saja, sehingga terdakwa, Lel.

Taipakalongkong, lalu saksi langsung menuju ke rumahnyaterlebih dahulu untuk ganti baju, lalu setelah itu saksi Segera pergi keKampung Taipa Kalongkong dengan maksud untuk menghentikanpembongkaran rumah korban, sesampainya di rumah Saksi Kaisang, saksibertemu dengan terdakwa yang berada di depan rumah Saksi Kaisang danpada saat itu terdakwa berteriak kepada temannya dengan mengatakansudahmi, naung aseng mako mae, sicocomi anjo pacceku mae ri anakkuartinya Sudah selesai, turun semua saja ke sini,

karena sudah seimbangperbuatannya atas apa yang di lakukan kepada anak saya kemudian saksijuga mengatakan iyo sudahmi, naung aseng mako mae, amminro makoartinya iya sudah, segeralah turun semuanya, dan pulang saja, sehinggaterdakwa, berteman turun dari rumah tersebut dan selanjutnya merekalangsung pulang menuju kp.

aseng makomae, sicocomi anjo pacceku mae ri anakku artinya Sudah selesai, turunsemua saja ke sini, karena sudah seimbang perbuatannya atas apa yangdilakukan kepada anak saya kemudian saksi Baharuddin Alias Bana jugamengatakan iyo sudahmi, naung aseng mako mae, amminro mako artinyaberhenti saja dan segera turun dan pulang saja, sehingga terdakwa,Baharuddin Sapi, Janu, Baharuddin Lallo, Rahman Lallo dan beberapaorang yang tidak diketahui identitasnya turun dari rumah tersebut danselanjutnya mereka

pada tanggal 16 Juli 1990 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dirumah orang tua Pemohon Il diKampung Kedung Plasman Rt 019 Rw 009 Desa Sukadaya KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi ;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2019/PA.Ckr.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung bernama Satol bin Bungin dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rohili dan Naung

Naung bin Wenin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kampung Kedung Baru Rt 017 Rw 008 Desa SukadayaKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahandilaksanakan di Kampung Kedung Plasman Rt 019 Rw O09 DesaSukadaya

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah ayah kandung yang bernama Satol bin Bungin dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rohili dan Naung dengan maskawinberupa uang sebesar 15.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn II berstatusperawan;d.

PA.TbhPropinsi Kepulauan Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 837/143/V/2012, tanggal 21 Mei 2012, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri, bertempat tinggal terakhir di rumah Parit VIIISungai Naung, Desa teluk Kelasa Kecamatan Keritang, KabupatenIndragiri Hilir, sampai berpisah.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri

(ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak tinggal di Sungai Naung kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah:a.

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Parit VIII Sungai Naung, Desa Teluk Kelasa,Kecamatan Keritang hingga berpisah. Bahwa sejak tahun 2013 setelah pindah ke Parit VIII Sungai Naungrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampumenafkahi Penggugat dengan layak karena tidak punya pekerjaanHalaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 0591/Pdt.G/2016?

tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Parit Rajawali, RT.01, Desa Teluk Klesa,Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat dan kenal denganTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaMei 2012 di KUA Kecamatan Batam Kota, Kodya batam.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Parit VIII Sungai Naung

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pindah ke Sungai Naung padatahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan:Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 0591/Pdt.G/2016?PA.Tbha. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap;b. Tergugat suka berkatakata yang kasar dan pernah memukulPenggugat apabila terjadi pertengkaran.c.

MEMALUKAN;e si MARULAM SIMAREMARE ro sian Jakarta tu Sibolga naengmambuka keributan..hape Sarjana ninna ibana..songoni pengalamanseorang Sarjana...setara ma ibana tu jolma naso tamat TK manangSD..e entah keturunan apa seperti itu MEMALUKAN;e ....SiAPRIANI naung 3 hali gagal melamar TNI/POLRI; Bahwa secara pribadi Saksi tidak memiliki masalan dengan Terdakwa,namun pernah saat Saksi hendak keluar menggunakan Sepeda Motor darirumah Saksi DARMAWATI SIMAREMARE, Sepeda Motor yang Saksikendarai tidak dapat

MEMALUKAN;e si MARULAM SIMAREMARE ro sian Jakarta tu Sibolga naengmambuka keributan..hape Sarjana ninna ibana..songoni pengalamanseorang Sarjana...setara ma ibana tu jolma naso tamat TK manangSD..Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2020/PN Sbge entah keturunan apa seperti itu MEMALUKAN;e ....SiAPRIANI naung 3 kali gagal melamar TNI/POLRI; Bahwa sepengetahuan Saksi, baik Saksi MARULAM SIMAREMARE danSaksi KRISTINA APRIANI SIHOMBING tidak memiliki masalah denganTerdakwa; Bahwa sepengetahuan

MEMALUKAN;e si MARULAM SIMAREMARE ro sian Jakarta tu Sibolga naengmambuka keributan..hape Sarjana ninna ibana..songoni pengalamanseorang Sarjana...setara ma ibana tu jolma naso tamat TK manangSD..e entah keturunan apa seperti itu MEMALUKAN;e ....SiAPRIANI naung 3 kali gagal melamar TNI/POLRI; Bahwa sepengetahuan Saksi, baik Saksi MARULAM SIMAREMARE danSaksi KRISTINA APRIANI SIHOMBING tidak memiliki masalah denganTerdakwa; Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi MARULAM SIMAREMARE merasaterhina dengan katakata

MEMALUKAN;e si MARULAM SIMAREMARE ro sian Jakarta tu Sibolga naengmambuka keributan..hape Sarjana ninna ibana..songoni pengalamanseorang Sarjana...setara ma ibana tu jolma naso tamat TK manangSD..e entah keturunan apa seperti itu MEMALUKAN;e ....SiAPRIANI naung 3 kali gagal melamar TNI/POLRI;Bahwa si APRIANI yang Terdakwa maksud adalah Saksi KRISTINAAPRIANI SIHOMBING yang merupakan keponakan Saksi MARULAMSIMAREMARE;Bahwa sebelumnya memang ada Mediasi di Kelurahan yang gagal tercapaiperdamaian, namun

MEMALUKAN;e si MARULAM SIMAREMARE ro sian Jakarta tu Sibolga naengmambuka keributan..hape Sarjana ninna ibana..songoni pengalamanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2020/PN Sbgseorang Sarjana...setara ma ibana tu jolma naso tamat TK manangSD..e entah keturunan apa seperti itu MEMALUKAN;e ....SiAPRIANI naung 3 kali gagal melamar TNI/POLRI; Bahwa si APRIANI yang Terdakwa maksud adalah Saksi KRISTINAAPRIANI SIHOMBING yang merupakan keponakan Saksi MARULAMSIMAREMARE; Bahwa Saksi MARULAM SIMAREMARE

MALLI BIN SAHARING menunjuk saksi korban MOTTIBINT BANCU yang sedang berada di atas rumahnya untuk turun denganberteriakteriak dan berkata naung mako mae Motti, naku bunoko, mannaburunennu tala kukamallakkangi yang artinya hei Moitti, turun dari atasrumahmu biar saya dapat membunuhmu, biar suamimu saya tidak takut. Saatitu saksi korban MOTT! BINT BANCU yang dalam keadaan takut hanyaterdaiam, sedangkan ibu saksi koroban MOTT!

BINTI BANCU denganISA BINTI RAMANG ;Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena mereka saling mengatangataiperempuan pelacur ;Bahwa Terdakwa yang mendengar pertengkaran mulut antara MOTTI BINTIBANCU dan ISA BINTI RAMANG, lalu mendatangi rumah MOTTI BINTIBANCU untuk menenangkannya ;e Bahwa saksi MOTTI BINT BANCU dan saksi RABAU BINTI SOLLEmenerangkan, setelah terdakwa sampai di depan rumah MOTTI BINTIBANCU, terdakwa menjadi emosi dan berkata naung mako mae telangangrong naku bunoko sambil memegang

BINTIBANCU menjadi ketakutan ;e Bahwa kemudian terdakwa di suruh pulang oleh saksi ARIFUDDIN ALS.BUDIANG BIN SIO ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka diperolehfakta hukum adanya perbuatan yang tidak menyenangkan atas diri saksi MOTTIBIN BANCU yaitu mengeluarkan katakata naung mako mae telang angrong nakubunoko sambil memegang sebilah badik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum

dan Termohon;> Bahwa, maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamaadalah untuk mengurus isbat nikah orang tuanya yang menikahpada tanggal 25 Agustus 1955 di Jalan Nipah Kuning Dalam,RT.02 RW.02 Kelurahan Pal Lima, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak;> Bahwa, saksi mengetahul pernikahan ayah Pemohon daricerita ayah saksi yang hadir dalam pernikahan tersebut;> Bahwa, yang menjadi wali Nikah adalah ayah kandung ibuPemohon bernama Ambo Lawang, sedangkan yang bertindaksebagai saksi adalah Ambo Naung

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;> Bahwa, maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamaadalah untuk mengurus isbat nikah orang tuanya yang menikahpada tanggal 25 Agustus 1955 di Jalan Nipah Kuning Dalam,RT.02 RW.02 Kelurahan Pal Lima, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak;> Bahwa, saksi mengetahui tentang pernikahan ayah Pemohondan ibu Pemohon tersebut;> Bahwa, yang menjadi wali Nikah adalah ayah kandung ibuPemohon bernama Ambo Lawang, sedangkan yang bertindaksebagai saksi adalah Ambo Naung

materiil Karena kesaksiannyaadalah atas pengetahuan sendiri dan menerangkan bahwa adanyapernikahan ayah Pemohon yang bernama Abdullah bin Usman tanggal 25Agustus 1955 menurut agama Islam dengan seorang perempuan bernamaKenteng binti Ambok Lawang di rumah bapak Ambok Lawang yangberalamat di Jalan Nipah Kuning Kelurahan Pal Lima, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandungibu Pemohon bernama Ambo Lawang, sedangkan yang bertindak sebagaisaksi adalah Ambo Naung

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ofsani bin Ali) dengan Pemohon II Nurhayati binti Naung, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1980 di Desa Kalian, Kecamatan Pamukan Utara, Kabupaten Kotabaru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamukan Utara, Kabupaten

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrimenikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Maret 1980 di Desa Kalian,Kecamatan Pamukan Utara, Kabupaten Kotabaru, dengan wali nikah yangbernama Naung bin Zamzam (Ayah Kandung Pemohon II), dan penghuluyang menikahkan bernama xxxxxxxx dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yaitu xxxxxxx dan Xxxxxxxi Serta uang mahar berupa Rp. 150.

tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu 2 kalidengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Maret 1980, diDesa Kalian, Kecamatan Pamukan Utara, Kabupaten Kotabaru, saksihadir pada saat pernikahan tersebut;Hal 4 dari 12 hal, Pen. 84/Pdt.P/2018/PA.KtbBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnyabernama Naung

di Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adik kandungPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Maret 1980, diDesa Kalian, Kecamatan Pamukan Utara, Kabupaten Kotabaru, saksihadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnyabernama Naung

fotokopi Akta KelahiranPemohon dan Pemohon II, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka MajelisHakim menilai bahwa alat bukti tersebut merupakan alat bukti yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksudPasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Biaya Meterai, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa ayah kandung Pemohon II benar bernama Naung

Jamaluddin Alias Jamaluddin BinMustafa Naung menghibahkan sebagian dari sebidang tanah milik SittianiBinti Yeccu / Sitti Binti Yecu Ingana (Almh. Hj. Sitti) tersebut untuk dibangunMasjid Raodhatul Jannah.Bahwa kemudian pada tanggal 25 Maret 2015 Sittiani Binti Yeccu / Sitti BintiYecu Ingana (Almh. Hj. Sitti) dan suaminya yaitu saksi H.

Jamaluddin Alias Jamaluddin BinMustafa Naung sebagaimana Surat Wasiat tertanggal 11 Agustus 2019 yangditanda tangani oleh Sittiani Binti Yeccu / Sitti Binti Yecu Ingana (Almh. Hj.Sitti) dan agar saksi H. Jamaluddin Alias Jamaluddin Bin Mustafa Naungmelaksanakan surat wasiat tersebut dengan mengangkat saksi H.Jamaluddin Alias Jamaluddin Bin Mustafa Naung (Suami Sittiani Binti Yeccu /Sitti Binti Yecu Ingana (Almh. Hj.

Sitti) yang telah diwasiatkan kepada saksi H.Jamaluddin Alias Jamaluddin Bin Mustafa Naung (Suami Sittiani Binti Yeccu /Sitti Binti Yecu Ingana (Almh. Hj. Sitti)) tersebut kepada saksi Al Gafur AlisaGafur Bin Jufri (Gafur) yaitu dengan luas kurang lebih + 12 x 30 M*sehargaRp. 16.500.000.

Sitti) yang telah diwasiatkan kepada saksi H.Jamaluddin Alias Jamaluddin Bin Mustafa Naung (Suami Sittiani Binti Yeccu /Sitti Binti Yecu Ingana (Almh. Hj. Sitti)) tersebut kepada saksi Al Gafur AlisaGafur Bin Jufri (Gafur) yaitu dengan luas kurang lebih + 12 x 30 M* sehargaRp. 16.500.000.

Jamaluddin AliasJamaluddin Bin Mustafa Naung (Suami Sittiani Binti Yeccu / Sitti Binti YecuIngana (Almh. Hj. Sitti)) yang belum bersertifikat adalah tanpa hak dan tanpaseizin serta tanpa sepengetahuan saksi H. Jamaluddin Alias Jamaluddin BinMustafa Naung dan mengakibatkan saksi H. Jamaluddin Alias JamaluddinBin Mustafa Naung mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.100.000.000.

Bahwa setelaj menikah, penggugat dan tergugat hidup rukun dantinggal di rumah tergugat di naung Landi, Desa Mosso, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar selama kurang lebih 7 bulan;3. Bahwa setelah memasuki bulan ke delapan rumah tangga penggugatdan tergugat mulai diselingi perceksoklan dan kesalahpahaman karenatergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, sehingga rumah tanggapenggugat dan tergugat semakin tidak harmonis lagi;4.

SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaMosso, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugatdi Kampung Naung Landi, Desa Mosso, Kecamatan Balanipa, namun belumdikaruniai anak; Bahwa bahwa pada awalnya

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaMosso, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi; Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugatdi Kampung Naung Landi, Desa Mosso, Kecamatan Balanipa; Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun sekitar

Lansin Anak dari Naung, dan Terdakwa III.

Penyidik Atas Kuasa PU:
BC TAMPUBOLON
Terdakwa:
1.TITUS SAIDI alias SAIDI bin ARMAN
2.LANGSING anak dari NAUNG
3.DULLAH anak dari KULIM alm

tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanKetapang yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara:Titus Saidi Alias Saidi Bin Arman;Pakit;35 Tahun / 25 Mei 1985;Lakilaki;Indonesia;Dusun Pakit RT.003 RW.002 Desa SuakBurung Kecamatan Manis Mata KabupatenKetapang, Provinsi Kalimantan Barat;Islam;Swasta;Lansin Anak dari Naung

Titus Saidi Alias Saidi Bin Arman, Terdakwa Il.Lansin Anak dari Naung, dan Terdakwa Ill. Dullah Anak dari Kulim(Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Ringan;nhMenjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;adMenyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani apabila selama 6 (enam)bulan, Para Terdakwa dalam masa percobaan tersebut tidak melakukantindak pidana lagi;IS.

dan berselang beberapa jam kemudian terdakwapulang kerumah karena perasaan terdakwa mulai tidak enak mendengarkatakata dari saksi Hasrah dan sesampainya dirumah terdakwamengambil HP merk Vivo Y95 warna hitam lalu terdakwa membuatpostingan melalui akun facebook terdakwa dengan nama akun facebookWidia Illank kalimat seperrti hasil screen shoot, sebagai berikut : ehtandanya toh widya siola kindo iya mappimping demo, andang moo tuuHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Mamma jilbab kindona naung

Muhammad Saida, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa yang melakukan pencemaran terhadap diri saksimelalui akun facebooknya dengan nama akun Facebook Widia Illank; Bahwa adapun isi postingan terdakwa dengan menyebutkan namasaksi, tempat kerja saksi dan foto saksi yaitu :eh tandanya toh widya siola kindo iya mappimping demo, andang mootuu ma jilbab kindona naung dikantor desa, na pa viral kindona Itu tdkata2 mu di pambaca ibu guru cantik, tdk q layani ki apa q hargaimertua

Kasim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan pencemaran nama baik melalui medsosfacebook akun Widia Illank;Bahwa adapun isi postingan terdakwa dengan menyebutkan namasaksi, tempat kerja saksi dan foto saksi yaitu :eh tandanya toh widya siola kindo iya mappimping demo, andang mootuu ma jilbab kindona naung dikantor desa, na pa viral kindona Itu tdkata2 mu di pambaca ibu guru cantik,tdk q layani ki apa gq hargai mertuag,sebenarxa pnas ka to msh berpikir ka

Salma, S.E., Alias Mama Putra binti Rustam Rauf, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan pencemaran nama baik melalui medsosdengan nama akun facebook Widia IIlank terhadap saksi Hasrah;Bahwa adapun isi postingan terdakwa dengan menyebutkan namasaksi, tempat kerja saksi dan foto saksi yaitu :eh tandanya toh widya siola kindo iya mappimping demo, andang mootuu ma jilbab kindona naung dikantor desa, na pa viral kindona Itu tdkata2 mu di pambaca ibu guru cantik

Bahwa terdakwa memposting kalimat pencemaran nama baik melalui akunfacebook terdakwa dengan nama akun Widia Illank;Bahwa terdakwa mencemarkan nama baik saksi Hasrah dengan menyebutnamanya, profesi kerjanya dan memasang foto saksi Hasrah di akunfacebook milik terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2020 bertempat dirumah terdakwa diKalukku Barat Kecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju, terdakwamemposting yaitu:eh tandanya toh widya siola kindo iya mappimping demo, andang moo tuuma jilbab kindona naung

Batas batas Tanah : Sebelah Utara berbatasan dengan : NAUNG. Sebelah Timur berbatasan dengan : JI.LITING. Sebelah Selatan berbatasan dengan : SUNARTI. Sebelan Barat berbatasan dengan : HUTANKOSONG.4.

Liting, selatan dengan Sungai Gemorah, sebelah baratdengan Asbul namun sudah meninggal dunia kemudian dikuasai olehBaniansyah; Bahwa SKT atas nama Yanur, utara berbatasan dengan Naung,timur dengan Jl. Liting, selatan dengan Sunarti, sebelah barat denganSungai Gemorah; Bahwa Saksi sekarang masih menjabat sebagai Kepala Adat sejaktahun 2018; Bahwa Saksi mendengar dari cerita tetanggatetangga dulu,bahwa tanah tersebut dulunya adalah hutan, Sdr.

Yohanes Midelyaitu Naung dan Asbul; Bahwa mengapa Sdr. Baniansyah, Sdr. Reinhard ada terteranamanya dipinggir surat Sdr. Yohanes Midel tapi nama Sdr. Baniansyahtidak ada tertera pada surat Sdr. Yohanes Midel, menurut penelitiantanah mereka berada di sekitar tanah tersebut;4.

Naung, Sdr. Sointo, Sdr. Darmo dan lainnya; Bahwa Sdr. Darson, Sdr. Salam, Sdr. Naung, Sdr. Sointo, Sdr.Darmo, dan lainnya tersebut tidak pernah tandatangan dihadapanSaksi; Bahwa saksi Penggarap adalah yang punya lahan yangmenggarap lahan sengketa, sedang saksi batas adalah yang memilikitanah di samping tanah sengketa; Bahwa Saksi tidak mengetahui Sdr.

Yanur yang batas utaranya adalah Naung, dan tanah yangberada paling selatan adalah tanah yang didalilkan merupakan milik PenggugatIl Sdr.

sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpenganiayaan terhadap saksi DAHA ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekitar Jam 19.15Wita di Kampung Beru Kelurahan Onto Kecamatan Bantaeng KabupatenBantaeng ;e Bahwa awalnya Saksi bersama saksi TAMPENG sedang mengangkut batumerah kemudian datang Terdakwa dengan membawa sebilah parang panjang(Kalewang) yang dalam keadaan terhunus dengan berkata kepada Saksi BALA"INAl ANGSURUKO AMPUNDASI ANNE NAUNG

kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekitar Jam 19.15Wita di Kampung Beru Kelurahan Onto Kecamatan Bantaeng KabupatenBantaeng ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekitar Jam 19.15 Wita diKampung Beru Kelurahan Onto Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng,saksi TAMPENG bersama saksi BALA sedang mengangkut batu merahkemudian datang Terdakwa dengan membawa sebilah parang panjang(Kalewang) yang dalam keadaan terhunus dengan berkata kepada Saksi BALA"INAl ANGSURUKO AMPUNDASI ANNE NAUNG

ANNE NAUNG TAMPAKA KANIAK SURAKKU, ANU LEKBANIBALLI artinya SAYA KERJAKAN INI LAHAN KARENA LAHAN INI MILIKSAYA LENGKAP DENGAN BUKTIBUKTI KEPEMILIKAN DAN SAYA SUDAHBELP namun waktu Terdakwa marahmarah dan mengayun gayungkanparangnya didepan Saksi BALA dan didepan Saksi TAMPENG. Kemudiantibatiba datang Saksi DAHA dengan berkata kepada TerdakwaANGNGUKRANGKI PURINA artinya INGATKI OM dan Terdakwa menjawab IKAU POLE artinya KAMU JUGA.

keterangan saksi saksi Penuntut Umumyang saling bersesuaian menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret2018 sekitar Jam 19.15 Wita di Kampung Beru Kelurahan Onto KecamatanBantaeng Kabupaten Bantaeng, terjadi pemarangan yang dilakukan Terdakwakepada saksi DAHA;Bahwa awalnya Saksi BALA bersama saksi TAMPENG sedangmengangkut batu merah kemudian datang Terdakwa dengan membawa sebilahparang panjang (Kalewang) yang dalam keadaan terhunus dengan berkatakepada Saksi BALA INAl ANGSURUKO AMPUNDASIANNE NAUNG

, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Cbnf.Fotokopi ljazan nama calon anak Pemohon bermaterai cukup dan bercappos (zegelen) serta cocok dengan aslinya, (bukti P.6):Fotokopi Surat Pemberitahuan kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan,Nomor 0120/Kua.10.17.06/PW.01/I/2020 tertanggal 31 Januari 2020;bermeterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok dengan aslinya,(bukti P.9);Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Naung

Naming binNaming dan Akhmad Basyir bin Japar, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.Naung Naming bin Naming, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tempat kediaman di Kampung Kemang empang Rt 006Rw 003, Desa Kemang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;:bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Erza PutriAnggaeni binti Edi

suami anak Pemohon sekarang tidaksekolah lagi;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Ipah Yulia dengan AhmadNurdin yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, namunmaksud tersebut ditolak dengan alasan pihak calon mempelai perempuanbelum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi Naung

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah Safei Bin Naung) terhadap Penggugat (Siti Sopiah Binti H. Ranim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400000,- ( empat ratus ribu rupiah);

MENGADILI:Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Fatahillah bin Musama Naung) terhadap Penggugat (Vina Yunita binti Widiarto);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 691.000 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

korban namun korban dapatmelepaskan pegangan Terdakwa II tersebut, setelah terlepasselanjutnya Terdakwa II kembali memegang rambut~ korbankemudian mendorong ketanah sehingga korban terjatuh ditanah,datang Terdakwa I dengan memegang sebilah parang langsungmemarangi korban pada kepala dekat telinga kanan sebanyak satukali,, kemudian Terdakwa I kembali memarangi korban padakepala dekat telinga kiri sebanyak satu kali sehingga korbanterjatuh, dan saat korban terjatuh Terdakwa II mengatakanPA'LEBAMI NAUNG

@#'@rsebut, setelah terlepas selanjutnya Terdakwa II kembali' memegang rambut korbankemudian mendorong ketanah sehingga korban terjatuh ditanah,datang Terdakwa I dengan memegang sebilah parang langsungmemarangi korban pada kepala dekat telinga kanan sebanyak satukali, kemudian Terdakwa I kembali memarangi korban pada kepaladekat telinga kiri sebanyak satu kali sehingga korbanterjatuh, dan saat korban terjatuh Terdakwa II mengatakanPA'LEBAMI NAUNG TEAMAKO TALLASSI artinya Selesaikan sajasampai Mati