Ditemukan 5220 data
I Nyoman Sarat
20 — 9
penetapan sebagai berikutdalam perkara:NYOMAN SARAT, tempat lahir Suwug, tanggal 15 April 1972, alamat di DusunSabi, Desa Suwug, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 24 Nopember 2017 dalam Register Nomor145
Membebankan Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.286.000,00 ( dua ratus delapan puluhenam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 25 Januari 2018, oleh NiMade Dewi Sukrani,SH., Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor145/Pdt.P/2017/PN Sgr, tanggal 24 Nopember 2017, penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh
42 — 18
Kota Pematangsiantar,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kota Medan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Pematangsiantar;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai secaratertulis tertanggal 19 Juli 2016 dan telah terdaftar dikepaniteraan perkaraPengadilan Agama pematangsiantar dengan Register Nomor145
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2016/P.A.Pst dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pematangsiantar untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.
106 — 54
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding / Penggugattersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding / Tergugat sesuai SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor145/G/2019/PTUN.SBY, tanggal 18 Mei 2020; Menimbang, bahwa Terbanding / Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 18 Juni 2020, yang diterima di KepaniteraanPerkara Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 18 Juni 2020sesuai
dengan Tata Terima Kontra Memori Banding Nomor145/G/2019/PTUN.SBY, yang pada bagian akhir dari Kontra Memori Bandingtersebut memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikan putusan sebagaibse i RULE pase emer cree serene ecient anne SRE1.
pertimbangan hukum yang sama, maka pertimbanganhukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukum Majelis HakimBanding dalam tingkat banding ==Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan dalam MemoriBanding dari Pembanding / Penggugat tidak memuat halhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,oleh karena itu Memori Banding tersebut harus dikesampin gkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor145
Terbanding/Pembanding/Penggugat : WINARDI Diwakili Oleh : WINARDI
75 — 21
Salinan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 26 Agustus 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm, dan berkas perkara serta sSuratSsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding sekarang Terbandingdalam surat gugatannya tanggal 20 Agustus 2020, yang diterima danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 7 September2020, dibawah Register Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm, telah mengajukangugatan atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa
Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm.berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang bahwa terhadap Eksepsi mengenai kewenanganmengadili yang diajukan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tanggal 21 Januari 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm, telah menjatuhkan Putusan Sela yang amarselengkapnya sebagai berikut :MENGADILI1.
Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp960.000,00 (sembilan ratus enam puluh riburupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm diucapkan pada persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum tanggal 26 Agustus 2021 dengan dihadiri olen KuasaTergugat/Terbanding sekarang Pembanding, tanpa dihadiri Kuasa Penggugat/Pembanding sekarang Terbanding;Menimbang bahwa Putusan dalam perkara a quo, telah diberitahukansecara
Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTingkat Banding mempelajari dan mencermati Putusan Sela Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tanggal 21 Januari 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm, Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama,yang telah menolak eksepsi kompetensi absolut yang diajukanTergugat/Terbanding sekarang Pembanding dan menyatakan PengadilanNegeri
Pengadilan Negeri Airmadidi berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus Perkara Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm, pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar serta tidak salah dalammenerapkan hukum, oleh karenanya Putusan Sela oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tanggal 21 Januari 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap permohonan upaya hukumbanding dari Tergugat/Terbanding sekarang Pembanding danPenggugat/
43 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m? , pemegang hakterakhir atas nama: Nurmin;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 02470/Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, tanggal 15 Januari 2013, Surat Ukur Nomor 01/Bende/2013, tanggal 9 Januari 2013, seluas 4. 271 m?
Tenggang Waktu Gugatan:Bahwa Penggugat baru mengetahui adanya objek gugatan berupa:Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m?, pemegang hak terakhiratas nama: Nurmin, sekitar tanggal 14 Juni 2013. Yaitu pada saat diadakanrapat mediasi di Kantor Pertanahan Kota Kendari.
yang sesuai dengan kenyataan riildilapangan, karena pada kenyataannya yang menguasai danmemelihara tanah tersebut adalah Penggugat dan telah memiliki suratketerangan pengolahan pada tahun 1986, oleh sebab itu Keputusan TataUsaha Negara berupa sertifikat objek gugatan tersebut harus dinyatakanbatal atau tidak sah;13.Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek gugatan berupa:Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145
Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m?, pemegang hakterakhir atas nama: Nurmin;. Sertifikat Hak Milik Nomor 02470/Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, tanggal 15 Januari 2013, Surat Ukur Nomor 01/Bende/2013, tanggal 9 Januari 2013, seluas 4.271 m?
Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m? , pemegang hakterakhir atas nama: Nurmin;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 02470/Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, tanggal 15 Januari 2013, Surat Ukur Nomor 01/Bende/2013, tanggal 9 Januari 2013, seluas 4.271 m?
Terbanding/Terdakwa : ARIANTO Alias ANTO Bin HASRUDIN
49 — 15
Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabaru = Nomor145/Pid.Sus/2019/PN.Ktb., tanggal 31 Juli 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa Arianto Als Anto Bin Hasrudin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan terhadap anak;2.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);IV.Akta Permintaan Banding Nomor 145/Akta Pid.Sus/2019/PN Ktb., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotabaru, yang menerangkan bahwaPenuntut Umum pada tanggal 31 Juli 2019 telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor145/Pid.Sus/2019/PN Ktb., tanggal 31 Juli 2019, dan terhadap permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dan Kuasa Hukummasingmasing
dari Penuntut Umum tertanggal 7 Agustus 2019, yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotabaru pada tanggal 7 Agustus2019, dan Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkansalinannya kepada Terdakwa pada tanggal 8 Agustus 2019, yang dibuat olehFirdaus, Jurusita pada Pengadilan Negeri Kotabaru;Vl.Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding kepada PenuntutUmum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 13 Agustus 2019,sebagaimana Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas perkara Nomor145
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor145/Pid.Sus/2019/ PN.Ktb, tanggal 31 Juli 20193. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
9 — 1
mencabutpermohonannya karena ingin rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampaipada tahap jawaban dan Termohon secara langsung belum terserangkepentingannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv. alinea pertamapencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas makapermohonan pencabutan perkara nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Kjn yangdiajukan oleh Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor145
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor145/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Pemohon;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4.
23 — 10
diberibukti tanda P. 1;2 Surat Keterangan Meninggal atas nama Jamiah, Nomor 145/390/2033/2015yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Cot Geulumpang, KecamatanPeureulak, pada tanggal 26 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 2;3 Surat Keterangan Meninggal atas nama Rahimah, Nomor 145/406/2033/2015yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Cot Geulumpang, KecamatanPeureulak, pada tanggal 25 Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 3;4 Surat Keterangan Meninggal atas nama Mariani Rasyid, Nomor145
/407/2033/2015 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong CotGeulumpang, Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada tanggal 25Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 4;5 Surat Keterangan Meninggal atas nama Rohani Rasyid, Nomor145/408/2033/2015 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong CotGeulumpang, Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada tanggal 25Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 5;6 Surat Keterangan Meninggal atas nama Muslidar Rasyid, Nomor145/409/2033/2015 yang dikeluarkan
oleh Keuchik Gampong CotGeulumpang, Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada tanggal 25Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 6;7 Surat Keterangan Meninggal atas nama Yusnidar Binti Rasyid, Nomor145/411/2033/2015 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong CotGeulumpang, Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada tanggal 26Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 7;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, ParaPemohon juga telah menghadirkan bukti
WIWIN YAROAH
26 — 4
mengajukan permohonan kepengadilan ini untuk pembetulan identitas Pemohon yang tertulisHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2021/PN Pwdpada pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan dan KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis nama PemohonWIWIN YAROAH menjadi WIWIN ZAROAH agar disesuaikandengan Surat Keterangan Kelahiran Pemohon ;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga Nomor :3315041907072148 Kartu Tanda Penduduk Nomor3315044604980005 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor145
mengajukan permohonan kepengadilan ini untuk pembetulan identitas Pemohon yang tertulispada pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan dan KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis nama PemohonWIWIN YAROAH menjadi WIWIN ZAROAH agar disesuaikandengan Surat Keterangan Kelahiran Pemohon ;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga Nomor :3315041907072148, Kartu Tanda Penduduk NomorHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2021/PN Pwd3315044604980005 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor145
untuk menyingkat uraian Penetapan inimenunjuk pada berita acara persidangan dianggap telah termuat dan tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tersebut Pemohonpada pokoknya memohon agar nama Pemohon sebagaimana tersebutdalam Kartu Keluarga No : 3315041907072148, Kartu Tanda PendudukNomor : 3315044604980005 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor145
Terbanding/Terdakwa : FREDI SETIAWAN bin UMAR SUGIANTO
67 — 28
,tanggal 25 Oktober 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;Telan membaca,berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan resm Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor145/Pid.B/2016/PN.Stg., tanggal 20 September 2016;Telah membaca, Penetapan Majelis Hakim Banding Nomor 114/PID/2016/PTPTK., tanggal 27 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca, surat dakwaan Penuntut Umum No. Reg.
Menyatakan pula agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah) jika dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana; Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor145/Pid.B/2016/PN.Stg, tanggal 20 September 2016, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa FREDI SETIAWAN bin UMAR SUGIANTO tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor145/Pid.B/2016/PN.Stg, tanggal 20 September 2016 yangdimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000.
43 — 25
Relas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ungaran Nomor145/Pid.Sus/2020/PN.Unr permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 8 Desember2020 ;4.
Relas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ungaran Nomor145/Pid.Sus/2020/PN.Unr permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 9 Desember2020;5 Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum padatanggal 14 Desember 2020 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Ungaran tanggal 16 Desember 2020 sertatelah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa padatanggal 16 Desember 2020 Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN.Unr ;6.
Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ungaranmasing masing tanggal 16 Desember 2020 Nomor : Nomor145/Pid.Sus/2020/PN.Unr ditujukan kepada Terdakwa danPenuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara tersebutselama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi Semarang;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus./2021/PT SMGMenimbang bahwa Permohonan Banding dari Penuntut Umum danKuasa HukumTerdakwa telah
Bahwa Penuntut Umum berpendapat Majelis Hakim telah memenuhisyarat putusan 2/3 (dua pertiga) dari Tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti Putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor145/Pid.Sus/2020/PN.Unr tanggal 1 Desember 2020 beserta berkasperkaranya dan Memori Banding dari Penuntut Umum, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dan dapat menyetujul pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang telah mempertimbangkan dengantepat dan
terdakwa mengambil kesempatan dengan cara menjadi anak korbansebagai pacar dan bahkan sampai menyatubuhi anak korban dan akibatHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus./2021/PT SMGpersetubuhan tersebut membuat anak korban hamil dan sekarang sudahmelahirkan seorang anak dari hasil persetubuhan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pidana yang telah dijatuhi HakimTingkat Pertama sebagaimana dalam putusan Nomor145/PidSus/2020/Pn.Unr tanggal 1 Desember 2020 tersebut menurutMajelis Hakim
SYAHFITRI HALIFAH
20 — 7
ALFATHINUGRAHA SIREGAR lahir di Tanjungbalai, tanggal 17 Desember 2014 anaklakilaki dari Bapak LUHUT NUGRAHA SIREGAR dan Ibu SYAHFITRI HALIFAHyang dirubah menjadi MUHAMMAD ALFATIH SIREGAR lahir di Tanjungbalai,tanggal 17 Desember 2014 anak lakilaki dari Bapak LUHUT NUGRAHASIREGAR dan Ibu SYAHFITRI HALIFAH dengan alasan agar nama anakmenjadi sesuai dan lazim dipakai oleh masyarakat Indonesia dan sesuai artinyamenurut Islam yang sesuai dengan Surat Keterangan Nomor145/342/GDG/2019 Anak Pemohon;.
seharusnya tertulis MUHAMMAD ALFATIHSIREGAR dengan alasan agar nama anak menjadi sesuai dan lazim dipakaioleh masyarakat Indonesia dan sesuai artinya menurut islam yang sesuaidengan surat keterangan Nomor 145/342/GDG/2019 anak Pemohon tersebut;Bahwa adapun alasan Pemohon untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut berhubungan dengan alasan agar namaanak menjadi sesuai dan lazim dipakai olen masyarakat Indonesia dan sesuaiartinya menurut islam yang sesuai dengan surat keterangan Nomor145
seharusnya tertulis MUHAMMAD ALFATIHSIREGAR dengan alasan agar nama anak menjadi sesuai dan lazim dipakaioleh masyarakat Indonesia dan sesuai artinya menurut islam yang sesuaidengan surat keterangan Nomor 145/342/GDG/2019 anak Pemohon tersebut;Bahwa adapun alasan Pemohon untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut berhubungan dengan alasan agar namaanak menjadi sesuai dan lazim dipakai oleh masyarakat Indonesia dan sesuaiartinya menurut islam yang sesuai dengan surat keterangan Nomor145
29 — 5
diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayauntuk berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulan permohonan Pemohon ;2 Memberi Ijin menjual kepada Pemohon MEIRIANA binti MOELJONO sebagai wali dari anakanaknya yang belum dewasa bernama ANDI MUHAMMAD AEFRIZAL RIFQI danANDI MUHAMMAD BIYANDA RIFQI untuk menjual atas :Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 115/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145
Muhammad nomor 4955, Lantai 15 Blok I.15 ;Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 118/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145/K.
tersebut, maka yang menjadi ahli waris adalah :1 Meiriana (Pemohon) ;2 29222 n none n anne ence ncn nce n ces2 Andi Rusyida Nuriana ;3 Andi Devira Amelinda ;4 Andi Muhammad Afrizal Rifqi ;5 Andi Muhammad Biyanda Rifqi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari surat Bukti P7 dan bukti P9 diketahui bahwa suamiPemohon ada mempunyai harta peninggalan berupa : e 6Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 115/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145
permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi ijin kepada Pemohon (MEIRIANA) sebagai Wali Ibu terhadap kepentingan hukumbagi anaknya yang masih di bawah umur yaitu : ANDI MUHAMMAD AFRIZAL RIFQI danANDI MUHAMMAD BIYANDA RIFQI untuk menjual hak bagiannya dan hak bagi anakanaknya berupa : 222 nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nna1 Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 115/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145
Muhammad nomor 4955, Lantai 15 Blok I.15 ;2 Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 118/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145/K.
73 — 28
Kelurahan Darat Sekip KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, tanggal 08 Februari 2021No 12/PDT/2021/PT PTK tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding ;Berkas perkara Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Ptk dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor145
Bapak Hakimsekali lagi saya mohon untuk mengabulkan permintaan saya dengan rendahhati, itikat baik, niat baik serta ketulusan hati seorang suami dan ayah darianakanak saya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pontianak telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Januari 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Ptk, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor145/Pdt.G/2020/PN.Ptk Jo Nomor.1/Akta.Pdt/2020/PN Ptk, yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak, yang menerangkanbahwa masingmasing pihak pada tanggal 21 Januari 2021 telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tatacara serta syarat lainnya yang ditentukan
yang bercerita kepada Teman temannyatentang bagaimana cara Terbanding dahulu Tergugat membohongiPembanding dahulu Penggugat dengan Wanita Idaman Lain (WIL)dengan Kode PB3 ;Berdasarkan uraian di atas, Pembanding dahulu Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak untuk memeriksa, memutus sertamenyelesaikan berdasarkan hukum, keadilan dan kebenaran, sebagai berikut:1.Menerima Permohonan Banding Pembanding dahulu Penggugat untukseluruhnya.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor145
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor145/Pdt.G/2020/PN.PTK tertanggal 6 Januari 20213.
98 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
April 2017, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;DanELIA SIRAIT, bertempat tinggal di Desa Sei Rampah, KecamatanSei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi SumateraUtara, sebagai Turut Termohon Kasasi dahulu Turut TermohonKeberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor145
Alasanalasan dan dasar hukum Permohonan Keberatan dari PemohonKeberatan atas putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor145/Pts.Aro/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenang secara mutlak/absolut untukmemeriksa dan memutus perkara a quoBahwa, hubungan hukum antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan diawali dari Perjanjian Kredit Nomor 0001589SPK74561012,tanggal 25 Oktober 2015, beserta syarat dan ketentuan umum pemberianfasilitas kredit (SKUPK)
Dengandemikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atas,mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanmembatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor145/Pts.Arb/BPSKBB/XII/2016, tanggal 21 Desember 2016;C. Dalam perkara a quo tidak ada sengketa konsumen1. Bahwa Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RepublikHalaman 9 dari 35 hal. Put.
Nomor 905 K/Padt.SusBPSK/2017permasalahan/perselisihan dengan Termohon Keberatan secaraArbitrase), sehingga putusan arbitrase tersebut tidak sah/cacat hukum.Dengan demikian, mohon yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriTebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmengenyampingkan pertimbangan hukum tersebut di atas danselanjutnya menyatakan membatalkan Putusan BPSK Nomor145/Pts.Arb/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016;E.
/Pts.Aro/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016;Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 145/Pts.Arb/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016, melebihi wewenang yangdiperbolehkan hukum (ultra vires)Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu) Bara Nomor145/Pts.Aro/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016, telah mengadilidan memutus dengan melebihi apa yang menjadi kewenangannya (ultravires).
33 — 13
Terbanding sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 145/G/2013/PTUN.JKTmasingmasing tanggal 11 MaretBahwa pihak Tergugat /Terbanding menyerahkan Kontra Memori Bandingtertanggal 20 Maret 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 16 April 2014 dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat II Intervens/Terbandingsesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor145
Memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding masingmasing pada tanggal 22 April 2014 ;Bahwa para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat dan memeriksa berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sesuaidengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara (Inzage) Nomor 145/G/2013/PTUN.JKT masingmasing tertanggal 21 FebruariTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor145
perkara ;Menimbang, bahwa Tergugat /Terbanding menyerahkan Kontra MemoriBanding tertanggal 20 Maret 2014 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 16 April 2014 yang pada pokoknya menyatakan menolakpermohonan banding dari pihak Penggugat/Pembanding dan mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Menolak permohonan banding Pembanding/Penggugat ;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor145
7 — 4
Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor145/933/35.07.2001/2016 tanggal 31 Oktober 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Ngajum, Kecamatan NgajumKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.6);g.
Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor145/934/01/35.07.2001/2016 tanggal O1 November 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Ngajum, KecamatanNgajum Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.7);h.
Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon II Nomor145/934/35.07.2001/2016 tanggal 31 Oktober 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Ngajum, Kecamatan NgajumKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.8);i.
Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Il Nomor145/934/01/35.07.2001/2016 tanggal O1 November 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Ngajum, KecamatanNgajum Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.9);j.
8 — 2
pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara sahdan patut;Bahwa, selanjutnya Hakim telah berupaya menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon dan atas penasihatan tersebut Pemohon bersediauntuk rukun kembali dengan Termohon dan menyatakan secara lisan mencabutperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau Nomor145
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2019/PA.Sgu dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp256.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1440 Hijriah olehM. Toyeb, S. Ag.
33 — 12
Menyatakan anak bernama :1.ZULFADLI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Teratak, tanggal 15 Februari 1997sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 02/SKK/II/1997 tanggal 15Februari 1997, adalah anak kandung pertama dari suami istri/ Pemohon bernamaNURHAYAT dengan ROSMAINI,NURFITRIYANA, jenis kelamin perempuan, lahir di Teratak, tanggal 24Januari 1999 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/SK/PS/2013/103 tanggal 12 April 2013, adalah anak kandung kedua darisuami istri/ Pemohon bernama
NURHAYAT dengan ROSMAINI;HERAWATI FITRI, jenis kelamin perempuan, lahir di Teratak, tanggal 11 Mei2000 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 145/SK/PS/2013/101tanggal 12 April 2013, adalah anak kandung ketiga dari suami istri/ Pemohonbernama NURHAYAT dengan ROSMAINI,;NURHASANAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang, tanggal 14Agustus 2005 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/SK/PS/2013/102 tanggal 12 April 2013, adalah anak kandung keempat darisuami istri/ Pemohon
NURHASANAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang, tanggal 14Agustus 2005 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/SK/PS/2013/102 tanggal 12 April 2013, sebagai anak kandung keempat darisuami istri/ Pemohon bernama NURHAYAT dengan ROSMAINI;4.
SUGONDO
24 — 4
., para Advokat yangberalamat kantor di Jalan Raya BloraCepu KM.4,Kabupaten Blora, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 46/ ADVOKAT ZAINUDIN,SH.MH&REKAWN/ Pdt/IX/ 2019, tertanggal 24 September 2019, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor145/Pdt.P/2019/PN Bla tanggal 26 September 2019, tentang PenunjukkanHakim untuk mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Blora Nomor145/Pdt.P
/2019/PN Bla tanggal 26 September 2019, tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang berkenaandengan permohonan ini;Setelah mendengar SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 25September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Blora pada tanggal 26 September 2019, di bawah Register Nomor145/Pdt.P/2019/PN Bla, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.