Ditemukan 98 data
42 — 0
MASSERE DG TINRI Bin CILLONG DG PAEWA, 2. CUDAI DG NGUGI Binti CILLONG DG PAEWATergugat : 1. Hj. HALIJAH DG. LUMU , 2. PIRMAN Bin KANTORO DG. LESANG, 3. SYAMSIAH Binti KANTORO DG. LESANG, 4. JUMRAN Bin KANTORO DG. LESANG, 5. NURHAEDA Binti KANTORO DG. LESANG, 6. HARIS Bin KANTORO DG. LESANG, 7. IMRAN Bin KANTORO DG. LESANG,
Terbanding/Terdakwa : YUSUF SESENA LAUPO Als. PAPA TINI
79 — 26
Berita Acara Penyerahan Hasil Pekerjaan KonstruksiPerluasan sawah, KPA kemudian memberi rekomendasi pencairan DanaTahap Il kepada Terdakwa yang dicairkan pada tanggal 03 Desember 2009sebesar Rp. 76.250.000,; Bahwa berdasarkan RUKK, jumlah dana sebesar Rp. 76.250.000,digunakan untuk pekerjaan 1) Pencabutan Tunggul dan AkarAkarnya; 2)Pembersihan Lahan; 3) Penggalian dan Penimbunan Tanah; 4) PerataanTanah; 5) Pembuatan Jalan Usaha Tani; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi ABDILLA TAMBALE, SaksiMUDJRIMIN PAEWA
Biaya dokumentasi 500.000,TOTAL 187.500.000, Bahwa berdasarkan keterangan Saksi ABDILLA TAMBALE, SaksiMUDJRIMIN PAEWA, Saksi BAHARUDIN PUTUE, Saksi SINDRANG ABDFATAH Als. PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKA Als. HATMA, SaksiWAHAB ALI UDJU dan pernyataan menerangkan pembayaran atas hasilHalaman 11 dari 56, Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PT PAL kerja perluasan sawah dari Terdakwa untuk setiap itempekerjaan dengan rincian:No. Nama Petani Jumlah Pembayaran Ket.(Rp)1.
Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PT PALPerluasan sawah, KPA kemudian memberi rekomendasi pencairan DanaTahap Il kepada Terdakwa yang dicairkan pada tanggal 03 Desember 2009sebesar Rp. 76.250.000,; Bahwa berdasarkan RUKK, jumlah dana sebesar Rp. 76.250.000,digunakan untuk pekerjaan 1) Pencabutan Tunggul dan AkarAkarnya; 2)Pembersihan Lahan; 3) Penggalian dan Penimbunan Tanah; 4) PerataanTanah; 5) Pembuatan Jalan Usaha Tani; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi ABDILLA TAMBALE, SaksiMUDJRIMIN PAEWA
Biaya dokumentasi 500.000,TOTAL 187.500.000, Bahwa berdasarkan keterangan Saksi ABDILLA TAMBALE, SaksiMUDJRIMIN PAEWA, Saksi BAHARUDIN PUTUE, Saksi SINDRANG ABDFATAH Als. PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKA Als. HATMA, SaksiWAHAB ALI UDJU dan pernyataan menerangkan pembayaran atas hasilkerja perluasan sawah dari Terdakwa untuk setiap item pekerjaan dengan rincian:No. Nama Petani Jumlah Pembayaran (Rp) Ket.1. Wahab A Udju 4.650.000 Dalam BAP2. Hasan Kamiri 6.500.000 Dalam Pernyataan3.
Biaya dokumentasi 500.000, TOTAL 187.500.000, Bahwa berdasarkan keterangan Saksi ABDILLA TAMBALE, SaksiMUDJRIMIN PAEWA, Saksi BAHARUDIN PUTUE, Saksi SINDRANG ABDFATAH Als. PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKA Als. HATMA, SaksiWAHAB ALI UDJU dan pernyataan menerangkan pembayaran atas hasilkerja perluasan sawah dari Terdakwa untuk setiap item pekerjaan denganrincian:Halaman 33 dari 56, Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PT PAL No. Nama Petani Jumlah Ket.Pembayaran (Rp)1.
Turut Terbanding/Penggugat : MEIKE
28 — 11
PAEWA
Turut Terbanding/Penggugat : MEIKE
Ismail Mallingkaang bin Baso Ismail Dg. Tawang alias Baso Dg. Tawang
Tergugat:
H. M. Idris bin Baso Ismail Dg. Tawang alias Baso Dg. Tawang
50 — 18
Paewa ;8. Bahwa walaupun objek 2.2 dalam keadaan sengketa tidak adahalangan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan kewarisan kepadaPenggugat sebab masih ada objek 2.1 juga adalah harta warisan BasoIsmail Dg. Tawang alias Baso Dg. Tawang bin Ismail Dg.
Paewa yangharus dibagi kepada ahli warisnya, hal ini dikatakan demikian sebabPenggugat ingin kejelasan mengenai hak warisnya, dimana Penggugatmengajukan gugatan kewarisan agar anakanak di kemudian hari tidaksaling menuntut, maka dengan demikian sangatlah keliru apabilaTergugat mendahulukan hak keperdataan, karena gugatan kewarisanjuga adalah hak keperdataan di mana Penggugat mempunyai hak katasobjek warisan tersebut namun tidak diberikan oleh Tergugat dan malahmengingkari surat kesepakatan yang telah
Paewa ;Dalam Pokok Perkara1. Bahwa apa yang diuraikan di atas merupakan satu kesatuandengan eksepsi di atas dan menolak dengan tegas dalil Tergugat, kecualiapa yang secarategas kami akui kebenarannya oleh Tergugat dan tidakmerugikan posisi hokum Penggugat ;2.
ISMAIL
12 — 2
PAEWA dan nama ISMAIL adalah orang yang sama (1 orang).
- Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini sebesar Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah) kepada Pemohon;
82 — 32
,;Bahwa berdasarkan RUKK, jumlah dana sebesar Rp. 76.250.000,digunakan untuk pekerjaan 1) Pencabutan Tunggul dan AkarAkarnya; 2)Pembersihan Lahan; 3) Penggalian dan Penimbunan Tanah; 4) PerataanTanah; 5) Pembuatan Jalan Usaha Tani;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi ABDILLA TAMBALE, SaksiMUDJRIMIN PAEWA, Saksi BAHARUDIN PUTUE, Saksi SINDRANG ABDFATAH Als. PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKA Als.
Biaya dokumentasi 500.000.TOTAL 187.500.000, Bahwa berdasarkan keterangan Saksi ABDILLA TAMBALE, SaksiMUDJRIMIN PAEWA, Saksi BAHARUDIN PUTUE, Saksi SINDRANG ABDFATAH Als. PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKA Als. HATMA,Saksi WAHAB ALI UDJU dan pernyataan menerangkan pembayaran atashasil kerja perluasan sawah dari Terdakwa untuk setiap item pekerjaandengan rincian: No. Nama Petani Jumlah Pembayaran Ket. Halaman 11 dari 56, Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PT PAL (Rp)1.
Lokasi Perkantoran Badan Penyuluhan Pertanian (BPP) di Desa TayawaSeluas 1,7 Ha yang dikelola oleh Sdr MUDJRIMIN PAEWA denganpembayaran Rp. 6.737.000,;2.
,;Bahwa berdasarkan RUKK, jumlah dana sebesar Rp. 76.250.000,digunakan untuk pekerjaan 1) Pencabutan Tunggul dan AkarAkarnya; 2)Pembersihan Lahan; 3) Penggalian dan Penimbunan Tanah; 4) PerataanHalaman 18 dari 56, Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PT PALTanah; 5) Pembuatan Jalan Usaha Tani;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi ABDILLA TAMBALE, SaksiMUDJRIMIN PAEWA, Saksi BAHARUDIN PUTUE, Saksi SINDRANG ABDFATAH Als. PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKA Als.
Biaya dokumentasi 500.000.TOTAL 187.500.000, Halaman 22 dari 56, Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PT PAL Bahwa berdasarkanketeranganSaksiABDILLA TAMBALE, SaksiMUDJRIMIN PAEWA, Saksi BAHARUDIN PUTUE, Saksi SINDRANG ABDFATAH Als. PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKA Als. HATMA,Saksi WAHAB ALI UDJU dan pernyataan menerangkan pembayaran atashasil kerja perluasan sawah dari Terdakwa untuk setiap item pekerjaandengan rincian: No. Nama Petani Jumlah Pembayaran (Rp) Ket.1.
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paewa;e Barat : Sungai buatan;b Seluas + 11 Ha, dengan batasbatas :e Utara : Empang ex H. Ab.Dalle/ Yasi/ H. Sibu;e Timur : Teluk Bone;e Selatan : Sungai Buatan;e Barat : Empang H. Ab.
Paewa;e Barat : Sungai buatan dan Empang H. Baco;Hal. 3 dari 26 hal. Put. No. 857 K/Pdt/2011Kemudian oleh KARATENG mengontrakkan kepada LAHANNA, dari hasil kontrakaninilah yang digunakan pula oleh KARATENG untuk ongkos naik haji;Bahwa oleh karena LAHANNA kewalahan mengelola dan hanya mampu selama2 (dua) tahun, maka kontrakan empang termaksud dilanjutkan oleh YASI bin H.
Paewa;Barat : Sungai buatan;Poin 1.b. Seluas + 11 Ha, dengan batasbatas :Utara : Empang ex. H. Ab. Dalle/ Yasi/ H. Sibu;Timur : Teluk Bone;Selatan : Sungai Buatan;Barat : Empang H. Ab.
Paewa;e Sebelah Barat : Sungai buatan dan empang H. Baco;Adalah harta peninggalan almarhum DAENG MALINTA/ Ayah Penggugat, yangsemula dibabat dan dibuka almarhum dan dibantu oleh Penggugat untuk dijadikanempang dan yang menjadi sengketa seluas + 37 Ha;Menyatakan bahwa empang sengketa (objek sengketa poin 1.a dan 1.b) terletak diDusun Langkenna, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, seluas +37 Ha.
Paewa;Sebelah Barat : Sungai buatan;e Poin 1.b. Seluas + 11 Ha, dengan batasbatas :Sebelah Utatara : Empang ex H. Ab.Dalle/ Yasi/ H. Sibu;Sebelah Timur: Teluk Bone;Sebelah Selatan : Sungai Buatan;Sebelah Barat : Empang H.
29 — 10
Sallang,- Sebelah Timur sawah Makka,- Sebelah Selatan sawah Paewa dan- Sebelah Barat sawah Paewa.6).1 (satu) tempat sawah seluas 40 are yang digarap oleh Patahuddin terdapat 1 (satu) petak luas yaitu panjang 74 m dan lebar 40 m, dengan batas-batas:- Sebelah Utara sawah H. Beddu,- Sebelah Timur sawah H. Mamma,- Sebelah Selatan sawah H.
Sallang,Sebelah Timur sawah Makka,Sebelah Selatan sawah Paewa danSebelah Barat sawah Paewa.6.1 (satu) tempat sawah seluas 40 are yang digarap oleh Patahuddin terdapat 1(satu) petak luas yaitu panjang 74 m dan lebar 40 m, dengan batasbatas:Sebelah Utara sawah H. Beddu,Sebelah Timur sawah H. Mamma,Sebelah Selatan sawah H.
Pembanding/Penggugat II : CUDAI DG NGUGI BIN CILLONG DG PAEWA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ILYAS SH Dk
Terbanding/Tergugat I : HJ.HALIJAH DG LUMU
Terbanding/Tergugat VI : HARIS BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat IV : JUMRAN BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat II : FIRMAN BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat VII : IMRAN BIN H KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat
23 — 16
Pembanding/Penggugat I : MASSERE DG TINRI BIN CILLONG DG PAEWA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ILYAS SH Dk
Pembanding/Penggugat II : CUDAI DG NGUGI BIN CILLONG DG PAEWA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ILYAS SH Dk
Terbanding/Tergugat I : HJ.HALIJAH DG LUMU
Terbanding/Tergugat VI : HARIS BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat IV : JUMRAN BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat II : FIRMAN BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat VII : IMRAN BIN H KANTORO DG LESANG
Terbanding/TergugatMASSERE DG TINRI Bin CILLONG DG PAEWA, Warga NegeraIndonesia, Umur 58 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani /Pekebun, Alamat : Kampung Mangngai, Desa Damai, KecamatanTanralili, Kabupaten Maros selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT I ; 2.
CUDAI DG NGUGI Binti CILLONG DG PAEWA, Warga NegaraIndonisia, Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat : Kampung Biringkaloro ,RT.001 / RW.004, DesaAllaere, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Sdr.
PAEWA bekerja memotong padi ?, baik saksi DG. NGAGImaupun saksi DG. RABA mengaku waktuitumasihcewekcewekyang dapat diartikan masih anakanak beranjak remaja, tetapi keduasaksi sudah mengingatkejadianatauperistiwayang dialaminya,selanjutnya dituangkan dalam kesaksiannya.
24 — 14
Effendi Paewa;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp536000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
11 — 0
Paewa Bin Dg. Mudding)terhadap Penggugat(Jummiati Dg. Lumu Binti Syamsuddin Nyampa);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluhribu rupiah).
15 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Anadesa Mallarangan Daeng Lagoa Bin Andi Amiruddin Mallarangan Daeng Paewa) kepada Penggugat (Masayu Deviyanti binti Masagus Daud); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu Rupiah);
Pembanding/Tergugat : TAGGILING Diwakili Oleh : HAJJA MANGGISI
Pembanding/Tergugat : HAJJA MANGGISI Diwakili Oleh : HAJJA MANGGISI
Terbanding/Penggugat : HAJI WAHIDE BIN PAEWA
23 — 15
Pembanding/Tergugat : ASIA BINTI UMMARENG Diwakili Oleh : HAJJA MANGGISI
Pembanding/Tergugat : TAGGILING Diwakili Oleh : HAJJA MANGGISI
Pembanding/Tergugat : HAJJA MANGGISI Diwakili Oleh : HAJJA MANGGISI
Terbanding/Penggugat : HAJI WAHIDE BIN PAEWAHaji WAHIDE Bin PAEWA, Umur 49 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Palattae, Dusun Appasareng, Desa Uloe,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDIMALLALENGAN, SH. berkantor dan bertempat tinggal di Jin.Cempalagi Kompleks Perumahan Bukaka Blok IV No.9, KelurahanBukaka, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Watampone tertanggal 10 April2013
18 — 7
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Sabrianto bin Ruslan, terhadap Penggugat, Irma Irawati, A.Ma. binti Haris Paewa;
4.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
11 — 6
Paewa) dengan Termohon (Lilis Suriani binti Rente Pangkak);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
131 — 22
formil dapat diterima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bitung Nomor 133/Pdt.G/2022/PA.Bitg tanggal 22 Juni 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqaidah 1443 Hijriyah, dengan perbaikan diktum sebagai berikut:
- Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
- Memberi izin kepada Pemohon (Juniar Hamsah bin Jaini Hamsah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dahlia Syahrir binti Syahrir Paewa
tahun;
- Menolak permohonan Pemohon selebihnya tentang hak hadhanah terhadap anaknya yang lain;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat (Juniar Hamsah bin Jaini Hamsah) untuk membayar kepada Penggugat (Dahlia Syahrir binti Syahrir Paewa) sesaat sebelum Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat di depan sidang Pengadilan Agama Bitung, berupa:
- Mutah sejumlah Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);
- Nafkah Iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
- Menetapkan Penggugat (Dahlia Syahrir binti Syahrir Paewa) sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap anaknya yang bernama Jun Adinda Rizky Hamsah bin Juniar Hamsah, lahir tanggal
11-10-2011 / umur 11 tahun, dan Penggugat berkewajiban memberi akses (peluang dan kesempatan) kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;
- Menghukum Tergugat (Juniar Hamsah bin Jaini Hamsah) untuk membayar melalui Penggugat (Dahlia Syahrir binti Syahrir Paewa) berupa nafkah hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap anaknya yang bernama Jun Adinda Rizky Hamsah binti Juniar Hamsah, umur 11 tahun, sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap
DALAM KONVENSI:
dan Pemohon berkewajiban memberi akses (peluang dan kesempatan) kepada Termohon untuk bertemu dengan kedua anaknya tersebut;
DALAM REKONVENSI:
60 — 23
PAEWA # : Termohon Peninjauan Kembali II;Dahulu :Termohon Kasasi Il /Terbanding Il/Semula Tergugat Il .PT. TIMURAMA : Termohon Peninjauan Kembali Ill;Dahulu : Termohon Kasasi Ill/Terbanding III/Semula Tergugat Ill.Kepada Yth.Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaDiJakartaMelaui :Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas A MakassarDiMakassarPerihal : Permohonan Peninjauan KembaliDengan hormat.Yang bertandatangan dibawah ini :NUR ALAM HAMZAH, SH., MHM.
83 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anggaran 2009 Dinas Pertanian, Perkebunan,Peternakan dan Kesehatan Hewan Kabupaten Tojo UnaUna halaman 11poin 5 Pembayaran Hasil Pekerjaan Konstruksi Perluasan Sawah huruf cyang menyebutkan pencairan uang di rekening kelompok/pembayaran hasilpekerjaan dilakukan secara bertahap sesuai dengan prestasi pekerjaan yangdicapai yang dinyatakan dengan Berita Acara Penyerahan Hasil PekerjaanKonstruksi Perluasan Sawah; Bahwa berdasarkan keterangan Anggota Kelompok Tani saksi AbdillaTambale, saksi Mudjrimin Paewa
Biaya dokumentasi 500.000,00TOTAL 187.500.000,00 Bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdilla Tambale, saksi Mudjrimin Paewa, saksi Baharudin Putue, saksi Sindrang Abd. Fatah alias Papa Adam,saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksi Wahab Ali Udju danpernyataan menerangkan pembayaran atas hasil kerja perluasan sawah dariTerdakwa untuk setiap item pekerjaan dengan rincian: No. Nama Petani Jumlah Ket.Pembayaran (Rp)1. Wahab A Udju 4.650.000,00 Dalam BAP2.
Mudjrimin Paewa denganpembayaran Rp6.737.000,00;2. Lokasi Perkantoran Balai Benih Pertanian di Desa Uekuli seluas1,5 Ha yang dikelola Sdr.
No. 2130LZIDIN CLIC/NN1A7Pembersihan Lahan; 3) Penggalian dan Penimbunan Tanah; 4) PerataanTanah; 5) Pembuatan Jalan Usaha Tani; Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Abdilla Tambale, saksiMudjrimin Paewa, saksi Baharudin Putue, saksi Sindrang Abd.
No. 2130LZIDIN CLIC/NN1A7 Bahwa berdasarkan keterangan Anggota Kelompok Tani saksi AbdillaTambale, saksi Mudjrimin Paewa, saksi Baharudin Putue, saksi SindrangAbd.
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PAEWA, bertempat tinggal di JalanWahid Hasyim RT. 001/RW. 002, Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 788 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.
2.LATIF Bin PAEWA
44 — 6
LATIF Bin PAEWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan
AKBAR Bin JAMIL HAMID
2.LATIF Bin PAEWA