Pulau Morotai tanggal 10 Desember 2019;Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Safia Sendeng) denganNIK 8207014607710001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 10 Desember 2019;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan PemohonIl yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.Said Pagama

bin Jeki Pagama, Umur 37 tahun, Agama Islam, PendidikanD1, Pekerjaan Sekdes Dehegila, Tempat tinggal di Desa DehegilaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Pemohon II adalah sepupu satu kali Saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il di Desa Dehegila Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai pada tanggal 27 Januari 2000; Bahwa

Bahwa, anak kandung Pemohontersebuthendak menikah dengan calon suaminya yang bernama sebagaiberikut :Nama 2 FFTTanggal Lahir hiiUmur : PAgama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : i RRRRRRRTab upatenLingga.4. Bahwa, Pemohon telah melengkapi syaratsyarat pernikahan sebagaimana ketentuan yang berlaku baik secarahukum Islam maupun peraturan perundangundangan kecuali syaratusia bagi anak Pemohon;5.

PAGAMA) dengan almarhum suami Pemohon (PALEWAI bin H. TANG) yang dilaksanakan di Kecamatan Sabangparu Kota Sengkang kabupaten Wajo pada tanggal 12 April 1973;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

FUDHOLI;Umur :16 tahun;pAgama Islam;Pekerjaan Pembuat Batu Bata;Tempat kediaman di Jalan KH. Ahmad Dahlan, RT.018, RW. 004, DesaSananrejo, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;2.

pemeriksaan lebihlanjut dalampersidangan telah dicatat dalam berita acara dan untukmeringkas uraian putusan ini, majelis menunjuk berita acarasidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah untuk menceraikan Termohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a)Undang Undang No.7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang No.3Tahun 2006 maka perkara ini termasuk dalam kewenangan PAgama

Said Pagama Bin Jali Pagama, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaanPNS Sekdes Dehegila,bertempat tinggal di Desa Daigila KecamatanMorotai Selatan Tetangga: Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 04 April 2014 diDesa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hi.

PENETAPANNomor : 0974/Pdt.G/2016/PA Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 27 tahun, pagama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Alamat Penggugat Kecamatan Cibiru,Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

. , Kecamatan 5Kabupaten Wonosobo.Dengan calon suaminya :Nama > El bin PAgama IslamTanggallahir =: 23 Juli 1996Umur : 19 tahunPendidikan : SMPPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun , Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenWonosobo0. ; 29220 n on nn nnn nnn nnn nn nn nnn cnn nn nnn concn cn nc nc nnnnceBahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam mapun

(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteralserta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPenetapan Nomor: 0633/Pat.P/2020/PA.BL hal. 7 dari 12 hal.Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.7 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, maka nilai kekuatanpembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 hukum bahwa pAgama

Pagama;e Bahwa saksi H. Haedar Bin H. Pagama bersama istri pada musim hajitahun 2005/1425 H. telah terdaftar sebagai calon jemaah haji denganmembuka tabungan BPIH di Bank Mandiri Cabang Kendari selaku BankPenerima Setoran (BPS) BPIH sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutaRupiah) akan tetapi saksi H. Haedar Bin H. Paggama dengan nomorporsi yang tinggi tidak bisa menunaikan ibadah haji pada tahun tersebut;Hal. 7 dari 15 hal. Put. No. 124 PK/PID/2012e Bahwa pada Musim Haji tersebut, saksi Drs. H.

PTA BdgMemperhatikan bahwa para pihak yang berperkara telah diberikesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara(inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung, masingmasing untuk Pembanding pada tanggal 7 Pebruari 2017 dan untuk Terbandingpada tanggal 6 Pebruari 2017;Memperhatikan bahwa Pembanding telah tidak menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas (Inzage) sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Bandung, sesuai surat keterangan inzage dari Panitera PAgama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pagama bin Yabo) dengan Pemohon II (Faozia binti Moh.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Pagama bin Yebo) denganPemohon II (Faozia binti Moh. Saleh) yang dilaksanakan Bulan April1967 di Desa Tanah Mea, wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Selatan Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BanawaSelatan, Kabupaten Donggala, sebagai wilayah tempatdilangsungkannya perkawinan Pemohon dan Pemohon II:4.

ba'in Shughra tergugat terhadap penggugat; 4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikahn salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KlDuampanua, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap5 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2960ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 28 OktdMasehi bertepatan tanggal 4 Muharam 1436 Hijriyah oleh majelis hakim PAgama

Pen No. 270/Pdt.P/2014/PA.Skg. uarni istri,, pAgama Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo, sebagai bukti sedang PT.TASPEN meminta Penetapan Itsbat nikah dari PenUgi* Agama Sengkang,sebagai bukti Pemohon dengan Supardi adalah suami istri.* Bahwa pernikahan Pemohon dengan Supardi terjadi pada tahun 2004 diKelurahan Watanlipue, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.

. ;

menyatakan permohonan Para Pemohon dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksibagaimana diuraikan di atasse;Menimbang, bahwa bukti P. 1(Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) atasnama para Pemohon, bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat kediamanpara Pemohon yang berada dalam yuridiksi Pengadilan Agama Serang,emohon mengajukan permohonannya ke Pengadilan sehingga tepat jika para PAgama

Pagama Dg. Tutu dengan pemohon II, Rahmatia binti Sawala yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1980 di Dusun Moncong-moncong, Desa Bontoramba, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto.

juga tidak mau tinggaldi tempat Pemohon karena jauh dari tempat bekerjaPemohon di Tulungagung dan juga beratmeninggalkan orang Pemohon ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkaraperceraian, meskipun Termohon tidak hadir dipersidangan, Pemohon tetap dibebani pembuktianuntuk mengetahui kebenaran~ dalil dalil permohonanPemohonMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat buktisebagai berikut:Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan PAgama

Menimbang bahwa sebelum pengadilan menunjuk wali khususnya dalamperkara permohonan aquo, maka pengadilan akan mempertimbangkan keberadaandan perangai dari calon wali tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Fitriani dan saksiAnn Saputra bahwa antara pemohon dengan Rian Pagama masih ada hubungankeluarga sebagai Paman dan Keponakan dan kepribadian Pemohon selama iniadalah baik dan tidak pernah bermasalah dengan hukum, pemohon bertanggungjawab terhadap keluarga.Menimbang bahwa

dalam mengikuti test penerimaanTNI AD di Ajendam XVII/Cendrawasih Jayapura . maka terlebih dahulu pengadilanakan membuktikan yaitu : Apakah pemohon memiliki kapasitas sebagai wali bagiVICHY OTTO GEISLER MOU;Menimbang bahwa sebelum pengadilan menunjuk wali kKhususnya dalamperkara permohonan aquo, maka pengadilan akan mempertimbangkan keberadaandan perangai dari calon wali tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Fitriani dan saksiAnn Saputra bahwa antara pemohon dengan Rian Pagama