Ditemukan 34468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : partai panti pangan panitia pangki
Penelusuran terkait : Reklamasi pantai 110/pdt/2012/ptk Pmh Tanah Daud lopo Alfons bolu Artemis bolu Rote ndao Kepala desa oeledo Kecamatan pantai baru Pemerintah daerah kabupaten rote ndao c.q camat pantai baru – kabupaten rote ndao Bupati kepala daerah kabupaten rote ndao
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 21-11-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 58/Pdt/2012/PT.Jbi
Tanggal 21 Nopember 2012 — KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
79 — 40
  • KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
    KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC), beralamat di JalanMadrasah No.16 IKPN Bintaro Jakarta Selatan diwakili DirekturUtamanya H.SYAMSUDIN IBRAHIM. Berdasartkan Surat KuasaKhusus tanggal 03 Agustus 2012, memberi kuasa kepada 1.SUWANDI, SH., MH. Dan 2. MUKHTAR AS, SH., masingmasingAdvokat, Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Suwandi, SH.,Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Perdata No.58/PDT/2012/PT.JBIMH.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 771/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 7 Nopember 2023 — PANTAI PERUPUK INDAH
94 — 0
  • PANTAI PERUPUK INDAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 PK/Pdt/2012
Tanggal 29 Nopember 2012 — KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 6/Pdt.G/2013/PN.BLG
Tanggal 3 Juni 2015 — BUNGO PANTAI BERSAUDARA LAWAN BUPATI KABUPATEN TOBA SAMOSIR, DKK
33 — 24
  • BUNGO PANTAI BERSAUDARALAWANBUPATI KABUPATEN TOBA SAMOSIR, DKK
    BUNGO PANTAI BERSAUDARA, berkedudukan di Jalan Jambi KM.2 DS. Manggis Kabupaten Muara Bungo PropinsiJambi. Dalam hal ini diwakili oleh H. Ismail H. Ibrahim,MBA, Jabatan selaku Kuasa Direktur PT.
    ., Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) sesuai dengananggaran dasar bertindak untuk dan atas nama PT.Bungo Pantai Bersaudara, Selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : FERIANTONI SURBAKTI, SH., MH., dan AHMAD YUNINASUTION, SH., Advokat pada Kantor LAWOFFICES OF FERI ANTONI SURBAKTI, yangberkantor di Jl.
    Bungo Pantai Bersaudara dan diketahui Kepala Dinas TataRuang dan Permukiman Kab. Toba Samosir dan disetujui olehBupati Toba Samosir.15. Bahwa pada tanggal 10 Desember 2008, Tergugat Ill telahmembuat Surat Perintah Kerja Nomor. 43/MY/KPA/XII/2008 yangisinya memerintahkan PT.
    Bungo Pantai Bersaudara dan diketahui Kepala Dinas TataRuang dan Permukiman Kab. Toba Samosir dan disetujui olehBupati Toba Samosir;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2008, Tergugat Ill telahmembuat Surat Perintah Kerja Nomor : 43/MY/KPA/XII/2008 yangisinya memerintahkan PT.
    Bungo Pantai Bersaudara sebesarRp.37.061.425.500,(tiga puluh tujuh milyar enam puluh satu jutaempat ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah), dan pada TahunAnggaran 2010 Pemerintah Kabupaten Toba Samosir melaluiDinas Tata Ruang dan Permukiman Kab. Toba Samosir telahmengucurkan Dana kepada PT. Bungo Pantai Bersaudara sebesarRp.1.496.961.000, (satu milyar empat ratus sembilan puluh enamjuta sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 02-07-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Jmb
Tanggal 23 September 2024 — Penggugat:
Lukiman
Tergugat:
PT.Karya Bunga Pantai Ceria
7 — 2
  • Penggugat:
    Lukiman
    Tergugat:
    PT.Karya Bunga Pantai Ceria
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — VS PT KARYA BUNGO PANTAI CERIA (KBPC)
62 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS PT KARYA BUNGO PANTAI CERIA (KBPC)
    ., Advokat, berkantor di Jalan Durian Nomor 45 RT11 RW.04, BIN Permata Bungo Elok, Kelurahan Manggis,Kecamatan Bathin III, Kabupaten Bungo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Oktober 2014;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembanding;LawanPT KARYA BUNGO PANTAI CERIA (KBPC), berkedudukan diJalan Madrasah Nomor 16 IKPN Bintaro, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 06-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 18-10-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 79/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
Nursaidah Br.Tanggang
Tergugat:
CAMAT PANTAI LABU
117 — 0
  • Penggugat:
    Nursaidah Br.Tanggang
    Tergugat:
    CAMAT PANTAI LABU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/PDT.SUS/2010
PANTAI INDAH TATELI)
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANTAI INDAH TATELI)
    PANTAI INDAH TATELI),berkedudukan di Jalan Raya Tanawangko, Desa Tateli KecamatanPineleng Kabupaten Minahasa, Propinsi Sulawesi Utara. dalam halini diwakili oleh kuasa hukumnya Ferdinand Tatawi, SH dari kantorAsosiasi Advokat Indonesia, Pengacara dan Penasehat Hukumyang berkedudukan di Jalan 14 Februari, Kelurahan Teling BawahLingkungan III, Manado.Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa
    Rull Panji Suroso Human Resource Manager (pihak tergugat)telah melecehkan dan menghina Penggugat dengan pernyataan bahwaPenggugat dalam perjalanan dinasnya ke Bali hanya jalanjalan dan melihatbulebule (turis) telanjang yang sedang berjemur di Pantai Kuta:Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum, maka penggugat mengajukangugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri diManado, dengan demikian gugatan ini dapat diperiksa oleh pengadilan;DALAM PROVISI1.Bahwa sejak tanggal 20 November
    Pantai Indah Tateli) denganstatus kontrak sejak tanggal 19 November 2007 s/d 18 November 2008 (1Tahun) dimana kontrak tersebut diketahui dan ditandatangani oleh Penggugatini berarti bahwa Penggugat menerima status kontrak dan menjalaninyasampai masa kontrak berakhir terobukti pada T5, dalam Kitab UndangUndangHukum Perdata pasal 1338 yang mengatakan bahwa semua perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yangmembuatnya artinya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat
    Pantai Indah Tateli)dengan jabatan sebagai Sales Manager;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex Factitelah tepat dan benar dalam menilai, menimbang dan menerapkan hukum; Bahwa Pemohon Kasasi telah menolak untuk diperpanjang kontraknyamaka dianggap telah mengundurkan diri; Bahwa apa yang di dalilkan mengenai THR dalam surat Perjanjian Kerjawaktu Tertentu tidak dapat di buktikan oleh Pemohon Kasasi;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/PDT.SUS/2009
PANTAI INDAH KAPUK
168 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANTAI INDAH KAPUK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/Pdt/2018
Tanggal 11 April 2018 — PT PANTAI PERUPUK INDAH, DKK VS Ny. RENY TRISNAWATY JONG, DKK
270 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PANTAI PERUPUK INDAH, DKK VS Ny. RENY TRISNAWATY JONG, DKK
    Nomor 431 K/Pdt/2018saham PT Pantai Perupuk Indah untuk tidak melakukan, mengadakandan atau menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PTPantai Perupuk Indah;Memerintahkan untuk dilakukan pemeriksaan/audit terhadap keuangandan pembukuan serta asetaset PT Pantai Perupuk Indah oleh AkuritanPublik Independen yang ditunjuk oleh Pengadilan atas beban biayaditanggung Tergugat I:Memerintahkan Tergugat yang diwakili Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV yang mengatasnamakan Perseroan PT Pantai PerupukIndah
    Nomor 431 K/Pdt/2018Medan Johor, SHGB Nomor 24 atas nama PT Pantai Perupuk Indah;Tanah seluas 8.031 m? dan Bangunan Proyek Metrolink di atasnyaterletak di Jalan Karya Jasa, Desa Pangkalan Masyur, KecamatanMedan Johor, SHGB Nomor 497 atas nama PT Pantai Perupuk Indah;Tanah seluas 18.635 m? dan Bangunan Proyek Metrolink di atasnyaterletak di Jalan Karya Jasa, Desa Pangkalan Masyur, KecamatanMedan Johor, SHGB Nomor 21 atas nama PT Pantai Perupuk Indah;Tanah seluas 1.854 m?
    dan Bangunan Proyek Metrolink di atasnyaterletak di Jalan Karya Jasa, Desa Pangkalan Masyur, KecamatanMedan Johor, SHGB Nomor 480 atas nama PT Pantai Perupuk Indah;Tanah seluas 1.536 m? dan Bangunan Proyek Metrolink di atasnyaterletak di Jalan Karya Jasa, Desa Pangkalan Masyur, KecamatanMedan Johor, SHGB Nomor 459 atas nama PT Pantai Perupuk Indah;Tanah seluas 1.633 m?
    dan Bangunan Proyek Metrolink di atasnyaterletak di Jalan Karya Jasa, Desa Pangkalan Masyur, KecamatanMedan Johor, SHGB Nomor 533 atas nama PT Pantai Perupuk Indah;Tanah seluas 4.728 m? dan Bangunan Proyek Metrolink di atasnyaterletak di Jalan Karya Jasa, Desa Pangkalan Masyur, KecamatanMedan Johor, SHGB Nomor 495 atas nama PT Pantai Perupuk Indah;Tanah seluas 445,46 m?
    Saham (RUPS) PT Pantai Perupuk Indah tertanggal 05Januari 2015, yang sebagaimana tertuang di dalam Akta NotulenRapat Umum Pemegang Saham PT Pantai Perupuk Indah tertanggal5 Januari 2015, Notulen mana ditandatangani dinadapan PoeryantoPoedjianty, S.H., selaku Notaris di Medan, dengan legalisasi Nomor3543/Leg/2015;Halaman 17 dari 20 hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-08-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 369/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
EFFENDI PANJAITAN
Tergugat:
1.KETUA BADAN PENGELOLA APARTEMEN PANTAI MUTIARA
2.PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN PANTAI MUTIARA PLUIT
100 — 24
  • Penggugat:
    EFFENDI PANJAITAN
    Tergugat:
    1.KETUA BADAN PENGELOLA APARTEMEN PANTAI MUTIARA
    2.PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN PANTAI MUTIARA PLUIT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-05-2008 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82K/PDT.SUS/2008
Tanggal 27 Mei 2008 — PANTAI INDAH KAPUK
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANTAI INDAH KAPUK
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 28-06-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 17 September 2021 — PANTAI MARINA HOTEL
128 — 23
  • PANTAI MARINA HOTEL
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Mdn
Tanggal 30 Agustus 2021 — PANTAI PERUPUK INDAH
480 — 161
  • PANTAI PERUPUK INDAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — Pantai Indah Kapuk) vs KUSNO HARYANTO
68 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MANDARA MEDIKA UTAMA (RS Pantai Indah Kapuk), tersebut ;
    Pantai Indah Kapuk) vs KUSNO HARYANTO
    Pantai Indah Kapuk),beralamat di Jalan Pantai Indah Utara 3 Jakarta Utara, dalam halini diwakili oleh kuasanya BINSAR SITORUS, SH., JULIANTI SSITORUS, SH., Para Advokat dari Kantor Hukum SITORUS &ASSOCIATES, beralamat di Komplek Ketapang Indah Blok A 1/12A Jalan KH.
    dilakukan Tergugat terhadap Penggugat dengan alasanmelakukan kesalahan berat adalah alasan yang tidak benar/kesalahanyang dicari cari karena tidak sesuai dengan Undang Undang yang berlakuyaitu Undang Undang No 13 Tahun 2003 Pasal 158, dan PutusanMahkamah Konsitusi No: 012/PUU1/2003, tanggal 28 Oktober 2004, yangintinya, jika pekerja dinyatakan melakukan kesalahan berat, harus setelahada putusan dari hakim pidana, apalagi Tergugat tidak memiliki PeraturanPerusahaan, karena selama Penggugat bekerja di RS Pantai
    Bahwa Penggugat adalah Ketua Pengurus Unit Kerja FSP Farkes K.SPSIRS Pantai Indah Kapuk maka dengan kejadian tersebut diatas jelas adamaksud untuk mengintimidasi dan memPHK Ketua PUK SP Farkes K.SPSI RS Pantai Indah Kapuk, hal tersebut, melanggar UU No. 21 Tahun2000 Pasal 28, jo UU No. 21 Tahun 2000 Pasal 43, dan bunyi UndangUndang tersebut adalah :UU No. 21 Tahun 2000 Pasal 28; Siapapun dilarang menghalanghalangi atau memaksa pekerja/buruh, untuk membentuk atau tidak membentuk, menjadi pengurusatau
    Mandara Medika Utamadan aset asetnya yang beralamat di Jalan Pantai Indah Utara 3, JakartaUtara, sebagai Sita Jaminan.Hal. 5 dari 21 hal. Put. No. 231 K/Pdt.Sus/201211.
    Pantai IndahKapuk. Selain itu. dasar hukum gugatan Penggugat tidak jelas, tidakmenjelaskan dasar fakta (Fetelijke Grond), dalil gugatan seperti itu tidakmemenuhi syarat formil, gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu(eenduidelijke en bepaalde conclusie), di dalam dalil gugatan Penggugat tidakpernah mengatakan secara jelas dan tegas, tindakan apa yang salah yangdilakukan oleh Tergugat, melakukan tindakan PHK terhadap Penggugat karenamenjual darah atau tindakan intimidasi ?
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 13-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 343/Pid.B/2014./PN.LP
Tanggal 13 Mei 2014 — Tempat lahir : Pantai Cermin 3. Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 7 Desember 1967 4. Jenis kelamin : laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun IV Gang Pantai Desa Pantai Cermin Kanan Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
20 — 4
  • Tempat lahir : Pantai Cermin 3. Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 7 Desember 19674. Jenis kelamin : laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Gang Pantai Desa Pantai Cermin Kanan Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta
    Tempat lahir : Pantai Cermin. Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 7 Desember 1967Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun IV Gang Pantai Desa PantaiCermin KananKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang BedagaiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswastaterdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Januari 2014 sampai dengan tanggal 7 Februari 2014;2.
    keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa Aminuddin Alias Min Badau, pada hari Sabtu tanggal 18Januari 2014 sekira pukul 12.00 wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di sebuah warung milikwarga di Deasa Pantai
    Cermin dan dari terdakwa berhasil disita barang buktiberupa uang tunai Rp. 212.000, (Dua ratus dua belas ribu rupiah), 4 (empat ) lembarketas tulis berisi nomor/angka tebakan pasangan, ( satu ) buah pulpen warna hitamHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 343Pid.B/2014/PN.LPmerek standard,1 ( sat ) unit Hand Phone China Merk DONE warna merah kemudianterdakwa bersama barang bukti dibawa Polsek Pantai Cermin untuk diproses sesuaihukum.
    Cermin dan dari terdakwa berhasil disita barang buktiberupa uang tunai Rp. 212.000, (Dua ratus dua belas ribu rupiah), 4 (empat ) lembarketas tulis berisi nomor/angka tebakan pasangan, 1 ( satu ) buah pulpen warna hitammerek standard,1 ( sat ) unit Hand Phone China Merk DONE warna merah kemudianterdakwa bersama barang bukti dibawa Polsek Pantai Cermin untuk diproses sesuaihukum.
    tersebut, oleh karena ituMajelis berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Unsur 3 :Menuntut pencaharian dengan jalan mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi dan pengakuan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014sekitar pukul 15.20 Wib bertempat di Dusun I Bagan Desa pantai Cermin KananKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai,
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 11-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 745/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Mdn
Tanggal 22 Mei 2019 — PANTAI PERUPUK INDAH
Tergugat:
Chandra Wijaya
69 — 49
  • PANTAI PERUPUK INDAH
    Tergugat:
    Chandra Wijaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2821 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — KARYA BUNGO PANTAI GROUP, DKK
75 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARYA BUNGO PANTAI GROUP, DKK
    KARYA BUNGO PANTAI GROUP, diwakili DirekturUtama Dr. H. Syamsudin Ibrahim, berkedudukan di JalanMadrasah Nomor 16 IKPN, Bintaro, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Suwandi, SH.,MH.
    Karya Bungo Pantai Ceria Group/PT. KBPC(Terlawan), tanpa sepengetahuan dan atau izin dari Turut Terlawan ;. Bahwa atas kejadian sebagaimana tersebut pada point 6, Turut Terlawan sudah melaporkannya ke pihak yang berwenang Polda Jambi denganTanda Bukti Laporan Nomor TLB/B73/III/2012/Jambi/SPKT Il, yangsampai jawaban ini Turut Terlawan sampaikan masih dalam prosespenyidikan pihak berwenang a quo;.
    Karya Bungo Pantai CeriaGroup/KBPC (Terlawan);14.Bahwa mengingat kendaraan bukan milik Turut Terlawan Il dankendaraan tersebut masih dalam proses penyidikan pidana serta adanyaproses penyitaan yang dilakukan tidak melalui prosedur hukum yangbenar, maka sudah sepantasnyalah peletakan sita eksekusi terhadapnyaharus dinyatakan diangkat;15.Bahwa mengingat Turut Terlawan adalah pihak yang dirugikan, makasudah sepantasnyalah Turut Terlawan dilindungi secara hukum;16.Bahwa mengingat Turut Terlawan tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-07-2009 — Upload : 21-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 050PK/PDTSUS/2009
Tanggal 14 Juli 2009 — PANTAI INDAH KAPUK,
49 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANTAI INDAH KAPUK,
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 19 Juni 2019 —
Terdakwa:
PANTAI
36 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa PANTAI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 114 ayat (1)Jo Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan primair penuntut umum;
    2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
    3. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa

    Terdakwa:
    PANTAI
    Nama lengkap : PANTAI:2. Tempat lahir : Pengadang;3. Umur/Tanggal lahir : 37/1 Januari 1982;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Pengadang, Desa Kawo, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa Pantai ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Februari 2019 sampai dengan tanggal 16 Maret2019;2.
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PANTAI dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendaRp.1.000.000.000, (Satu Milliar rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.4.
    Kec Pujut Kab Lombok Tengah(tempat sabung ayam) bersama anggota Polres Loteng lainnya dipimpinlangsung oleh Kasat Resnarkoba Polres Lombok Tengah melakukanPenangkapan terhadap Terdakwa PANTAI diduga terlibat tindak pidanaNarkotika dan merupakan pengembangan tertangkapnya an. ALI BAKRI.
    Kec Pujut Kab Lombok Tengah(tempat sabung ayam) bersama anggota Polres Loteng lainnya dipimpinlangsung oleh Kasat Resnarkoba Polres Lombok Tengah melakukanPenangkapan terhadap Terdakwa PANTAI diduga terlibat tindak pidanaNarkotika dan merupakan pengembangan tertangkapnya an.
    Menyatakan Terdakwa PANTAI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 114 ayat (1)Jo Pasal132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan primair penuntut umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.