Ditemukan 7164 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4962/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama sekitar 3 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wayib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
    Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama sekitar 3 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
Register : 18-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2798/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Desa Benculuk sekira 1 (Satu) bulan.Selanjutnya, setelah Tergugat pulang dari rantau dirumah kediamanorangtua Tergugat sekira bulan Juni 2019, Penggugat menyusulnya dantinggal bersamasama dirumah kediaman orang tua Penggugat di DusunSuwaluh Desa Sumbersari hingga Desember 2019, kemudian Penggugatpulang dirumah kediaman orangtuanya sejak akhir bulan Desember 2019hingga perkara ini diajukan di pengadilan dan Tergugat telah merantau yangsecara nyata saat ini keberadaannya tidak dapat diketahui secara past
    Put.No.2798/Pdt.G/2020/PA.BwiTergugat pulang dari rantau dirumah kediaman orangtua Tergugatsekira bulan Juni 2019, Penggugat menyusulnya dan tinggal bersamasama dirumah kediaman orang tua Penggugat di XXX hinggaDesember 2019, kemudian Penggugat pulang dirumah kediamanorangtuanya sejak akhir bulan Desember 2019 hingga perkara inidiajukan di pengadilan dan Tergugat telan merantau yang secaranyata saat ini keberadaannya tidak dapat diketahui secara past;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
    dan pulang dirumahkediaman orang tua Penggugat di XXX sekira 1 (satu) bulan.Selanjutnya, setelah Tergugat pulang dari rantau dirumah kediamanorangtua Tergugat sekira bulan Juni 2019, Penggugat menyusulnyadan tinggal bersamasama dirumah kediaman orang tua Penggugat diXXX 2019, kemudian Penggugat pulang dirumah kediamanorangtuanya sejak akhir bulan Desember 2019 hingga perkara inidiajukan di pengadilan dan Tergugat telan merantau yang secaranyata saat ini keberadaannya tidak dapat diketahul secara past
Register : 16-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • O01 No. 49is lurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan Kabupatenr, oe indragir Mili, sekarang tidak diketahul tempat tinggalnyne: folen dan past bade di dalam maupin el hun wfinyah Rapa1 2 lndorieela esterijutirys diasint sebege Tergugat: Feburt 2018 yang telah terete
Register : 08-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5447/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
54
  • Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mencari Termohon namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk mencarinya lagi;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon
    Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past; Bahwa, saksi mengetahui sebelumnya Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon pergi keluar negeri tanpa memperhatikan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Register : 27-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 249 / B / 2018 / PT.TUN.SBY
Tanggal 3 Januari 2019 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG. 2. 1. TAROTJI NALLE. dkk. vs MELIANUS TOY
6326
  • , atasnama Yusak Arnoldus Nalle, yang diterbitkan pada tanggal 9 MaretSODA Victe Built PAST Il litt 122) pense erences. Sertipikat Hak Milik Nomor: 1664 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:916/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.495 M?, atasnama Linda Theresia Boboy, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret2004 (Vide bukti P3=T II Inty.1 3) 2eenececeececeee eee csceeeee. Sertipikat Hak Milik Nomor: 1665 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:915/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.485 M?
    , atasnama Martha Maria Nalle, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret 2004(Vide bukti PAST Il Init, 14) psec resecncennsnensnananrennnannenaennnnnane3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat :1.Sertipikat Hak Milik Nomor: 1662 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:918/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.500 M?
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 984/Pid.C/2019/PN Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUNG DWI PRAYOGA
Terdakwa:
ANDIK AHMAD LATIF
120
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri SurabayaMengingat Peraturan Perundangundangan yang berlaku .................0... ee cee cece eee etersMENGADILIMenyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan pelanggaran past Lena ee eueceeeee cesses teeee eee eeee eee tee eee eegeesMemidana ia dengan pidana denda Rp. ZOO Ce ..t subsider %.PHAAGM oo...Membayar biaya perkara sebesar Rp.
Register : 22-03-2013 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 200/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 7 Mei 2012 — IMAM MUSTAKIM Bin MUSLIMAN dan ISTIQOMAH Binti KAMSURI
236
  • Blitar, karena sebelumnya antaramereka terdakwa dengan melakukan ijab siri dengan pesyaratan yaitu Foto copyKTP, past foto 3 lembar serta uang Rp. 1.000.000,Bahwa mereka terdakwatahu, bahwa buku nikah Norner : 260/33/II/2012, tanggal 21 Pebruari 2012,palsu karena mereka terdakwa tidak pernah melaksanakan pernikahan diPandaan, Kab. Pasuruan cannaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263(2) Jo.
    Blitar karena sebelumnya antara mereka terdakwa dengan melakukan ijabsiri dengan pesyaratan yaitu Foto copy KTP, past foto 3 lembar serta uang Rp.1.000.000, Bahwa mereka terdakwa tahu bahwa buku nikah Nomer : 260/33/1/2012, tanggal 21 Pebruari 2012, palsu karena mereka terdakwa tidak pernahmelaksanakan pernikahan di Pandaan, Kab. Pasuruan.
Register : 19-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 01-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2123/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bukti saksi :1.2.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Hindu, pekerjaan tani
    , tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Putus : 13-10-1999 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 5/Pdt.G/1999/PN LB BS
Tanggal 13 Oktober 1999 — . PERDATA Penggugat : - AZHAR ; Tergugat : - SYAMSIAH ( T1 ) ; - BAIZAR ( TII ) ; - ZAKIAR (TIII ) ; - ZULKIFLI (TIV) ; _ Hj.ENA (TV ) ; - ZAKIAH (TVI) ;
8121
  • SYAMSTAH (pr), Umar + 73 tehun, Suku Koto, Ageme Islam,Pekerjsen Rumeh he acas elemet Dese Koto Tuo Keces=meten 1V Angket Cendung, selenjutnye disebut sbegai TERGUGAT, Past = .%... 2, KHADIJAH (elm)(pr) Ahli wertisnye =4
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • ; mat 30 tahuri, agen bolas, eenpalerjaan Bundh Tani Kabun Kelana, torcpat tinpgel di Past ukDesa Fanci, Bi drag Melawanndidika Speke bu Rumah Tango tora tina Prove Sing lomor: 2797 aM 2002, gg Juni 2002; 14 oh2 ag ah ) Mohan : ae Ketua Pengadian suthd vaou Gemeahan dan Ponder pearl yemaaiearnaen tahun 2018jo Pasal 184 Fg tidak dapat dilaksanakan, bagi juga keterangan Termohon tidak eee ei Hi tangoa!
Register : 23-11-2007 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3346/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 3 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
183
  • pekerjaan Kasun, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past
    pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past
Register : 12-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 06-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3109/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.
    SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas
Register : 23-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1068/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
40
  • SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.
    SAKSI 2, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon
Register : 21-05-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2711/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bukti saksi :1.DesSAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang selama 1 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan
    sopir, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang selama tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang
Register : 27-12-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5503/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past
    Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past
Register : 26-11-2007 — Putus : 17-02-2008 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3375/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 17 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiDua Pupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 6 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
    Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiDua Pupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 6 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
Putus : 13-02-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Bjn
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7835
  • Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah melangsungkanpernikahan di Gereja Katedral lien Malang dilangsungkan dihadapanpemuka agama katolik past. Yosephus copertinus eko atmono pada tanggal11 mei 2014 sesuai dengan kutipan akta perkawinan nomor : 109/2004menurut undangundang no.1 tahun tahun 1974 yang dikeluarkan olehkepala kantor kependudukan, pencatat sipil , Kota Malang ;.
    Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sekirannya berkenan memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.2.AtauMengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama katolik Past.
    pada daerahhukum yang berbeda dengan daerah hukum pegawai pencatat dimanaperkawinan dilangsungkan, maka satu helai salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanoa bermetarai dikirimkan pula kepadapegawai pencatat tempat perkawinan dilangsungkan dan oleh pegawai pencatattersebut dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinar ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Gereja Katedral lien Malang dilangsungkan dihadapan pemukaagama Katolik past
    Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama katolik Past. YosephusCopertinus Eko Atmono pada tanggal 11 mei 2004 sesuai dengan kutipanakta perkawinan no :109/2004 menurut undangundang no.01 tahun 1974yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Kependudukan Pencatatan Sipil KotaMalang, putus karna peceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 27-06-2007 — Putus : 08-11-2007 — Upload : 03-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1848/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 8 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama tahun 10 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
Register : 08-05-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1406/Pdt. G/2014/PAJT
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • kekurangan biaya tersebuthingga kini belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut dimuka, maka ternyatapenggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, Pengadilan AgamaJakarta Timur berpendapat bahwa penggugat tidak bersungguhsungguh berpekarasehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara penggugat.MENETAPKAN1 Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam registerperkara Nomor 1406/Pdt.G/2014/PAST
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1041/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Batam Kota Batam, sekarang sudah tidak diketahuliagl aiamatnya yang past!