Ditemukan 535 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-07-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 206 / Pid.B / 2011 / PN.JMB
Tanggal 5 Juli 2011 — IIN DRYAS ARYANTI, Dkk
486
  • INDAH SULISTIOWATI, masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 3 lembar nota older barang tanggal 12 Pebruari2010 dan tanggal 25 Pebruari 2010 dengan nomor 064123 dan nomor 060083 warnahijau, 1 lembar nota penjualan barang tanggal 20 Maret 2011 dengan nomor PK002491 warna merah muda, 4 lembar hasil print out nota penjualan dan pembelianbarang pada bulan Pebruai dan bulan Maret 2010, 4 lembar print out
    Menetapkan barang bukti berupa : 3 lembar nota older barang tanggal 12 Pebruari2010 dan tanggal 25 Pebruari 2010 dengan nomor 064123 dan nomor 060083 warnahijau, 1 lembar nota penjualan barang tanggal 20 Maret 2011 dengan nomor PK002491 warna merah muda, 4 lembar hasil print out nota penjualan dan pembelianbarang pada bulan Pebruai dan bulan Maret 2010, 4 lembar print out laporanpiutang mulai dari bulan Januari 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010 tetapterlampir dalam berkas perkara ;6.
Register : 06-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2101/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
97
  • pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Jawa Tengah;2 SAKSI Il, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kota Jakarta Barat;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi (SAKSI I)Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah teman Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruai
    Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi Il (SAKSI Il):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah teman Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruai
Register : 22-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2592/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 25 Januari 2011 — PEMOHON, TERMOHON
70
  • karena saksi adalah tetanggaTergugat serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 03 Agustus 2007, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohonselama tahun 3 bulan, lalu pindah kerumah orang tua Termohon selama tahun3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikarunia seorang anak bernama Anak umur tahun sekarang ikut Termohon ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak Pebruai
Register : 17-11-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • bagi orangorang yang bertakwaMenimbang, bahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum dan demitercapainya azas peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan, makajumlah uang atas nafkan madhiyah, nafkah iddah, dan mutah yang telahditetapkan Majelis sebagaimana tersebut diatas harus dibayar secara tunai,sekaligus dan seketika pada saat Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrartalak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak hadhanah atas anak bernamaAmanda Fibriana binti Sri Widadi, perempuan, lahir 05 Pebruai
    2008 berada dihal 26 dari 30 Put No1235/Pdt.G/2016/PA.Skhbawah hadhanah Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya, yang olehTergugat Rekonpensi tidak keberatan, maka oleh karena anak tersebut masihtergolong belum mumayyiz karena baru berusia 10 tahun 3 bulan, makaberdasarkan pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi HukumIslam dan persetujuan Tergugat Rekonpensi, maka hak pemeliharaan(hadlanah) terhadap anak bernama Amanda Fibriana binti Sri Widadi(perempuan, lahir 05 Pebruai 2008)
    ditetapkan berada dibawah hadhanahPenggugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan atas biaya hadhanah anakAmanda Fibriana binti Sri Widadi (perempuan, lahir 05 Pebruai 2008) sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupuah) perbulan hingga anak dewasa/mandiri,Tergugat Rekonpensi tidak memberikan kejelasan nominal, Suatu Kesanggupanterhadapara jelas untuk menjamin kepastian hukum, Majelis Hakim akanmembuat pertimbangan sendiri untuk menentukan besarnya biaya hadhanahkedua anak tersebut dengan mempertimbangkan
    Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta lima rupiah);sekaligus dan seketika setelah ikrar talak diucapkan;Menetapkan hak hadhanah atas anak yang bernama AMANAK, perempuan,lahir O05 Pebruai 2008 berada dibawah hadlanah Penggugat Rekonpensi(TERMOHON));Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak yangbernama Amanda Fibriana binti Sri Widadi, perempuan, lahir 05 Pebrualhal 28 dari 30 Put No1235/Pdt.G/2016/PA.Skh2008 minimal sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiapbulannya
Register : 12-08-2004 — Putus : 09-09-2004 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 620/Pdt.G/2004/PA.Bdw.
Tanggal 9 September 2004 —
160
  • .:620/Pdt G/2004PA.Bdw. mengaukan gugaian cera dengan aasan sebagai berikutBahwa penggugat & tergugat menikah tanggal 1222004, terdaftar di KUA kec.Grujugan Kab.Bondowosodengan Nomor. 55/45/11/2004 tangga 12 Pebruai 2004Bahwa setelah akad nikah penggugat & tergugat berempat ingga bersana terekhir di rumah orangtuapenggugat selama dua bulan nanun belum punya anak;Bahwa semula rumahtangga penggugat & ergugat berjalan dengan bak, namun selana 2 buan, seringberselisih kaena tergugat fidak member nafakah
Register : 24-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1125/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat telah tidak rukun sering terjadi terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi lihat penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberkan nafkah kepada Penggugat;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 1125/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat telah pulang kermah saksi, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah; Bahwa sejak bulan Pebruai 2017 Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat
    Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat telah tidak rukun sering terjadi terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi lihat penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat telah pulang kermah orang tua Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah; Bahwa sejak bulan Pebruai 2017 Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat;Him 5 dari 12 hlm Putusan No. 1125
Putus : 25-02-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 540/P/2013/PN.KDL
Tanggal 25 Februari 2013 —
142
  • PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini; Telah melihat dan memeriksa surat bukti Pemohon; Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Pebruai 2013 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal pada tanggal 18 Pebruari 2013 dibawah Register Nomor : 540/Pdt.P/2013/PN.Kdl. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Putus : 28-02-2005 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 23-K/PM.II-09/AU/II/2005
Tanggal 28 Februari 2005 — Prada ASEP BUDIMAN
228
  • Terdakwa meninggalkan dinas sejak tanggal 16 Pebruari 2004sampai dengan sekarang belum kembali , awalnya pada hari Jumiattanggal 13 Pebruai 2004 ia diberi ijin bermalam sampai dengantanggal15 Pebruari 2004 namun pada pengecekan apel malam ia tidak ada danternyata pada tanggal 16 Pebruari 2004 juga tidak masuk mengenaipenyebabnya Saksi tidak tahu secara pasti hanya pada saat itu akanmenghadapi tes Para Dasar ada kemungkinan ia merasa takut.3.
    Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan dinas dilakukan sejaktanggal 16 Pebruari 2004 dan sampai dengan sekarang belum kembali,awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Pebruai 2004 ia diberi ijinbermalam sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2004 namun padapengecekan apel malam ia tidak ada dan ternyata pada tanggal 16Pebruari 2004 juga tidak masuk dan saat itu) akan menghadapi tesPara Dasar.2.
Register : 22-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • 21 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran ; nne nnn nono n nn nen nn nn crn nnn nn nnn nano ne nnnnnnnnBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi selain ituTergugat juga diketahui berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Pebruai
Register : 05-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 275/Pdt.G/2010/PA.TA.
Tanggal 26 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • MT.Haryono No.185, Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugat dari Penggugat; Telah mendengar keterangan dari Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan; Telah memeriksa dan meneliti berkas perkara dengan seksama;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 05 Pebruai
    ternyata rumah tangga mereka menempati rumah orang tua Tergugat sebelum terjadiperpisahan tempat tinggal, hal ini berarti Penggugat sebagai seorang isteri telah berlakutaslim/ikut suami, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, bahkan sampaidengan pertengkaran fisik, Penggugat ditampar oleh Tergugat, hal ini mengakibatkanpenderitaan batin bagi Penggugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya,selanjutnya Penggugat pergi bekerja sebagai TKI dan baru pulang pada bulan Pebruai
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KANDANGAN Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Kdg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • yang menikahpada bulan Pebruai 2018, dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di rumah orangtua Termohon di KelurahanXXXXX, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudah tidak harmonis,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;.
Register : 02-03-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Foto copy Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor3310/SKP/20170224/00330 tanggal 24 Pebruai 2017 (tertanda P.1) ;b.
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dansaksisaksI ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy Foto copy Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor3310/SKP/20170224/00330 tanggal 24 Pebruai
Register : 23-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 26 Februari 2018 — Intan vs H. Beddu
114
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 431.000.00 (empat ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Pebruai 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh Drs.Tayeb, S.H., M.H., sebagai hakim ketua majelis, Drs. H. Ramly Kamil,M.H. dan Drs. H.
Register : 11-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3819/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3635
  • Sehubungan dengan adanya gugatan perceraian yang diajukan olehTerlawan/semula Penggugat, kepada Ketua Pengadilan Agama Cibinongtanggal O3 Desember 2015 yang tercatat di Register Perkara Nomor :3819/Pdt.G/2015/PA.Cbn, yang kemudian diputus dengan Putusan Verstekpada tanggal 27 Januari 2016 dan diberitahukan kepada Tergugat/ Terlawantanggal 10 Pebruai 2016 yang berbunyi sebagai berikut;e Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir; Mengabulkan
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 64/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : WIWIN NUGRAENI Diwakili Oleh : MUGIYATNO, SH
Pembanding/Penggugat II : JOKO LIN RAHMAT BASUKI Diwakili Oleh : MUGIYATNO, SH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD UMAR BENNY SAMPLING
Terbanding/Tergugat II : EKA FITRIATUN
Terbanding/Turut Tergugat I : Suryati
Terbanding/Turut Tergugat II : SUNARTO, SH Notaris PPAT Wilayah Kabupaten Wonosobo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kemen ATR BPN cq Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahanan Nasional Jawa Tengah Kanwil ATR BPN Jateng cq Kantor Pertanahan Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wonosobo Kantah ATR BPN Kab Wonosobo
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk cq PT Bank Rakyat Indonesia Wilayah Jawa Tengah cq PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Wonosobo cq PT Bank Rakyat Indonesia Unit Selomerto
3114
  • Surat Penunjukan Panitera tanggal 04 Pebruai 2020, Nomor64/PDT/2020/PT SMG, tentang penunjukan Panitera Pengganti;3. Seluruh isi berkas dan surat surat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriWonosobo tersebut, Para Pembanding/semula Para Penggugat melaluiKuasanya pada tanggal 26 Desember 2019 telah mengajukan permintaanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Wonosobo, sebagaimanatersebut dalam Akta Permintaan banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Wsb.
Register : 17-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 413/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 4 Maret 2014 — P binti DI MELAWAN M S bin N E
120
  • danperubahan kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 serta pasal 2 ayat 3Perma No tahun 2008 Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaiandipersidangan agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali membangun rumahtangganya dengan baik dan atas upaya Majelis Hakim , Penggugat dan Tergugat maumenerimanya dan bersedia akan rukun kemabali membangun rumah tangganya dankemudian Penggugat mencabut gugatannya yang telah diajukan ke Pengdilan AgamaWonosobo nomor : 0413/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 17 Pebruai
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1025/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
110
  • SAKSITII, umur 28 tahun, agama Islam, , Kota Jakarta Barat;Di persidangan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi I Penggugat (XXXXX):Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, saksi hadir sewaktuakad nikahnya, yaitu pada tanggal 12 Pebruai 2003;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
    hanya untuk anaknya saja; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak April2016 yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehati Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Keterangan Saksi II Tergugat (XXXXXX);: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Tergugat; Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, saksi hadir sewaktuakad nikahnya, yaitu pada tanggal 12 Pebruai
Register : 22-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 107/Pid.B/2015/PN.Mgt
Tanggal 15 Juni 2015 — Terdakwa JAENURI alias KEPET bin SLAMET
232
  • berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi dan memohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilan oleh JaksaPenuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidana yang selengkapnyatermuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut : PRIMAIRBahwa terdakwa JAENURI alias KEPET bin SLAMET, pada hari Kamistanggal 22 Januari 2015 sekira pukul 06.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2015 dan pada hari Jum/at tanggal 13 Pebruai
    sepeda motorsaksi SUPIYAH dari sebelah kanan, kemudian terdakwa manarik paksaperhiasan emas yang dikenakan saksi SUPIYAH sampai denganterlepas dari leher dengan menggunakan tangan kirinya, namun saksiSUPIYAH tidak menyadarinya, selanjutnya ketika terdakwa sudahmelewati saksi SUPIYAH, saksi SUPIYAH melihat terdakwa sudahmemegang kalungnya, sehingga saksi SUPIYAH berusaha mengejarHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 107/Pid.b/2015/PN.M gtterdakwa, namun tidak berhasil ;e Kedua pada hari Jumat tanggal 13 Pebruai
    Magetan dipenginapan daerah Batu Kabupaten Malang besertasejumlah barang buktinya untuk mempertanggungjawabkanperbuataannya ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP ; SUBSIDAIR :: 22292 no nono nn nn nn nnnn nnn enna en nnnBahwa terdakwa JAENURI alias KEPET bin SLAMET, pada hari Kamistanggal 22 Januari 2015 sekira pukul 06.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2015 dan pada hari Jumat tanggal 13 Pebruai
    selanjutnya terdakwa memepet dan menyalip sepeda motor saksiSUPIYAH dari sebelah kanan, kemudian terdakwa manarik paksa perhiasanemas yang dikenakan saksi SUPIYAH sampai dengan terlepas dari leher denganmenggunakan tangan kirinya, namun saksi SUPIYAH tidak menyadarinya,selanjutnya ketika terdakwa sudah melewati saksi SUPIYAH, saksi SUPIYAHmelihat terdakwa sudah memegang kalungnya, sehingga saksi SUPIYAHberusaha mengejar terdakwa, namun tidak berhasil :e Kedua pada hari pada hari Jumat tanggal 13 Pebruai
Register : 10-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BUOL Nomor 0103/Pdt.G/2017/PA.Buol
Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
169
  • Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin selama 5 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15Januari 2017 ketika itu Penggugat dan Tergugat bertengkar adu mulutsampai yang mengakibatkan Penggugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli ke rumah orag tua Penggugat di Desa Kantanan,Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol sejak tanggal 7 Pebruai 2017 sampaisekarang telah mencapai 5 bulan dan selama pisah
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15Januari 2017 ketika itu Penggugat dan Tergugat bertengkar adu mulutsampai yang mengakibatkan Penggugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli ke rumah orag tua Penggugat di Desa Kantanan,Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol sejak tanggal 7 Pebruai 2017 sampai Putusan Nomor 0103/Padt.G/2017/PA.Buol@ Halaman 9sekarang telah mencapai 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal
Register : 04-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • neem nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 2222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1729/Pdt.G/2014/PA.Kra. tanggal16 Desember 2014, 12 Januari 2015, 28 Januari 2015 dan tanggal 06 Pebruai