Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak perempuan yang bernama ;ADELA NOVIANA HERTANTO, lahir di Malang, tanggal 27 Nopember1993 yang berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 219/Pdt.G/1998/PN.Mlg. tanggal 04 Pebrurari 1999, anak Pemohon telahditetapkan berada dibawah perwalian Pemohon ;2.

sebagaiPENQQUG AT ~~ ~~ nnn nnn nnn ennmnminnnnnnnnmnn manMelawanTERGUGAT ASLI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota POLRI,tempat tinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;e Pengadilan AgamaUCe Setelah membaca dan mempelajari surat gugatanPenggugat;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan setelahmemeriksa buktibukti dipersidangan jn nnn nn omen n nen nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal12 Pebrurari

empat juta rupiah) dengandalih untuk dilarungkan ke Sungai Brantas agar barang ghoib yang dimintamenggandakan uang tidak meminta tumbal nyawa keluarga SaksiKorban ; 22222 292222222 n 2a nnn nnn nae3 Pada hari Senin tanggal 4 Pebruari 2013 sekitar pukul 20.00 Wib di rumah SaksiKorban sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) dengan dalih akan digunakanmengaduk uang yang akan digandakan supaya uang yang diberikan barang Goibdapat digunakan atau menjadi uangsesungguhnya ;4 Pada hari Selasa tanggal 5 Pebrurari

sekitar pukul 20.00 Wib saksi uangsebesar Rp. 7.500.000. untuk membeli minyak guna mempercepat prosespenggandaan ;e Pada hari Minggu tanggal 3 Pebruari 2013 sekitar pukul 20.00 Wib di JembatanBandar Ngalim Kota Kediri sebesar Rp. 4.000.000. untuk dilarungkan ke SungaiBrantas agar barang ghoib tidak meminta tumbal nyawa keluargae Pada hari Senin tanggal 4 Pebruari 2013 sekitar pukul 20.00 Wib di rumah sakaisebesar Rp. 3.000.000. digunakan mengaduk uang yangdigandakan; e Pada hari Selasa tanggal 5 Pebrurari

Ketua Pengadilan Negeri SoE sejak tanggal 6 Desember 2020 sampaidengan tanggal 3 Pebrurari 2020;Terdakwa dalam perkara ini didampingi tidak didampingi olen Penaslhat HukumPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoENomor : 99/Pid.B/2020/PN.Soe tanggal 6 November 2020 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor:65/Pid.B/2020/PN.Soe tanggal 6 November 2020 tentang hari dantanggal persidangan

Lab : 1231/NNF/2016 tanggal 18 Pebrurari 2016 dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa serbuk kristal warna putin adalah benar kristalmetamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa memiliki dan menguasai serbuk Kristal warnaputin yang mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika golongan tersebut tanpa disertai dokumen yang sah dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa

HERISEMBIRING MILALA pada tanggal 10 Pebrurari 2016 sekira pukul 00.15 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Jl. Simpang Empat Tiganderket, Desa Tiga Pancur tepatnya di Jembatan Tiga Pancur Kec. Simpang Empat,Kab. Karo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 3 dari 34 halaman.

HERISEMBIRING MILALA pada tanggal 10 Pebrurari 2016 sekira pukul 00.15 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Jl. Simpang Empat Tiganderket, Desa Tiga Pancur tepatnya di Jembatan Tiga Pancur Kec. Simpang Empat,Kab.

Bahwa Penggugat menolak secara tegas dalil Terggugat dalam JawabanTergugat yang menyatakan bahwa Penggugat yang sekarang beragamaKristen tidak berhak untuk mengajukan perkara aquo pada PengadilanAgama Puwodadi ; Bahwa yang Tergugat utarakan dalam jawaban in casu merupakan usaha yangtidak relevan atas gugatan yang diajukan sendiri oleh Penggugat dimanaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Groboganpada tanggal 11 Pebrurari

XI/2013/Reskrim, sejaktanggal 27 November 2013 s/d tanggal 16 Desember 2013 ;Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotabumi, tanggal 10 Desember 2013No:B518/N.8.13/Epp.1/12/2013, sejak tanggal 17 Desember 2013 s/d tanggal 25Januari 2014 ;Penuntut Umum tanggal 16 Januari 2014 No : Print08/N.8.13/Ep.1/01/2014, sejaktanggal 16 Januari 2014 s/d tanggal 04 Pebruari 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 27 Januari 2014 Nomor:24/Pid.B/2014/PN.KB sejak tanggal 27 Januari 2014 s/d tanggal 25 Pebrurari

XI/2013/Reskrim, sejaktanggal 27 November 2013 s/d tanggal 16 Desember 2013 ;Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotabumi, tanggal 10 Desember 2013No:B518/N.8.13/Epp.1/12/2013, sejak tanggal 17 Desember 2013 s/d tanggal 25Januari 2014 ;Penuntut Umum tanggal 16 Januari 2014 No : Print08/N.8.13/Ep.1/01/2014, sejaktanggal 16 Januari 2014 s/d tanggal 04 Pebruari 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 27 Januari 2014 Nomor:24/Pid.B/2014/PN.KB sejak tanggal 27 Januari 2014 s/d tanggal 25 Pebrurari

permohonannya mendalilkanbahwa Termohon adalah isteri Pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah, dalilmana ternyata diakui oleh Termohon dipersidangan, sedangkan pengakuan di mukasidang sesuai pasal 311 R.Bg. merupakan alat bukti yang sempurma dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht), fakta mana didukung pula dengan alat bukti suratdengan tanda bukti P berupa foto copy Kutipan Akta Nikah dan dari bukti ituterungkap fakta bahwa ternyata Pemohon menikah dengan Termohon pada hari Selasatanggal 22 Pebrurari

sebesar Rp. 4.000.000.00 (empat juta103).4).5).6).rupiah) dengan dalih untuk dilarungkan ke Sungai Brantas agar barang ghoibyang diminta menggandakan uang tidak meminta tumbal nyawa keluargaSaksi Korban.Pada hari Senin tanggal 4 Pebruari 2013 sekitar pukul 20.00 Wib di rumahSaksi Korban sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) dengan dalih akandigunakan mengaduk uang yang akan digandakan supaya uang yang diberikanbarang Goib dapat digunakan atau menjadi uang sesungguhnya.Pada hari Selasa tanggal 5 Pebrurari

tepat dan benar sehingga putusantersebut dikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama dalam putusannya menyebutkan:Menimbang, bahwa Buku Leter C sebenarnya hanya dijadikan dasarsebagai catatan penarikan pajak, dan keterangan mengenai tanah yang adadalamn buku leter C sangat tidak lengkap dan cara pencatatatnya tidak teliti,dan terhadap buktibukti penggugat tersebut telah dinyatakan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor 34 K/Sip/1960tanggal 03 Pebrurari

informasi tersebut kemudian saksi pergimenuju ke RSU Torabelo kab Sigi, namun di dalam perjalanan saksimendapat informasi korban Derman telah dibawa dengan menggunakanmobil Ambulance ke rurnah saksi di Desa Maholo Kec Lore Timur KabPoso;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kronologis kejadian kecelaakan lalu lintas tersbeut yakni berawalpada hari Minggu tanggal 10 Pebrurari

Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya, Termohon telahmengajukan buktibukti tertulis Maumerepa:1) Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: xxx/LU/ALK/2009 atas namaANAK 1, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Sikka, tanggal 23 Mei 2019, bermeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya (T.1);2) Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: xx/LD/ALK/2012 atas namaANAK 2, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Sikka, tanggal 27 Pebrurari

Sorta Boru Manurung) yang terletak di Jalan Manunggal Juang II RT. 03/04Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kota Administrasi Jakarta Utaraberdasarkan Perdamaian di Notaris tanggal 6 Nopember 2007 dan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No. 57/Pdt/G/2007/PN.Jkt.Ut tanggal 26 Pebrurari 2008, dandipertegas lagi dibuat perjanjian di Notaris tanggal 18 Juli 2011 di Jakarta ditandatangani seluruh ahli waris almarhum H. Alwi Bin Nasihun tentang tetap sahnyapembagian Penggugat luas 4000 M?

;Berdasarkan dalil tersebut di atas jelas bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya padapengakuan adanya kepemilikan atas tanah a quo berdasarkan Perdamaian di Notaristanggal 6 Nopember 2007 dan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 57/Pdt/G/2007/PN.Jkt.Ut tanggal 26 Pebrurari 2008, sedangkan pada sisi lain objek tanah aquo termasuk dalam Sertipikat Hak Milik No. 6889/Sukapura, sehingga harus diperiksaterlebih dahulu, dibuktikan dan diputuskan oleh Pengadilan yang berwenang yaitu :Badan Peradilan

berdasarkan fakta hukum dan dihubungkan dengan barang buktimaka terbukti :Menimbang bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 7paket palstik kecil berisi shabu di belakang lemari kaca ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui shabu tersebut Terdakwa dapatkan dengan caramembeli dari Abang (dpo) seharga Rp.400.000 lalu Terdakwa bagi menjadi 7 paket plastic kecilnarkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah dilakukan Pemeriksaan Laboratoris Nomor: LAB:0804/NNF/2019 tanggal 27 Pebrurari

Menimbang, bahwa Penggugat dalam merumuskan gugatannya telahmencampur adukan antara wanprestasi dengan Perbuatan Melawan Hukum yangmana sudah jelas terlihat perbedaan dari Wanprestasi dengan Perbuatan MelawanHukum ;Menimbang, bahwa didalam Petitum gugatan Penggugat meminta ganti rugiterhadap perbuatan Para Tergugat yang secara nyata merupakan ujung / muara dari suatugugatan Wanprestasi sedangkan didalam Petitum gugatan Penggugat tidak memintaPerjanjian Perikatan Jual Beli Nomor 20, tertanggal 19 Pebrurari

. : Serda/21990130831179.Jabatan : Ba Jas Mil.Kesatuan : Kodiklatad.Tempat dan tgl.lahir : Probolinggo, 5 Nopember 1979.Jenis kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Asrama Remaja Kodiklatad Jl.Aceh No. 50 Bandung.Terdakwa di tahan sejak tanggal 4 Pebrurari 2005 s.d tanggal 23Pebruari 2005 berdasarkan Surat Keputusan dari Dan Denma Kodiklatadselaku Ankum Nomor : Skep/36/I1/2005 tanggal 23 Pebruari 2005, Kemudiandiperpanjang sejak tanggal 24 Pebruari 2005

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 22 Pebruari2021 sampai dengan tanggal 3 Maret 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis sudahmemberitahukan haknya.Pengadilan Perikanan tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri MedanNomor 2/Pid.SusPRK/2021/Pn Mdn tanggal O02 Pebrurari 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2/Pid.SusPRK/2021/PN Mdn tanggal 2Pebruari 2021 tentang penetapan hari

Bahwa, pada sekitar bulan Pebrurari 2002 Penggugat/Para Penggugattelah merasa meminjam uang kepada Tergugat sebesar Rp.20.000.000,(Dua puluh juta rupiah) sebagaimana terurai dalam Surat KeteranganPinjam Uang tertanggal 19 Februari 2002;2.