pada tanggal7 Nopember 2008 di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Buleleng; 22022222 nonoe Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat sebagaiPradana;e Bahwa, awalnya hubungan mereka akurakur aja namun karena belummempunyai keturunan mereka akhirnya sering cekcok dan ribut ; e Bahwa mereka sudah pernah ke dokter dan hasilnya baikbaik saja ;e Bahwa selain masalah tidak punya anak ada masalah lain lagi yaituPenggugat bekerja di kapal pesiar

dan Tergugat ingin Penggugat tidakberangkat ke pesiar agar bisa program anak sehingga Penggugat punmengorbankan pekerjaannya untuk tidak berangkat ke pesiar agar bisapunya anak, namun tidak ada hasilnya sehingga mereka kembali cekcok,dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPHIQQUOAT $asseeeeweseneneenncaeee Bahwa saksi kedua belah pihak telah bersepakat untuk bercerai secarabaikbaik ;2 22222222 222 nn nnn nnn n nnn n nnn n nnn nnn neeMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut PenggugatFTVGNT

Hindu pada tanggal7 Nopember 2008 di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Buleleng; 202202 22 eo nonee Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat sebagaiPradana; Bahwa, awalnya hubungan mereka akurakur aja namun karena belummempunyai keturunan mereka akhirnya sering cekcok dane Bahwa mereka sudah pernah ke dokter dan hasilnya baikbaik saja ;e Bahwa selain masalah tidak punya anak ada masalah lain lagi yaituPenggugat bekerja di kapal pesiar

dan Tergugat ingin Penggugat tidakberangkat ke pesiar agar bisa program anak sehingga Penggugat punmengorbankan pekerjaannya untuk tidak berangkat ke pesiar agar bisapunya anak, namun tidak ada hasilnya sehingga mereka kembali cekcok,dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 5e Bahwa saksi kedua belah pihak telah bersepakat untuk bercerai secarabaikMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut PenggugatFAAS TE SAICEL PITY, Seneca rcaMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala

Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada akhir tahun 2011 Tergugat bekerja sebagai karyawan diKapal Pesiar dan oleh karena Tergugat selingkuh dengan rekan kerjanya diKapal Pesiar, Tergugat menceraikan Penggugat melalui handphone bulanDesember 2011;4.

;e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan pada akhir tahun 2011 Tergugat bekerja sebagai karyawan diKapal Pesiar dan oleh karena Tergugat selingkuh dengan rekan kerjanya diKapal Pesiar Tergugat menceraikan Penggugat melalui handphone bulanDesember 2011;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanDesember 2011 sampai sekarang ini.

;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan pada akhir tahun 2011 Tergugat bekerja sebagai karyawan diKapal Pesiar dan oleh karena Tergugat selingkuh dengan rekan kerjanya diKapal Pesiar Tergugat menceraikan Penggugat melalui handphone bulanDesember 2011;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanDesember 2011 sampai sekarang ini.

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebegai alat bukti, sehingga dalil/alasan Penggugat tersebuttelah menjadi fakta hukum yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat bekerja sebagai karyawan kapal pesiar selama 5(lima) tahun berturutturut, Tergugat tidak pernah pulang dan bahkan Tergugat telah menceraikanPenggugat melalui HP dan tidak ada harta yang ditinggalkan

Walaupun tempat tinggal kami berjaunan karena Penggugatsebagai suami bekerja di kapal Pesiar yang jarang bisa selaluberkumpul dalam satu rumah, demi untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tanga. 222222 oo one one ee4.

Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat berprofesisebagai tenaga kerja di kapal pesiar di Luar Negeri pekerjaan iniHalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2017/PN SgrTergugat juga sangat mengerti, bahwa tidak bisa nantinya selaluberkumpul tinggal dalam satu rumah tangga, karena kesemuanyaitu demi untuk memenuhi segala kebutuhan ekonomi rumah tangga.Penggugat selalu bisa pulang dari kapal pesiar ke Indonesia setiap6 (enam) 9 (Sembilan) bulan sekali, demikian seterusnya sampaiPenggugat

kesepian dan bisa lebih akrab dengankeluarga hal ini berlangsung sampai kami dikaruniai seorang anaklakilaki yang sangat kami cintai.Bahwa dalam kenyataannya memang tidak seperti yang Penggugatharapkan, ternyata Tergugat selalu merasa tidak nyaman dan tidakbetah tinggal dirumah yaitu di Desa Anturan seperti yang Penggugatsebutkan pada point 5 (lima) diatas, Tergugat hanya mau tinggal dirumah Anturan hanya ketika Penggugat datang dari kapal pesiarsaja dan setelah Penggugat berangkat lagi ke kapal Pesiar

Tergugat sebagai menantu dan anak kami sebagaiCUCUNY8. === 99 n= noo nn nnn nnn nnn nnn nae con nnn nnn cen nnn nnn cn nne cnn nceBahwa Penggugat sebagai suami selalu menyarankan kepadaPenggugat agar tetap tinggal dirumah Anturan walaupun PenggugatHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2017/PN Sgrtelah berangkat ke kapal pesiar tetapi Tergugat selalu menjawabMerasa tidak nyaman & tidak betah tinggal dirumah Anturan,padahal Penggugat telah menyediakan segala fasilitas keperluanrumah

, atas dasar tersebut jelas Permintaan Tergugat tidakPenggugat Setujul. == 22 202Bahwa terhitung mulai bulan Maret 2016 mulai terjadi ketidakharmonisan dalam hubungan rumah tangga Tergugat sebagai istrimulai tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang istriyang semestinya sayang dan patuh/taat pada permintaan suami, halini terbukti pada saat Penggugat datang dari kapal pesiar luar negeripulang ke Bali biasanya Tergugat selalu setia menjemputPenggugat di Air Port dan balik kembali kerumah di

Bahwa pemohon berkeinginan bekerja di luar negeri (pesiar) tapiterkendala dengan adanya perbedaan nama5. Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Negaraagar sudilah kiranya menerimapermohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk didengarHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Padt.P/2019/PN.Ngaketerangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Pemohon lainnya; Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran, namaPemohon harus berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatan KTP namakomang tersebut dihilangkan lagi, sehingga nama dalam KTP maupun KartuKeluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran; Bahwa pemohon bekerja di restoran di Jimbaran,Kabupaten Badung, Provinsi Bali; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

namaPemohon harus berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatan KTP namakomang tersebut dihilangkan lagi, sehingga nama dalam KTP maupun KartuKeluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Padt.P/2019/PN.Nga Bahwa pemohon bekerja di restoran di Jimbaran,Kabupaten Badung, Provinsi Bali; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

dokumenkependudukan Pemohon lainnya;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran, namaPemohon tidak diijinkan berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatanKTP nama komang tersebut diperbolehkan lagi, sehingga nama dalam KTPmaupun Kartu Keluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

di halaman kompi Senapan B yang diambil oleh Lettu InfAntoni Manik selanjutnya Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga, sekirapukul 21.00 WIB dilaksanakan Apel Malam kembali pesiar yang diambil Pasi OpsLettu Inf Azhar Kurniawan, saat itu Lettu Inf Antoni Manik yang tertua di Kompi Bmelaporkan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, selanjutnya Lettu Inf AzharKurniawan melaporkan hal tersebut kepada Danyonif 411/R/6/2 Kostrad Letkol InfNandang Dimyati.c.Bahwa Kesatuan Terdakwa telah berupaya

di halaman Kompi Senapan B oleh Lettu Inf Antoni Manik, selanjutnyaanggota yang lainnya dan Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga,selanjutnya sekira pukul 21.00 WIB dilaksanakan apel malam kembali pesiar yangdiambil Pasi Ops Lettu Inf Azhar Kurniawan, saat dilakukan pengecekan ternyataTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan, sehingga Lettu Inf Antoni Manik sebagaiyang tertua di Kompi Senapan B kemudian melaporkan kejadian tersebut kepadaStaf1/Intel.3.Bahwa selanjutnya atas ketidakhadiran

di halaman kompi Senapan B yang diambil oleh Lettu Inf Antoni Manikselanjutnya Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga, sekira pukul 21.00WIB dilaksanakan Apel Malam kembali pesiar yang diambil Pasi Ops Lettu Inf AzharKurniawan, saat pengecekan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, Lettu InfAntoni Manik sebagai yang tertua di Kompi Senapan B kemudian melaporkankejadian tersebut kepada Staf1.4.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamendapat jin Pesiar

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijin dariKomandan Kesatuan pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 21.00 WIBsaat dilaksanakan Apel Pengecekan selesai melaksanakan ljin Pesiar, kemudiansaat diadakan Apel Pesiar pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul08.00 WIB..

Bahwa benar Terdakwa saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini adalah sehat jasmani dan rohani demikianjuga pada saat pemeriksaan dipersidangan ini adalah sehatjasmani dan rohani sehingga Terdakwa adalah mampubertanggung jawab atas hal yang dilakukan Terdakwa3.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekirapukul 14.00 Wib dilaksanakan apel pesiar di halaman KompiSenapan B oleh Lettu Inf Antoni Manik selanjutnya Terdakwamelaksanakan pesiar di daerah Salatiga, namun sekira pukul21.00

Bahwa gugatan Penggugat poin 6 tidak semuanya benar, bagaimana mungkinPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat hanya sebentarsaja berkumpul, karena Penggugat bekerja di kapal pesiar, kalaupun kumpul dirumah Tergugat, Tergugat lebih banyak diam walaupun hati kecil Tergugat kesalmelihat tingkah laku Penggugat yang tidak #owajar di mataTergugat ;7.

sedangkan Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, dan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat sudahbekerja di Pesiar ; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah pulang kerumah orang tua saksi ;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan rumah tangga antara Penggugat danTergugat karena Penggugat pernah kerumah saksi bersama Tergugat, mertuanyalakilaki dan perempuan sesampainya dirumah saksi mengatakan, Penggugat bolehtinggal disini dan juga bisa tinggal dirumah saya (mertua Penggugat)

;Bahwa sebelum Penggugat pulang kerumah mertua dengan keluarga Tergugat,Penggugat pernah menelpon saksi yang mengatakan maaf bli Penggugat selama ini13tidak mau mendengar nasehat bli Penggugat menyesal dan Penggugat tidak kuattinggal dirumah Tergugat ;e Bahwa yang menjadi pokok permasalahan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena selama Penggugat berangkat kerja pesiar diluarnegeri Tergugat tidak pernah disentuh oleh Penggugat sebagai suami terusPenggugat datang dari pesiar

sedangkan Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil Puskesmas, dan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah Penggugatsudah bekerja di Pesiar ; e Bahwa sebagai Kelian Dinas di Banjar Lebah tempat tinggal Penggugat danTergugat saksi melihat sikap Penggugat biasa saja baik didalam rumah tanggamaupun dilingkungan masyarakat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya percekcokan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat karena rumah saksi berjauhan dengan rumahPenggugat danTergugat ;e Bahwa

Setelah kejadian tersebut, Penggugat sama sekalitidak pernah lagi menghubungi Tergugat, sampai anak Penggugat lahirpun21Penggugat tidak pernah maue Bahwa gugatan Penggugat poin 6 tidak semuanya benar, bagaimana mungkinPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat hanya sebentarsaja berkumpul, karena Penggugat bekerja di kapal pesiar, kalaupun kumpul dirumah Tergugat, Tergugat lebih banyake Bahwa Tergugat menyetujui perceraian dengan satu catatan Penggugat mencabutposita gugatan

lagi ke rumah Penggugat, katakata Tergugat tersebut disaksikan olehkedua orang tua Tergugat dan adik kandung Tergugat dihadapan Penggugat,keluarga besar Penggugat, dan kelian dinas, karena usaha Penggugat siasia,akhirnya Penggugat bersama keluarga besar Penggugat, kelian adat dan keliandinas pulang ;Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak mau balik lagi ke rumah Penggugat,dan hutanghutang Penggugat untuk upacara perkawinan harus dibayar,akhirnya Penggugat memutuskan untuk kembali bekerja di Kapal Pesiar

agarmendapatkan uang untuk membayar hutang biaya perkawinan Pengggat denganTergugat ;Setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi sampai dengan sekarang ;Bahwa setelah Penggugat pulang dari bekerja di Kapal Pesiar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah melahirkan seorang anak perempuan,namun Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat maupun orang tuaPenggugat bahwa Tergugat telah melahirkan, bahkan pada saat upacara tigabulanan anak tersebutpun Penggugat

Apakah kerja ke kapal pesiar itu tidak perlu izinHalaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Tabistri pada surat kerja Penggugat, sampai suami tidak berkabar ke pada istri,meninggalkan istri yang sedang hamil tua tak berdaya.* Pernyataan Penggugat yang menyatakan"Bahwa karena berbagai usaha telahPenggugat lakukan untuk menyatukan rumah tangga Penggugat dengan tergugat itutidak berhasil" digaris bawahi ini pernyataan BOHONG , kronologis kejadian yangsebenarmya itu adalah Penggugat

Selanjutnya Penggugat memutuskan untukkembali bekerja di Kapal Pesiar agar mendapatkan uang untuk membayar hutang biayaperkawinan Pengggat dengan Tergugat.

Mengapa pulaPenggugat kerja ke kapal pesiar tidak ada pemberitahuan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan dari Penggugat dan dalil jawabanTergugat tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa :e Bukti Surat P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kelian Adat , tertanggal 5Desember 2015.

dan untuk merenovasi rumah orang tua Penggugatdi Banjar Bucu;Bahwa waktu itu Penggugat meminjam uang sebesar Rp. 350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) di Koperasi Srinadi namun karenasering tidak membayar utang bertambah menjadi Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah) sehingga Penggugat harusmeminjam lagi di BPD;Bahwa saat ini Penggugat sedang bekerja di kapal pesiar dan Tergugattinggal bersama anakanaknya di rumah orang tua Penggugat di BanjarBucu;Bahwa setahu saksi Penggugat

Saksi NI MADE WIDARI Bahwa saksi pernah menjadi tetangga Penggugat dan Tergugat sewaktudi Banjar Bucu; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di kapal pesiar dan Tergugatsebagai ibu rumah tangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Banjar Bucu; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat pernah cerita punya masalah dengan ibu mertuanyakarena ibu mertua Tergugat selalu membela Penggugat dan cerewet; Bahwa

Saksi Luh Komang Yuliari Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah ekonomi, di mana Penggugat danTergugat mempunyai banyak utang;halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN SrpBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai utangkarena saksi pernah membantu Penggugat meminjam uang di KoperasiSrinadi;Bahwa setahu saksi Penggugat meminjam uang untuk modal berangkatkerja di kapal pesiar dan untuk

merenovasi rumah orang tua Penggugatdi Banjar Bucu;Bahwa waktu itu Penggugat meminjam uang sebesar Rp. 350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) di Koperasi Srinadi namun karenasering tidak membayar utang bertambah menjadi Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah) sehingga Penggugat harusmeminjam lagi di BPD;Bahwa saat ini Penggugat sedang bekerja di kapal pesiar dan Tergugattinggal bersama anakanaknya di rumah orang tua Penggugat di BanjarBucu;Bahwa setahu saksi Penggugat masih

Bahwa sampai dengan adanya gugatan perceraian ini dari Penggugat,ternyata Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Banjar Bucu, bahkan saat ini di mana Penggugat sedangbekerja di kapal pesiar, Tergugat dan anakanaknya tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banjar Bucu;3. Bahwa sampai saat ini Penggugat masih mengirimkan uang kepadaTergugat untuk biaya rumah tangga dan biaya untuk anakanak Penggugatdan Tergugat;4.

LUH PUTUNILAWATI, SH, MH, NI NENGAH BUDAWATI, SH,LUH PUTU ANGGRENI, SH, GUSTI AYU AGUNGYULI MARHAENINGSIH, SE, SH dan NI LUH DESISWANDARI, SH ; Para Advokad dari LBH APIK BALIyang beralamat di Jalan Kembang Matahari No. 145Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal5 Mei 2014, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 02 Juni2014, untuk ~ selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATMELAWANTERGUGAT Lakilaki, umur 27 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan PegawaiSwasta ( Kapal Pesiar

jenssnssssesessncnessensrcsnanecsemere nnn semse nents sammennsneeneneBahwa pada tanggal 6 Februari 2014 sekitar pukul 15.00, WIL Tergugatmenelpon Penggugat dan mengaku bahwa dirinya saat ini sedang hamilanak dari Tergugat dan saat Tergugat dan WiLnya masih samasamabekerja di kapal pesiar serta mereka sudah tinggal dalam satu kamar tidurdan sudah berhubungan layaknya suami isteri ;6.

5, Tergugat menolak dengan tegas, yangbenar Tergugat tidak pernah melakukan hubungan / menjalin hubunganistimewa dengan perempuan lain, tuduhan Penggugat tidak berdasarkanfaktafakta hukum kepada Tergugat, justru sebaliknya Penggugatlahyang mempunyai hubungan intim dengan lakilaki lain, ;Bahwa Tergugat merasa tidak pernah melakukan perbuatan amoral ditempat kerja, karena Tergugat banyak mempunyai temanteman,bagaimana mungkin Penggugat bisa mengetahui keberadaan di tempatbekerja Tergugat di Kapal Pesiar

Putusan No 367/Pat.G/2014/PN Dpsmenurut Tergugat, Tergugat mengakui sudah menikah di Luar Negeri dansaat di kapal pesiar mereka tidur sekamar karena sudah menikah ;Bahwa menurut Penggugat alasannya mengajukan gugatan cerai karenaPenggugat tidak mau dimadu karena Penggugat pernah ditawarkan olehTergugat untuk dimadu akan tetapi Penggugat tidak mau malah olehTergugat ditawarkan akan diberi rumah asalkan Penggugat mau dimadu ;Bahwa Penggugat bercerita, kalau awalnya Tergugat mau membawawanita tersebut

;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat mempunyai selingkuhan ditempat Tergugat bekerja / kapal pesiar yang membuat hubunganPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis akan tetapi saksi tidakpernah melihat langsung siapa selingkuhan Tergugat tersebut ;Bahwa Penggugat pernah cerita kalau Penggugat diteloon oleh seorangwanita yang mengaku sudah menikah dengan Tergugat di Luar NegeriHal. 15 dari 29 hal.

lahir Pemohon di Paspor salah atauberbeda dengan nama dan tempat lahir Pemohon yang di Kutipan AktaKelahiran maupun pada dokumen kependudukan lainnya; Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Paspornya Junaidi Abdillah, tempatlahir di Batukliang, pada tanggal 26 Desember 1969, sedangkan namaPemohon yang tertulis di Kutipan Akta Kelahirannya adalah Junaidi tempatlahir di Karang Sidemen pada tanggal 26 Desember 1969; Bahwa Pemohon pernah pergi ke Luar Negeri yaitu Eropa pada tahun 2013dan bekerja di kapal pesiar

Muhammad Gabriel Ibrahim dan AhmadIhya Ulumuddin; Bahwa Pemohon mau mengganti nama dan tempat lahirnya di Pasporuntuk keperluan mau berangkat lagi Luar Negeri yaitu Eropa untukberkerja kembali di kapal pesiar dan juga agar nama dan tempat lahirPemohon di Paspor sama dengan di Akta Kelahiran maupun padadokumen kependudukan lainnya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Prayaberdasarkan saran dari Kantor Imigrasi Mataram; Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Pemohon pernah dihukum

surat tertanda P4 berupaFotokopi Paspor Republik Indonesia, Nomor W 625807, atas nama JunaidiAbdillah, tempat tanggal lahir Batukliang, tanggal 26 Desember 1969, danselanjutya Hakim memeriksa pas foto dalam bukti P.4 tersebut dicocokandengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon (bukti P.1) adalah sama yaknimerupakan foto Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon bahwa pada tahun 2013 Pemohon pernah ke luar Negeri yaitu keNegara Eropa dan bekerja di kapal pesiar

menggunakan Paspor RepublikIndonesia Nomor W 625807, atas nama Junaidi Abdillah (vide bukti P.4) danselama Pemohon berkerja di luar negeri yaitu di Negara Eropa, saksisaksi tidakpernah mendengar Pemohon melakukan tindak pidana atau menjadi burunaninterpol;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 tersebutdidukung dengan keterangan saksisaksi Pemohon yang menerangkan padatahun 2013 Pemohon telah diberangkatkan ke Negara Eropa untuk bekerja dikapal pesiar dengan menggunakan Paspor yang

Yuke HayuningratFaktafakta persidangan mengungkapkan Terdakwamemang pulang pesiar, tapi Terdakwa pulang kerumah Terdakwa sendiri, tidak ke rumah Saksi1 Sdri.Yuke Hayuningrat.

Terdakwa pesiar pertama kali tanggal 2 Juli 2008 hari Rabu jam 14,00wib kembali satrian jam.00 wib, saat itu pesiar hanya dibolehkan di wilayah Solo. Terdakwa pada tanggal 7 Juni 2008 tidak datang ke rumah saksi Yuke,karena pada Saat ituTerdakwa masih karantina dan belum boleh pesiar. Terdakwa tidak pernah memberikan Obat M.kapsul kepada Puput,karena Terdakwa tidak kenaldengan Puput.

Terdakwa melaksnaakan pesiar untuk pertama kali pada hari Rabutanggal 2 Juli 2008 tapi hanyaboleh di wilayah Solo. Pesiar ke dua pada tanggal 6 Juli 2008 hari Minggu mulai jam 09.00 wibkembali masuk ke Pusdikjam 20.00 wib, saat itu Terdakwa pulang ke rumah orang tua di Ngawitapi tidak menemui saksiYuke.

2008.Bahwa sesuai kalender Pendidikan untuk siswa dikma Secata PK A 56setelah selesai menjalani karantina, para siswa tidak boleh mendapatkan ijinbermalam, hanya diberikan waktu pesiar pada hari rabu mulai setelah apelsiang dan harus masuk lemdik pukul 20.00 wib sedangkan pada hari Mingguwaktu pesiar mulai pagi jam 09.00 wib dan harus masuk Lemdik pukul 20.00wib.Bahwa sepengetahuan saksi, selama para siswa dalam masa karantina,para instruktur selalu melakukan pengecekan hampir setiap waktu secarabergantian

sesuai jadwal pengawas dan menurut saksi tidak dimungkinkanbagi siswa untuk keluar lemdik atau pesiar sebelum waktu pesiar yangditentukan.Bahwa setelah dilantik Prada pada tanggal 21 Agustus tahun 2008,para siswa mendapatkan cuti pendidikan selama 6 (enam) hari kerja setelahitu para siswa kembali masuk lemdik untuk mengikuti kejuruan masing masing.Bahwa sepengetahuan saksi untuk Terdakwa Prada Mei Dodik TitisSetiawan masuk mengikuti kejuruan POM AU selama lima bulan di Skadikyang berbeda yaitu Skadik

Bangli bersama dengan saksiNi Luh Putu Hartati Rahayu serta anak Terdakwa yang bernama PutuDenisa Julia Damara Putri karena saksi Ni Luh Putu Hartati Rahayusebagai Bidan Desa harus siaga disana dan apabila pulang pergi saksi NiLuh Putu Hartati Rahayu kesulitan karena punya anak masih kecil danmenghemat biaya kemudian pada tanggal 19 September 2015 Terdakwaberangkat bekerja ke kapal pesiar dan saksi Ni Luh Putu Hartati Rahayumengantar sampai di Bandara Ngurah Rai Bali ;Bahwa pada tanggal 09 Nopember

pada hari senintanggal 9 Nopember 2015 sampai saat ini Terdakwa tidak pernahmenghubungi saksi dan anak apalagi menjenguk dan menafkahi saksisecara lahir bathin ;Bahwa Terdakwa bekerja di Kapal pesiar sudah sejak saksi menikahdengan Terdakwa yaitu tahun 2013 sampai saat ini dan saksi di berinafkah setiap bulannya dengan cara mengirim gajinya melalui Moneygram kemudian uang tersebut saksi masukkan ke tabungan an.

danpada saat itu saksi yang mengantarnya sampai di Bandara;Bahwa secara tidak sengaja dari seorang teman saksi mendengar kabarbahwa Terdakwa telah pulang / kembali dari Kapal Pesiar pada tanggal 9Nopember 2015 karena menurut informasi yang saksi dapat kapalnyaterbakar/ Rusak, namun terdakwa tidak memberitahu saksi dan tidakmenemui saksi hingga saat ini ;Halaman 7 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN.

minta agar laporan polisi di cabut dan Saksi jugamemberikan draft untuk minta uang sekalian sebesar Rp.250.000.000,untuk anaknya sampai berumur 20 tahun dengan alasan apabila selesaiperkara takutnya tidak diberikan nafkah sesuai dengan yang dijanjikantetapi tidak mencapai kesepakatan ;Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa sebelum masalah gugatan ceraitidak ada permasalahan apaapa dan Saksi tetap dinafkahi olehTerdakwa ;Bahwa dari proses perceraian sampai sekarang Terdakwa sempatberangkat ke Kapal Pesiar

kesepakatan Terdakwa dengan istri karena kebetulan istri Terdakwadapat tugas di sana sebagai bidan desa / mengabdi sehingga pada saatitu dengan pertimbangan efisiensi dan keamanan dan untuk kepentingananak yang masih bayi dan juga untuk mejaga keharmonisan rumahtangga dimana istri Terdakwa sempat juga berkelahi dengan kakak iparsehingga Terdakwa dan istri memilih tinggal disana ;Bahwa pada tanggal 9 nopember 2015 Terdakwa pulang kebali dan darikapal pesiar Terdakwa sempat memberitahukan keistri

;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik saja dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang normaldan bahagia, meskipun suami (Tergugat) bekerja di kapal pesiar namunkomunikasi tetap berjalan lancar dan setiap 6 (enam) bulan sekaliTergugat pulang untuk menengok istri (Penggugat) sambil berliburselama 2 (dua) bulan, Penggugat dan Tergugat selalu memanfaatkanwaktu. sebanyakbanyaknya untuk bersama, namun keharmonisanitu tidak berlangsung lama karena baru 1,5 (satu setengah

keutuhanperkawinan yang baru dibina ;Bahwa ketika Tergugat kembali datang ke rumah tempat tinggalbersama ia (Tergugat) selalu marahmarah dan bersifat tidak acuhterhadap Penggugat selaku istrinya, apalagi penggugat tidak pernahdiberikan nafkah lahir maupun batin oleh Tergugat sehingga penggugatselaku istri selalu merasa tidak nyaman dan merasa tidak dihargai olehTergugat namun atas segala perlakuan Tergugat, Penggugat berusahabersabar dan mencoba menasehati Tergugat agar mau berhenti bekerjadi kapal pesiar

Amp Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Gede KetutManuaba pada tanggal 13 Maret 2013 di rumah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat ingin berceraikarena ketidakcocokkan prinsip yakni antara lain Tergugat dimintaberhenti bekerja di kapal pesiar oleh Penggugat namun Tergugat tidakmau; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah ceraisecara adat serta tidak dapat bersatu lagi; Bahwa

SAKSI II; Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta adahubungan keluarga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Gede KetutManuaba pada tanggal 13 Maret 2013 di rumah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat ingin berceraikarena ketidakcocokkan prinsip yakni antara lain Tergugat dimintaberhenti bekerja di kapal pesiar oleh Penggugat namun Tergugat tidakmau; Bahwa sepengetahuan saksi

AmpPenggugat dan penggugat tidak pernah diberikan nafkah lahir maupunbatin oleh Tergugat;Bahwa Penggugat menasehati Tergugat agar mau berhenti bekerja dikapal pesiar demi keutuhan perkawinan, namun segala usahaPenggugat siasia karena tergugat menolak segala saran dariPenggugat dan kelakuannya semakin menjadijadi dan semakin tidakbertanggung jawab ;.

d.R. bersama anak Penggugat d.R. yang ditinggalkan olehTergugat d.R. selama 8 (delapan) bulan bekerja di kapal pesiar;4.

; Bahwa Penggugat sudah berangkat bekerja di kapal pesiar sebanyak5 (lima) kali; Bahwa Tergugat pernah mempunyai bisnis pisang di pasar namunuangnya selalu habis;Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Srp Bahwa selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat masihtinggal bersama saksi dimana karena oleh Tergugat tidak mempunyalpekerjaan dan berniat membuka usaha salon sehingga saksi berusahamencari pinjaman uang di BRI sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah

Setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak kuattinggal di Denpasar kemudian balik lagi tinggal di Kabupaten Karangasem; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di kapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernahn mempunyai usahasalon; Bahwa biasanya Penggugat kembali pulang dari bekerja di kapalpesiar sekitar 8 (delapan) hingga 9 (Sembilan) bulan; Bahwa selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mengajukan gugatanperceraian

Setelah itu mereka tidak kuat tinggal diDenpasar kemudian balik lagi tinggal bersama keluarganya di KabupatenKarangasem; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar karenaPenggugat pada waktu itu bekerja di hotel wilayah Denpasar; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2014; Bahwa biasanya Penggugat kembali pulang dari bekerja di kapalpesiar sekitar 8 (delapan) hingga 9 (Sembilan) bulan; Bahwa Penggugat sudah berangkat bekerja di kapal pesiar sebanyak5 (lima) kali; Bahwa

selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat tinggal dirumah saksi di Paksebali, dan apabila Penggugat pulang dari bekerja dikapal pesiar Tergugat tinggal bersama Penggugat di rumahnya diKarangasem; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam kondisi harmonis, Tergugat juga tidak pernah menceritakanpermasalahan rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

bersama terdakwa IIMOHD HASRI bin MOHD TAIB pindah hotel ke ASTON Pluit dan selama2 (dua) hari yaitu tanggal 2 Juni 2019 dan 3 Juni 2019 terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN dan terdakwa IlMOHD HASRI bin MOHD TAIB menunggu kapal datang yang membawashabu dari malaysia ke indonesia Kemudian pada tanggal 4 Juni 2019 sekitar pukul 05.00 WIB, terdakwa MOHD HASRI bin MOHD TAIB memerintahkan terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN untuk pergi keDermaga Batavia Marina untuk menunggu Kapal Pesiar

Nomor 184/Pid.Sus/2020/PT.DKINaraya No.09, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utaradan dipertemukan dengan Saksi MOHAMMAD IKSHAN FIRDAUS Bin.AMBYAH, Saksi SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF, saksi RAHIZAMBin MOKHTAR dan saksi SAHRON NISSAM BIN SALEH (yangperkaranya diajukan terpisah) serta perlinatkan barang bukti berupaNarkotika jenis shabu sebanyak 37 bungkus berisi Narkotika golongan 1berupa Kristal putin dengan berat perbungkusnya 1000 gram total 37 .000 gram/37 Kg yang ditemukan di Kapal Pesiar

Menyatakan barang bukti :Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PT.DKIBarang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1o1 BR &WNM1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard

Memerintahkan barang bukti:Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia 0177309123.6 1(satu) Unit Handphone merek Redmi nomor

Pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa:Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia 0177309123.6 1(satu) Unit

Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar dan Tergugat tinggal di rumahbersama orang tua Penggugat;Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pat.G/2017/PN Bii.5. Bahwa setelah Penggugat berangkat ke kapal pesiar, Tergugat pergi darirumah Penggugat dan tinggal bersama orang tua Tergugat yang beralamatdi di Banjar Kabupaten Bangli;6.

Hal inilah yang menyebabkan hubungan Tergugat danPenggugat tambah renggang ;Untuk poin ke 4,5, 6 disini juga Tergugat akan mempertegas bahwabeberapa minggu setelah Tergugat melaporkan Penggugat ke pihakberwajib, Penggugat pun berangkat ke Kapal Pesiar.

Namun jauhsebelumnya , sebelum Penggugat berangkat ke Kapal Pesiar Penggugatjuga pernah memberikan pilihan secara lisan kepada Tergugat untukmemilih tempat yang nyaman untuk Tergugat tinggal selama PenggugatHalaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pat.G/2017/PN Bii.berangkat ke Kapal Pesiar, diantara rumah Penggugat dan rumah orangtua Tergugat ;Selama Tergugat dan anak perempuan Tergugat tinggal bersama orangtua Tergugat, Tergugat selalu menunggu kabar dari Penggugat namunPenggugat sama

sekali tidak pernah menghubungi Tergugat sampaipenggugat pulang dari Kapal Pesiar.

Hal inilah yangmenyebabkan hubungan Tergugat dan Penggugat tambah renggang, beberapaminggu setelah Tergugat melaporkan Penggugat ke pihak berwajib, Penggugatpun berangkat ke Kapal Pesiar.

Sebelum kejadian tersangka dansaksi korban samasama bekerja di kapal pesiar tapi dalam kapal pesiar yangberbeda . Setelah datang dari kapal pesiar tersangka dan saksi korban kembali tinggaldi Jembrana dirumah tersangka .

Ditempat kost antara terdakwa dengan saksikorban sempat membicarakan mengenai masa depannya berdua , dimana terdakwamenyarankan agar saksi korban kembali bekerja di kapal pesiar yang sama dengantujuan agar bisa saling menjaga, tapi saksi korban tidak mau, sambil ngomelngomelsehingga terjadi pertengkaran mulut, kemudian saksi korban menyuruh terdakwapergi dari tempat kostnya.

dengan perkara kekerasan dalam rumah tangga ; Bahwa benar saksi adalah korban dan merupakan istri sah terdakwa yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Februari 2009 secaraagama Hindu dan telah mernpunyai akte perkawinan dari Pencatatan SipilJembrana No. 1183/WNI/2011 = tanggal =27 = Julis 2011 :e Bahwa benar dalam perkawinan saksi telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Aurelia Saraswati :e Bahwa benar sebelum kejadian saksi bersama terdakwa bekerja di kapalpesiar tapi di kapal pesiar

sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan perkara kekerasan dalam rumah tangga yang terjadi pada hari Selasatanggal 21 Desember 2011 sekitar jam 18.30 Wita bertempat di PerumahanPertanahan Lestari No. 2 Mumbul Nusa Dua Badung ;e Bahwa benar korban adalah istri sah terdakwa yang telah melangsungkanperkawinan pada bulan Februari 2009 secara agama Hindu dan sudahmemiliki akte perkawinan dari Kantor Sipil jembrana =;e Bahwa benar setelah pulang dari kapal pesiar

Badung berawal ketika terdakwamengirim SMS kepada korban dengan tujuan untuk bertemu, lalu korban menjemputterdakwa dan bersamasama pergi ke kost korban selanjutnya di kost korbanterdakwa dan korban terlibat pembicaraan mengenai masa depan keduanya dimanaterdakwa menyarankan korban agar bekerja dikapal pesiar yang sama akan tetapikorban tidak mau dan sampai terjadi pertengkaran mulut dan dalam keadaan emosidengan posisi samasama duduk berhadapan diatas kasur terdakwa memukul korbandengan tangan sebanyak

Putusan Nomor 71K / PM.I01 / AD / VII / 2019Yonif RK 114/SM termasuk Terdakwamelaksanakan apel pagi dan dilanjutkan dengankegiatan Aerobik di Lapangan Basket Yonif RK114/RK.Bahwa sekira pukul 10.00 WIB peserta Latorlanmelakukan pembersihan dan dilanjutkan dengankegiatan apel pesiar, setelah itu peserta Latorlantermasuk Terdakwa melaksanakan pesiar.Bahwa sekira puku! 21>QQ WIB, Sertu M.

RezaUmry Haloho (Saksi1) mengambil apel personelyang kembali dari melaksanakan pesiar dandiketahul Terdakwa tidak mengikuti apel tanpaketerangan (Tk).Bahwa selanjutnya Saksi1 memerintahkan BintaraPiket Latorlan a.n.

Putusan Nomor 71K / PM.I01 / AD / VII / 2019kembali melakukan pembersihan dan dilanjutkandengan kegiatan apel pesiar, setelah itu pesertaLatorlan termasuk Tersangka melaksanakan pesiar.4. Bahwa sekira pukul 21.00 WIB, Saksi mengambil apelpersonal yang kembali dari melaksanakan pesiar dandiketahul Tersangka tidak mengikuti apel tanpaketerangan.5. Bahwa selanjutnya Saksi memerintahkan BintaraPiket Latorlan a.n.

Bahwa sekira pukul 20.00 WIB, personel Latorlanmelaksanakan apel kembali pesiar di barakLatorlan yang diambil oleh Batih Latorlan danpada saat dilakukan pengecekan Tersangka tidakmengikuti apel tanpa keterangan.5.

Putusan Nomor 71K / PM.I01 / AD / VII / 2019sampai dengan sekarang masih berstatus sebagaiPrajurit TNI AD.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Maret2016 sekira pukul 07.00 WIB seluruh personelLatorlan Yonif RK 114/SM termasuk Terdakwamelaksanakan apel pagi dan dilanjutkan dengankegiatan Aerobik di Lapangan Basket Yonif RK114/RK.Bahwa benar sekira pukul 10.00 WIB pesertaLatorlan melakukan pembersihan dan dilanjutkandengan kegiatan apel pesiar, setelah itu pesertaLatorlan termasuk Terdakwa melaksanakan

SALINANPUTUSANNomor 0477/Pdt.G/2017/PA.Mkdearl yom sl alll ru:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara cerai talak antara :XXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kru Kapal Pesiar, tempatkediaman di Dusun Xxxxxx RT 04 / Rw.05Desa XXXXXX, Kecamatan SalamKabupaten Magelang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada MiftahulHuda

S.H.I, advokat/penasehat hukumyang berkantor di Rt/ Rw 01/02Sabrangkali, Blongkeng, KecamatanNgluwar kabupaten Magelang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPemohon";MelawanXXXxXXx, Ir, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Kru Kapal Pesiar, tempatPengadilan Agama tersebut;kediaman di Xxxxxx 3 Rt.

Bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan Termohon belum pernahhidup bersama dalam jangka waktu yang lama : Bahwa pemohon dan termohon sama sama sebagai kru kapalpesiar sehingga hidup bersama apabila sama sama sedang cutisebagai kru kapal pesiar.Y Bahwa sebagai kru kapal pesiar pemohon dan termohonberlayar kurang lebin selama 8 bulan dengan masa cuti selamakurang lebih 3 bulan. Bahwa apabila sedang cuti pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tua pemohon.3.

HENI MARISCA HAKIM binti HELMI HAKIM, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah selama 4 tahun,Setelah menikah hidup bersama dan bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon hanya pada saat Pemohon dan Termohon cutikarena keduanya bekerja di kapal pesiar dan selama perkawinanbelum dikaruniai anak; Bahwa awal pernikahan kelihatan harmonis namun kemudiantidak

tempattinggal, pemohon ingin agar termohon tinggal dikediaman orang tuapemohon Dusun Xxxxxx RT 04 / Rw.05 Desa Xxxxxx, Kecamatan SalamKabupaten Magelang sedangkan termohon ingin tinggal dikediaman orangtua termohon di Xxxxxx 3 blok kg.5/11 Rt. 001 / Rw.041 Desa Xxxxxx,Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor Jawa Barat, Pemohon danTermohon berbeda pendapat masalah pekerjaan, pemohon ingin agartermohon berhenti bekerja dan mengurus rumah tangga sedangkantermohon ingin masih bekerja sebagai kru kapal pesiar

dan Tergugat hanya sebagaiibu rumah tangga;Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 211/Padt.G/2017/PN TabBahwa etelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal barengdi rumah saksi selama 2 (dua) minggu, kKemudian Penggugat berangkatkerja di Kapal Pesiar, lalu Tergugat minta kos di Denpasar;Bahwa setelah 9 (Sembilan) bulan berlayar, Penggugat pulang laludiberitahu oleh temannya bahwa Tergugat selingkuh;Bahwa orang Tua Tergugat memang tinggal di Denpasar kos juga, tapiTergugat beda kos

dengan orang tuanya;Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah saksi apabila ada upacara dirumah;Bahwa Penggugat tinggal di Bali 3 (tiga) bulan, kKemudian berangkatlagi bekerja di kapal pesiar;Bahwa seminggu setelah Penggugat pulang dari kerja di Kapal Pesiar;Bahwa saksi pernah menyampaikan kepada Tergugat untukmengundang kedua orang tuanya saksi ajak musyawarahmenyelesaikan masalahnya, tapi Tergugat menolak;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat sekarangadalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Waktu Penggugat pulang dari kerja di Kapal Pesiar, Penggugat diberitahuoleh temannya bahwa Tergugat selingkuh, kemudian Penggugat menyelusur!apa yang disampaikan oleh temannya kemudian menanyakan hal tersebutkepada Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengaku sampai terjadi percekcokanantara Penggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugat mengaku bahwa memangbenar apa yang disampaikan oleh temannya, Tergugat mengatakan bahwa diaselingkuh dan diberi uang oleh selingkuhannya.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bareng dirumah saksi selama 2 (dua) minggu, kKemudian Penggugat berangkat kerja diKapal Pesiar, lalu Tergugat minta kos di Denpasar. Setelah 9 (Sembilan) bulanberlayar, Penggugat pulang lalu diberitahu oleh temannya bahwa Tergugatselingkuh.

Bahwa selanjutnya saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat menerangkan bahwa semenjak Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat jarang bertemu dengan anaknya karenaPenggugat bekerja dikapal pesiar jadi jarang ada dirumah sedangkan Tergugattinggal di Denpasar bukan dirumah Penggugat.