Alhesa Radya Almira, perempuan umur 6 bulan ;7. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;8. Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan para Pemohon tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama tersebut, sementara ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah untuk ...,. yang memerlukan penetapanpengesahan;9.

Alhesa Radya Almira, perempuan umur 6 bulan ;;= Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Isbat nikah ini untuk ...;2. Lukmanul Hakim bin H.

Alhesa Radya Almira, perempuan umur 6 bulan ;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Isbat nikah ini untuk ...

(Akta Kelahiran Terlampir) dan MUHAMMAD KHIARA RADYA, Jeniskelamin LakiLaki, lahir di Jakarta, Pada Tanggal 7 Agustus 2001, Usia 13Tahun (Akta Kelahiran Terlampir);Bahwa sejak awal perkawinan berlangsung, Tergugat telah memilikikebiasaan dan sifat buruk, yang baru diketahui oleh Penggugat saat usiaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah berlangsung/ berjalan selama 13Tahun (Sejak Tahun 2011) yaitu. suka berbicara kasar dan seringmelontarkan katakata kotor sehingga sangat menyakitkan hati;Bahwa Tergugat

Bahwa benar selama melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: Fidela Nadifa Ridya, jenis kelaminPerempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 10 Januani 2000, usia 14 tahundan Muhammad Khiara Radya, jenis kelamin LakiLaki, lahir di Jakarta, padatanggal 7 Agustus 2001, usia 13 tahun.4. Menjawab gugatan Pemohon pada angka 3.

olehcamat Kelapa Gading pada tanggal 6 Mei 2011, (Bukti P2);Foto kopi Kartu Keluarga (KK) Riza Ulil Amril Bin Mustofa Said denganMaya Pranita Damayanti Binti Pramono DenganNo.317206.090109.4852 di keluarkan Tertanggal 11 Desember 2010(Bukti P3);Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran No. 662/U/JP/2000 Atas Nama FidelaNadifa Ridya, Lahir di Jakarta, 25 Januari 2000, diterbitkan oleh CatatanCivil Komadya jakarta Utara, (Bukti P4);Foto kpi Kutipan Akta Kelahiran No. 12.318/U/JP/2001 Atas NamaMuhammad Khiara Radya

Kelahiran Penggugat atas nama Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Surabaya, Nomor : 3174/1972, tanggal 04 Februari 1972,selanjutnya diberi tanda (T.5) ;Fotokopi kutipan Akta Kelahiran atas nama Fidela Nadifa Ridya dari yangaslinya dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Utara, Nomor : 662/U/JU/2000, tanggal 10 Januari2010, selanjutnya diberi tanda (T.6) ;Fotokopi kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhamad Khiara Radya

sebagai anak;Menimbang, bahwa dari bukti P4 maka terbukti anak yang bernamaFidela Nadifa Ridya (perempuan lahi pada tanggal 10 januari 2000, dan dari P5terbukti pula anak yang bernama Muhammad Khiara Radya (lakilaki) lahirpada tanggal 7 Agustus 2001;Hal 26 dari 33 halaman,Putusan No. 1066/Pdt.G/2014/PA JUMenimbang, bahwa dari jawaban Tergugat yang telah dipertimbangkandiatas maka pengadilan menilai terdapat pengakuan dalam halhal sepertiterjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada

No. 0365/Pdt.G/2018/PA.CN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK dan Radya Aluna Putri Basari binti NurilBasari, perempuan, umur 1 tahun lebih; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis;= Bahwa sejak awal tahun 2015 saksi melihat dan mendengarsendiri lebih dari 3 (tiga) kali Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Penggugat

Tergugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT, Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat; Bahwa Pelaksanaan pernikahannya pertengahan tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kelurahan Kalijaga Kota Cirebon; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK dan Radya

Menyatakan Pemohon sebagai orang tua dan oleh karenanya bertindak sebagai wali atas keempat anak - anak yang lahir dari dan dalam perkawinannya dengan almarhum I Gusti Bagus Harry Mudana yaitu : ------- I Gusti Agung Bagus Harry Nagata Utama, lahir di Denpasar, pada tanggal 20 Juni 2006 ; ----------------------------------------------------------------- I Gusti Agung Bagus Harry Radya Utama, lahir di Denpasar, pada tanggal 29 Nopember 2007 ;-----------------------------------------------

=====2=sese2nan seen en nen eeeeee ene senemeennnnes Gusti Agung Bagus Harry Nagata Utama, lahir di Denpasar, padatanggal 20 Juni 2006 ; 9nnnnn nnn nnn nnn nnn ncn Gusti Agung Bagus Harry Radya Utama, lahir di Denpasar, padalanggal 29 NOPEMDE? ZOOS j~~=n

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (LILIK RADYA WISMOKO bin JAYADI) terhadap Penggugat (TRI WOROSETYANINGSIH Binti JUMADI);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1271-LT-03012022-0031 yang semula tertulis Dinda Radya Alysha Dehirniza, menjadi Radya Alysha Dehirniza, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor 619/PAR/VII/RSIM/2021 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Islam Malahayati pada tanggal 22 Juli 2021;

3.

YAYASAN RADYO PUSTOKO ditulis juga RADYA PUSTAKA.Berkedudukan : di Jl. Brigjen Slamet Riyadi.Surakarta ;Dalam hal ini diwakili oleh DJOKO DARJOTO,( selaku Sekretaris Museum Radya Pustaka Surakartaberdasarkan Keputusan Walikota Surakarta432.1/78/1/2008 tanggal 26 Nopember 2008 ;Selanjutnya disebut sebagai, Tergugat II.3, PENGUASAKRATON.Beralamat di Jl.

Penggugat selaku ahli warisalmarhum RMT Wirjodiningrat adalah yang berhak atas obyeksengketa aquo yang hingga kini masih dikuasai oleh ParaTergugat.128.Bahwa walaupun telah ada putusan kasasi yang telahberkekuatan hukum tetap mengenai status kepemilikan atastanah obyek sengketa aquo, namun Para Tergugat sampaisaat ini tetap tidak bersedia untuk menyerahkan tanahobyek sengketa secara suka rela dan bahkan membangunbangunanbangunan gedung diatas tanah obyek sengketadimaksud yang dipergunakan untuk Museum Radya

Bahwa Musiun Radya Pustoko berdiri pada tahun 1899. Bahwa benar sampai sekarang masih ada sebutan Kebon Rojo,karena fakta mental. Bahwa yang termasuk Kebon Rojo yaitu Timur Stadion.

Wirjodiningratberhak atas persil sengketa yaitu) HGB No.22, eks RVE : 295dengan kata lain materi pokok perkara aquo adalah tentangkepemilikan bidang tanah eks RVE No.295 Kelurahan Sriwedariyang akhirnya telah dinyatakan sebagai HGB No.22 melaluiproses konversi dimana yang menjadi pihak adalah para ahliwaris Wirjodiningrat selaku Penggugat dengan Pemerintah KotaSurakarta, Musium Radya Pustaka dan Penguasa Kraton Surakartaselaku Para Tergugat ;69Menimbang, bahwa oleh karena yang dijadikan dasarkepemilikan

/PT.Smg, jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3000K/Sip/1981, maka yang dimaksud kepemilikan tersebut adalahterhadap RVE: 295 yang telah dikonversi menjadi HGB No.22;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, jelasterlihat subyek maupun obyek sengketa serta pokok permasalahanperkara ini adalah sama dengan subyek dan obyek sengketa sertapokok permasalahan perkara sebelumnya yakni ahli waris RadenTumenggung Wirdjodiningrat sebagai para Penggugat danPemerintah Kota Surakarta, Musium Radya Pustaka

Wibisono No. 77 Kelurahan KepatihanKecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo ; Bahwa Terdakwa menyerahkan pil LL kepada Regan pada hari Rabu tanggal06 April 2016 sekira pukul 19.00 WIB di Jalan Wibisono Kelurahan KepatihanKecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo ; Bahwa Terdakwa menyerahkan 105 (seratus lima) butir pil LL dan dibayarkemudian dimasukkan ke kantong plastic sebanyak 25 (dua puluh lima)untuk dijual kepada Radya Bagas seharga Rp. 25.000, 00; Bahwa Terdakwa memperoleh pil LL dari Dwi Aprilianto

Wibisono No. 77 Kelurahan Kepatihan Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo ;Bahwa Terdakwa menyerahkan pil LL kepada Regan pada hari Rabu tanggal06 April 2016 sekira pukul 19.00 WIB di Jalan Wibisono Kelurahan KepatihanKecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo ; Bahwa Terdakwa menyerahkan 105 (seratus lima) butir pil LL dan dibayarkemudian dimasukkan ke kantong plastic sebanyak 25 (dua puluh lima)untuk dijual kepada Radya Bagas seharga Rp. 25.000, 00; Bahwa Terdakwa memperoleh pil LL dari Dwi Aprilianto

Radya Gina Salminaty, berusia 11 Tahun.b. Rifta Muthia Ningrum, berusia 3,5 tahun.. Bahwa selama berumah tanggadenganTermohon, keadaan tidak selamanyarukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon dan TermohonsejakbulanMaret 2015 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus.. Bahwa pertengkaranantaraPemohondantTermohon disebabkan antara lainkarena:a.

VI : Nyonya Endang Mariastuti, Bachelor Of Art
Terbanding/Tergugat VII : Tuan Raden Mas Insinyur Issoesetyo
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan Raden Mas Suryadi
Terbanding/Tergugat IX : Tuan Raden Mas Insinyur Gregorius Bernard Ibu Sudiro
Terbanding/Tergugat X : Nyonya Bendoro Raden Ayu Koesmariyati Djatikusumo
Terbanding/Tergugat XI : Tuan Raden Mas Suparto
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : YAYASAN RADYO PUSTOKO ditulis juga RADYA

Yayasan Radyo Pustoko/Radya Pustaka Jalan Slamet Riyadi 235Surakarta sebagai Tergugat Il dan selanjutnya sebagai TermohonEksekusi II dan dalam perlawanan ini ditarik sebagai Turut Terlawan II.

Yayasan Radyo Pustoko /Radya Pustaka sebagai Terlawan XiIll. Penguasa Kraton sebagai Terlawan XIV.dan Pelawannya adalah Pihak Ketiga pemilik tanah bukan Pemerintah KotaSurakarta yang dalam perkara pokok kedudukannya sebagai TermohonEksekusi dan tidak ada Turut Terlawan, namun dalam perlawanan Pelawanaquo, Pemerintah Kota Surakarta beralamat di JI.

Purnomo Subagyo yang mengaku sebagai Ketua KomiteMuseum Radya Pustaka dengan Sdr. FX Hadi Rudyatmo WalikotaSurakarta.Halaman 31 dari 61 halaman putusan nomor 468/Pdt/2021/PT SMG26.

Dirjen AHU Kementerian Hukum & HAM RI,tidak ada nama Drs.Purnomo Subagyo baik sebagai Pendiri, Pengurusmaupun pengelola Yayasan sehingga peralihan hak dan ataupenyerahan kepada FX Hadi Rudyatmo Walikota Surakarta adalahtidak sah dan melanggar hukum, selain itu dalam Berita Acara SerahTerima Pengelolaan Museum Radya Pustaka tanggal 03 Januari 2017aquo, Drs.

RA Suharni dkk(Para Terlawan) sebagai Para Penggugat, Pemerintah Kota Surakarta yangberalamat di Jalan Jendral Sudirman No:2 Kota Surakarta sebagai Tergugat, Yayasan Radyo Pustoko ditulis juga Radya Pustaka Jl.

untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROFI NOOR ARIFAH PRASETYOWATI BINTI MOCH NURWIYANTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

a. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

b. Nafkah anak (Hadlanah) yang bernama AZZAHRA RADYA

kepatutan dan keadilan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaan Pemohonsebagai karyawan pabrik dengan penghasilan Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulan, Majelis hakim berpendapat bahwa nafkah iddah danmuthah yang wajib diberikan oleh Pemohon kepada Termohon adalah sesuaiHalaman 11 dari 14 halamandengan kemampuan Pemohon yaitu nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) dan nafkah hadhonah ataupemeliharaan 1 orang anak yang bernama AZZAHRA RADYA

Nafkah anak (Hadlanah) yang bernama AZZAHRA RADYA ALMIRA,(perempuan), umur 1 tahun setiap bulan sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sejaksetelah diucapkan ikrar talak oleh Pemohon kepada Termohon sampaianak tersebut dewasa atau mandiri dan setiap tahun ditambah sebesar10 % dari jumlah tersebut;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Maulanakhul Diana binti Misman) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Andika Radya Hermawan bin Rochmad Suherman);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Rizky Mafudz bin Darus Suaidi) terhadap Penggugat (Raudya Setya Wismoko Putri binti Lilik Radya Wismoko; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Radya Aditya Prabowo, lahir tanggal 06 Oktober 2008 (10 tahun),yang sekarang ikut Tergugat;b. Maisyara Ulifa Salsabila, lahir tanggal 03 Mei 2014 (4 tahun), yangsekarang ikut Penggugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya pernah hiduprukun layaknya suami istri namun sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga;5. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah :a.

Radya Aditya Prabowo, lahir tanggal 06 Oktober 2008 (10 tahun), yangsekarang ikut Tergugat;b. Maisyara Ulifa Salsabila, lahir tanggal 03 Mei 2014 (4 tahun), yang sekarangikut Penggugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya pernah hiduprukun layaknya Ssuami istri namun sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga;5. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :a.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (LINGGO RADYA PINASTHIKA BIN DRS HERU WINARNO) terhadap Penggugat (SOFIANA ROFIDA, SH binti SUHARDJONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

,karena saksi dan temantemanya yang dapat giliran jagahanya berniat untuk melihat siaransiaran yang ada diacara TV yang di siarkan agar tidak mengantuk dansematamata hanya untuk hiburan;Bahwa memperhatikan seluruh keterangan saksi saksi yaitu : SaksiAgus Asmiah, Saksi Ni Wayan Citra Komala Dewi dan Saksi BadrusLanang Dewo diatas, yang merupakan saksisaksi fakta,dilawankan dengan saksi saksi Terbanding Jaksa Penuntut Umumbernama : saksi R Simon Budi Antoro, saksi Armanda PrasetyaPutra, dan saksi Radya

Saksisaksi fakta yaitu saksi R Simon Budi Antoro, saksiArmanda Prasetya Putra, dan saksi Radya Ken AnindyaSwandana, yang diajukan oleh Terbanding/Jaksa PenuntutHalaman 20 dari 32 hal.Put.

No. 32/PID.SUS/2019/PT.MTRUmum adalah tidak benar, terdapat kesalahan /kekeliruan danbertentangan dan/ atau sama sekali sangat berbeda dengansaksi saksi yang meringankan Pembanding yaitu : Saksi AgusAsmiah, Saksi Ni Wayan Citra Komala Dewi dan Saksi BadrusLanang Dewo, tentang fakta pada saat ditayangkan piala dunia2014, pada jam 04.00 wita dimaksud tersebut, yang manasaksiSsaksi yaitu : saksi R Simon Budi Antoro, saksi ArmandaPrasetya Putra, dan saksi Radya Ken Anindya Swandana, yangdiajukan oleh

tidak terbukti melakukan perbuatan yangdengan sengaja dan melawan hukum telah melakukantindakan Mengkomersialisasikan hak cipta dariPencipta atau Pemegang hak cipta didalam penyiaranSepak Bola Dunia tahun 2014 tersebut, sesuai keteranganSaksi Agus Asmiah, Saksi Ni Wayan Citra Komala Dewi danSaksi Badrus Lanang Dewo, dilengkapi dengan bukti suratsurat, yang telah membantah dan/ atau menganulir dantidak membenarkan keterangan saksisaksi: R Simon BudiAntoro, saksi Armanda Prasetya Putra, dan saksi Radya

dan saksiRadya Ken Anindya Swandana, yang diajukan olehTerbanding/Jaksa Penuntut Umum ; Bahwa Pembanding tidak telah melanggar hak Penciptaatau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untukmelakukan Pendistribusian ciptaanya atau salinannya,kepada pihak siapapun juga, sesuai dengan keteranganSaksi Agus Asmiah, Saksi Ni Wayan Citra Komala Dewi danSaksi Badrus Lanang Dewo, dilengkapi dengan suratsuratbukti dan pula oleh keterangan saksi R Simon Budi Antoro,saksi Armanda Prasetya Putra, dan saksi Radya

Memberi izin kepada Pemohon ( M Hildi Radya Nararya ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sulis Alfiyanti ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah )

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon dari Perkawinan Pemohon dengan DJONO BAKAT SARDJONO, yang bernama ARINI JOAN NUR SYAFINA, umur 12 tahun 6 bulan, NORYS TALITHA RIZKIKA CANDRA, umur 11 tahun, dan NORIN ALMIRA RADYA PUSPITA, umur 5 tahun 6 bulan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak para Pemohon bernama Radya Suhra Ningzy binti Sutta untuk menikah dengan calon Suaminya bernama ImranIbin Idris Panai;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Yayasan Radyo Pustoko ditulis juga Radya Pustaka,beralamat di JI. Brigjen Slamet Riadi 235 Surakarta, sebagaiTurut Tergugat Il;14. Kantor Pertanahan Kota Surakarta, yang beralamat di Jl. KiHajar Dewantoro No.29, Jebres, Kec.