Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zamri Desto bin Zawanir) terhadap Penggugat (Nira Saker binti Djoko Setyoko);
4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat @SUYANTCbin SUYADI Saker te doceaeenemme@li). YUNI ASTUTIK HERAWATIbinti H. SUTRISNO AD) SSeS4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saker bin Kadir) dengan Pemohon II (Lusi binti Jaelani) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 2011 di Desa Nipah Kuning, Kecamatan Mesuji, Kabupaten Mesuji;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji

menurut hukumIslam maupun menurut perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ke tiga yang mengganggugugat terhadap pernikahan tersebut dan selama pernikahan tersebutPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan belum pernahbercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertepattinggal bersama di Desa Nipah Kuning sampai dengan sekarang, dantelah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunialsatu orang anak yang bernama Laga bin Saker

Yunus) terhadap Penggugat (Reni Binti Saker).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

dengan prestasi pekerjaan sebanyak3.180 Rit,sehingga pemborong dapat menagih angsuran keduasebesar Rp.416.183.500,00 dengan rincian sebagai berikut:Trayek SeruiAriepi, SeruiWadapi, SeruiMenawi, SeruiMariarotu, Serui Randawaya (Target Rit 3. 180, Realisasi3.180, Subsidi Operasional/Tahun Rp.1.643.663.849,00, Biayaper Rit (Tidak dihitung) Jumlah yang ditagih(Rp.410.915.912,00 namun~ dibulatkan menjadi Rp.410.915.900,00) Bahwa terdakwaJHON PHILIPS PEPUHO, S.SiIT selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) Saker

ditunjuk olehKepala desa Sebagai Pengelola Raskin di Desa untuk memanggil ketua Rw danmendistribusikannya kepada RTM Penerimae Setelah beras nyampai ke RTM sasaran kemudian memerintahkan pengelolauntuk menagih uang pembayaran ;e Kepala menandatangani didalam kwitasnsi pembayaran raskin dari para ketuaRw;e Kepala desa memerintahkan untuk menyetorkan uang hasil penjaualan raskinapabila dari seluruh ketua Rw telah terkumpul untuk disetorkan ke Dologmelaui BRI Unit Cikajang (yang menyetorkan pengelola/saker

ditunjuk olehKepala desa Sebagai Pengelola Raskin di Desa untuk memanggil ketua Rw danmendistribusikannya kepada RTM Penerima25e Setelah beras nyampai ke RTM sasaran kemudian memerintahkan pengelolauntuk menagih uang pembayaran ;e Kepala menandatangani didalam kwitasnsi pembayaran raskin dari para ketuaRw;e Kepala desa memerintahkan untuk menyetorkan uang hasil penjaualan raskinapabila dari seluruh ketua Rw telah terkumpul untuk disetorkan ke Dologmelaui BRI Unit Cikajang (yang menyetorkan pengelola/saker

ditunjuk olehKepala desa Sebagai Pengelola Raskin di Desa untuk memanggil ketua Rw danmendistribusikannya kepada RTM Penerima ;Setelah beras nyampai ke RTM sasaran kemudian memerintahkan pengelolauntuk menagih uang pembayaran ;Kepala menandatangani didalam kwitasnsi pembayaran raskin dari para ketuaRw;Kepala desa memerintahkan untuk menyetorkan uang hasil penjaualan raskinapabila dari seluruh ketua Rw telah terkumpul untuk disetorkan ke Dologmelaui BRI Unit Cikajang (yang menyetorkan pengelola/saker

telah ditunjuk olehKepala desa Sebagai Pengelola Raskin di Desa untuk memanggil ketua Rw danmendistribusikannya kepada RTM PenerimaSetelah beras nyampai ke RTM sasaran kemudian memerintahkan pengelolauntuk menagih uang pembayaran ;Kepala menandatangani didalam kwitasnsi pembayaran raskin dari para ketuaRw;Kepala desa memerintahkan untuk menyetorkan uang hasil penjaualan raskinapabila dari seluruh ketua Rw telah terkumpul untuk disetorkan ke Dologmelaui BRI Unit Cikajang (yang menyetorkan pengelola/saker

agaleh gaggapR SHAPES" AGx mi ecamatan xX abupa en BSSSx:ica 2, STE aS Wall tars pezgcenan Pemonon dan PemohonPldpat 0 ont Gah Pmohon Werssbue yall sake: TBitayahiiva dai Saker?

Memberi izin kepada Pemohon (Alpian bin Sampani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anis Marsela binti Saker) didepan sidang Pengadilan Agama Talu.

4.

bersumpah, dan memberi kesaksian di depan persidangan sebagaimana telahdiuraikan terdahulu, oleh karena itu formal kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa temyata pula kesaksian kedua saksi Penggugat tersebut didasarkanpada pengetahuan dan pengalaman sendiri, relevan satu dengan yang lain, dan relevan puladengan dalildalil gugatan Penggugat. sehingga dinilai telah memenuhi syarat materiilkesaksian.47ksi tersebut telah dapatMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka kesaksian kedua Saker

Nomor:7/PUUVII/2009 tanggal22 Juli 2009 yang mana pasal 160 KUHP tidak dapat ditafsirkan sebagai delikformil, akan tetapi harus dipandang sebagai delik matriil, sedangkan penuntutumum dalam dakwaan dan tuntutannya pasal 160 KUHP dipandang sebagai delikformil, sehingga perkara Agus Supriyanto ini merupakan bentuk kriminasisasiburuh;Bahwa katakata AYO SEKARANG KITA FOKUS SERANG SAKER, tidakdilakukan atau tidak disampaikan oleh Terdakwa, dan jikalao benar kenyataannyaruangan satker tidak mengalami kerusakan

Sidoarjo, yang mana berdasarkan keterangansaksi DYAN SUKMA SEKARINA, saksi ISNAIBAH, saksi HASAN MANGALE,saksi DJONI ASTONO bahwa Terdakwa saat masuk keruang pengawasanTerdakwa didepan dengan diikuti temantemannya sekitar 30 sampai 50 orang,saat di bagian pengawasan akan menuju ruang Saker Terdakwa mengeluarkanucapan secara lisan yang didengar saksi DYAN SUKMA KARINA dengan jarakyang dekat dengan katakata Ayo sekarang Kita fokus menyerang Satker, hal itujuga didengar oleh saksi DJONI ASTONO dengan

dilakukan atau tidak disampaikan oleh Terdakwa, dan jikalao benarkenyataannya ruangan satker tidak mengalami kerusakan, hal ini dikuatkan denganketerangan saksi ISNAIBAH, saksi SITIKNO, saksi EKA HERAWATI, saksiSUJIAMUN, saksi BUDI RAHAYU yang pada pokoknya mengatakan tidakmendengarkan orasi Terdakwa yang mengatakan ayo serang Sat.ker, atau menyuruhorang untuk menyerang Satker ;.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang mengatakan tidakmendengar ucapan Terdakwa dengan katakata ayo serang Saker

pernahterjadi, keadaan saat itu mencekam terutama terhadap pegawai bagian pengawasanyang saat itu ada disitu pada ketakutan, akan tetapi katakata tersebut bukan berartitidak ada atau tidak diucapkan oleh Terdakwa, sedangkan pada kenyataannya katakatatersebut didengar oleh saksi DYAN SUKMA KARINA dan saksi DJONI ASTONO,dengan jarak yang sangat dekat yakni 30 Cm, dengan demikian Pembelaan PenasehatHukum Terdakwa tidak beralasan, sehingga ditolak, sedangkan pembelaan yangmengatakan pada kenyataannya ruang Saker

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TUHARI Bin SAKER) dengan Pemohon II (ROMLAH Binti SARUHDIN ) yang dilaksanakan pada hari senin, Tanggal 17 Januari 2001 di Desa Tebul Barat Kecamatan Pegantenan, Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegantenan

.1.000, (seribu rupiah) ; dana Uane penesantian sebesar Rp. 22.300,000, (duapuluh dw 1ejuta tica ratus ribu rupiah) ; Telah omendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan seein dian depersidangan yang pokokaya erdakwa memohon keringan HukUNnyssssseeeeeeeeneeneees seeeneMenimbang, bativa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan sebagai DCrI Kl , 222+ anew nancecceeeseers isin Aas iad SURLRA RISE BITES URC aaneoCeNEReuENeeESeSEen eee Ang bahwa dipersidangan telah didengar keteewagan saker

dipersidangan Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti ;menimbang, bahwa berdasarka alat bukti yang digunakan oleh Penuntut Umum diperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa saksisaksi yang diajukan Penuntut Umum tidak mengenal Terdakwa yakni Saksi IMADE ARDITYAWARMAN, saksi EDI HARYANTO, saksi AUP bin KANDI, saksiCEPI bin YANTO, Saksi JAJAT SUDRAJAT als PUNDUH, saksi IRFAN SAFARISOMANTRI, SH dan Terdakwa menyatakan tidak tahu atas keterangan saksi a quo ;Bahwa terdapat keterangan saksi NASEEM AMORI bin SAKER

Pejabat suatu wilayah Negara yang berwenang ;Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua ini bersifat alternative, oleh karenanya untukmempertimbangkan unsurunsur ini Majelis Hakim akan menghubungkan dengan fakta hukumsebagai berikut :Bahwa saksisaksi yang diajukan Penuntut Umum tidak mengenal Terdakwa yakni Saksi IMADE ARDITYAWARMAN, saksi EDI HARYANTO, keterangan IRFAN SAFARISOMANTRI, SH dan Terdakwa menyatakan tidak tahu atas keterangan saksi a quo ;Bahwa terdapat keterangan saksi NASEEM AMORI bin SAKER

AFANDI 15434 PAKE 24 PAKE 1.530.681 ,00 1.000.000,00 530.681 ,0035 MAT SALIDI 02 SUNARSEH 2.976.154,00 2.200.000,00 776.154,0036 ARUMAN 01 SAKER 1.528.846,00 1.000.000,00 528.846,00SYUKUR/37 NGADIMAN 43 KAMIAH 1.530.681 ,00 1.100.000,00 430.681 ,0038 KANDAR 34,72,73 KANDAR 4.499.089,00 3.900.000,00 599.089,00 Hal. 6 dari 67 hal. Put. Nomor 2392 K/PID.SUS/2013 MAKIN/ H. ABD39 H.

AFANDI 15434 PAKE 24 PAKE 1.530.681,00 1.000.000,00 530.681 ,0035 MAT SALIDI 02 SUNARSEH 2.976.154,00 2.200.000,00 776.154,0036 ARUMAN 01 SAKER 1.528.846,00 1.000.000,00 528.846,00SYUKUR/37 NGADIMAN 43 KAMIAH 1.530.681,00 1.100.000,00 430.681 ,0038 KANDAR 34,72,73 KANDAR 4.499.089,00 3.900.000,00 599.089,00MAKIN/ H. ABD39 H.GHOFUR 135 GOFUR 3.528.577,00 2.500.000,00 1.028.577,00KAMAT/ SITI40 CHAMSAH 52 ZULACHAH 1.155.808,00 800.000,00 355.808,004 H. SHOLATAN 117,118,119 H.

AFANDI 15434 PAKE 24 PAKE 1.020.454,08 900.000,00 120.454,0835 MAT SALIDI 02 SUNARSEH 2.833.461 ,68 1.900.000,00 933.461 ,6836 ARUMAN 01 SAKER 1.019.231 ,00 850.000,00 169.231 ,00 Hal. 16 dari 67 hal. Put. Nomor 2392 K/PID.SUS/2013 SYUKUR/ 37 NGADIMAN 43 KAMIAH 1.020.454,08 900.000,00 120.454,0838 KANDAR 34,72,73 KANDAR 2.999.392,98 3.000.000,00 607,02MAKIN/39 H.GHOFUR 135 H.

AFANDI 15434 PAKE 24 PAKE 1.530.681,00 1.000.000,00 530.681 ,0035 MATSALIDI 02 SUNARSEH 2.976.154,00 2.200.000,00 776.154,0036 ARUMAN 01 SAKER 1.528.846,00 1.000.000,00 528.846,00 Hal. 24 dari 67 hal. Put. Nomor 2392 K/PID.SUS/2013 SYUKUR/ 37 NGADIMAN 43 KAMIAH 1.530.681,00 1.100.000,00 430.681,0038 KANDAR 34,72,73 KANDAR 4.499.089,00 3.900.000,00 599.089,00MAKIN/39 H.GHOFUR 135 H.

AFANDI 15434 PAKE 24 PAKE 1.020.454,08 900.000,00 120.454,0835 MAT SALIDI 02 SUNARSEH 2.833.461 ,68 1.900.000,00 933.461 ,6836 ARUMAN 01 SAKER 1.019.231 ,00 850.000,00 169.231 ,00SYUKUR/37 NGADIMAN 43 KAMIAH 1.020.454,08 900.000,00 120.454,0838 KANDAR 34,72,73 KANDAR 2.999.392,98 3.000.000,00 607,02 Hal. 27 dari 67 hal. Put. Nomor 2392 K/PID.SUS/2013 MAKIN/39 H.GHOFUR 135 H.

Kematian atas nama Dewi Sartika yang merupakan isteripertama Pemohon , yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsesual dengan ketentuan pasal 285 R.Bg, dan harus dinyatakan terbuktibahwa isteri pertama Pemohon bernama Dewi Sartika telah meninggaldunia pada tanggal 6 Desember 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh pejabat Desa setempat yangmenerangkan bahwa Wayan Saker

PAIDIN Bin SERIO SEKIO,: Jawa Tengah, ah,: $6 Tahun / Tahun 1954:Jenis KelaminAmmerAlamat dam, Kim, 68 Rt. 27 Desa Saker Awin Jaya Kec: Jawa Timur; FE Tahun / Tahun 1979:~ isla, RY. 17 Ds Purwodadi Kee Tungkal Like Alamat Ri. 32D Purwodadi Kec Tebing TinggiKab. Tenjung Jabury Barat,Para Terdakwa ditahan di RUITAN oleh Penyidik sojak tamgual Of Desember 2010 ak!

Telah nyata terbukti hid Saker Sebagalsuami istri bersama dengan anaknya dengan memiliki identitas diri berstatussebagai suami istri sah yang diakui dan dibenarkan oleh Lurah Akehuda danKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara serta selama ini tidakada orang mempersoalkan pernikahannya dan masyarakat setempat menerimanya ; Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, juga para Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan masingmasing bernama : Ruslan bin Samsu dan Sunarti

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomar Tahun4075. dan memberikan keterangan di denan persidangan dengan mengangkatsurmpah, oleh Karena itu telah memenuhi syarat furl saker,Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwasaksisaksi telah menerangkar seiak bulan April 2073 rumah tangga Pengquaaidan Terqugat sudah iidak hanmonis lagi keduanys sering berselisih danhenengkar disebapkan Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan fain behkan telah monikah dengan perempuan

Desa, selain itu terdakwa jugamenyuruh juru timbang yakni Saksi YUDI CAHYADI untuk membuat notatimbang beras, dengan memberitahu bahwa beras sudah ditimbang, yangmana pada saat itu saksi YUDI CAHYADI tidak pernah melakukanpenimbangan beras raskin ke13 Desa Wawonduru karena tidak sedangberada di gudang.Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan pengecekan secara fisik terhadapkualitas dan kuantitas barang/ beras untuk Raskin ke13 Desa Wawondurusebelum dilakukan penyerahan barang kepada pihak penerima saker

terhadap 28 buruh UD Kawan Kita tertanda Siswanto dan lainlain,yang selanjutnya diberi tanda Bukti P5; Foto copy, Surat Bipartit Pertama, Surat Bipartit Kedua, yang selanjutnya diberitanda Bukti P6 ;Foto copy, Surat Bipartit Pertama, Risalah Surat Bipartit, Surat Bipartit Kedua,yang selanjutnya diberi tanda Bukti P7 ;Foto copy, Panggilan Disnaker Kota Surabaya No. 560/5520/436.6.12/2013untuk menghadap Mediator Hubungan Industrial dan PengawasKetenagakerjaan, Risalah pertemuan yang isinya masalah saker