Ditemukan 48 data
66 — 28
sebagai berikut : saksi tidak tahu pasti karenasaksi langsung menutup mata saya, dan langsung melakbanmata, kaki dan tangan, sehingga saksi tidak dapat mengenalisecara keseluruhan pelaku yang sudah masuk kedalam kabinmobil yang saksi kendardi.Bahwa benar pelaku dapat masuk kedalam mobil saksi danmenyekap saksi dengan menggunakan lakban, adalahawalnya mobil saksi telah dimuat dipabrik setelah itu melintas11tepatnya di Jalan kebun SP.2 indosawit dan jalan tersebutmasih tanah menuju kearah rengat, sebelem
133 — 87
Samsul Arifin sebelem tergugat menikah dan dibelidari Ramlah dan setelah dibeli oleh almarhum pewaris dibuatkan rumaholeh pewaris yang mana tukang yang membuat rumah tersebut suamaidari tergugat 2 (Sahrim) yang sangat tau tentang kronologis pembeliantanah obyek tersebut sehingga apa yang didalil kan oleh tergugat 3adalah tidak benar dan untuk itu para Pengugat berharap kepadaTergugat 3 untuk berkata jujur apa ada nya yang sebenarnya, dan tidakmenutup!
73 — 44
Pencabutan tersebutdikarenakan ketika memberikan keterangan ditekan dan dipaksa oleh penyidikbahkan sebelem menandatangani Berita Acara Pemeriksaan, terdakwa mengatakandipukul oleh penyidik. Terdakwa dengan tegas menolak semua keterangan yangtelah diberikan. Oleh karena terdakwa mencabut keterangan di hadapan penyidikmaka semua keterangan yang ada dalam BAP menjadi batal, sehingga yangberlaku adalah keterangan yang disampaikan di hadam persidangan.
RATNA KAMILAH. S.Pd
Tergugat:
BUPATI TANAH LAUT
354 — 179
;bahwa Saksi mengenal Penggugat sejak sebelem kasus pidana;bahwa pada tanggal 28 Februari 2020 Saksi dihubungi Penggugat dandiminta untuk mendampingi Penggugat menghadiri pemeriksaan di PolresTanah Laut pada tanggal 29 Februari 2020;bahwa Saksi adalah seorang Pengacara dan telah mengucap sumpah diPengadilan Tinggi;bahwa Penggugat dilaporkan berkenaan dengan dugaan tindak pidana yangberkaitan dengan Pasal 284 KUHPidana;bahwa Pasal 284 KUHPidana merupakan delik aduan dan Sdr.
76 — 25
berjumlah lebih kurang dan rataratanya setiapbulan adalah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sebagian dari uangkiriman tersebut juga telah diberikan kepada Tergugat rekonvensi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) bahkan pernah satu kali sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) serta beras 15 Kg dan sayuran (senilai Rp200.000,00) setiap bulannya;Menimbang, dari fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat terdapatperbedaan dan selisih (kekurangan) antara pemberian/kiriman uang (nafkah)sebelem
94 — 12
Akib ada melakukan Surveiterhadap usaha saksi tersebut sebelem saksi menerima pinjaman yang saksi ajukan. Terhadap Dra.Hj.
Hi Akib mengetahui usaha saksi tersebut dan Hi Akib ada melakukan Surveiterhadap usaha saksi tersebut sebelem saksi menerima pinjaman yang saksi ajukan. Terhadap Dra.Hj.
SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH.,
Terdakwa:
SUMONO, S.Pd.I, M.Si Bin H. ABDUL LATIF
140 — 33
tengah local tidak dianyam, terhadappemasangan anyam besi tersebut tidak dilakukan secara keseluruhanatas perintah pak ROHMAT , dengan kata kata Pasang aja begitu ,tidak perlu dianyam semua cukup pinggirnya saja. berdasarkanketerangan pak ZAINUL kepada saya bahwa seharusnya anyamanbesi tersebut harus seluruh dari ruang kelas tersebut termasuk ruangpraktik siswa.Plasteran dinding bata, dengan ketebalan kurang lebih 1,5 Cm s.d 2Cm disesuaikan dengan Konsen pintu dan jendela yang sudahterpasang dahulu sebelem
102 — 22
Bahwa beberapa hari kemudian Viengki Rumintjap menghubungisaksi dan meminta saksi untuk mengecek apakah ada dana yangmasuk ke rekening perusahaan, dan apabila ada dana tersebutharus segera dicairkan dan akan dikembalikan ; Bahwa saksi menarik uang yang masuk ke rekening perusahaan diBank Sulut selanjutnya uang tersebut saksi kembalikan kepadaViengky Rumintjap ; Bahwa dana yang saksi kembalikan ke saksi Viengki Rumintjapsebesar Rp. 44.100.000, (empat pilin empat juta seratus riburupiah) ;97Bahwa sebelem