Ditemukan 1420 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1396/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUAT DAN TERGUGAT
81
  • RRR eee, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun Sendang Desa Penanggungan Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar15 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
    Penggugat sudah tidak mau; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;2. dR, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Slepi Desa Ketapanrame Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar15
Register : 08-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1322/Pdt.G/2011/PA.Sr
Tanggal 19 Januari 2012 — penggugat-terggugat
60
  • Bukti Saksi :1. saksi I , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BPD, tempat kediamandi Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : 22222 Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai keponakanPenggugat; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 atau sekitar15 tahun yang lalu.
    sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah bahkan tidak diketahuialamatnya dengan jelas; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempat keluarganyatetapi tidak berhasil; 2. saksi II , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekaty; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 atau sekitar15
Register : 04-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1964/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • SAKSI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaBacang, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakak kandungPemohon;eBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar15 tahun yang lalu dan sudah dikarunian satu orang anak ;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahbesama di Desa Pakis, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto
    SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaPakis, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto , dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon;eBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar15 tahun yang lalu dan sudah dikarunia satu orang anak, sekarang ikutbersama nenek Termohon ;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahmilik bersama Pemohon dengan
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
72
  • tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, bahkan saksi mendengar darisalah seorang teman Tergugat yang bernama Yanto bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15
    dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2014yang lalu Penggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa keadaanrumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat mengakuinya sendiridan saksi pernah melihat beberapa foto Tergugat bersamaperempuan lain;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Bangsri Gede, RT. 01 RW. 10, KelurahanHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.SkhKriwen, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 Mei 2004; Bahwa Setelan
    O01 RW. 01, Kelurahan Bulakan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 Mei 2004; Bahwa Setelan menikah tinggal bersama di rumah kediamanbersama, di Kampung Bangsri Gede RT.
Register : 26-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1146/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Ghoib dari kelurahan XXXX Kecamatan PurworejoKabupatenPurworejo Nomor: 474.2/572/IX/2013 tanggal 23 September 2013 bukti P.3,Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai aslinya danbermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama SAKSI menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15
    kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama SAKSI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15
Register : 04-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 637/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 1 Agustus 2017 — SAEPUDIN Als JERRY Bin IYAT SUPRIATNA
254
  • Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 20 Halaman, Putusan Pidana Perkara No. 637/Pid.B/2017/PN.
    BlbBahwa terdakwa pernah menteror pemilik toko obat Sembilan:Bahwa Terdakwa menyesali perouatan Terdakwa dan tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang
    berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penangkapan dan atau penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193ayat (2) sub b KUHAP, perlu ditetapkan Tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15
    BlbMenetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase; 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam; 1 (satu) bongkah batu.Dirampas Untuk dimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000
Register : 22-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 607/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 24 Nopember 2014 — DENDI MUCHTAR EFENDI bin SOKIP,
ARIFIN bin LUSMIN,
YUDI SASONGKO bin alm. SUHARSONO dan
KAMALI bin alm. WARPANGGIH
555
  • Dendi Muchtar Efendi bin Sokip : e Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; e Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatanberhadapan dengan bandarmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/kartue Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi berhasilmelarikan
    .260.000,00 (dua ratus enampuluh ribu rupiah) :Bahwa Terdakwa membenarkanbarang bukti yang diperlihatkandi persidangan ;Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigaBahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke utara di19belakang bandar menunggubandar membagikan kartu 30an(tiga puluhan)/kartu. remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15
    Bahwa Terdakwaditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus22014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan sebelahkanan Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandar dansedang menunggu bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi
    WARPANGGIH : 222o2oo2oooBahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan dibelakang Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandarsedang melihat bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian
    yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwaditangkap oleh petugas polisipada hari Selasa, tanggal 19Agustus 2014, sekitar jam 14.00WIB, di Dukuh Tempuran, DesaPelem, Kecamatan Pare,halaman 31 dari 48 Putusan Nomor 607/Pid.B/2014/PN Gpr.32Kabupaten Kediri karena judi30an (tiga puluhan) ;Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Para Terdakwasedang duduk berjongkokmengelilingi bandar dan sedangmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/karturemi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15
Register : 10-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • EXXXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sleman, KabupatenSleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa benar, Pemohon sudah menikah dengan XxxXxXXXXXXXXX; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di
    BXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Sleman, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa benar, Pemohon sudah menikah dengan XxxXxXXXXXXXXX; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Pemohon; Bahwa
Register : 17-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 425/Pdt.P/2018/Ms.Lsk
Tanggal 1 Nopember 2018 — PEMOHON I PEMOHON II
198
  • Ganidan Pemohon II bernama Darmiati binti Abdurrahman karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Agustus 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Paya RaboLhok, Gampong Paya Rabo Lhok Kecamatan Sawang Kabupaten AcehUtara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah Abang Kandung Pemohon II yang
Register : 13-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 429/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama NABILA CHOIRUNNISAH dengan anak saksi yangbernama IRHAM WEKA WALIDA AGFA bin AGUS MURDIANTO; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon
    Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama NABILA CHOIRUNNISAH dengan seorang lakilaki yangbernama IRHAM WEKA WALIDA AGFA bin AGUS MURDIANTO; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan;Hal. 6 dari 12 hal. Penetapan.
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 415/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama JUMAYATI dengan anak saksi yang bernama (ALM) ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 10 bulan; Bahwa saksi mengetahul anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa
    Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga adik ipar dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama dengan seorang lakilaki yang bernama (ALM) ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 17-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 407/Pdt.P/2018/Ms.Lsk
Tanggal 1 Nopember 2018 — PEMOHON I PEMOHON II
207
  • dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut :1.Zahri Bin Amin, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Hasyem Ismail bin Ismaildan Pemohon Il bernama Nurjannah binti Salim karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15
    Munir Bin Yusuf, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Hasyem Ismail bin Ismaildan Pemohon Il bernama Nurjannah binti Salim karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1985 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Paya RaboLhok, Gampong Paya Rabo Lhok Kecamatan
Register : 26-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 198/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
PAHRI ALS BICU BIN H. RAMLI
395
  • kehilangan 1unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru tahun 2012 KT 3843 IAkepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar jam16.00 wita, bertempat di Jalan Lambung Mangkurat Gang 6 Nomor 33 Rt.25 Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda ;Bahwa yang mengambil sepeda motor saksi Agus Priyanto adalahTerdakwa, dimana sebelumnya saksi Agus Priyanto bertamu kerumahSaksi dan main game online lalu datang Terdakwa berniat meminjam motorsaksi Agus Priyanto dengan alasan mau kedepan beli makan dan sekitar15
    3843 IA pada saksi Agus Priyanto pada hariJumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar jam 16.00 wita, bertempat diJalan Lambung Mangkurat Gang 6 Nomor 33 Rt. 25 KecamatanSamarinda llir Kota Samarinda ;Bahwa awal kejadiannya Terdakwa main kerumahnya Roby lalu bertemudengan saksi Agus Priyanto yang sedang bermain game online sekitarHalaman 6 dari 12 Nomor 198/Pid.B/2019/PN.Smrpukul 16.00 Wita, lalu Terdakwa kemudian berniat meminjam sepeda motorsaksi Agus Priyanto dengan alasan mau kedepan beli makan dan sekitar15
Register : 09-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 533/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 30 September 2015 — (Terdakwa) AL Imran Bin Musa;
523
  • SitiHarjo Kecamatan Tugu Mulyo Kabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebutlalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi ErwinFriansyah bersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra menuju tempatyang dimaksud untuk melakukan pengintaian dan mencari kebenaran atasinformasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyah bersama saksiYohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membuka lapakdan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15 (
    Siti Harjo Kecamatan Tugu MulyoKabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebut lalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi Erwin Friansyah bersama saksi Yohanes dan saksiAgus Saputra menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan pengintaian danmencari kebenaran atas informasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyahbersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membukalapak dan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15
Register : 30-07-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1332/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 14 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi ayah kandung dari calon suami anak Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan anak saksi; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa anak Pemohon berstatus
    Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tetangga dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anakPemohon dengan lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan anak
Register : 18-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 186/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan anak saksi ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin
    danmembimbing kepada calon suami isteri;2.SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan Wonoasih, Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu calon suami dari anakPemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan seorang lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15
Register : 09-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Srl
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7528
  • Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya sebagai berikut :1.Buyung bin Bustanudin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Desa Bukit Tigo RT 15 Dusun ,Kecamatan Singkut, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar15
    Tuginah binti Parjo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Siliwangi RT 013, KecamatanSingkut, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua
Register : 07-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4777/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah sekitar15 (lima belas) tahun yang lalu dan sekarang hendak bercerai;b. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kemukten selamasekitar 11 (Sebelas) tahun, selama masa pernikahan dikaruniaiseorang anak yang kini diasuh Penggugat;c.
    Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah sekitar15 (lima belas) tahun yang lalu dan sekarang hendak bercerai danselama masa pernikahan dikaruniai seorang anak yang kini diasuhPenggugat;b. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kemukten selamasekitar 11 (Sebelas) tahun;&.
Register : 19-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIM
Tanggal 1 Agustus 2017 — SYAHYUDI alias YUDI.; AMRIN alias AAM
203
  • bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
    2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIMBahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
    2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIM Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
    bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15