Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan dibuat untuk tujuan tertentu sesuaiketentuan yang berlaku, dengan demikian bukti a quo, merupakan buktiautentik, sekaligus membuktikan antara Pemohon dan Termohon. terikathubungan hukum selaku suami isteri yang menikah dalam suatu perkawinanyang sah, sehingga masingmasing pihak merupakan pihak yang sah untukmengajukan perkara ini di Pengadilan ( persona standy in judicio ) dengandemikian Majelis dapat menerimanya sebagai alat bukti yang sepurna

Bank Syariah Mandiri Cabang Ambon Nomor :16/391 -3/348 tanggal 16 Juni 2014, yang isinya, bahwa kedua aset tersebut telah dilakukan pengikatan sepurna Hak Tanggungan atas nama PT. Bank Syariah Mandiri untuk fasilitas pembiayaan atas nama CV. INDOSARI MOTOR, sejak tanggal 04 Mei 2012 sampai dengan 20 Desember 2017; Semuanya dikembalikan kepada terdakwa ;8.

Bank Syariah Mandiri Cabang Ambon Nomor :16/391 3/348tanggal 16 Juni 2014, yang isinya, bahwa kedua aset tersebut telahdilakukan pengikatan sepurna Hak Tanggungan atas nama PT. BankSyariah Mandiri untuk fasilitas pembiayaan atas nama CV. INDOSARIMOTOR ,sejak tanggal 04 Mei 2012 sampai dengan 20 Desember2017, semuanya dikembalikan kepada terdakwa;5.

Bank Syariah Mandiri Cabang Ambon Nomor :16/391 3/348tanggal 16 Juni 2014, yang isinya, bahwa kedua aset tersebut telahdilakukan pengikatan sepurna Hak Tanggungan atas nama PT. BankSyariah Mandiri untuk fasilitas pembiayaan atas nama CV. INDOSARIMOTOR, sejak tanggal 04 Mei 2012 sampai dengan 20 Desember2017, semuanya dikembalikan kepada terdakwa ;8.

Bank Syariah Mandiri Cabang Ambon Nomor :16/391 3/348tanggal 16 Juni 2014, yang isinya, bahwa kedua aset tersebut telahdilakukan pengikatan sepurna Hak Tanggungan atas nama PT. BankSyariah Mandiri untuk fasilitas pembiayaan atas nama CV. INDOSARIMOTOR, sejak tanggal 04 Mei 2012 sampai dengan 20 Desember2017;Semuanya dikembalikan kepada terdakwa ;Halaman 30 dari 31 Putusan No. 02/Pid. Tipikor/2014/PT.AMB.318.

semenda, namun pernikahan tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Karangtanjung, sedangkan mereka sangatmembutuhkan buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi yang diajukan ParaPemohon di atas adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materil suatu pembuktian sebagaimana telah diatur dalam pasal 171HIR, sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang sepurna

diatas telah memenuhi syarat formil sesuai pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehingga buktibukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikahyang dinilai sebagai bukti otentik sepurna

rumah tangga, serta mengurungkan niatnya untuk melakukanperceraian, dengan demikian telah sesuai dengan isi pasal 31 ayat ( 1, 2 )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan dibuatuntuk tujuan tertentu sesuai ketentuan yang berlaku, dengan demikian bukti a quo,merupakan bukti autentik, dengan demikian Majelis dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sepurna

sebagaimana dimaksud dalampasal 39 Undangundang NO. 1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karenaitu pula gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya selain mintadiceraikan dari Penggugat juga mohon agar ditetapkan sebagai pemegang hakmengasuh terhadap anak yang bernama XXXX, umur 5 tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3 berupa akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian sepurna

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya selain mintadiceraikan dari Penggugat juga mohon agar ditetapkan sebagai pemegang hakmengasuh terhadap anak yang bernama Chelsea Vierisya Hanur Wibowo,umur 2 tahun dan ANAK, umur 4 bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 dan P.3 berupa akta otentikyang mempunyai nilai pembuktian sepurna dan mengikat, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat

Bank Syariah Mandiri Cabang Ambon Nomor :16/391 -3/348 tanggal 16 Juni 2014, yang isinya, bahwa kedua aset tersebut telah dilakukan pengikatan sepurna Hak Tanggungan atas nama PT. Bank Syariah Mandiri untuk fasilitas pembiayaan atas nama CV.

Bank Syariah Mandiri Cabang Ambon Nomor :16/391 3/348tanggal 16 Juni 2014, yang isinya, bahwa kedua aset tersebut telahdilakukan pengikatan sepurna Hak Tanggungan atas nama PT. BankSyariah Mandiri untuk fasilitas pembiayaan atas nama CV.

Bank Syariah Mandiri Cabang Ambon Nomor :16/391 3/348tanggal 16 Juni 2014, yang isinya, bahwa kedua aset tersebut telahdilakukan pengikatan sepurna Hak Tanggungan atas nama PT. BankHalaman 17 dari 31 Putusan No. 02/Pid.Tipikor/2014/PT.AMB.18Syariah Mandiri untuk fasilitas pembiayaan atas nama CV. INDOSARIMOTOR, sejak tanggal 04 Mei 2012 sampai dengan 20 Desember2017, semuanya dikembalikan kepada terdakwa ;8.

semenda, namunpernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Karangtanjung,sedangkan mereka sangat membutuhkan buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi yang diajukan Para Pemohon diatas adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil suatu pembuktiansebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang sepurna

memberikan keterangan sebagaimana terurai padabagian pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. terbukti Pemohon beragamaIslam dan berdomosili di yurisdiksi Pengadilan Agama Praya, oleh karena ituperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Praya ; Menimbang, bahwa berdasarkan P.2. berupa Kutipan Akta Nikah adalahalat bukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat yang dihubungkan dengan pengakuan Pemohon dan Termohon makaharus dinyatakan telah terbukti secara sepurna

Unsur Barang Siapa:;Adapun yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa pada unsur ini adalahorang sebagai subyek hukum, dimana orang tersebut haruslah subyekhukum yang cakap, tidak dalam keadaan kurang sepurna akal, sakit jiwa,tidak ada dalam keadaan yang dapat menghapuskan kesalahannya baikyang berasal dari orang itu sendiri maupun dari keadaan tertentu.Bahwa pada persidangan dalam perkara ini telah diajukan 1 (Satu) orangyang bernama Joni Iskandar Bin Alamsyah yang pada saat pemeriksaandi persidangan

., bukan merupakan akta autentiksehingga kekuatan pembuktiannya tidak sepurna dan tidak mengikat, namunmajelis berpendapat bukti tersebut dapat lebih memperkuat buktibukti yangtelah diajukan oleh Pemohon, oleh karenya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh para Pemohontelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil saksi, oleh karena itumempunyai nilai pembuktian dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 10 dari 13 halaman penetapan nomor 0496

acara persidanganperkara ini;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1289/Pdt.G/2020/PA.BgrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kedudukannyasebagai suami isteri sebagaimana yang didasarkan pada posita Penggugat dandikuatkan dengan bukti P2 sebagai surat keterangan penduduk dan bukti inidinilai sebagai surat biasa namun tidak dubantahkan oleh Tergugat sehinggabukti tersebut menjadi sepurna

acara persidanganperkara ini;Halaman 6 dari 13 halaman, putusan Nomor 1519/Pdt.G/2020/PA.BgrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kedudukannyasebagai suami isteri sebagaimana yang didasarkan pada posita Penggugat dandikuatkan dengan bukti P2 sebagai surat keterangan penduduk dan bukti inidinilai sebagai surat biasa namun tidak dubantahkan oleh Tergugat sehinggabukti tersebut menjadi sepurna

putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kedudukannyasebagai suami isteri sebagaimana yang didasarkan pada posita Penggugat dandikuatkan dengan bukti P2 sebagai surat keterangan penduduk dan bukti inidinilai sebagai surat biasa namun tidak dubantahkan oleh Tergugat sehinggabukti tersebut menjadi sepurna

;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kedudukannyasebagai suami isteri sebagaimana yang didasarkan pada posita Penggugat dandikuatkan dengan bukti P2 sebagai Kartu tanda penduduk dan bukti ini dinilaibukti autentik sehingga bukti tersebut menjadi sepurna dan mengikat, makaPenggugat memiliki persona standi in yudisio atau memiliki kedudukan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa atas dasar identitas diri bukti PL yang juga sebagaibukti autentik serta Pengakuan Penggugat bahwa

Barang SiapaAdapun yang dimaksud dengan Barangsiapa pada unsur ini adalah orang sebagaisubyek hukum, dimana orang tersebut haruslah subyek hukum yang cakap, tidak dalamkeadaan kurang sepurna akal, sakit jiwa, tidak ada dalam keadaan yang dapatmenghapuskan kesalahannya baik yang berasal dari orang itu sendiri maupun darikeadaan tertentu.Bahwa pada persidangan dalam perkara ini telah diajukan seseorang yang bernamaIskandar Bin Mursal yang pada saat pemeriksaan di persidangan yang antara lainmemeriksa

Husni Thamrin Lingkungan IV Kelurahan Pahang KecamatanDatuk Bandar Kota Tanjung Balai Propinsi Sumatera Utara, bukti tersebuttidak dibantah Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikatdan sepurna;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahan Pemohonterhadap seksepsi Termohon tersebut, Pemohon tidak mengajukan alatbukri apapun meskipun Majelis Hakim telah memberikan arahan untuk itusehingga Majelis Hakim berpendapat Pemohon

,merupakan akta autentik sepanjang mengenai nama Pemohon dan suamiPemohon tidak terbantahkan kebenarannya oleh akta autentik dan atau alatbukti lainya, oleh karena itu berdasarkan Pasal 165 HIR nilai pembuktian alatbukti tersebut sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 bukan merupakan akta autentik sehinggakekuatan pembuktiannya tidak sepurna dan tidak mengikat, namun majelisberpendapat bukti tersebut dapat lebin memperkuat buktibukti yang telahdiajukan oleh Pemohon, oleh karenya dapat diterima

Bahwa keterangankedua saksi tersebut adalah saling bersesuaian sehingga bernilai hukum Sepurna. Incasu bernilai Pembuktian 9; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dari fakta hukum tersebut diatas telah nampak bahwa disamping Hakimpertama Pengadilan Negeri Bulukumba telah keliru dalam menerapkan hukum jugakurang cukup mempertimbangkan sehingga berdasar dan beralasan hukum putusanhakim pertama Pengadilan Negeri Bulukumba tersebut dibatalkan.