Ditemukan 246 data
Urut Berdasarkan
Upload : 18-10-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Penggugat Vs Tergugat
39 — 5
39 — 5
verstek; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatselama 12 (dua belas) tahun, karenanya Tergugat telah melanggar sighot taliktalak nomor 1,2 dan 4; 222222 enn nnn nnn nee nn nnn nnn ene ene e eneMenimbang, bahwa oleh karennya maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsungakad nikah, hal ini sesuaai
Register : 17-01-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 95/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 7 April 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKutoarjo, Kabupaten Purworejo, Nomor: 3306070807780001 tanggal 10 Januari 2014,bermeterai cukup serta telah dicocokan sesuaai aslinya, diberi tanda bukti P 1;b.
Register : 22-03-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 230/Pdt.G/2011/PA.Sal. Tanggal 7 Juni 2011 — -
12 — 0
12 — 0
(at aquo at bono); Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak mengutus wakil ataukuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaspanggilan nomor 0230/Pdt.G/2011/PA.Sal. tanggal 13 April 2011, 27 April 2011 dan 25 Mei2011 sesuaai dengan Berita Acara Persidangan yang telah dibacakan di hadapan sidang dantidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan
Register : 23-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 30/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 26 Februari 2014 —
21 — 14
21 — 14
setuju untuk mentaati kesepakatan ini dan tanpa adapaksaan dari siapapun sehingga bagi yang mengingkari dari kesepakatanini bersedia dituntut secara hukum yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia ;Menimbang, setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti satu persatu dari isikesepakatan tersebut diatas baik lembar pertama maupun lembaran kedua, maka majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa perjanjian tersebut telah memenuhi syaratsyarat Subjektifmaupun menurut syaratsyarat objektif sesuaai
Register : 17-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0461/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 21 Mei 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
20 — 2
20 — 2
dan putusan dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat Tergugat telah tidak memberi nafkah wajib selama 4 ( empat )tahun lebih, karenanya Tergugat telah melanggar sighot talik talak nomor 2Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp10.000,00( sepuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa oleh karennya maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsungakad nikah, hal ini sesuaai
Register : 05-10-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 236/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
No : 236/Pdt.G/2011/MSIdi1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menghukum cerai nikah Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)putus karena perceraian ;3 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaai denganhukum yangberlaku ; SUBSIDER :nn nnnBila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmeskipun menurut berita acara
Register : 05-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.L dan P.2sebagaimana tersebut di atas yang merupakan akta otentik, cocok denganaslinya dan bermeterai cukup serta isinya berhubungan langsung denganPutusan Nomor : 0432/Padt.G/2016/PA.TmgHalaman 5gugatan Penggugat, sehingga alat bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan olehPenggugat yang bertempat tinggal di Desa Sidorejo, KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung, sesuaai
Register : 31-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1120/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 118
202 — 118
maksiatsebagaimana dimaksud pada angka 7 diatas akhirnya diketahui oleh masyarakatsetempat dan kemudian masyarakat setempat (tokoh masyarakat dan pemudasetempat) merobohkan bangunan MUSHALLA ALAMAL,dan sampai sekaranglokasi bekas bangunan MUSHALLA ALAMAL yang diwakafkan orang tua Pemohondibiarkan kosong begitu saja;Bahwa wakaf dari orang tua Pemohon tersebut ternyata belum dilaporkan olehNadzir ke Kantor Urusan Agama/ Instansi Pemerintah yang terkait lainnya maupunBadan wakaf Indonesia;Bahwa selain itu sesuaai
Register : 24-01-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0108/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 11 Juni 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
6 — 0
6 — 0
dijatuhkandengan verstek; 222222 2 nnn nnn nnn n nn nn nnn n enn nnn n nn ne nnn ne sceneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatselama 6 (enam) tahun lebih , karenanya Tergugat telah melanggar sighot ta'liktalak nomor 1,2 dan 45 22002 no nonce nn nc ncn ncncnneMenimbang, bahwa oleh karennya maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsungakad nikah, hal ini sesuaai
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1125/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
fakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatselama 08 bulan, karenanya Tergugat telah melanggar sighot talik talak nomorMenimbang bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ; nn nn enn nn enn nner nn nnn nn ncnPutusanNomor: 1 125/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Menimbang, bahwa oleh karennya maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsungakad nikah, hal ini sesuaai
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0267/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 16 Juli 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
10 — 1
10 — 1
dijatuhkandengan verstek; 2222222 2 none nnn nnn nnn nn nnn nnn n nen ne nnn ne nce nsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatselama 6 (enam ) tahun lebih , karenanya Tergugat telah melanggar sighot ta'liktalak nomor 1,2 dan 45 220 20n nonce nn nn ncn n eensMenimbang, bahwa oleh karennya maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsungakad nikah, hal ini sesuaai
Register : 15-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
60 — 42
60 — 42
FARIZKI DAFFA AULANA, lakilaki, yang lahir di Semarang pada tanggal 20Maret 2002/11 tahun;Menimbang, bahwa didalam petitumnya angka 2(dua) Para Pemohon mohon agardinyatakan sebagai orang tua kandung dari anakanaknya, dan juga dalam petitum angka 3(tiga) Para Pemohon juga mohon agar anakanak Para Pemohon dinyatakan sebagai anakdibawah umur, padahal sesuaai fakta riil dan fakta yuridis Permohonan Para Pemohon tersebuthanya bersifat deklaratoir dalam arti Para Pemohon masih tetap sebagai orang tua kandungdan
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1522/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
nsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatselama 1 tahun 7 bulan, karenanya Tergugat telah melanggar sighot talik talakMOMOL 2 CaM 45~n nnn nn nnn nn ner reMenimbang bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah); 20022202 22 2020Menimbang, bahwa oleh karennya maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsungakad nikah, hal ini sesuaai
Register : 06-03-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 44/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon:
SAPUTRA BAGIARTA
18 — 9
SAPUTRA BAGIARTA
18 — 9
Bahwa terhadap perubahan nama tersebut tidak dilakukan sesuaai aturanyang berlaku dengan perubahan pada akta kelahiran Pemohon ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 44/Padt.P/2018/PN.Srp5. Bahwa seluruh dokumen yang dimiliki Pemohon telah tertulis nama SaputraBagiarta, sehingga pemohon mendatangi Kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung ;6.
Register : 11-11-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 532/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 29 Nopember 2011 — Perdata
19 — 10
19 — 10
yang tertutup untukumum, diawali pembacaan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena tidak hadir, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk menguat kan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Akta nikah nomor 40/03/III/ tanggal 3 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cilegon Kota Cilegon, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaai
Register : 11-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1142/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
nnn nnn nnn n nnn sence sceneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatselama 1 tahun , karenanya Tergugat telah melanggar sighot talik talak nomorMenimbang bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah); 22 2nen en no neeMenimbang, bahwa oleh karennya maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsungakad nikah, hal ini sesuaai
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0312/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P2sebagaimana tersebut di atas yang merupakan akta otentik, cocok denganaslinya dan bermeterai cukup serta isinya berhubungan langsung dengangugatan Penggugat, sehingga alat bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateniil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan olehPenggugat yang bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxxxxxxx,, KecamatanBulu,, Kabupaten Temanggung, sesuaai
Register : 16-02-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P2sebagaimana tersebut di atas yang merupakan akta otentik, cocok denganaslinya dan bermeterai cukup serta isinya berhubungan langsung dengangugatan Penggugat, sehingga alat bukti tersebut memenuhi syarat formil danmatenil sebagai alat bukti surat;Putusan Nomor : 0236/Pdt.G/2016/PA.TmgHalaman 5Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan olehPenggugat yang bertempat tinggal di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Temanggung, sesuaai
Register : 09-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1108/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
nnn n nnn ne nceMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatselama 7 bulan , karenanya Tergugat telah melanggar sighot talik talak nomorMenimbang bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ;n non ne non nn een enn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karennya maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsungakad nikah, hal ini sesuaai
Register : 04-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Mgl Tanggal 9 April 2015 — Nama Penggugat melawan Nama Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat telah berpisah selama 2tahun hingga sekarang dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kirim kabardan tidak pernah memberi nafkah serta tidak memperdulikan lagi terhadapPenggugat;8 Bahwa, dengan demikian maka kerukunan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi Penggugat tidak rela atassikap/perbuatan Tergugat tersebut sehingga Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini dengan alasan Tergugat telah melanggar janji taklik talak yangpernah diucapkannya, sesuaai