Mesin 1TR6008147, BPKB atas nama GustiKompiang Masa, asalnya dari showrom Varel Auto Care di Jalan Kebo IwaSelatan Denpasar; Bahwa atas pemberitahuan dari pihak showrom yang hari dantanggalnya lupa dalam tahun 2015 mobil tersebut kKemudian dibeli olehTerdakwa Nyoman Rihendrayana, S.H., dengan harga Rp. 119.000.000,(seratus Sembilan belas juta rupiah) dengan pembayaran awal Rp.38.000.000.

Pengosekan Kaja,Mas, Ubud, Gianyar, D No. 1420082 O, yang sudah dilegalisir;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaiandan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa berawal Terdakwa sekitar bulan Juni 2015 bertempat di Showrom VarelAuto Care di Jalan Kebo Iwa Selatan Denpasar membeli 1 (Satu) unit MobilMerk Toyota Kijang Innova Type E M/T Bensin, Pembuatan

melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang berstatus Jejaka.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan hidup Penggugat dengan Tergugat langsungtinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7 hari.Bahwa hidup Penggugat merasa yaman dan tenang bersama Tergugat hanya selama satu ( 1 )bulan yaitu dibulan September ( sesudah nikah ).Bahwa puncaknya perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada bulan Oktober atau padabulan ke dua ( 2 ) usia perkawinan, hal itu dikarenakan Tergugat berani mengambil uangmilk Penggugat yang ada di showrom

persidangan oleh PenuntutUmum dengan didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :wannnnn Bahwa ia terdakwa IRWAN MUHARDI Als IWAN Bin HAMZAMARbersamasama dengan Saudara ROBI Bin PARI dan Saudara ARI GUSMANNASUTION (telah diputus bersalah dalam perkara terpisah) pada hari SelasaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN Dumtanggal 01 Agustus 2017 sekira jam 21:00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2017 dan bertempat di Jalan Tegalega tepatnyadidepan Showrom

melewati jalan tersebut.woncnnee= sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP 22202222022 22 2222 2e no neon anne ene wonnnnennne Bahwa Bahwa ia terdakwa IRWAN MUHARDI Als IWAN BinHAMZAMAR bersamasama dengan Saudara ROBI Bin PARI dan Saudara ARIGUSMAN NASUTION (telah diputus bersalah dalam perkara terpisah) padahari Selasa tanggal 01 Agustus 2017 sekira jam 21:00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017 dan bertempat di Jalan Tegalegatepatnya didepan Showrom

pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, dan perlu Termohon jelaskanbahwa penyebab dari pertengkaran tersebut adalah karenaPemohon tidak kerjakerja, sementara untuk kebutuhanmakan seharihari diambil dari hasil jualan Termohon,sementara kredit sepeda motor sudah menunggak 3 (tiga)bulan dan harus dibayar sebesar Rp 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), dikarenakan Pemohon hanya membericicilan sebesar Rp 400.000, (empar ratus ribu rupiah) makaPut No : 1783/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 5 dari 25pihak showrom

mengambil kembali sepeda motor tersebut.Menegathui sepeda motor ditarik showrom Pemohon marahdan mengusir Termohon dan Termohon bersama anakanaktinggal di rumah keluarga, sebulan kemudian Termohonmengonirak rumah di jalan Karya Kel.Xxxxxxxxxxxxx Sampaisekarang, dan sejak saat itu Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon dan = anakanak, walaupunbeberapakali Pemohon datang tapi hanya melihat anakanaksaja.6.

Bahwa setelah tergugat membayar uang Down Payent (DP) kepadapihak CITRA SHOWROM selanjutnya CITRA SHOWROM menghubung!PT.

tersebut berasal dari daerah Ogaan llir;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memperlakukan anak tersebut sepertianak sendiri, bahkan saksi sering melihat Pemohon dan Pemohon IImengajak anak tersebut jalanjalan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai sifat yang baik dalambermasyarakat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bisa mejadi orang tua yang baik bagi sianak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun dan saksi tidakpernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Pemohon II cekcok/ribut;Bahwa Pemohon bekerja di showrom

Ujung Kota parepare dan setelah sampai di Showrom. miliksaksi Tasming Hamid selanjutnya Terdakwa berfemu dengan saksi Tasming Hamid,akan tetapi pada waktu itu saksi dan H. Tanratu tidak masuk didalam ruangan, saksi danH. Tanratu menunggu diluar;Bahwa saksi tidak tahu apa saja dibicarakan Terdakwa dengan saksi Tasming Hamidkarena saksi tidak masuk didalam ruangan dan H.

Ujung Kota parepare dan setelah sampai di Showrom milik saksi TasmingHamid selanjutnya Terdakwa bertemu dengan saksi Tasming Hamid, akan tetapi pada waktu itusaksi AGUS dan H.

Banjar;Bahwa Pada saat sdr MAULANA membeli mobil avanza tersebut saksijuga berada di Showrom PT.PURNAMA MOTOR milik H.MUKERANtersebut saksi dan sdr ARDIAN menyaksikan Sdr MAULANA membelimobil Avanza tersebut karena memang saksi dan sdr ARDIAN yangsebelumnya menawarkan mobil toyota avanza tersebut kepada sdrMAULANA di rumahnya yang kemudian sdr bermnat dan mobil tersebutdibelinya;Bahwa Setahu saksi sdr MAULANA membeli mobil Avanza DA 7020 TAtersebut dengan cara Kredit kepada pemilik Showrom yaitu

empat puluh lima juta) dan dengan uang muka Rp. 65.000.000( enampuluh lima ) juta dansisaksi nya Rp 85.000.000 ( delapanpuluh lima juta saksi bayar dengankredit selama 36 ( tiga puluh enam ) bulan / 3 ( tiga ) tahun denganangsuran tiap bulan Rp. 3.500.000 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengenal sdr H.IMUKERAN sudah sekitar 3 ( tiga ) bulansebelum sdr MAULANA membeli mobil dari show rom Milik H.MUKERAN tersebut dan saksi mengenal H.MUKERAN pada awalnyasaksi pernah kredit mobil di Showrom

RtaBahwa Setahu saksi H.MUKERAN memiliki banyak usaha yaitu jual belimobil bekas , usaha tour dan travel untuk HAJI dan UMROH , memilikiusaha Hotel dan memiliki toko sembako di Daerah Martapura dan benarsetahu saksi sdr HMUKERAN merupakan pemilik Showrom PURNAMAMOTOR;Bahwa saksi YANG membawa mobil dagangan milik sdr HIMUKERANdan untuk mobil Toyota Avanza Warna Silver No.Pol DA 7020 TA yangdibeli oleh sdr MAULANA tersebut saksi tawarkan bersama sdr ARDIANsekitar seminggu sebelum sdr MAULANA melakukan

Juhairiyah, S.E. berupa bungkusan bajubaju, kelambu, tas serta bukubuku yang ada di kantong belakangjok, dan Terdakwa buang di pinggir jalan raya, kemudianTerdakwa langsung menuju ke Desa Ayuang ke tempat saksi Isar,sekitar jam 18.00 WITA, orang showrom menuju ke Desa Ayuangke tempat saksi Isar, dan di rumah saksi Isar tersebut, antaraTerdakwa dan orang showroom terjadi pembayaran penjualan (satu) buah mobil XOVER DA 7678 AN warna abuabu metalikmilik korban Hj.

Juhairiyah, S.E. berupa bungkusan bajubaju, kelambu, tas serta bukubuku yang ada di kantong belakangjok, dan Terdakwa buang di pinggir jalan raya, kemudianTerdakwa langsung menuju ke Desa Ayuang ke tempat saksi Isar,sekitar jam 18.00 WITA, orang showrom menuju ke Desa Ayuangke tempat saksi Isar, dan di rumah saksi Isar tersebut, antaraTerdakwa dan orang showroom terjadi pembayaran penjualan 1(satu) buah mobil XOVER DA 7678 AN warna abuabu metalikmilik korban Hj.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal Jalan Sanggula RT 03 RW.03No.xx D Kelurahan Anawai Kecamatan WuaWua KotaKendari, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Jual belimobil (Showrom

SUTINI yang saat itu ditinggalkan olehterdakwa di showrom IFA MOTOR milik korban, dan sdri. SUTINImenyampaikan bahwa dirinya merupakan warga Desa Ketapang kecamatanSusukan Kab. Semarang.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui hubunganantara terdakwa dengan Sdri SUTINI, namun sepengetahuan saksi bahwaterdakwa merupakan tamunya Sdri SUTINI yang minta diantarkan ke BankBRI Simo untuk transfer uang.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa sepengetahuan saksi sdri.

Saksi mendatangi Showrom milik Terdakwa sekitar bulanOktober 2005, Saksi datang mengecek sepeda motor yang Saksititipkan di Show Room milik Terdakwa, ternyata sepeda motor yangSaksi titipkan tersisa 2 (dua) unit Suzuki Smash, kemudian Saksimenanyakan kelima sepeda motor yang Saksi titipkan, ternyatakelima sepeda motor telah dijual oleh Terdakwa, sedangkan uanghasil penjualan kelima sepeda motor tersebut tidak diserahkankepada Saksi.10.

Tujuan Saksi mendatangi showrom Terdakwa ingin mengetahuiapakah sepeda motor yang dititip kan sudah terjual atau belum danhasilnya setelah Saksi datang kelima kendaraan sepeda motortersebut dijual dan uang hasil penjualannya tidak diserahkankepada Saksi, sekira bulan Januari 2006 Saksi berbicara melaluitelepon dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakan akan bertanggungjawab, namun kemudian Saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwadan Terdakwa sampai saat ini sulit dihubungi.11.

terdakwa tinggal di Banjarbarukarena terdakwa lagi kena bisulan sehingga terdakwa tidak bisa membawakendaraan tersebut, dan Sdr MUHAMMAD PRASETIYO berkata : jadilah dibeli kendaraannya Pak de dan Terdakwa jawab Jadi, untuk uangnya tidaksekarang karena surat surat kendaraan milk mu mati jadi terdakwa maumenghidupi suratsuratnya dulu;Bahwa kendaraan tersebut yang terdakwa gadaikan namun SadrMUHAMMAD PRASETIYO tidak mengetahuinya apalagi terdakwa sudahmendapatkan uang sebesar Rp6.000.000,00 dari pemilik Showrom

tersebutterdakwa tinggal di Banjarbaru karena terdakwa lagi kena bisulan sehinggaterdakwa tidak bisa membawa kendaraan tersebut, dan Sdr MUHAMMADPRASETIYO berkata jadilan dibeli Kendaraannya Pak de dan Terdakwajawab Jadi, untuk uangnya tidak sekarang karena surat surat kendaraanmilikmu mati jadi terdakwa mau menghidupi suratsuratnya dulu;Bahwa kendaraan tersebut yang terdakwa gadaikan namun SadrMUHAMMAD PRASETIYO tidak mengetahuinya apalagi terdakwa sudahmendapatkan uang sebesar Rp6.000.000,00 dari pemilik Showrom

Sesudah itu sorenya Terdakwa dan temanteman Terdakwa kembali menuju kekostan di wilayah Manisrenggo Klaten,namun dalam perjalanan Terdakwa menyuruh Terdakwa II untuk membelisebuah sepeda motor dan diperjalan tersebut saat melihat showrom motorbekas kemudian mobil berhenti lalu Terdakwa dan Terdakwa Il turun darimobil untuk membeli motor sedangkan EDI WALUYO dengan Terdakwa IIIberada didalam mobil menunggu, setelah berhasil membeli motor yaitumerek HONDA BEAT warna hitam list merah Terdakwamenyuruh

Pada tanggal 21Februari 2019 paginya Terdakwa bersama dengan Terdakwa , Terdakwa IIdan Saudara Edi Waluyo keluar dari kost untuk membeli motor, setelah kelililikeliling Sampai arah Purworejo mendapatkan showrom jualan beli motorbekas dan berhenti setelah itu Terdakwa dan Terdakwa Il turun untukmembeli motor HONDA BEAT warna hitam list merah lalu setelah motortersebut terbeli kemudian Terdakwa II yang mengendarai dan mengikuti mobilyang Terdakwa tumpangi dari belakang untuk berkelilingkeliling di

Pada tanggal 21 Februari 2019 paginyaTerdakwa bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Saudara EdiWaluyo keluar dari kost untuk membeli motor, setelah kelililikeliling sampaiarah Purworejo mendapatkan showrom jualan beli motor bekas dan berhentisetelah itu Terdakwa dan Terdakwa II turun untuk membeli motor HONDAHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN WnoBEAT warna hitam list merah lalu setelah motor tersebut terbeli kemudianTerdakwa Il yang mengendarai dan mengikuti mobil yang Terdakwatumpangi

Pada tanggal 21Februari 2019 paginya Terdakwa bersama dengan Terdakwa , Terdakwa II danSaudara Edi Waluyo keluar dari kost untuk membeli motor, setelah kelililikelilingsampai arah Purworejo mendapatkan showrom jualan beli motor bekas danberhenti setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II turun untuk membeli motorHONDA BEAT warna hitam list merah lalu setelah motor tersebut terbelikemudian Terdakwa II yang mengendarai dan mengikuti mobil yang TerdakwaHalaman 42 dari 47 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Wnotumpangi

Tergugat sebagai suami isteri yang menikahpada bulan Desember 2013 namun hari dan tanggalnya saksi lupa tetapisaksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat:bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus jandamempunyai seorang anak sedangkan Tergugat berstatus jejaka namundari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama orang tua Penggugat kemudian seminggu setelan menikahTergugat bekerja di Showrom

seijin pemiliknya pada hari Senintanggal 26 Desember 2010 sekitar jam 02.00 Wib diruang belakang rumah milik saksi Cahyani bin Wartonotermasuk Desa Kradenan, Kec.Kersana,Kab.Brebes ; 2c crc rrr rrr cer ccc reece ere eeeeBahwa barangbarang yang telah diambil berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol.G4941QR tahun 2005, warna hitam silver NokaMH1JB511XK027120,NosinJB51E1029193 ; Bahwa terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebutdengan cara membel i dengan harga sebesarRp.8.500.000, dari Showrom

atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan Kelas A memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Jualan, beralamat di JalanSisingamangaraja No. 88 116 (SimpangJuanda) Po KecamatanMedan Kota, Kota Medan, disebutPenggugat.MELAWANwarganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Showrom

mengembalikan uang tersebut paling cepat 3(tiga) hari dan paling lambat 1 (satu) minggu setelah terdakwa mencairkan uangdari KPR Bank BTN Cabang Muara Bungo.Bahwa saksi di tahun 2013 pernah menyuruh saksi Nurma Yunita untukmenghubungi terdakwa melalui telepon menanyakan kapan terdakwamengembalikan uang saksi yang telah dipinjam terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi Nurma Yunita akan mengusahakan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dulu dan apabila sudah dapat, terdakwa akandatang ke Showrom

menyetor uang ke Bank BTN cabang Muara Bungo karena bankmau tutup dan setelah selesai dari bank terdakwa akan kembali menemui saksi HariPurnama.Bahwa di tahun 2013 saksi Hari Purnama pernah menyuruh saksi Nurma Yunitamenelpon terdakwa untuk menanyakan kapan terdakwa mengembalikan uang yangdipinjam dari saksi Hari Purnama tersebut dan terdakwa mengatakan kepada saksiNurma Yunita akan mengusahakan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) dulu dan apabila sudah dapat, terdakwa akan datang ke Showrom

menunggu karena terdakwa akanmenyetor uang ke Bank BTN cabang Muara Bungo karena bank mau tutup dansetelah selesai dari bank terdakwa akan kembali menemui saksi Hari Purnama.Bahwa saksi pernah disuruh saksi Hari Purnama untuk menelpon terdakwa untukmenanyakan kapan terdakwa mengembalikan uang yang dipinjam dari saksi HariPurnama tersebut dan terdakwa mengatakan kepada saksi akan mengusahakan uangsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dulu dan apabila sudah dapat,terdakwa akan datang ke Showrom

sebelum pisah bertengkar hal itu dikarenakanTermohon dengan istri kedua Pemohon tidak akur ;Bahwa saksi tahu sendiri Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak rukun dengan istri keduaPemohon ;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal di idtri keduanya.Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon / tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai punya showrom

melawanhukum sebagaimana pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukankedua belah pihak;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaKUSAINI (Penggugat) adalan merupakan bukti identitas Penggugat, dimana daribukti tersebut telah diperoleh fakta bahwa Penggugat adalah benar merupakansubyek dalam perjanjian pembiayaan dengan Tergugat , dimana Penggugatberkedudukan sebagai Debitur yang telah membeli mobil dari showrom

Bahwa setelah mencermati bukti P2 yang sama dengan bukti T10berupa Perjanjian Pembiayaan Konsumen serta Syarat dan Ketentuan PerjanjianPembiayaan, antara Penggugat sebagai Debitur dengan Tergugat sebagaiHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 414/Padt.G/2019/PN TngKreditur, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dari bukti T.I3 berupa kwitansipembayaran unit mobil dari Tergugat kepada showrom dan selanjutnya diserahkanoleh Tergugat kepada Penggugat sebagaimana bukti T.I3.