Bahwa Tergugat mempunyai sipat egois (selalu ingin menang sendiri);b. Bahwa Tergugat mempunyai karakter atau sipat keras kepala dan tidakmenerima pendapat orang lain dan mempunyai sipat cemburuan kepadaPenggugat;c. Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab kepada keluarga;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dengan cara bersabar, namun sampai saat ini Tergugat tetap tidak mauberubah dan tidak ada harapan lagi untuk melangsungkan rumah tangga ;6.

Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan bukti surat izin atasan(bukti P.3), dikeluarkan oleh pihak yang berwenag, Majelis Hakim dapatmempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana maksud pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertenmgkaran sejak tahun 2002,kemudian tahun 2003 dan tahun 2013 sampai dengan tahun 2014, yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat mempunyai sipat

egois (selalu inginmenang sendiri), Tergugat mempunyai karakter atau sipat keras kepala dan tidakmenerima pendapat orang lain dan mempunyai sipat cemburuan kepada Penggugat,Tergugat kurang bertanggungjawab kepada keluarga dan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sejak bulan Desember 2013 hingga sekarang dimana Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat kembali kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan perceraian ini didasarkan karenaadanya perselisihan rumah tangga

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Damri bin Sipat) dengan Pemohon II (Arni binti Lintau) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 2000 di Kecamatan Rokan IV Koto, Kabupaten Rokan Hulu.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

KelipanGagak Sipat Kec. Ngemplak Kab.

Kelipan Gagak Sipat Kec.Ngemplak Kab.

Gagak Sipat Kec. Ngemplak Kab.

Gagak Sipat Kec. NgemplakKab.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( DEVI SUSANTO Bin BUDI HANDOYO ) terhadap Penggugat ( LISNAWATI Binti SIPAT ) ; ----------------4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) kepada Penggugat ;

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( DEVI SUSANTO Bin BUDIHANDOYO. ) terhadap Penggugat ( LISNAWATI Binti SIPAT) ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000, ( Tiga ratus empat puluh saturibu rupiahkepada Penggugat :Demikian putusan ini dijatuhkan di Bojonegoro pada hari Rabu tanggal25 April 2012 M., bertepatan dengan tanggal 03 Jumadal Akhir 1433 H., oleh kamiDrs. MISNAN MAULANA sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. UMMU LAILA, M.HIdan Drs.

WAHED bin SARUI) dengan Pemohon II (SUMAIRAH binti SIPAT) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustua 2004 di Desa Batangan, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;------------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;------------------------------------4.

WAHED bin SARUI, umur 29 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Desa Batangan,Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, sebagai "Pemohon I",SUMAIRAH binti SIPAT, umur 25 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempat kediaman Desa Batangan,Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, sebagai "Pemohon II",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah orangtua kandung PemohonII bernama Sipat ; b. H.

Dali ; 222 o nnn nnnMaskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, perjanjian perkawinan tidak ada, Akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnyadilakukan oleh seorang Kyai bernama Abdullah ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 23 tahun;Orangtua kandung Pemohon I ;Ayah: Sarul ;Orangtua kandung Pemohon II ;Ayah: Sipat 5Ibu : Sutiyah ;Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak

Menetapkan sah, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal 24 Agustus 2004 dengan wali nikah orang tua kandung Pemohon IIbernama Sipat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;4.

WAHED bin SARUI)dengan Pemohon II (SUMAIRAH binti SIPAT) yang dilaksanakan pada tanggal24 Agustua 2004 di Desa Batangan, Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;4.

Bahwa sejak bulan Juni 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering di warnai Perselisihan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat adanya keterpaksaan/karena dijodohkan, serta Tergugatmemiliki sipat tempramen, sering marahmarah/berkata kasar kepadaPenggugat, yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi;4.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisihankarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat adanyaketerpaksaan/karena dijodohkan, serta Tergugat memiliki sipat tempramen,Put, No, 3632/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.sering marahmarah/berkata kasar kepada Penggugat, yang mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;7.

Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat denganTergugat adanya keterpaksaan/karena dijodohkan, serta Tergugatmemiliki sipat tempramen, sering marahmarah/berkata kasar kepadaPenggugat, yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak Juli 2019 sampalsekarang; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat adanya keterpaksaan/karenadijodohkan, serta Tergugat memiliki sipat tempramen, sering marahmarah/berkata kasar kepada Penggugat, yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Juli2019 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidak ada komunikasilagi ; Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat

tidak pernah kumpul bersama lag ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat adanyaketerpaksaan/karena dijodohkan, serta Tergugat memiliki sipat

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan kalau sampai terjadipertengkaran Tergugat suka berbuat kasar kepada Penggugat;5 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2013 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan tahun 4 bulan karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;6 Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7 Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi

sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ibu kandung Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi sejakbulan September 2013 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat suka minumminumankeras yang memabukan dan punya sipat

sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi sejakbulan September 2013 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat suka minumminumankeras yang memabukan dan punya sipat

dari pada gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalildalil gugatan Penggugatadalah sejak September 2013 kondisi rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, disebabkan Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan danpunya sipat

dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur,sehingga keduanya mempunyai kwalitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatdengan Penggugat beserta sumpahnya Saksi 1 dan Saksi 2, cenderung mendukung danmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat tentang ketidakharmonisan dan kebenaranadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugatsuka minumminuman keras yang memabukan dan punya sipat

Sidang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat; Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Bapak kandung;Halaman 4Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal biaya nafkah selalu tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat mempunyai sipat

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai Ibu kandung Penggugat;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal biaya nafkah selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga danTergugat mempunyai sipat Egois/ mau menang sendiri;;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi yang disebab Karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal biaya nafkah selalu tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat mempunyai sipat Egois/ mau menang sendiri; dantidak ada harapan untuk rukun lagi;3.

kebutuhan rumah tangga danTergugat mempunyai sipat Egois/ mau menang sendiri;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang membenarkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbenar sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh halhal sebagaimanadiuraikan tersebut di atas, sehingga telah jelas bagi Majelis Hakim tentangadanya ketidak harmonisan tersebut yang terjadi antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugatdalam sidang

ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Halaman 9 bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisyang disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halbiaya nafkah selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugatmempunyai sipat Egois/ mau menang sendiri;; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tapitidak berhasil

Pada ujung benang diberi label barang bukti lalu dilak dan ditandatanganioleh pemeriksa.Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan tanpa ada memiliki izin daripemerintah maupun dokter yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa JEFRI pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu bulan Oktober tahun2020 bertempat di Dusun Palo Sipat

Palo Sipat, Kecamatan Brandan, Kabupaten Langkat, Terdakwa dilakukan penangkapan karena kepemilikan dan penguasaan narkotikadiduga jenis sabu;Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan Saksiyaitu Bripbka M. Reza Ginting dan Bripka Yudhi .

Palo Sipat, Kecamatan Brandan, Kabupaten Langkat, Terdakwa dilakukan penangkapan karena berdasarkan informasi dar masyarakatmemiliki atau menguasai narkotika jenis Sabu;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa Saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan Saksiyaitu Bripbka Zen Dinata Sembiring dan Bripka Yudhi .

Palo Sipat, Kecamatan Brandan, Kabupaten Langkat, Bripka ZenDinata Sembiring, Bripka M. Reza Ginting dan Bripka Yudhi .

Palo Sipat, Kecamatan Brandan, Kabupaten Langkat, BripkaZen Dinata Sembiring, Bripbka M. Reza Ginting dan Bripka Yudhi .

S bin Sipat) terhadapPenggugat (Istiqomah binti Damri);

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon; BahwaPemohon dan Termohon berumah tangga di Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2011 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Pemohondan Termohon berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena karena Termohon mempunyai sipat

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon; BahwaPemohon dan Termohon berumah tangga di Bekasi:; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2011 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Pemohondan Termohon berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena karena Termohon mempunyai sipat

telah jelas mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Damyadi MS. bin Sayum danTjakra Wijaya bin Sayum ;Menimbang bahwa saksi Damyadi MS. bin Sayum pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihnat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah karena Termohon mempunyai sipat

Begitu juga saksi Tjakra Wijaya bin Sayum padapokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon danTermohon bertengkar penyebabnya karena masalah karena Termohonmempunyai sipat cemburu yang berlebihan dan tanpa alasan yang jelas;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kuranglebih tiga tahun lamanya, serta saksi juga menyatakan bahwa mereka telahmengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang,

Bahwa sejak 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena karena Termohon mempunyai sipat cemburu yangberlebihan dan tanpa alasan yang jelas;4. Bahwa sejak 2013 sampai dengan sekarang, antara Pemohon danTermohon sudah mulai berpisah rumah;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;6.

Gejikan Rt 03 Rw 11 Ds.Gagak Sipat Kec. Ngemplak Kab.

di hoteldaerah Gagak Sipat, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali.

AMAQ SERIAJA BINPAPUK SIPAT, yang telah meninggal duniapadatahun 1968;1.2. AMAQ SALEMAH BIN PAPUK SIPAT, yang telah meninggal duniapada tahun 1940;2.

Bahwa yang menjadi pewaris dalam Gugatan ini yakni AMAQ SALEMAHBINPAPUK SIPAT yang telah meninggal dunia pada tahun 1940, hal manaAMAQ SALEMAH BIN PAPUK SIPAT menikah 1 (satu) kali dengan INAQSALEMAH dan INAQ SALEMAH telah terlebih dahulu meninggal dunia dariAMAQ SALEMAH BIN PAPUK SIPAT, bahwa semasa hidupnya AMAQSALEMAH BIN PAPUK SIPAT dengan INAQ SALEMAH memilih bertempattinggal di Dusun Ombe, Desa mamben Daya, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB) dan dariperkawinan

pada tahun1962 dan tidak memiliki keturunan (Putung), sehingga saat ini tidak adaAnak kandung dari AMAQ SALEMAH BIN PAPUK SIPAT;Bahwa AMAQ SALEMAH BINPAPUK SIPAT juga memiliki Saudara kandungyang bernama AMAQ SERIAJA BINPAPUK SIPAT yang telah meninggaldunia pada tahun 1968, hal mana semasa hidupnyaAMAQ SERIJA binPAPUK SIFAT telah menikah sebanya 4 (empat) kali yakni4.1.

AMAQ SALEMAH BIN PAPUK SIPAT), hal mana hasil dari obyektersebut dinikmati pula secara bersamasama;Hal. 28 dari 119 Hal.

DAN AMAQ SELEMAHBIN PAPUK SIPAT, akan tetapi tidak satupun dalam Petitum ParaPenggugat untuk memohonkan siapasiapa saja ahli waris dan ahli warisPengganti dari AMAQ SERIAJA BIN PAPUQ SIPAT DAN AMAQSELEMAH BIN PAPUK SIPAT tersebut;Hal. 41 dari 119 Hal.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisihankarena Tergugat memiliki sipat tempramen, yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Put, No, 2918/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.7. Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tua,pemuka agama, maupun kerabat dekat untuk membantu menyelesaikanmasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;8.

menikah sekitar tahun 2010 di Kantor Urusan Agama KecamatanCipaku Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menetus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki sipat

Juz Il halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ail ai Lil jl> aut ol slos ol jon 550i olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Juli 2017 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat memiliki sipat

50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telan memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Put, No, 2918/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat memiliki sipat

sejak akhir bulan Juli 2018 mereka telah berpisah tempattinggal dan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat memiliki sipat

antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Februari 2018 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat lalai dan kurang dalam memberikan nafkahlahirmaupun nafkah bathin terhadap Penggugat dan Tergugat jugasuka melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT) sertaTergugat mempunyai Sipat

Putusan No.1578/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat lalai dan kurang dalammemberikan nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat jugasuka melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT)serta Tergugat mempunyai Sipat Egois;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakFebruari tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun

Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat lalai dan kurang dalammemberikan nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat jugasuka melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT)serta Tergugat mempunyai Sipat

gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat lalai dan kurangdalam memberikan nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat juga sukamelakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT) serta Tergugatmempunyai Sipat

menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Februaritahun 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat lalai dan kurang dalammemberikan nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat juga sukamelakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT) serta Tergugatmempunyai Sipat

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama Islam sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah. telahcampur sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa terakhir Pemohon dan termohon hidup bersama di rumahmilik bersama; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, tetapi lebin kurang sejak bulan Agustus 2009 sudah tidak rukun lagi,mempunyai sipat

telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama islan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, telahcampur sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa terakhir Pemohon dan termohon hidup bersama di rumahmilik bersama; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, tetapi lebin kurang sejak bulan Agustus 2009 sudah tidak rukun lagi,4mempunyai sipat

Dengandemikian keduanya terdapat hubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2009 sudah tidakrukun lagi, mempunyai sipat cemburu yang berlebihan seperti apabila Pemohonpuang kerja Termohon marah marah dan menuduh Pemohon melakukan halhal yang tidak wajar, Termohon juga sering berkata kasar bila sedangbertengkar dengan Pemohon, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutberakibat

belah pihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata saling adakesesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon, bahwa: Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2009 sudah tidak rukun lagi, mempunyai sipat

Pemohondengan Termohon telah pisah rumah, kini Pemohon tinggal di rumahorangtua Pemohon, sementara Termohon tinggal di rumah milik bersama; Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohontsudah diusahakan rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta dalam persidangan sebagaiberikut: Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2009 sudah tidak rukun lagi, mempunyai sipat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eko Prasetyo bin Sipat) terhadap Penggugat (Cholidatul Aliyah binti Mugianto) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 620000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Tergugat punya sipat yang kurang baik sering berbicara kasar yangmenyakitkan hati Penggugat yang tidak pantas diucapkan oleh seorangsuami terhadap istrinya5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun karenaPenggugat di antar pulang oleh Tergugat kerumah orang tua Penggugat;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.

dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakNopember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak bertangungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama danTergugat punya sipat

telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakNopember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak bertangungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama danTergugat punya sipat

melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakNopember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertangung jawab terhadapnafkah keluarga dan rumah tangga bersama dan Tergugat punya sipat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatPenggugat di persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak Nopember 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarenaTergugat tidak bertangung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumahtangga bersama dan Tergugat punya sipat

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah kunci pas warna putih dan hitam, 1 (satu) buah kunci bentuk huruf Y Warna hitam, 1 (satu) buah kunci bentuk kacamata warna putih, 1 (satu) buah kunci busi warna putih, 1 (satu) buah obeng plat warna putih;- Tali sipat sudah dirancang memakai botol oil warna merah ;- Kurang lebih 1 (satu) liter bensin yang sudah dicampur oil 2T yang diisi di dalam jirigen minyak goring ukuran 5 (Lima) liter ;- (Setengah) liter oil yang di isi di dalam botol AQUA

;(Dirampas untuk dimusnahkan) - 1 (satu) batang kayu gelondongan yang sudah dibentuk persegi empat dan sudah di sipat dengan ukuran 2,2 x 3 cm panjang 2,20 cm lebar 15 cm ;- 1 (satu) batang kayu bulat dengan ukuran panjang 1,60 m ;- 1 (satu) unit mesin sensor/gergaji rantai merk STIHL rakitan Yamaha, warna putih ke abu - abuan, pada bagian tutup mesin berwarna kuning kemerahan/orange dan pada gagang sensor dilapisi kain warna merah kotor ;(Dirampas oleh Negara)- 1 (satu) unit sepeda motor

ARIS REMANG MANGGANG AliasARIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangkanlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetapditahan dan denda sebesar Rp 5.000.000,00, (lima milyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3. bahwa barang bukti ;a. 1 (satu) batang kayu gelondongan yang sudah dibentuk persegiempat dan sudah di sipat dengan ukuran 2,2 x 3 cm panjang 2,20 cmlebar 15cm ;b. 1

Tali sipat sudah dirancang memakai botol oil warna merah ;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Wgpe. Kurang lebih 1 (satu) liter bensin yang sudah dicampur oil 2T yangdiisi di dalam jirigen minyak goring ukuran 5 (Lima) liter ;f.

panjang 2,20 cm lebar 15cm;1 (satu) batang kayu bulat dengan ukuran panjang1,60 m;1 (satu) unit mesin sensor/gergaji rantai merk STIHL rakitan yamaha,varna putih keabuabuan, pada bagian tutup mesin berwarna kuningkemerahan/orange dan pada gagang sensor dilapisi kain warna merahkotor;2 (dua) buah kunci pas warna putih dan hitam, 1 (satu) buah kuncibentuk huruf Y warna hitam, 1 (satu) buah kunci bentuk kacamatavarna putih, 1 (satu) buah kunci busi warna putih, 1 (satu) buah obengplat wama putih;Tali sipat

balok dan papan yang kelak akan digunakan untuk membangunrumah, namun pada saat bersamaan salah satu petugas Kepolisianmelepaskan tembakan peringatan sehingga para terdakwa menjadiketakutan dan melarikan diri kKedalam hutan;Bahwa kemudian petugas kepolisian yakni saksi DIDIK ARIFANTO,bersama saksi DEDI EKA PRIANTO, serta saksi ANDRY KABANI KONDAmengamankan barang bukti yang ditinggalkan oleh para terdakwa antaralain: 1 (satu) batang kayu gelondongan yang sudah di bentuk persegi empatdan sudah di sipat

Tali sipat sudah dirancang memakai botol oil warna merah ;.

Bahwa Pada mulanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 terjadiperselisihanperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena:1) Tergugat tidak bertangggung jawab dalam membina rumah tangga,terutama dalam memberi nafkah;2) Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat;4.

telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak bertangggungjawab dalam membina rumah tangga, terutama dalam memberi nafkah,dan Tergugat punya sipat

telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak bertangggungjawab dalam membina rumah tangga, terutama dalam memberi nafkah,dan Tergugat punya sipat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakbertangggung jawab dalam membina rumah tangga, terutama dalam memberinafkah dan Tergugat punya sipat