Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Marjanung binti Subaer) dengan suami Pemohon (Djamaang bin Djuba) yang dilaksanakan di Kelurahan Kalukuang, Kota Makassar pada tanggal 15 Februari 1962;

AN RERDASARKAN KETLUIHANAN VANG MAHA ESPengadilan Agama Mamuiu yana memeriksa dan mengadili nerkaranerkaratoe ae rote sonedalam tingkat nertama telah menjatuhkan putusan atas nerkara yang diaiukan Marianung binti Subaer, umur 77 tahun, agama Islam, nendidikan terakhir SD,DGowsrses SS +) Sytt rulepekerjaan Ibu Rumah Tanaga, bertemnat tinagal di Dusun Karaeng.Desa Karamouang, Kecamatan Mamuiu, Kabunaten Mamuis,selaniutnya disebut sebagai Pemohon. melawan Jahid bin Dijamaana, umur 52 tahun, aaama Isiam

Rahman dan Subaer;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ii telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :1. Nurin Ramadhany binti Thamrin umur, 8 tahun;2.

Rahman dan Subaer dengan maharemas 5 gram dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I!

Rahman dan Subaer, dengan mahar berupa emas 5gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1. Nurin Ramadhany binti Thamrin umur, 8 tahun;2. Muhammad Rivathar bin Thamrin umur, 1 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon I!

Rahman dan Subaer; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka HakimTunggal menyatakan bahwa permikahan para Pemohon telah sesuai denganSyariat Islam dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 sampai Pasal 30Kompilasi Hukum Isiam tentang

Saksi:Ahmad Subaer bin Subaer umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Tobadak, Kecamatan Tobadak, KabupatenMamuju Tengah di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: DANWA...........ccceeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeesMursalim Bin Abd Gani umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Tobadak Kampung, Desa Tobadak, KecamatanTobadak, Kabupaten Mamuju Tengah di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: DahnWa@..............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBahwa

Alias Fian Ahmad dan Arif Bin Muliadi tidak menemukan SaksiEmal Bin Laga dan perempuan tersebut;Bahwa Sofyan Alias Fian Anmad dan Arif Bin Muliadi sempat melihat SaksiEmal Bin Laga dan perempuan tersebut mengetukngetuk pintu rumahAleng, tetapi oleh karena pintu rumah Aleng tidak dibuka Saksi Emal BinLaga dan perempuan tersebut pergi kembali;Bahwa ternyata Saksi Emal Bin Laga dan perempuan tersebut pergi kerumah saksi Hawin Alias Bapak Hamsul Bin Ahmad Appi yang manaMuhammad Fais Alias Fais Bin Subaer

kemudian, tibatiba Wawan Setiawan Alias WawanBin Tamrin datang dan langsung memukul wajah saksi Emal Bin Lagadengan menggunakan tangan yang mana oleh karena Terdakwa dalamkeadaan mabuk, Terdakwa langsung melepas ikat pinggangnya lalumelilitkannya ke tangan kanan terdakwa dan memukulkannya ke lengankiri Saksi Emal Bin Laga; Bahwa Sofyan Alias Fian Ahmad, dan Arif Bin Muliadi juga ikut memukuliSaksi Emal Bin Laga, sedangkan Muhammad Alqurtubi Alias Ubbi BinAbdul Rajab, Muhammad Fais Alias Fais Bin Subaer

mendatangi rumah tersebut dengan disusul olehTerdakwa;Bahwa Saksi Hawin Alias Bapak Hamsul Bin Ahmad Appi menanyakan kepadaTerdakwa mengapa Terdakwa mengikuti Saksi Emal Bin Laga yang dijawab olehTerdakwa jika Saksi Emal Bin Laga memasuki kampung tersebut denganmembawa perempuan pada malam hari;Bahwa setelah dijelaskan oleh Saksi Hawin Alias Bapak Hamsul Bin AhmadAppi, maka Terdakwa dan Muhammad Fais Alias Fais Bin Subaer kembali kepertigaan jalan Dusun Kanang;Bahwa tidak beberapa lama kemudian

Arif Bin Muliadi tidak menemukan Saksi Emal Bin Laga danperempuan tersebut;Menimbang, bahwa Sofyan Alias Fian Ahmad dan Arif Bin Muliadi sempatmelihat Saksi Emal Bin Laga dan perempuan tersebut mengetukngetuk pintu rumahAleng, tetapi oleh karena pintu rumah Aleng tidak dibuka Saksi Emal Bin Laga danperempuan tersebut pergi kembali;Menimbang, bahwa ternyata Saksi Emal Bin Laga dan perempuan tersebutpergi ke rumah saksi Hawin Alias Bapak Hamsul Bin Ahmad Appi yang manaMuhammad Fais Alias Fais Bin Subaer

mendatangi rumah tersebut dengan disusuloleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Saksi Hawin Alias Bapak Hamsul Bin Ahmad Appimenanyakan kepada Terdakwa mengapa Terdakwa mengikuti Saksi Emal Bin Lagayang dijawab oleh Terdakwa jika Saksi Emal Bin Laga memasuki kampung tersebutdengan membawa perempuan pada malam hari;Menimbang, bahwa setelah dijelaskan oleh Saksi Hawin Alias Bapak HamsulBin Ahmad Appi, maka Terdakwa dan Muhammad Fais Alias Fais Bin Subaer kembalike pertigaan jalan Dusun Kanang;Menimbang, bahwa

September 2005 di Dusun Welang Pelang, Desa Tonyaman,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Amir yang dinikahkan oleh Imam MasjidJami Nurul Amin bernama Syamsuddin karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratusHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 203 /Pdt.P/2017/PA.Pwlribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Hamid Kalla dan Subaer

Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amir yangdinikahkan oleh saksi sendiri sebagai Imam Masjid Jami Nurul Aminbernama Syamsuddin, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganHal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 203 /Pdt.P/2017/PA.Pwlmaskawin berupa uang sejumlah Rp100.000, (seratus ribu rupiah)diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksiHamid Kalla dan Subaer

Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amir yangdinikahkan oleh Imam Masjid Jami Nurul Amin bernama Syamsuddin,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksiHamid Kalla dan Subaer

;Hal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 203 /Pdt.P/2017/PA.PwlMenimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 14 September2005 di Dusun Welang Pelang, Desa Tonyaman, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Amir, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama HamidKalla dan Subaer dengan maskawin berupa uang

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD JAUHARU AZZAMAN Alias ABAY Bin MUHAMMAD RUSDI DAUD Diwakili Oleh : SUBAER A DAUD, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SATRIYA SUKMANA, SH

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon, Ruslan bin Burhan, dengan Termohon, Titin Andriani binti Subaer, yang terjadi pada tanggal 03 Maret 2001, BTN Bukit Lepo-Lepo Indah Blok.

B, RT. 008 RW. 003, Kelurahan Wundudopi, Kecamatan Baruga, Kota Kendari;

ia terdakwa I RESKI AWAN Als RESKI Bin RISWAN bersama denganterdakwa IT JUHADI Als.ADDI Bin HASANUDDIN,Hidayatullah Sls.Yaya BinDarwis,Irfandi Als.Ippang Bin Manna dan Mahyuyung Als.Bimbing Bin Usman (dalamberkas terpisah) pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekitar pukul 21.00 Wita atausetidaktidak pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSinjai,dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korbanANDI MAPPABALI Als ANDI ISONG Bin ANDI SUBAER

padabagian lengan sebelah kiri,tidak lama kemudian datang pihak kepolisian mengamankan saksikorban Andi Mappabali dan saksi Andi Eka Saputra dikantor polisi;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANDI MAPPABALI Als ANDI ISONG BinSUBAER,mengalami luka,sesuai Visum Et Repertum yang ditanda tangani olehdr.A.Purnamasari,pada Rumah Sakit Umum Daerah Sinjai,pada tanggal 28 Oktober 2013Nomor: 5160/VER/RSUDSJ/X/2013,yang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksikorban ANDI MAPPABALI Als ANDI ISONG Bin SUBAER

dansaksi Andi Eka Saputra di Kantor Polisi;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka unsur kedua ini telah terpenuhi;Unsur yang mengakibatkan luka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa saksi Andi Mappabali mengalami luka Visum Et Repertum yang ditanda tangani olehdr.A.Purnamasari,pada Rumah Sakit Umum Daerah Sinjai,pada tanggal 28 Oktober 2013Nomor: 5160/VER/RSUDSJ/X/2013,yang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksikorban ANDI MAPPABALI Als ANDI ISONG Bin SUBAER

MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sahabuddin Bin Subaer, tempat dan tanggal lahir Bambalamotu, 16Desember 1986, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diLingkungan Sawi, Kelurahan Bambalamotu, KecamatanBambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara sebagaiPemohon

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abd Majid, kKemudianmewakilkan kepada imam masjid bernama Subaer untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bahar dan Muhammad. Bahwa mas kawin atau mahar sewaktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah berupa coklat 100 pohon dibayar tunai.Halaman 4 dari 11Put.

sebagai berikut.Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah secaraIslam pada tanggal 21 November 2005 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Samalili.Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berumur 18 tahun dan PemohonI berumur 17 tahun.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Bahwa yang menjadi wali nikan pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abd Majid, kKemudianmewakilkan kepada imam masjid bernama Subaer

sidang itsbatnikah, tidak ada pihak lain yang merasa dirugikan dan mengajukan keberatan kePengadilan Agama Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 21November 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAbd Majid dan yang menikahkan bernama Subaer

menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Subaer

Penetapan No.18/Pdt.P/2019/PA.MjMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Jawardi bin Umar dan Subaer binSumaali, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak

No. 0248/Pdt.P/2018/PA.KdiPemohon 2 yang bernama Samingun bin Supardi, sedang yangmenjadi saksi nikah masingmasing bernama Achmad Subaer. danMahyuddin,dengan mas kawin Rp. 264.000 yang dibayar tunai dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir ;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus Jejaka danPemohon 2 berstatus Perawan ;4. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon 1 dan Pemohon 2telah berhubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dan belumdikaruniai anak5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Husaini Bin Yulang) kepada Penggugat (Basmalah Binti Subaer);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu ).

Subaer) untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadap Termohon (Jusni binti Jaraka) di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;

Subaer No reg 953/103/DS/XI/2015 tanggal 02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Par dikembalikan kepada Subaer melalui Sulaeman;

Subaer No reg 953/103/DS/XI/2015tanggal 02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Pardikembalikan kepada Subaer melalui Sulaeman;1 (satu) lembar sporadik an. Awaluddin No reg 953/081/DS/XI/2015tanggal 02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Pardikembalikan kepada Awaluddin;Halaman 3 dari 45 Putusan Nomor 130/Pid.B/2021/PN Mam1 (satu) lembar sporadik an.

Subaer No reg 953/103/DS/XI/2015 tanggal02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Par dikembalikankepada Subaer melalui Sulaeman;1 (satu) lembar sporadik an. Awaluddin No reg 953/081/DS/X1/2015tanggal 02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Pardikembalikan kepada Awaluddin;1 (satu) lembar sporadik an. Sadri said No reg 953/079/DS/XI/2015tanggal 02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Pardikembalikan kepada Sadri said;1 (satu) lembar sporadik an.

Subaer No reg 953/103/DS/XI/2015tanggal 02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Pardikembalikan kepada Subaer melalui Sulaeman;1 (satu) lembar sporadik an. Awaluddin No~ reg953/081/DS/X1/2015 tanggal 02 November 2015 yang mengetahuiDavid G.A.Md.Par dikembalikan kepada Awaluddin;1 (satu) lembar sporadik an. Sadri said No reg 953/079/DS/XI/2015tanggal 02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Pardikembalikan kepada Sadri said;1 (satu) lembar sporadik an.

Subaer No reg 953/103/DS/XI/2015tanggal 02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Pardikembalikan kepada Subaer melalui Sulaeman;Halaman 44 dari 45 Putusan Nomor 130/Pid.B/2021/PN Mam1 (satu) lembar sporadik an. Awaluddin No reg 953/081/DS/X1/2015tanggal 02 November 2015 yang mengetahui David G.A.Md.Pardikembalikan kepada Awaluddin; 1 (satu) lembar sporadik an.

Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Subaer

Penetapan No.23/Pdt.P/2019/PA.Mjtersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Hammanur bin Umar dan Subaer binSumaali, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana

dan ParaTergugat; Bahwa ada permasalahan tanah pekarangan antara Penggugatmelawan Tergugat yang obyeknya berada di lingkungan Saleppa,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene; Bahwa Saksi dahulu yang mendampingi Cania kalau ada urusantanah karena Cania tidak terlalu tahu berbicara; Bahwa luas tanah Tergugat 10 x 20 meter, panjang 20 meter lebar10 meter, sedangkan yang disengketakan berukuran 5 x 7 meter; Bahwa obyek sengketa tersebut berbatas, sebelah barat jalanaspal, utara rumah Subaer

dan ParaTergugat; Bahwa ada permasalahan tanah pekarangan antara Penggugatmelawan Tergugat yang obyeknya berada di lingkungan Saleppa,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene; Bahwa Saksi pernah ke lokasi tanah obyek sengketa yangberukuran 5 x 7 m, dan Saksi mengetahui ukuran tersebut setelahmembaca surat gugatan; Bawa setahu Saksi, luas tanah Hasania/Cania 10 x 20 m, denganlebar 10 meter dan panjang 20 meter; Bahwa batasbatas tanah tersebut, sebelah barat jalan aspal,utara rumah Subaer

untukmembuat sumur, Saksi lalu disuruh Cania untuk menegur Tahir danHadijah, namun Hadijah tidak menghiraukan dan tetap membuat sumur,dan justru mengatakan jika tanah nenekmu naik sampai diatas gunung; Bahwa obyek sengketa dahulu ada rumahnya dan ditinggali olehCania, Lotong, bommo, dan hadijah (Saudara kandung Cania yang bisudan tuli); Bahwa persoalan tersebut pernah di mediasi di kelurahan dansudah selesai (tidak dipersoalkan lagi), dan hadir di kelurahan saat ituada babinsa, lurah, Heriyanto, Subaer

(ditunjuk oleh muursidselaku wakil keluarga, dimana Subaer alah saudara kandung mursid),dan Heryanto; Bahwa dalam mediasi tersebut para pihak sepakat membawabuktibukti kepemilikan tanahnya, Subaer membawa bukti berupaHalaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Mjnpembayaran pajak, sedangkan Heryanto membawa kwitansi pembeliantanah dari Hasaniah/Cania, Pajak tanahnya (PBB), Akta Jual Beli (AJB),dan rekening listrik atas nama Cania; Bahwa hasil mediasi tersebut tuntas, dibuatkan

Zaenal Abidin, utara rumah Pak Subaer, selatanjalan setapak dan ada rumah bu nurjannah, dan timur rumah Pak Mursid; Bahwa atas tanah obyek sengketa tersebut ada sertifikat induknyamilik nenek Saksi yaitu. Hj.

Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Subaer

Idris bin Hamzah dan Subaer binSumaali, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilai kesaksiantersebut

tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan kemudian Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Sejak berpisah tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon tidakpernah kumpul bersama lagi layaknya suami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;J umardin bin Subaer

dahuluMajelis Hakim mempertimbangkan hubungan hukum antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan cerai talaknya telahmengkomulasikannya dengan pengesahan nikah (itsbat nikah) dan hal tersebuttelah memenuhi maksud pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan Pemohon dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : Ainibinti Kapiruna dan J umardin bin Subaer

Akhyar berupa mesin cuci Sharp Est75 ;19) Faktur nomor 150000486 atas nama Nurlyana/ Fachriansyah berupa mesin cuci Toshiba ;20) Faktur nomor 150000436 atas nama Siti Haisyah/Subaer berupa LED LG 32 inch 32LB550A ;21) Faktur nomor 150000535 atas nama Rabiatul Adawiyah berupa mesin cuci Toshia VH-E77SN ;22) Faktur nomor 150000540 atas nama Didik Mahruk/Cucik berupa LED Samsung 32 inch 32H4000 ;23) Faktur nomor 150000543 atas nama Niar/ Muh Dimyati berupa mesin cuci Sharp Est-75MW ;24) Faktur

Akhyar, Nurlyana/Fachriansyah, Siti Haisyah/Subaer, Rabiatul Adawiyah, Didik Mahruk/Cucik, Niar/ Muh Dimyati, Yuliana/ Marten, Lilis Anita/ Aswar, Lilis Anita/Aswar, Khairul Nadi/ Muh Toni, Salmiah/ Norma, Salmiah/ Norma,selanjutnya pengajuan kredit yang dibuat oleh terdakwa tersebutdilakukan survey oleh sdr. Andi Nirwanysah dan sdr Andi Nirwansyahmenyatakan pengajuan kredit tersebut dinyatakan layak untukmendapatkan kredit di PT.

Akhyar berupamesin cuci Sharp Est75 ;19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.Faktur nomor 150000486 atas nama Nurlyana/ Fachriansyahberupa mesin cuci Toshiba ;Faktur nomor 150000436 atas nama Siti Haisyah/Subaer berupaLED LG 32 inch 32LB550A ;Faktur nomor 150000535 atas nama Rabiatul Adawiyah berupamesin cuci Toshia VHE77SN ;Faktur nomor 150000540 atas nama Didik Mahruk/Cucik berupaLED Samsung 32 inch 32H4000 ;Faktur nomor 150000543 atas nama Niar/ Muh Dimyati berupamesin cuci Sharp Est75MW ;Faktur nomor

Faktur nomor 150000436 atas nama Siti Haisyah/Subaer berupa LED LG 32 inch 32LB550A ;21. Faktur nomor 150000535 atas nama Rabiatul Adawiyahberupa mesin cuci Toshia VHE77SN ;22. Faktur nomor 150000540 atas nama Didik Mahruk/Cucik berupa LED Samsung 32 inch 32H4000 ;23. Faktur nomor 150000543 atas nama Niar/ Muh Dimyatiberupa mesin cuci Sharp Est75MW ;24. Faktur nomor 150000262 atas nama Yuliana/ Martenberupa LED 32 Akari 32P58 dan Kipas Angin merk Miyako ;25.