Saksi SUHARINI Binti SUPO; Bahwa saksi mengerti diajukan di persidangan sehubungan dengan adanyamasalah pencurian 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha MIO SOUL platnomor K.2841MS warna merah tahun 2010, milik saksi dan suami saksi yangbernama saksi SUWARNO; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 29 April 2016, sekitarpukul 20.00 wib, diteras rumah saksi Dukuh Botok, Rt.05/RW.I, Desa Bumiharjo,Kecamatan Winong, Kabupaten Pati; Bahwa pada saat kejadian, saksi berada didalam rumah

Tentang unsur kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diperiksa saksi dimuka persidanganyakni saksi korban SUHARINI Binti SUPO dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah, sedangkan 2 (dua) orang saksi yang lain, yakni saksi SUWARNO BinSARYANTO dan saksi SUMIAH Binti KLIWON tidak hadir di persidangan, kemudianketerangannya dibacakan di muka persidangan, atas pembacaan keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak berkeberatan.

./2017/PN Pti.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, fakta mana mana diperolehdari keterangan saksi SUHARINI Binti SUPO, saksi SUWARNO Bin SARYANTO dansaksi SUPIAH Binti KLIWON serta dari keterangan terdakwa di muka persidangan,bahwa pada hari Jumat tanggal 29 April 2016, terdakwa AHMAD AMAR KHAIRUDINAls.MAT Bin ZAINURI bersama dengan temannya yang bernama NYUMPLI Als.KADAL(DPO) mengendarai sepeda motor Honda BEAT warna putih, dengan posisi terdakwadidepan memboncengkan NYUMPLI.

Kemudian dipersidangan telah didengar keterangan saksiSUHARINI Binti SUPO dibawah sumpah, dan dibacakan keterangan dua saksi yaknisaksi SUWARNO Bin SARYANTO dan saksi SUMIAH Binti KLIWON yang sebelumnyatelah diambil sumpahnya, sehingga dua saksi yang dibacakan tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sama dengan saksi disumpah yang hadir dipersidangan.Ketiga saksi tersebut memang menerangkan tidak mengetahui siapa pelakunya.Kemudian di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan sebagaimana

SUPO SAND ; nn nnn nn nnn ne nen nnneneneeBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik karenahubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidak mempunyai hubunganpekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi yang tertuangdalam BAP benar ; Bahwa saksi memberikan keterangan tentang penggrebekan di rumah Moch.

SANDYperistiwa penggerebekan tersebut ; Bahwa waktu saksi melihat terdakwa berada di rumah saksi, yang terpikir oleh saksikenapa ada lakilaki ada di dalam kamar ; Bahwa sebelum berangkat untuk menggerebek, saksi menyuruh SUPO SANDIuntuk merekam saksi dibelakang saksi semua peristiwa ; Bahwa setelah sampai di rumah yang dilakukan oleh saksi menelpon pembantutetapi anjing menggonggong akhirnya pembantu keluar buka pintu.

ARIE MARZUKImenghubungi saksi SUPO SANDI untuk membawa handycam dan ikut dengan saksiMOCH. ARIE MARZUKI ; Bahwa benar, sesampai di rumah saksi MOCH. ARIE MARZUKI pada hari Minggutanggal 28 Juli 2013 saat melakukan penggerebekan saksi SUPO SANDI dimintaoleh saksi MOCH. ARIE MARZUKI agar merekam setiap kejadian yang terjadi dirumah tersebut ; Bahwa benar, setiba di rumah Perum Dirgantara Permai Blok Cl nomor 21 KotaMalang, saksi MOCH.

ARIE MARZUKI menelpon pembantu tetapi anjingmenggonggong akhirnya pembantu keluar buka pintu, selanjutnya saksi MOCH.ARIE MARZUKI langsung masuk ke dalam rumah bersama saksi SUPO SANDIyang merekam kejadian tersebut ; Bahwa benar, waktu itu kondisi rumah gelap, selanjutnya saksi MOCH.

ARIE MARZUKImenghubungi saksi SUPO SANDI untuk membawa handycam dan ikut dengan saksiMOCH. ARIE MARZUKI ; 2Bahwa sesampai di rumah saksi MOCH. ARIE MARZUKI pada hari Minggutanggal 28 Juli 2013 saat melakukan penggerebekan saksi SUPO SANDI dimintaoleh saksi MOCH. ARIE MARZUKI agar merekam setiap kejadian yang tersebut ;Bahwa setiba di rumah Perum Dirgantara Permai Blok Cl nomor 21 Kota Malang,saksi MOCH.

Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Patokan Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Kyai yang bernama Kyai SUDI dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama SABIRO, disaksikan oleh duaorang saksi bernama ANUM dan SUPO, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3.

SUPO bin P.

SUPO SANITIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon II dan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 04 Agustus 1975 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai yang bernama Kyai SUDI (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama SABIRO ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang telah melakukan pernikahan sirri di rumah susun atautempat penampungan WNI di Arab Saudi pada tanggal 05 April 2004,menurut agama Islam dengan dihadiri seorang wali sebagai Taukil (wakilwali) dari wali Supo (Bapak Pemohon Il) yang bernama: AYAHPEMOHON II ASLI dan 2 (dua) orang saksi nikah bernama: SAKSI danHlim.1 dari 10 hlm.

Rifa'i, dia adalahtaukil dari wali nikah yang sebenarnya yakni ayah kandung Pemohon IIbernama Supo; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah SAKSI dan SAKSI Il dengan maskawin berupa uang sebesar 100 riyal danseperangkat alat shalat; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;Him.5 dari 10 hlm. Penetapan No.0162/Padt.P/2017/PA.Gs.

dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon, danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sirri, padatanggal 05 April 2004 di Arab Saudi ; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka , sedangPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada waktu akad nikah, yang menjadi wali nikah adalahbernama : Supo

Nama Lengkap:Tempat lahirUmur/tanggal lahirSUPOMO Alias SUPO Bin RONODIMEJO ;Wonosari (Jogjakarta) ;37 tahun/ 01 Februari 1976 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal RT.03. RW.01 Desa Mahato Sakti, KecamatanTambusai Utara, Kab.

MAN melarikan diri massa dari Mahato Sakti diantaranyaterdakwa I SUYITNO als YITNO bin SUKIMAN, terdakwa II TRIONO als MINO binSUKIMAN dan terdakwa IIT SANDI SAPUTRA als BONENG bin SUNAR tetapmengejar sambil melempar batu kearah pihak keamanan PT.MAN, kemudian terdakwa IVSUPOMO als SUPO bin RONODIMEJO menembakkan senapan angin yang dibawanya kearah kerumunan pihak keamanan PT.

Menyatakan terdakwa I SUYITNO Alias YITNO, terdakwa IITRIONO Alias MINO, terdakwa IT SANDI SAPUTRA AliasBONENG dan terdakwa IV SUPOMO Alias SUPO tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan oleh karenanya para terdakwa dari dakwaantersebut ;3.

Menyatakan terdakwa I SUYITNO Alias YITNO, terdakwa IITRIONO Alias MINO, terdakwa IT SANDI SAPUTRA AliasBONENG dan terdakwa IV SUPOMO Alias SUPO tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsidair ;4. Membebaskan oleh karenanya para terdakwa dari dakwaantersebut ;halaman 65 dari 67 halaman Putusan No.102/Pid.B/2014/PN.Prp.665.

Menyatakan terdakwa I SUYITNO Alias YITNO, terdakwa IITRIONO Alias MINO, terdakwa III SANDI SAPUTRA AliasBONENG dan terdakwa IV SUPOMO Alias SUPO tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DIMUKA UMUM SECARA BERSAMA SAMAMELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG ;6. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa masing masing pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;7.

akan menjemputmu. wanita bukanhanya kamu tapi masih banyak wanita lain diluarc. pengguggat merasa bersalah karena pulang ke rumah orang tua minta dijemputpada paman tanpa seizin suami hanya kepada orang tua tergugat,tetapi pamanmemohon tergugat melalui kedua orang tuanya untukmenyusul. d. penggugat dan tergugat disuruh ngontrak rumah oleh istri paman karenapenggugat tidak betah hidup dirumah orang tua tergugat begitu pula tergugatjuga tidak betah dirumah orang tua penggugat namun paman penggugat (supo

kurang lebih 2 tahun dan semula kumpul rukun di rumah saksiII selama 6 bulan dan terakhir mereka bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniaiBahwa, setahu saksiIII semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkeadaannya baik, akan tetapi kemudian terjadi masalah yaitu kata Penggugatsetiap hari bertengkar dengan Tergugat karena masalah belanja, akhirnyaHal.9 dari 25.Put.No.0339/Pdt.G/2014/PA ProbPenggugat pulang ke rumah orang tua di jemput paman Penggugat yangbernama Supar dan Supo

Kemudian SaksiV bersama Penggugat mendatangirumah orang Tergugat di perjalanan bertemu Supo (juga paman Penggugat) laluikut juga ke rumah orang tuaTergu gat; Bahwa, sesampainya di rumah orang tua Tergugat sekitar pukul 16.00 wib.SaksiIV ditemui ayah dan ibu Tergugat karena Tergugat belum pulang darikerja lalu SaksiV menyampaikan maksudnya untuk mengajak pulangPenggugat dengan alasan : Penggugat tidak bentah (kerasan) tinggal di rumahorang tua Tergugat dan ibu Penggugat pulang dari kerja malam sehingga

dan ratarata penghasilan setiap hari Rp 20.000, , disamping itu kadangkala Tergugat kerja buruh bangunan dan menggilingjagung;Bahwa, setahu saksiI rumah tangga Penggugat dan Tergugat keadaannya biasabiasa saja, saksiI tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugatbertengkar; Bahwa, setahu saksiI sejak tanggal 15 Desember 2013 pada Sore hariPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dijemput dua orang pamannya, yangsatu orang bernama Supar masuk ke rumah bertemu saksiI dan yang satu oranglainnya bernama Supo

Penggugat dan Tergugat disuruh ngontrak rumah oleh istri paman karenaPenggugat tidak betah hidup di rumah orang tua Tergugat begitu pula Tergugatjuga tidak betah di rumah orang tua penggugat namun paman Penggugat (supo)menyuruh untuk dipertimbangkan, pada saat akan berembuk tentang kontrakanrumah, keluarga Penggugat menunggu Tergugat hingga larut malam. tidak adaujung pangkalnya, tahutahu ada telepon dari tergugat " sampai disini saja kamu,tolong kembalikan semua barangbarang3.

Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHP Jo Pasal 2 ayat 1 UU No.7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sakur Alias Sakur Bin Alm Saru dan Terdakwa II Fathur Rohman Alias Rohman Bin Supo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   Penuntut Umum:
   RUSTAMAJI YUDICA ADI NUGRAHA, SH
   Terdakwa:
   1.SAKUR alias SAKUR bin alm SARU
   2.FATHUR ROHMAN alias ROHMAN bin SUPO

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pih2 rear ir 15PeFONES NAN " aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut atas perkara Perwalian Anak yang diajukan oleh:Asiyah binti Supo, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Pasar Minggu RT. 010 RW.003 Desa Asamasam Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, sebagai "Pemohon";Pengadilan

CATPIL/2006 yang diterbitkan padatanggal 27 Maret 2006 oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut;Bahwa pada tanggal 19 Mei 2015 antara Abdulloh Fani bin Dalkoedi denganIndah Sulistiowati binti Tukito telah bercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor0233/AC/2015/PA.Plh tanggal 19 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KantorPengadilan Agama Pelaihari, dan setelah terjadi perceraian anak yangbernama Bintang Pilar Utama bin Abdulloh Fani dalam pemeliharaan ibukandung serta neneknya yang bernama Asiyah binti Supo

(Ibu kandung IndahSulistiowati binti Tukito);Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2017 telah meninggal dunia saudari IndahSulistiowati binti Tukito dirumah sakit yang disebabkan karena sakit;Bahwa anak yang bernama Bintang Pilar Utama bin Abdulloh Fani tersebutkemudian dalam pemeliharaan neneknya yang bernama Asiyah binti Supo (IbuKandung Indah Sulistiowati binti Tukito);Bahwa berhubung anak yang bernama Bintang Pilar Utama bin Abdulloh Fanitersebut masih dibawah umur atau belum dewasa yakni baru berusia

sebagaimana tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing :1.Nama DAVID SUNYOTO bin JUMARI, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang; bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il; bahwa terdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan AktaNikah tertulis nama Pemohon : MASHUDI; dan tanggal lahirPemohon : Lumajang, 22 tahun; bahwa biodata yang benar adalah nama Pemohon : MASKAF;dan tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 01051955;Nama SUYONO bin SUPO

P.6;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut biodatayang benar adalah nama Pemohon : MASKAF; dan tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 01051955;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut juga dikuatkanoleh keterangan saksi masingmasing DAVID SUNYOTO bin JUMARI danSUYONO bin SUPO WAKIJAN yang memberikan keterangan yangbersesuaian, oleh karena itu berdasarkan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, maka permohonan para

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Sanilin (ayah Pemohon ID)dan saksi nikahnya masingmasing bernama Supo dan Slamet dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klakah Kabupaten Lumajang setelah wali mewakilkannya;4.

Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;keberatan;Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalah SUYANTObin MANAN;Bahwa saksi mengaku mengetahui para Pemohon mengajukan permohonan istbatnikah;Bahwa Para Pemohon menikah pada 07 Juli 1997, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di di rumah orangtua Pemohon IT di KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sanilin (ayah Pemohon IT);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Supo

KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor 15/Pdt.P/2019 /PA.Skg mengemukakan halhal sebagai berikut;1.8.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengaku telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada hari Senin tanggal 8 Mei 2000, di DesaKalabakan Negeri Sabah Negara Malaysia.Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saudara Kandung Pemohon II yakni yang bernama AmboLebbi.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaKalabakan yang bernama H Supo

ibadah Haji dan urusan lainnya.Arking bin Surahing, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kalosi, Desa Padaelo, Kecamatan Penrang, KabupatenWajo.Saksi tersebut mengaku ipar Pemohon II memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tangga 8 Mei 2000, di Desa Kalabakan, Negeri Sabah NegaraMalaysia;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Kalabakanbernama Supo

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Kalabakanbernama Supo di depan Wali bernama Ambo Lebbi dengan mahar berupauang riggit sebesar 1000 ringgit Malaysia dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai5 orang anak;3. Bahwa P1 dan P2 bertempat kediaman di Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Sengkang;4.

Ali,Srima, Supo dan Bambang mendatangi korban Supiono dirumahnya didusunCangkring desa Cangkring RT. 2 RW. 1 Kec. Bluluk Kab. Lamongan.Ketika sampai dirumah korban terdakwa langsung menemui korban diruangbelakang rumahnya dan bertanya tentang keberadaan calon istrinya /pacaranya yang bernama Genduk Susanti, yang telah pergi ke Kalimantan.Bahwa terdakwa mencurigai korban Supiono (Paman sdri.

Ali, Srima, Supo dan Bambang mendatangikorban Supiono dirumahnya didusun Cangkring desa Cangkring RT. 2 RW. 1Kec. Bluluk Kab. Lamongan. Bahwa benar ketika sampai dirumah korban terdakwa langsung menemuikorban diruang belakang rumahnya dan bertanya tentang keberadaan calonistrinya / pacaranya yang bernama Genduk Susanti, yang telah pergi keKalimantan. Bahwa benar terdakwa mencurigai korban Supiono (Paman sdri.

Ali, Srima, Supo dan Bambang mendatangikorban Supiono dirumahnya didusun Cangkring desa Cangkring RT. 2 RW. 1Kec. Bluluk Kab. Lamongan.12Bahwa benar ketika sampai dirumah korban terdakwa langsung menemuikorban diruang belakang rumahnya dan bertanya tentang keberadaan calonistrinya / pacaranya yang bernama Genduk Susanti, yang telah pergi keKalimantan.Bahwa benar terdakwa mencurigai korban Supiono (Paman sdri.

SUSENO Bin SUPO MIHARJO (Alm) bersama dengan SaksiMAKMUR Bin H. BAHRUN (Alm) (keduanya anggota Polri pada Polsek Kurau)melaksanakan patroli pencegahan karhutla kemudian tibatiba melihatgumpalan asap tanda ada kebakaran lahan, selanjutnya Saksi H.

SUSENO Bin SUPO MIHARJO(Alm) bersama dengan Saksi MAKMUR Bin H.

Nopember 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Kami mohon kepastian dari status SLAMET sebagai Penggugat II, karenaBapak SINGOREJO (almarhum) semasa hidupnya tidak pernah11menceritakan atau memberi tahukan kepada Kami tentang keberadaan danstatus dari SLAMET tersebut, dan Kami juga tidak pernah tahu sebelumnyakarena SLAMET tidak pernah datang kepada Kami atau menemui BapakSINGOREJO semasa hidupnya ;Bahwa pada saat Bapak SINGOREJO meninggal dunia pada tanggal 20 Maret2011, datang kerumah Kami SUPO

( Penggugat I ) yang selama kurang lebih25 tahun tidak pernah menanyakan kabar atau memperdulikan bahkanmenemui Bapak SINGOREJO, SUPO datang bersama SLAMET (PenggugatII) untuk diperkenalkan kepada Kami;Bahwa setelah Bapak SINGOREJO meninggal dunia masih belum 40 (empatpuluh) harinya SUPO (Penggugat I) mengajak Kami ke Balai Desa Jokartountuk membahas Warisan dari Bapak SINGOREJO, yang semestinya harusdimusyawarohkan terlebih dahulu secara kekeluargaan bersamasama;Bahwa pada waktu diadakan musyawaroh

di Balai Desa Jokarto, Kami pernahmelihat KTP dari SLAMET ( Penggugat II ) usianya lebih tua dari SUPO( Penggugat I ), maka dari itu Kami mohon untuk diperiksakembali KTP danKK dari pada Penggugat;Bahwa untuk Tanah Sengketa I, Kami memberikan jawaban sebagai berikut :Tanah dan Bangunan seluas 440 m2 tersebut adalah didapat dari BapakSINGOREJO dengan Ibu SUDRIKAH selama masa pernikahan ( Harta GonoGini ), maka setelah Ibu meninggal dunia kemudian Bapak meninggal duniamaka menurut Kami pembagiannya

untuk menyerahkan uang sebesar Rp.24.000.000, ( dua puluh empat juta rupiah ) dan Rp. 8.000.000, ( Delapanjuta rupiah ) kepada para Penggugat.10 Sebagai Tambahan mohon koreksi kembali nama tergugat HI yang ada dipermohonan Gugatan maupun di permohonan perbaikan Gugatan karena tidaksesuai dengan nama yang sebenarnya dari tergugat III.11 Kesimpulan dari jawaban kami adalah :a Kami tidak mengakui SLAMET ( Penggugat II ) sebagai Anak dansekaligus Ahli Waris dari Bapak SINGOREJO;b Kami hanya mengakui SUPO

( Penggugat I ) sebagai Anak sekaligusAhli Waris dari Bapak SINGOREJO, Walaupun SUPO tidakmenganggap SINGOREJO sebagai Bapaknya dan Kami para Tergugattidak dianggap sebagai Adiknya, karena SUPO hanya mau pada HartaPeninggalan SINGOREJO saja;c Kami hanya membagi harta peninggalan Bapak SINGOREJO yangberupa Tanah Sengketa I,II dan IV sebagai mana tersebut diatas.d Sebenarnya Kami para Tergugat merasa malu, kecewa dan menyesalatas perkara pembagian harta warisan ini sampai lewat pengadilanAgama, yang

Supo UH V No. 875 AUmbulharjo, Yogyakarta atau setidaktidaknya pada di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, telah melakukan beberapa perbuatan yang salingberhubungan sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satuperbuatan yang diteruskan/berlanjut, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk

Supo UH V No. 875 A Umbulharjo, Yogyakarta miliksaksi korban Ardi Kesuma dengan tujuan untuk menyewa mobiluntuk keperluan operasional tim pencari modal usaha milikterdakwa.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, perkerjaan TA DPR RI, tempattinggal di Jalan Empu Supo Kav Nomor 2122 Lingkungan KedundungRT.05 RW.01 Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari KotaMojokerto, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena memilikihubungan dengan Para Pemohon sebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa yang menjadi pewaris dalam permohonan ini adalah XXX; Bahwa pewaris adalah anak kandung dari ayah bernama XXX danibu bernama XXX; Bahwa

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpol PP, tempattinggal di Jalan Empu Supo Nomor 07 Lingkungan Kedundung RT.05RW.01 Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena memilikihubungan dengan Para Pemohon sebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa yang menjadi pewaris dalam permohonan ini adalah XXX;Halaman 4 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 473/Pdt.P/2021/PA.Mr Bahwa pewaris adalah

.:0068/Padt.P/2013/PA.Smpmenganggap bahwa Pemohon I (SUPO bin BUNIL) dan Pemohon IT (HORWANT bintiABD.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (SUPO bin BUNIL) denganPemohon II (HORWANI binti ABD. GANI) pada tanggal 04 Agustus 1981 dirumah orang tua Pemohon IJ dusun Duko Desa Nyabakan barat Kecamatan Batangbatang Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Abd. Gani serta disaksikan 2orang saksi yang bernama M. Yasin dan Tonit, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;2.

., sebagai Tergugat Supo Alinten, bertempat tinggal di Dusun Saksak, Rt. 010/ Rw. 001 Desa SepuhgembolKecamatan Wonomerto, Kabupaten Probolinggo., sebagai Tergugat II;Sugeng Siswanto, bertempat tinggal di Jalan Hayam Wuruk No. 22 Rt. 004 Rw. 007Kelurahan Jati Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo., sebagai Turut Tergugat Muhammad Hamid, bertempat tinggal di Dusun Krajan Rt. 001 Rw. 001 Desa JatisariKecamatan Kuripan Kabupaten Probolinggo., sebagai Turut Tergugat IIPpat Kecamatan Wonomerto Kabupaten

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sugiono bin Supo) dengan Pemohon II (Ririn Angraini binti Abd Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 02-06-1999 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

PENETAPANNomor 1455/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sugiono bin Supo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Desa Mumbulsari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Ririn Angraini binti Abd Karim, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sugiono bin Supo) dan Pemohon II(Ririn Angraini binti Aod Karim) yang dilangsungkan pada tanggal 02061999 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sugiono bin Supo ) denganPemohon II ( Ririn Angraini binti Abd Karim ) yang dilaksanakan pada tanggal02061999 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

MAN DK IIF Desa Mahato Sakti Kecamatan Tambusai utara KabupatenRokan Hulu.e Bahwa pada hari kejadian saksi SUPOMO ALS SUPO sedangberada dirumah, kemudian Terdakwa MALIUS datang kerumahSdr. SUPOMO ALS SUPO dengan mengatakan : AYO, SUDAHDITUNGGU YANG LAIN DISIMPANG MAFUDINe Bahwa kemudian saksi SUPOMO ALS SUPO berkumpul disimpang mafudin.

MAN melarikan diri kearah kebun.Kemudian saksi SUPOMO ALS SUPO menembakkan senapanangin yang dibawanya kearah barak sebanyak 1 (satu) kali.e Bahwa pada saat itu ada warga yang membakar barak keamananPT. MAN dan beberapa barang yang ada disekitar barak sepertisepeda motor dan mesin dompeng.e Bahwa karena pihak keamanan PT.

MAN, JAM 09.,00 WIB KUMPULDISIMPANG MAFUDIN dan kemudian saksi Triono berkumpul disimpang mafudin dan Ditempat tersebut telah banyak masyarakatyang berkumpul dengan membawa parang, senapan angin, pipabesi, kayu, bom molotov, sedangkan saksi TRIONO ALS MINOsendiri membawa sebilah parang.Bahwa ketika saksi SUPOMO ALS SUPO sedang beradadirumah, Terdakwa MALIUS datang kerumah Sdr.

SUPOMO ALSSUPO dengan mengatakan : AYO, SUDAH DITUNGGU YANGLAIN DISIMPANG MAFUDINBahwa kemudian saksi SUPOMO ALS SUPO berkumpul disimpang mafudin dan ditempat tersebut telah banyak masyarakatyang berkumpul dengan membawa parang, senapan angin, pipabesi, kayu, bom molotov, sedangkan saksi SUPOMO ALS SUPOsendiri membawa senapan angin merk Hercules.Bahwa selanjutnya sekitar 300 (tiga ratus) orang massa darimasyarakat desa Mahato Sakti menuju ke arah barak keamananPT.

Selain ituTerdakwa MALIUS juga mendatangi saksi SUPOMO dengan mengatakan: AYO, SUDAH DITUNGGU YANG LAIN DISIMPANG MAFUDIN, Bahwakemudian saksi SUPOMO ALS SUPO berkumpul di simpang mafudinmembawa senapan angin merk Hercules bersiap melakukan penyeranganterhadap pihak keamanan PT. MAN. Sementara itu pada hari kejadianTerdakwa MALIUS dan SUWITO ALS EDO bergabung denganmasyarakat lain yang telah bersiap menyerang keamanan PT.