RAHIM bersama Saksi ELMUNAWAR SYAHDI, S.T.dan saksi TISNA SETIAWAN meninjau lokasi pekerjaan RehabilitasiJalan Suka Jadi, pada saat itu terdakwa III AZHAR EFENDI BIN ISMAILsedang mengerjakan pekerjaan perkerasan jalan selanjutnya saksiELMUNAWAR SYAHDI, S.T., menegur terdakwa III AZHAR EFENDI BINISMAIL tentang keterlambatan pekerjaan yang dikerjakan oleh terdakwalil AZHAR EFENDI BIN ISMAIL, namun terdakwa IIl AZHAR EFENDIBIN ISMAIL tidak terima teguran malah mengancam balik saksiELMUNAWAR SYAHDI,

RAHIM bersama Saksi ELMUNAWAR SYAHDI, S.T.dan saksi TISNA SETIAWAN meninjau lokasi pekerjaan RehabilitasiJalan Suka Jadi, pada saat itu Terdakwa III AZHAR EFENDI BIN ISMAILsedang mengerjakan pekerjaan perkerasan jalan selanjutnya saksiELMUNAWAR SYAHDI, S.T., menegur Terdakwa Ill AZHAR EFENDIBIN ISMAIL tentang keterlambatan pekerjaan yang dikerjakan olehterdakwa Ill AZHAR EFENDI BIN ISMAIL, namun Terdakwa III AZHAREFENDI BIN ISMAIL tidak terima teguran malah mengancam balik saksiELMUNAWAR SYAHDI,

ELMUNAWAR SYAHDI, ST.Konsultan pengawas adalah PT.KARYA CIPTA MARGA CONSULTANyang mengawasi pekerjaan tersebut adalah sdra.

RAHIM meniru tanda tangan saksi ELMUNAWAR SYAHDI,S.T., dan Saksi M.

Muhammad, dkk
2.Marpan Syahdi Bin Amiruddin

Djuhran);

Menetapkan barang bukti berupa : Dikembalikan kepada saksi korban SYAHDI EFENDI als. ADI.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabaru yang berwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Syahdi Efendi Als Adi Bin (Alm) Abdul Karim,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal sekitar 2 (dua) bulan sebelum kejadian penganiayaan tersebutterdakwa ada menjual air dengan menggunakan gerobak di Desa Rampa dimanagerobak terdakwa ada disenggol sepeda motor yang

Widiyanti Ningsih,MKK dokter Rumah Sakit Umum Kotabarudengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki bernama Syahdi Efendiberusia kurang lebih dua puluh tujuh tahun dengan luka di pinggang bagian sebelahkiri berbentuk garis dengan panjang kurang lebih nol koma tiga sentimeter akibatbersentuhan dengan benda tajam.Perbuatan terdakwa Masrudin Als Acho Bin H.

SYAHDI EFENDI Als ADI bin (alm) ABDULKARIM; Bahwa dalam melakukan penusukan tersebut saya hanya seorang diri ; Bahwa terdakwa melakukan penusukan tersebut dengan menggunakan alatberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dapur ; Bahwa terdakwa melakukan penusukan tersebut dengan cara menusukkanpisau dapur tersebut dari belakang kearah punggung sdr.

SYAHDI EFENDI Als ADI bin (alm) ABDUL KARIM; Bahwa dalam melakukan penusukan tersebut terdakwa hanya seorang diri ; Bahwa terdakwa melakukan penusukan tersebut dengan menggunakan latberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dapur ; Bahwa terdakwa melakukan penusukan tersebut dengan cara menusukkan pisaudapur tersebut dari belakang ke arah punggung sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju kaos hitam ;Dikembalikan kepada saksi koroan SYAHDI EFENDI als. ADI.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabaru, pada hari Kamis, tanggal 08 September 2016,olehHERU KUNTJORO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, DARWANTO,S.H.

Hafiz sedangkan saksi Ahmad Rizaniberbicara kepada terdakwa dan saksi Alfian Syahdi alias Ding Amak serta saksiMuhammad Nor Al Hafiz pemilik pencucian motor, selanjutnya terdakwabersama dengan saksi Alfian Syahdi alias Ding Amak masuk kedalam rumahsaksi Muhammad Nor Al Hafiz kemudian terdakwa duduk didekat kipas angindengan maksud untuk istirahat dan saksi Alfian Syahdi alias Ding Amak dudukdi kursi didalam rumah sedangkan saksi korban saat itu sedang tiduran dilantairuang tamu rumah saksi Muhammad

Nor Al Hafiz, lalu terdakwa menanyakankepada saksi Alfian Syahdi alias Ding Amak yank kenapa musik mati lalu saksiAlfian Syahdi alias Ding Amak menjawab kada tahu (tidak tahu), setelah ituterdakwa menyalakan DVD dengan suara yang nyaring yang mana sebelumnyasudah berbunyi keras, tidak lama kemudian saksi korban menegur terdakwahalus akan pang musiknya (kecilkan suara musiknya dong) lalu terdakwamengambil remote DVD dan mencoba mengurangi Suara musik DVD namunsetelah terdakwa coba ternyata suara

alias Ding Amak yank mana geranglading Hafiz kemudian saksi Alfian Syahdi alias Ding Amak menjawab kadausah gin, yang mana Saat itu posisi saksi Alfian Syahdi alias Ding Amak sedangmencuci bam mobil milik saksi korban, setelah itu terdakwa masuk kembalikedalam rumah saksi Muhammad Nor Al Hafiz lalu menemukan 1 bilah parangtanpa hulu dan membawanya kedepan pintu rumah, kemudian terdakwalangsung menebaskan parang tersebut ke tiang kayu sebelah kanan terdakwadengan menggunakan tangan kanan lalu saksi

korban langsung menjauhiterdakwa, selanjutnya terdakwa turun kedepan rumah dan menebaskan kemballiparang tersebut ke tiang kayu sebelah kiri pintu rumah saksi Muhammad NorHafiz lalu saksi korban langsung lari ke belakang mobil miliknya, saat itu jugasaksi Alfian Syahdi alias Ding Amak langsung menghampiri terdakwa untukmenahan kedua tangan terdakwa lalu saksi Alfian Syahdi alias Ding Amakberbicara kepada saksi korban serta saksi Anmad Rizani lakasi bejauh buhanikam, amunnya lambat mobil nih hancur

dari mobil namanyakan kepada saksi Alfian Syahdi alias Ding Amak berapaharga mencuci mobil, kemudian saksi Alfian Syahdi alias Ding Amak menjawabRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) lalu saksi Ahmad Rizani langsungmembayarnya, setelah itu saksi Alfian Syahdi alias Ding Amak langsungmenendang pintu mobil sebelah kanan yang mana pada saat itu saksi AnmadRizani mau masuk kedalam mobil kemudian saksi Ahmad Rizani langsungmasuk dan memundurkan mobil sambil saksi korban serta saksi Anmad Rizanimengacungkan

3.4 Chaidir Syahdi bin Sumanta (anak laki-laki).

3.5. Yupida binti Sumanta (anak perempuan).

3.6. Maya Akmalia binti Sumanta (anak perempuan);

4. Menyatakan Sumanta bin Saiman telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2014.

5. Menyatakan ahli waris dari Sumanta bin Saiman sewaktu meninggal dunia adalah :

5.1 Evi Suziani binti Sumanta (anak perempuan).

5.3. Chaidir Syahdi bin Sumanta (anak laki-laki).

5.4 Yupida binti Sumanta (anak perempuan).

5.5. Maya Akmalia binti Sumanta (anak perempuan).

6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Chaidir Syahdi, S.H bin Sumanta, lakilaki, NIK3171081604620003, tempat tanggal lahir Jakarta, 16April 1962, umur 56 tahun, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan Strata 1, tempat tinggal di Jalan Tanah TinggiXII RT.005 RW.006, Kelurahan Tanah Tinggi, KecamatanHalaman 1 dari 20 halaman Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.JP.Johar Baru, Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai : Pemohon Il;4.

Chaidir Syahdi, S.H bin Sumanta (L), lahir di Jakarta pada tanggal16 April 1962 (umur 56 tahun); (Pemohon III)1.4 Yupida binti Sumanta (P), lahir di Jakarta pada tanggal 11 April1966 (umur 52 tahun); Pemohon IV;1.5 Maya Akmalia binti Sumanta (P), lahir di Jakarta pada tanggal 24Januari 1971 (umur 47 tahun); Pemohon V;4.

Menetapkan sebagai hukum bahwa ahli waris dari Pewaris (Sumanta binSaiman) adalah:4.1Evi Suziani binti Sumanta, (Selaku anak pertama perempuan),Agama Islam;4.2Drg.Chairul Maulidi bin Sumanta (Selaku anak kedua lakilaki),Agama Islam;4.3 Chaidir Syahdi, S.H bin Sumanta (Selaku anak ketiga lakilaki),Agama Islam;4.4Yupida binti Sumanta (Selaku anak keempat perempuan), AgamaIslam;4.5Maya Akmalia binti Sumanta (selaku anak kelima perempuan),Agama Islam;5.

Fotokopi Surat Kenal Lahir Nomor 5138/30/JP/1988, tanggal 26Desember 1988, atasnama Chaidir Syahdi. Dikeluarkan dan ditandatang!oleh Walikota Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta, telan bernazegelingdan bermeterai cukup. Telah diperiksa dan disesuaikan dengan aslinyaHalaman 7 dari 20 halaman Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.JP.dan ternyata cocok, kemudian Ketua Majelis memparaf dan membertanda sebagai bukti P.9;10.

Chairul Maulidi bin Sumanta (anak lakilaki).3.4 Chaidir Syahdi bin Sumanta (anak lakilaki).3.5. Yupida binti Sumanta (anak perempuan).3.6. Maya Akmalia binti Sumanta (anak perempuan);4. Menyatakan Sumanta bin Saiman telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli2014.5. Menyatakan ahli waris dari Sumanta bin Saiman sewaktu meninggal duniaadalah :5.1 Evi Suziani binti Sumanta (anak perempuan).5.2. Chairul Maulidi bin Sumanta (anak lakilaki).5.3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Syahdi Asrofi bin Tukimin, lahir pada tanggal 8 Juli 2001 (usia15 tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di RT.004, RW.003, Dusun Candra Jaya, KampungKurik, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dengan calon istrinya yangbernama Ngaini Matus Sangadah binti Slamet Riyanto, lahir padaPenetapan 0036/Pdt.P/2016/PA.

Memberikan izin dispensasi nikah kepada anak kandung Pemohonbernama Syahdi Asrofi bin Tukimin untuk menikah dengan calonisterinya bernama Ngaini Matus Sangadah binti Slamet Riyanto;3.

Bahwa benar ia akan menikah dengan seoranglakilakibernama Syahdi Asrofi dan telah menjalin hubungan cukuplama;b. Bahwa ia sanggup untuk menikah dan berumah tangga sertaSiap menerima kekurangan dan kelebihan calon suami;c. Bahwa kami saling mencintai dan tidak ada paksaan;d. Bahwa orang tua telah menyetujui rencana pernikahantersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, = dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.

Mrk., hlm. 5 dari 17 him3.Fotokopi kutipan akta kelahiran atas nama Syahdi Asrofi yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Merauke, tanggal 11 September 2002, bermeteraicukup dan telah di cocokkan dengan aslinya kemudian di beritanda P3;Fotokopi kutipan akta kelahiran atas nama Ngaini MatusSangadah yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Merauke, tanggal 30 Desember2011, bermeterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinyakemudian

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Syahdi Asrofi binTukimin) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (NgainiMatus Sangadah binti Slamet Riyanto) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Penetapan ini di jatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Merauke pada hari Rabu tanggal 03 Agustus2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syawal1437 Hijriah oleh kamiH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Sahdan bin Amaq Syahdi
   dengan Pemohon II (Seniah binti Amaq Sedan)yang dilaksanakan pada Januari tahun 1990 di Pematung,
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan biaya perkara kepada

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :SAHDAN BIN AMAQ SYAHDI, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pematung, Desa Pematung,Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur , selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON 1;DanSENIAH BINTI

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amag Syahdi) dan( Inaq Syahdi) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Amaq Sedan) dan( Inaq Sinarah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Gadis;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sahdan bin Amaq Syahdi denganPemohon II Seniah binti Amagq Sedan yang dilaksanakan pada bulan Januari1990 di Pematung, Desa Pematung, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten LombokTimur ;3.

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuHlm 8 Penetapan Nomor 36/Padt.P/2020/PA.Seldan hukum Islam yang bersangkutan.NPMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sahdan bin Amaq Syahdi

AKMAD ZAINI; 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda jenis Supra; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda NF 125 dengan nomor rangka: MH1JB52166K073088, nomor mesin: JB52E-1073099, dengan nomor polisi DA 2670 KB, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SYAHDI Bin SALEH (Alm). 1 (satu) buah kunci T dengan panjang sekitar 13 Cm; 2 (dua) buah pelepah pisang atau kelaras kering dari pohon Pisang, Dirampas untuk dimusnahkan. 6.

Ketika terdakwa dan saksiHAFID melihat sepeda motor Honda Supra Nomor Polisi DA 2670 KB warna BiruMerah yang sedang terparkir, saksi HAFID turun dan tanpa seizin pemiliknya yaitusaksi SYAHDI Bin SALEH (Alm) langsung mendorong sepeda motor tersebut.Selanjutnya terdakwa membuka kabel dan menyambungkan kontaknya sehinggasepeda motor tersebut berhasil dihidupkan. Kemudian saksi HAFID mengendaraisepeda motor tersebut dan terdakwa mengendarai sepeda motor Thunder.

Rencananya sepeda motor tersebutakan dijual ke daerah Kurau namun dalam perjalanannya, terdakwa ditangkap olehpihak Kepolisian di daerah Banjarmasin.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi KASIMIN, saksi SYAHDI dan saksiSANTOSO menderita kerugian sebesar + Rp. 13.350.000, (tiga belas juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHP Jo.

Ketika terdakwa dan saksi HAFID melihat sepeda motorHonda Supra Nomor Polisi DA 2670 KB warna Biru Merah yang sedang terparkir, saksiHAFID turun dan tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi SYAHDI Bin SALEH (Alm)langsung mendorong sepeda motor tersebut. Selanjutnya terdakwa membuka kabel danmenyambungkan kontaknya sehingga sepeda motor tersebut berhasil dihidupkan.Kemudian saksi HAFID mengendarai sepeda motor tersebut dan terdakwa mengendaraisepeda motor Thunder.

Ketika terdakwa dan saksi HAFID melihat sepedamotor Honda Supra Nomor Polisi DA 2670 KB warna Biru Merah yang sedang terparkir,saksi HAFID turun dan tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi SYAHDI Bin SALEH (Alm)langsung mendorong sepeda motor tersebut. Selanjutnya terdakwa membuka kabel danmenyambungkan kontaknya sehingga sepeda motor tersebut berhasil dihidupkan.Kemudian saksi HAFID mengendarai sepeda motor tersebut dan terdakwa mengendaraisepeda motor Thunder.

RAHIM mengajak Saksi ELMUNAWAR SYAHDI, S.T., dan SaksiTISNA SETIAWAN, S.T., untuk pergi ke lokasi Pekerjaan Rehabilitasi JalanSuka Jadi untuk melihat kemajuan pekerjaan.

malah mengancam balik Saksi ELMUNAWAR SYAHDI, S.T.

RAHIM mengajak Saksi ELMUNAWAR SYAHDI, S.T.

Syahdi, tetapipernikahan tersebut tidak dicatat;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Syahruji;> Bahwa saksi nikahnya masingmasing bernama Ipransyah binMarhani dan Marhat bin Jumri;> Bahwa pernikahan Para Pemohon telah terjadi Ijab Kabul denganmas kawin berupa uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;> Bahwa antara Para

Syahdi, tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Syahruji,pernikahan Para Pemohon telah terjadi ljab Kabul dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Ipransyah bin Marhani danMarhat bin Jumri, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat

., dengan alasan keberatankeberatan pada pokoknyasebagai berikut: , = $2 no ooo nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Barabai telah salah mempertimbangkaneksepsi dari Para Pembanding semula Para Tergugat terutamamenyangkut pihak yang ikut menggugat atau orang yang dijadikan TurutTergugat oleh karena saksi SYAHDI FACHRONI menurut hukum adalah ahliwaris dari isterinya yang sah yaitu BAHRAH binti SABERAN yang mengurusproses pemberian

hibah dari pemberi hibah Pembanding semulaTergugat s/d Pembanding VI semula Tergugat VI kepada BAHRAH bintiSABERAN, akan tetapi SYAHDI FACHRONI tidak ditarik dalam pihak padaperkara ini;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor : 25/PDT/2014/PT.BJM. a Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri salah dalam menyimak keterangansaksi MUGNI yang menyatakan bahwa pada saat saksi datang ke rumahRAHILLAH binti SABERAN disana sudah ada pemberi hibah lainnya yakniMASKANAH binti SABERAN, MISERAN bin SABERAN, BAHRIAH

a nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn rence nn eennee Bahwa Majelis Hakim salah dalam pertimbangannya yang menyatakan sahdan berharga surat bukti berupa akta hibah atas nama BAHRAH bintiSABERAN karena Majelis Hakim sebenarnya telah mengetahui dalamBerita Acara Persidangan telah ada cacat hukum dalam pembuatan AktaHibah yang berupa bukti P.6 yang ternyata adalah foto copy dari foto copycacat hukum ini diperkuat oleh keterangan dari saksi SYAHDI

FACHRONIseperti yang diterangkan dalam bukti T.I s/d T.VII.8;oop a ee ee ane ee a enn Apabila terbukti Akta Hibah itu memiliki cacat hukum sehingga tidak sahmenurut hukum maka sudah sepatutnya harta yang menjadi obyek hibah disini kembali kepada ahli waris dari almarhum SABERAN, sehingga hal inifakta ini membenarkan tindakan dari saksi SYAHDI FACHRONI yangmenyerahkan Akta Hibah atas nama BAHRAH binti SABERAN No.640/183/HBBRB/2005 tanggal 12 September 2005 kepada Pembanding semula Tergugat sebagai

hibah; a Penyerahan Akta Hibah oleh SYAHDI FACHRONI kepada Pembanding semula Tergugat sangat tidak tepat yang seharusnya setelah BAHRAHbinti SABERAN meninggal dunia SYAHDI FACHRONI menyerahkan AktaHibah itu kepada Para Terbanding semula Para Penggugat;B nnn n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn ne ne nnn nen nnn nnn ne Bahwa Surat Pernyataan Memperbaiki Kesaksian MUGNI bin HAMDI tanggal9 Desember 2013 tidak bisa diajukan karena diluar persidangan.Keterangan saksi MUGNI yang disumpah dalam persidangan

Syahdi Zul Ahad bin Banggur Rambe, (sebagai anak laki-laki kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Kota Jambi, ProvinsiJambi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Ill;Rachmalia binti Banggur Rambe1505084508790003:41 tahun / Jambi, 05 Agustus 1979IslamWiraswastaSMART 015 KelurahanTelanaipura, Kota Jambi, Provinsi Jambi, selanjutnyaPematang Sulur, Kecamatandisebut sebagai Pemohon IV;Saima Gusti binti Banggur Rambe1571016208810061:39 tahun / Jambi, 22 Agustus 1981IslamPNSSTRATA I/ S1RT 015 KelurahanTelanaipura, Kota Jambi, Provinsi Jambi, selanjutnyaPematang Sulur, Kecamatandisebut sebagai Pemohon V;Syahdi

Desi Lelianti binti Banggur Rambe, perempuan, lahir pada tanggal 08Desember 1975 di Jambi;Penetapan No.112/Pat.P/2020/PA.Sgt Hal. 3 dari 12 Hal.e Apridhasnitah binti Banggur Rambe, Perempuan, lahir pada tangga 01april 1977 di Jambi;e Iswandi Ali Basah bin Banggur Rambe, Lakilaki, lahir padatanggal 30maret 1978 di Jambi;e Rachmalia binti Banggur Rambe , Perempuan, lahir pada tanggal 05agustus 1979 di Jambi;e Saima Gusti binti Banggur Rambe, Perempuan, lahir pada tanggal 22agustus 1981 di Jambi;e Syahdi

anakanaknya yang masih hidup yangmasingasing bernama :e Desi Lelianti binti Banggur Rambe, perempuan, lahir pada tanggal 08Desember 1975 di Jambi;e Apridhasnitah binti Banggur Rambe, Perempuan, lahir pada tangga 01april 1977 di Jambi;e Iswandi Ali Basah bin Banggur Rambe, Lakilaki, lahir padatanggal 30maret 1978 di Jambi;e Rachmalia binti Banggur Rambe , Perempuan, lahir pada tanggal 05agustus 1979 di Jambi;e Saima Gusti binti Banggur Rambe, Perempuan, lahir pada tanggal 22agustus 1981 di Jambi;e Syahdi

cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi kode P9;10.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Saima Gusti berdasarkan AktaKelahiran Nomor 157/Dis1920/2007, Tanggal 21 Juni 2007, yang dikeluarkanKepala Pejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten Muaro Jambi,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P10;11.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Syahdi

Syahdi Zul Ahad bin Banggur Rambe, (sebagai anak lakilaki kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp281000 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaSengeti pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 Masehi bertepatan denganPenetapan No.112/Padt.P/2020/PA.Sgt Hal. 11 dari 12 Hal.tanggal 20 Safar 1442 Hijriah olen kami Dra.

Memberi izin kepada Pemohon (Ivan Syahdi bin Raflisar) untuk mengikrarkan talak satu raj terhadap Termohon (Tiara Setiawati binti Martunus) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;

2.

Menetapkan kedua orang anak bernama Aqilah Alnafisah binti Ivan Syahdi, lahir tanggal 4 Juni 2011 (umur 7 tahun) dan Hafiza Alnafisah binti Ivan Syahdi, lahir tanggal 12 Januari 2015 (umur 4 tahun) berada dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi;

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Ivan Syahdi bin Raflisar) untuk membayar/memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (Tiara Setiawati binti Martunus) berupa:

2.1.

Nafkah/ biaya 2 (dua) orang anak bernama Aqilah Alnafisah binti Ivan Syahdi, lahir tanggal 4 Juni 2011 (umur 7 tahun) dan Hafiza Alnafisah binti Ivan Syahdi, lahir tanggal 12 Januari 2015 (umur 4 tahun) buat masa mendatang sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun, minimal sejumlah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;

Dan dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;

4.

Menetapkan anak bernama Agilah Alnafisah binti Ivan Syahdi (umur7 tahun) dan Hafiza Alnafisah binti Ivan Syahdi (umur 4 tahun)berada dalah asuhan Penggugat;2.4.

ELMUNAWAR SYAHDI, ST.9. Konsultan pengawas adalah PT.KARYA CIPTA MARGA CONSULTANyang mengawasi pekerjaan tersebut adalah sdra.

RAHIM menirutanda tangan saksi Elmunawar Syahdi, S.T., dan Saksi M. Farid Iqbal, S.T.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Banjarmasin selama3 tahun;Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana Layaknya Suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Vina Diviayana binti Syahdi umur 4 tahun3. Kurang lebih sejak 2005 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain:a.

Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat (PUJI ASTUTI binti KASNO)dengan Tergugat (SYAHDI bin ALIANSYAH) ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERDalam Peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;3Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dan menghadap sendiri di persidangan,sedang Tergugat tidak pernah datang

R.Bg. harus diputus denganverstek;7Menimbang, bahwa perkara ini termasuk lLingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, peraturan perundangundangan dan ketentuan lainyang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SYAHDI

(Kepemilikan oleh SYAHDI DARMA Alias ADI PADANG digunakandalam perkara T. Finza)4.

Finza kemudiandilakukan penangkapan terhadap Syahdi Darma als AdiPadang;Bahwa saat dilakukan penangkapan, terdakwa dan T.Finza dan Tarmizi lagi asyik menggunakan Narkotikajenis Sabusabu;Bahwa saat penangkapan, di atas lantai ditemukan satubungkusan kecil sabusabu seberat 0,1 gram sisa yangdipakai oleh terdakwa dan T.

Finza dansetelah dilakukan pengembangan, sabu seberat 300Gram yang ditemukan di balik bingkai Photo tersebutadalah milik Syahdi Darma als Adi Padang;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2014/PN Jth.Bahwa setelah Syahdi Darma als Adi Padang ditangkap,Syahdi Darma als Adi Padang mengakui sabu seberat300 Gram yang ditemukan di balik bingkai Photo tersebutadalah miliknya dan Syahdi Darma als Adi Padang tidakmemberitahukan ada menyimpan sabu di balik bingkaiphoto kepada terdakwa maupun T.

Finza;e Bahwa setelah Syahdi Darma alias Adi Padangditangkap, dia mengakui kalau dia yang meletakkan sabudi balik bingkai photo di rumah T.

Finza;e Bahwa benar setelah Syahdi Darma alias Adi Padangditangkap, dia mengakui kalau dia yang meletakkan sabudi balik bingkai photo di rumah T. Finza tanpa diketahuioleh terdakwa dan T. Finza;e Bahwa benar berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Puslabfor BareskrimPolri Cabang Medan dengan No.Lab:1138/NNF/2014tanggal 18 Februari 2014, yang ditandatangani oleh ZulniErma dan Deliana Naiborhu,S.Si.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MARPAN SYAHDI bin MUKHLIS) dengan Pemohon II (SARINAH binti LAMUDDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2006 di Kampung Ujung Gele, Kecamatan Bukit, kabupaten Bener Meriah;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000;- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);-

SALINAN PENETAPANNomor 017/Pdt.P/2014/MSSTR;yd C Yd C C 4HDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAItsbat NikahMARPAN SYAHDI bin MUKHLIS, L "H#SS& f &(& & ( ) *+ ) , t& ; ++ ; & PemohonLSARINAH binti LAMUDDIN, /* "HSS& & * && )( *+ ) , t+& ++ i & PemohonIIrerTENTANG DUDUK PERKARANYAHal. "dari " ! hal. Penetapan Nomor 017/Pdt.P/2014/MSSTR;"45 )6 52 "/5S1 2 "/&WwW TvWw 4 1 2 ! vary 7 8+ , +, Layut&) on Lamuddin&"Aman Bas 2.

7 7 9 2 #&MENETAPKAN2 ' (MARPAN SYAHDI bin MUKHLIS)SARINAH binti LAMUDDIN<"41 2 ! + 7 8 + & & 0 ' rr2/86 . Xx

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Khairul Rijal Hadinata bin Syahdi) dan Pemohon II (Suciani binti H. Mawardi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 2011 di Dusun Lendang Tebau, Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2019 sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 841/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Khairul Rijal Hadinata bin Syahdi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik, tempat tinggal di Dusun Lendang Tebau, DesaJago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Suciani binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KhairulRijal Hadinata bin Syahdi) dan Pemohon II (Suciani binti H. Mawardi) yangdilaksanakan pada tanggal 13 November 2011 di Dusun Lendang Tebau,Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202012810890004 atas nama Khairul Rijal Hadinata bin Syahdi (Pemohon1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 27 September 2017, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202015403960002 atas nama Suciani binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KhairulRijal Hadinata bin Syahdi) dan Pemohon II (Suciani binti H. Mawardi) yangdilaksanakan pada tanggal 13 November 2011 di Dusun Lendang Tebau,Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ;2.

., dengan alasan keberatankeberatan pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Barabai telah salah mempertimbangkaneksepsi dari Para Pembanding semula Para Tergugat terutamamenyangkut pihak yang ikut menggugat atau orang yang dijadikan TurutTergugat oleh karena saksi SYAHDI FACHRONI menurut hukum adalahahli waris dari isterinya yang sah yaitu BAHRAH binti SABERAN yangmengurus proses pemberian hibah dari pemberi hibah Pembanding semula Tergugat s/d Pembanding VI semula Tergugat VI

kepadaBAHRAH binti SABERAN, akan tetapbi SYAHDI FACHRONI tidak ditarikdalam pihak pada perkara ini;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri salah dalam menyimakketerangan saksi MUGNI yang menyatakan bahwa pada saat saksidatang ke rumah RAHILLAH binti SABERAN disana sudah ada pemberihibah lainnya yakni MASKANAH binti SABERAN, MISERAN binSABERAN, BAHRIAH binti SABERAN dan SALAMAT bin SABERAN,.Bahwa ternyata setelah beberapa hari saksi memberikan keterangandalam persidangan baru ingat yaitu pada saat

AktaHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor : 25/PDT/2014/PT.BJM.Hibah yang berupa bukti P.6 yang ternyata adalah foto copy dari fotocopy cacat hukum ini diperkuat oleh keterangan dari saksi SYAHDIFACHRONI seperti yang diterangkan dalam bukti T. s/d T.VII.8;Apabila terbukti Akta Hibah itu memiliki cacat hukum sehingga tidak sahmenurut hukum maka sudah sepatutnya harta yang menjadi obyek hibahdi sini kembali kepada ahli waris dari almarhum SABERAN, sehingga halini fakta ini membenarkan tindakan dari saksi SYAHDI

FACHRONI yangmenyerahkan Akta Hibah atas nama BAHRAH binti SABERAN No.640/183/HBBRB/2005 tanggal 12 September 2005 kepada Pembanding semula Tergugat sebagai wakil dari ahli waris almarhum SABERAN;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Pembanding semula Para Tergugat, Terbanding semulaTergugat dan Tergugat II telah menanggapinya dengan mengajukan kontramemori banding yang mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut:leBahwa SYAHDI FACHRONI bila dimasukkan

Penyerahan Akta Hibah oleh SYAHDI FACHRONI kepada Pembanding semula Tergugat sangat tidak tepat yang seharusnya setelahBAHRAH binti SABERAN meninggal dunia SYAHDI FACHRONImenyerahkan Akta Hibah itu kepada Para Terbanding semula ParaPenggugat;Bahwa Surat Pernyataan Memperbaiki Kesaksian MUGNI bin HAMDItanggal 9 Desember 2013 tidak bisa diajukan karena diluar persidangan.Keterangan saksi MUGNI yang disumpah dalam persidangan yangterbuka untuk umum sudah jelas dengan kesaksiannya dan MajelisHakim Pengadilan