Ditemukan 970 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tani tati tami tari tasi taka
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan, danWawan Bin Taki berstatus Jejaka.Pada saat pernikahan di langsungkanyang bertindak sebagai wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon bernamaNadi, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Hilyasdan Obay dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah denganWawan Bin Taki ;3.
    Bahwa pada tanggal 13 Desember 2017, Wawan Bin Taki meninggaldunia karena sakit;8. Bahwa Wawan Bin Taki semasa hidupnya sebagai Pensiunan PegawaiNegeri Sipil;9. Bahwa dari sejak menikah hingga meninggal dunia, Wawan Bin Takitidak menceraikan Pemohon dan tidak dipoligami;10.
    Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan suaminya bernamaWawan Bin Taki menikah sekitar tahun 1969; Bahwa, antara Pemohon dan suaminya bernamaWawan Bin Taki tidak ada hubungan nasab dan hubungan sesusuanataupun beda agama; Bahwa, Pemohon dengan suaminya bernamaWawan Bin Taki tidak pernah bercerai, tidak berpoligami dan tidak pernahpula murtad, baik keduanya maupun salah satu diantara mereka; Bahwa, selama ini masyarakat setempat tidak adayang berkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon denganWawan
    menikah sekitar tahun 1969; Bahwa, antara Pemohon dan suaminya bernamaWawan Bin Taki tidak ada hubungan nasab dan hubungan sesusuanataupun beda agama; Bahwa, Pemohon dengan suaminya bernamaWawan Bin Taki tidak pernah bercerai, tidak berpoligami dan tidak pernahpula murtad, baik keduanya maupun salah satu diantara mereka; Bahwa, selama ini masyarakat setempat tidak adayang berkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon denganWawan Bin Taki; Bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon kepadasaksi bahwa
    hidup bersama, Pemohon tidak mempunyai suami lain selain WawanBin Taki; bahwa antara Pemohon dengan Wawan Bin Taki tidak pernah berceraidan tidak berpoligami; bahwa terhadap perkawinan Pemohon dengan Wawan Bin Taki tidakada orang yang keberatan dan mereka hidup rukun dan damai sampaimeninggalnya Wawan Bin Taki pada tanggal 13 Desember 2017 karena sakit bahwa Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukperubahan identitas dan untuk mengurus persyaratan pelimpahan pensiunjanda dari suami
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 02-09-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1223/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KHOIRUL ANAM bin SUUD) terhadap Penggugat (SUTIARMI binti TAKI);
    3. Menetapkan anak bernama SELVI ANGGRAINI; berada dalam pemeliharaan dan asuhan Penggugat (SUTIARMI binti TAKI) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (KHOIRUL ANAM bin SUUD) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.225.000,00 (satu
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 24
  • karenatelah dijual oleh Inaq Haeriah kepada Haji Taki, setelah Papuk Satriameninggal dunia; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama jarak meninggalnya Papuk Satriadengan penjualan tanah oleh Inaq Haeriah kepada Haji Taki; Bahwa saksi tahu tanah tersebut dibeli oleh Haji Taki dari Inaq Haeriahpada saat itu saksi masih bujang; Bahwa saksi tahu tanah yang dikuasai oleh Haji Taki seluas 43 are; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang 43 are tersebut, sebelah utaraberbatasan dengan jalan kemudian parit sebelah
    Taki; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang kerjakan tanah 43 are sebelumdikerjakan H.
    Taki, lalu H. Taki cerita kalau tanahnya digugat,kemudian H. Taki menunjukkan Suratsurat tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang kerjakan tanah itu sebelum H. Taki; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut, sebelah utara berbatasandengan jalan (jalan yang disumbangkan oleh H.
    Taki; Bahwa saksi tahu Lak Sahnim sudah meninggal dunia sekitar 30 tahunyang lalu; Bahwa pernikah Lak Sahnim dengan H. Taki dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu tanah yang dikuasai H. Taki tidak berbatasan langsungdengan kubur kedondong, tapi ada jarak sawah milik Papuk Amirah; Bahwa saksi tahu tanah sawah ini pernah disengketakan di PengadilanNegeri Selong; Bahwa saksi tidak tahu dalam perkara apa H.
    Taki; Bahwa saksi mengambil langsung ke rumah H. Taki, karena H. Takisudah tua; Bahwa saksi kenal dengan H. Taki karena saksi sebagai petugaspemungut pajak; Bahwa saksi mulai akrab dengan H. Taki sejak tahun 2010; Bahwa saksi memungut pajak tanahnya H.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-12-2013 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 298/PID/2011/PN.GS
Tanggal 20 Oktober 2011 — S A D A K ,DKK
50 — 8
  • TAKI, terdakwa Ill.JUMAIN dan terdakwa IV. ZANUAR ADI SWANDANA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTELAH MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANGDIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 bis (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa . SADAK, terdakwa II. TAKI,terdakwa Ill. JUMAIN dan terdakwa IV.
    atau caranya apa jugs untukmemakai kesempatan itu;Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pads waktu dan tempat tersebut diatas pars Terdakwa sadak.Tedakwa II Taki terdakwa III Juma'in terdakwa N Zanuar telah melakukanpermainan judi jenis Dadu yang dilakukan dengan cars Bahwa tedakwa Sadak yang bertindak sebagi Bandar judi jenis dadu, mengopyak daduselanjutnya ketiga terdakwa yaitu Tedakwa II Taki terdakwa III Jumainterdakwa IV Zanuar yang berperang sebagi penombok memasang
    Tedakwa II Taki terdakwa III Juma'interdakwa IV Zanuar pada hari rabu tanggal 21 september 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat Dsn Dsn MojogandikKec Wonorejo Kec Balong panggang kab Gresik atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriGresik di Gresik mengggunakan kesempatan main judi yang diadakan ;Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas para Terdakwa
    sadak.Tedakwa II Taki terdakwa III Juma'in terdakwa IV Zanuar telah melakukanpermainan judi jenis Dadu yang dilakukan dengan Cara Bahwa tedakwa Sadak yang bertindak sebagi Bandar judi jenis dadu, mengopyak daduselanjutnya ketiga terdakwa yaitu.
    TAKI, terdakwaIII. JUMAINdan terdakwa IV. ZANUAR ADI SWANDANA, tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primar ;e Membebaskan para terdakwa tersebut diatas dari dakwaan primairtersebut ; Menyatakan bahwa, terdakwa I. SADAK, terdakwa Il. TAKI, terdakwaIlI.JUMAIN dan terdakwa IV.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Kng
Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohonbernama Dadang Junaedi bin Taki, tanggal lahir 17, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di dengan calon istrinyabernama Mila Kartika bintiTisna, tanggal lahir 16 Juni 2001, umur 18tahun, 4 bulan, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diHa. 1 dari 10 hal Penetapan Nomor 0001Dusun Calincing, RT.004 RW. 009, Desa Cileuya, Kecamatan Cimahi,Kabupaten Kuningan , yang akan dilaksanakan dan dicatatakandihadapan Pegawai Pencatat Nikah
    Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaDadang Junaedi bin Taki untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Mila Kartika binti Tisna yang berasal dari Dusun Calincing,RT.004 RW. 009, Desa Cileuya, Kecamatan Cimahi, KabupatenKuningan3.
    ; Bahwa la tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarangoleh ajaran Agama Islam; Bahwa la sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang isteri; Bahwa la telah dilamar oleh Dadang Junaedi bin Taki dan orangtuanya; Bahwa la tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Dadang Junaedi bin Taki;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalipermohonannya telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut:Ha. 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 0001a. 1.1.
    ,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;Bahwa selain itu Pemohon telah pula mengajukan dua orang saksibernama:1. umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Sukaasih, RT.007 RW. 003, Desa Cihanjaro, KecamatanKarangkancana, Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama DadangJunaedi bin Taki dengan Mila Kartika bintiTisna
    Anak Pemohon bernama Dadang Junaedi bin Taki belum berumur19 tahun ;2. Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;3. Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan;4. Anak Pemohon sudah bekerja dengan penghasilan Rp.becteteeeeeaeaaeeeeeeess perhari ;5.
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0071/Pdt.P/2017/PA.Msa
Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rahmad Hunowu bin Petris Hunowu untuk menikah dengan perempuan bernama Zumriati Taki binti Adnan Taki;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171.000,-(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

    binti Adnan Taki namun rencana pernikahantersebut mendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato karena anak Pemohon masih di bawahumur untuk menikah yakni masih berumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon telah berpacaran dengan Zumriati Taki bintiAdnan Taki selama dua tahun;Bahwa Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon ingin segeramenikahkan anaknya meskipun anak Pemohon masih di bawah umurkarena anak Pemohon dan calon istrinya Zumriati Taki binti AdnanTaki pacarannya
    , Kabupaten Pohuwato karena anak Pemohon masih di bawahumur untuk menikah yakni masih berumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolan hanya sampai SDsedangkan calon istrinya putus sekolah karena sudah mau menikahhanya sampai kelas 3 SMA;Bahwa anak Pemohon telah berpacaran dengan Zumriati Taki bintiAdnan Taki sudah setahun lebih;Hal 6 dari 15 hal.
    binti Adnan Taki namun rencana pernikahan tersebutmendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato karena anak Pemohon masih di bawah umur untuk menikah yaknimasih berumur 18 tahun, anak Pemohon sudah tidak sekolah hanya sampai SDdan telah berpacaran dengan Zumriati Taki binti Adnan Taki selama dua tahun,Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon ingin segera menikahkananakanaknya meskipun anak Pemohon masih di bawah umur karena anakPemohon dan calon istrinya Zumriati
    Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2017/PA.Msasudah mau menikah hanya sampai kelas 3 SMA dan anak Pemohon telahberpacaran dengan Zumriati Taki binti Adnan Taki sudah setahun lebih,Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon ingin segera menikahkananakanaknya, meskipun anak Pemohon masih di bawah umur karena anakPemohon dan calon istrinya Zumriati Taki binti Adnan Taki pacarannya sudahbegitu dekat hingga telah melakukan hubungan yang dilarang oleh agamahingga calon istri anak Pemohon sudah hamil dua bulan
    Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama RahmadHunowu bin Petris Hunowu untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Zumriati Taki binti Adnan Taki;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 13 dari 15 hal.
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0052/Pdt.P/2017/PA.Msa
Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
58 — 24
  • Taki bin Mahmud S. Taki, umur 17 tahun untuk menikah dengan calon istrinya bernama Yasni Tanani binti Kamarudin Tanani;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251. 000.- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    • Taki bin Mahmud S.
    Taki untuk menikah dengan seorangpet inpuan bernama Yasni Tanani binti Kamarudin Tanani;3> Membebankan biaya perkara menurut hukum;SOBSIDAIR :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dankedua caJon mempelai telah datang menghadap di persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim menasehati agar menunda pernikahan sampai usia anakPemohon cukup untuk menikah, namun tidak berhasil:Bahwa anak Pemohon yang bernama Ibrahim S.
    Taki bin Mahmud S.Taki menyatakan bahwa selama kurang lebih satu tahun berpacaran denganYasni Tanani, keduanya telah melakukan hubungan layaknya suami isterihingga mengakibatkan Yasni Tanani hamil dan ia mengaku siap lahir batinmelaksanakan pernikahan dan bertanggung jawab sepenuhnya untuk menjadisuami sebagaimana layaknya seorang Kepala rumah tangga yang baik;Bahwa caJon istri anak Pemohon yang bernama Yasni Tanani bintiKamarudin Tanani menyatakan bahwa selama kurang lebih satu tahunberpacaran dengan
    Taki, kKeduanya telah melakukan hubunganlayaknya suami istri hingga mengakibatkan ia hamil dengan usia kehamilantiga puluh dua minggu dan ia mengaku telah siap lahir batin untukmelaksanakan pernikahan dan siap sepenuhnya untuk menjadi seorang istrisebagaimana layaknya seorang Ibu rumah tangga yang baik;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Fotokopi
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 65/Pdt.P/2019/PA.Krs
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wahyuni binti Mudin untuk melangsungkan pernikahan dengan laki-laki bernama Naim bin Taki .

    • 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

    Bahwa calon suami anak Pemohon NAIM Bin TAKI telah bekerjaKuli Bangunan dan buruh tani dengan penghasilan setiapbulannya Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima ratus ribu rupiah)9.
    , atas dasar saling mencintai, tidak ada paksaan dariSiapapun, orang tuanya pun sudah merestui pernikahannya tersebut.Bahwa Wahyuni bin Mudin dengan Naim bin Taki telah bertunangan selama6 bulan.Bahwa calon suaminya Naim bin Taki sudah bekerja sebagai buruh taniatau bangunan dengan penghasilan setiap bulan Rp1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa antara dirinya dengan Naim bin Taki tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan, dan berstatus jejaka dan perawan, dan dirinya tidak dalampinangan
    Bahwa Naim bin Taki adalah calon suami dari Wahyuni binti Mudin. Bahwa Wahyuni binti Mudin dengan Naim bin Taki telah bertunanganselama 6 bulan, hubungan keduanya sudah sedemikian dekat. Bahwa Wahyuni binti Mudin berstatus perawan tidak dalam pinanganorang lain, sedangkan Naim bin Taki berstatus jejaka.
    Bahwa maksud Wahyuni binti Mudin dengan Naim bin Taki untukmenikah tanpa ada paksaan dari siapapun, serta tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku terkecuali umur dari Wahyuni yang belum memenuhi syarat usiapernikahan.
    Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wahyunibinti Mudin untuk melangsungkan pernikahan dengan lakilaki bernamaNaim bin Taki .3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Hal 11 dari 12 hal Pen.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 291/Pid.C/2018/PN Mjk
Tanggal 26 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DODIK R
Terdakwa:
ASROWI
78 — 11
  • lahir,Mojokerto Kelamin taki taki Suku jawa, Bangsa wniAgama islam, Alamat Aspol polsek kemlagiberupa. 1 (satu) Ktp Atas Nama ASROWIPASAL YANG DILANGGAR Menerangkan PASAL 504 KUHPMengetahui tsk menjual Lagu lagu di depan umum diPasar Kemlagi Kec. Kemlagi Kab.
    Mojokerto sebagaimata pencaharinSAKSI IL: RELASNama: SUBAGIO J S ,Umur 29 tahun, Tempat / tgl lahirMojokerto Kelamin taki laki Suku jawa, Bangsa wniAgama islam ,Alamat Aspol polsek kemiagiMenerangkan:Mengetahui tsk menjual Lagu lagu di depan umum diPasar Kemlagi Kec. Kemlagi Kab.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gto
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
54 — 19
  • Taki Rohani atas tanah obyek sengketa;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa tanah / Kintal (Obyek Sengketa) yang berukuran992.64 Myang terletak Di Dusun II Desa Moutong, Kec. Tilong Kabila, Kab. Bone Bolango dengan batas-batas sebagai berikut :

  • Sebelah UTARA

    :

    ukuran panjang sisi utara 26,4 Mberbatasan dengan Jln.

    Taki Rohani ;

    1. Menyatakan Menurut Hukum bahwa Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechtmatige Daad);
    2. Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang memperoleh hak dari pada atas tanah obyek sengketa tersebut, agar kiranya dihukum segera keluar dan meninggalkan tanah obyek sengketa tersebut serta membongkar segala bentuk bangunan yang berdiri diatas tanah obyek sengketa milik Tergugat I dan Tergugat II dan
    TAKI ROHANI yang berhak atas hartapeninggalannya;2. Bahwa Alm. TAKI ROHANI dari hasil perkawinannya dengan Almh. ANONOIKADIR telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yakni masing masing :1. DJUMU ROHANI (Penggugat);2. RANI ROHANI;3. SARTIN ROHANI;4. MUSTAPA ROHANI;5. MISNAWATI ROHANI;3. Bahwa selain memiliki 5 ( lima ) orang anak sebagaimana tersebut diatasAlm. TAKI ROHANI juga memiliki harta berupa sebidang tanah / Kintal yangberukuran + 992.64 M? yang terletak Di Dusun II, Desa Moutong, Kec.
    Taki Rohani;7.
    Taki Rohani;4. Menyatakan Menurut Hukum bahwa Perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmerupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechtmatige Daad);5.
    Taki Rohani;Halaman 19 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gto Bahwa Almh.
    Taki Rohani maka tanah sengketatersebut jatuh dan menjadi bagian dari ahli waris Alm.
    Pengadilan PN NGANJUK Pidana Khusus
    Register : 18-12-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 28-02-2024
    Putusan PN NGANJUK Nomor 239/Pid.B/LH/2023/PN Njk
    Tanggal 27 Februari 2024 —
    Terdakwa:
    SUMARDI Alias PAK MBUNG Bin TAKI (Alm)
    24 — 26

    • MENGADILI:

      1. Menyatakan Terdakwa SUMARDI als PAK MBUNG Bin TAKI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah ";
      2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARDI als PAK MBUNG Bin TAKI (Alm) berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun

      Terdakwa:
      SUMARDI Alias PAK MBUNG Bin TAKI (Alm)
    Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Penadahan
    Putus : 20-05-2014 — Upload : 14-09-2014
    Putusan PN KRAKSAAN Nomor 151/Pid.B/2014/PN.KRAKS
    Tanggal 20 Mei 2014 — ANSORI Alias SORI Bin SUNAR
    23 — 3
    • Mangunharjo kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, dipergunakan dalam TAKI Bin SARIPIN;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000,- (tigaribu rupiah);
      Mangunharjo kecamatan Mayangan Kota Probolinggo (disita dalamperkara TAKI Bin SARIPIN);4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Pembelaan, namunmengajukan permohonan pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke muka persidangan oleh Penuntut
      atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi AHMAD Alias HABIB AHMADtanpa ijin dari pemilik saksi LISA ANDRIANA telah membawa 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA Mio J warna putih tahun 2013 No.Pol: N4788SE kemudian saksi AHMAD AliasHABIB AHMAD menemui terdakwa dan langsung menawarkan sepeda motor tersebut, karenaingin mendapatkan keuntungan kemudian terdakwa menghubungi saksi TAKI
      Saksi TAKI bin SARIPIN;e Bahwa saksi menerangkan membeli sepeda motor YAMAHA Mio J warna putih tahun2013 No.Pol: N4788SE dari ANSORI sebesar Rp. 3.600.000e Bahwa saksi menerangkan sepeda motor tersebut tidak dilengkapi STNK dan BPKBhanya notis pajak sajae Bahwa saksi menerangkan awalnya dihubungi oleh terdakwa melalui telepon denganmenawarkan sepeda motor YAMAHA Mio J milik saksi HABIB MUHAMMAD maudijual, kemudian saksi ke rumah terdakwa dan membeli sepeda motor tersebut denganharga Rp. 3.600.000e
      Bahwa saksi menerangkan terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 50.000 dari saksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa menerangkan menjual sepeda motor YAMAHA Mio J warnaputih tahun 2013 No.Pol: N4788SE kepada TAKI pada hari selasa tanggal 5september 2013 jam 19.00 wib bertempat di rumah SALIM di desa Banjarsari Kec.Sumberasih Kab.
      Mangunharjo kecamatan Mayangan KotaProbolinggo, dipergunakan dalam TAKI Bin SARIPIN;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000, (tigaribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kraksaanpada hari Selasa, tanggal 20 Mei 2014, oleh kami EGI NOVITA, SH., sebagai Hakim KetuaMajelis, MARTARIA YUDITH KUSUMA, SH., MH., dan AGUNG IRIAWAN, SH., MH.
    Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
    Register : 28-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-12-2014
    Putusan PA JEMBER Nomor 585/Pdt.P/2014/PA.Jr
    Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
    10 — 1
    • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( JOHARI bin SYAFIUDIN ) dengan Pemohon II ( ASISE binti TAKI ) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Desa Gumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;4.
      SALINANPENETAPANNomor 0585/Pdt.P/2014/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara Pengesahan Nikah padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yang diajukan oleh: JOHARI bin SYAFIUDIN, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat kediaman di Dusun Jatiagung RT.004 RW. 008 DesaGumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sebagaiPemohon I; ASISE binti TAKI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan ,
      Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0585/Pdt.P/2014/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1986, di DesaGumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e =Wali Nikah bernama TAKI
      tersebut sebagai tanda bukti dankepastian status pernikahan Para Pemohon dan untuk mengurus Haji;e Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (JOHARI bin SYAFIUDIN) danPemohon II (ASISE binti TAKI
      ;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon I dan Pemohon I hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai anaknama : KHUSNUL KHOTIMAH, umur 18 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon IIdan Pemohon IT hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon J;TAKI
      Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( JOHARI bin SYAFIUDIN )dengan Pemohon II ( ASISE binti TAKI ) yang dilaksanakan pada tahun 1986 diDesa Gumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;Page 7 of 94. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp346.000.
    Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
    Register : 09-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-06-2019
    Putusan PA GRESIK Nomor 0036/Pdt.P/2016/PA.Gs
    Tanggal 2 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
    16 — 0

    • MENETAPKAN

      1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

      2. Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 206/129/VI/1987 tanggal 20 Juni 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, Pemohon I : PANCET bin KARDIN, umur 25 tahun; dan Pemohon II : TAKI binti SIRAM, umur 18 tahun adalah salah, dan yang benar adalah: Pemohon I : PANCET AHMAD MUJIB

      Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama : PANCET dan TAKI , Nomor:206/129/V1/1987 tanggal 20 Juni 1987, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
      Ya, saya kenal dengan para Pemohon,karena saya adalah Teman Pemohon Hubungan antara Pemohon danPemohon Il adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Ya, saya tahu para Pemohon akanmerubah biodata dalam kutipan aktanikah,mempunyaikarena masingmasingbiodata yang berbeda,yaitu Pemohon nama: PANCET binKARDIN, umur 25 tahun;PANCET AHMAD MUJIB bin KARDIN,tanggal lahir : 11031965, sedangkanPemohon II nama: TAKI binti SIRAM,umur 18 tahun; dan nama: TARI bintiSIRAM, tanggal lahir : 19031971;dan
      nama:Perbedaan tersebut terjadi karenakekeliruan para Pemohon saatmemberikan biodata dalampengurusan Kutipan Akta Nikah, paraPemohon memberi biodata masing16masing Pemohon nama: PANCETbin KARDIN, umur 25 tahun danPemohon II nama: TAKI binti SIRAM,umur 18 tahun, sementara biodatadalam dokumen yang lain yaitu: KTP,jazah Surat Kelahiran dan Keteranganlahir Pemohon nama: PANCETAHMAD MUJIB bin KARDIN, tanggallahir : 11031965 dan Pemohon Ilnama: TARI binti SIRAM, tanggallahir : 19031971 ;Bagaimana saudara
      Ya, saya kenal dengan para Pemohon,karena saya adalah tetanggaPemohon,Hubungan antara Pemohon danPemohon II adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Ya, saya tahu para Pemohon akanmerubah biodata dalam kutipan aktanikah,mempunyaikarena masingmasingbiodata yang berbeda,yaitu Pemohon nama: PANCET binKARDIN, umur 25 tahun;PANCET AHMAD MUJIB bin KARDIN,tanggal lahir : 11031965, sedangkanPemohon II nama: TAKI binti SIRAM,umur 18 tahun; dan nama: TARI bintiSIRAM, tanggal lahir : 19031971;dan
      nama:Perbedaan tersebut terjadi karenakekeliruan para Pemohon saatmemberikan biodata dalampengurusan Kutipan Akta Nikah, paraPemohon memberi biodata masingmasing Pemohon nama: PANCET18bin KARDIN, umur 25 tahun danPemohon II nama: TAKI binti SIRAM,umur 18 tahun, sementara biodatadalam dokumen yang lain Pemohon nama: PANCET AHMAD MUJIB binKARDIN, tanggal lahir : 11031965dan Pemohon II nama: TARI bintiSIRAM, tanggal lahir : 19031971 ;Bagaimana saudara bisa mengetahulperubahan biodata tersebut ?
    Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
    Register : 25-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
    Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Sub
    Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
    8 — 5
    • Amin Z Bin Zainuddin Taki denganXXXXXXXXXXXXXXXX adalah suami isteri yang sah, sesuai dengan Buktidari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, Nomor : 292/1978,tanggal 17 November 1978. Dan telah bergaul selayaknya suami istridan telah di karuniai 3 (tiga) orang anak.2. Bahwa pada tanggal 04 Mei tahun 2021, M. Amin Z Bin Zainuddin Taki(Almarhum), meninggal dunia di Rumah Sakit Umum Sumbawa yangterletak di Jin.
      Amin Z Bin Zainuddin Taki (Almarhum) meninggaldunia meninggalkan ahli waris yaitu :1) XXXXXXXXXXXXXXXX (Isteri)2) XXXXXXXXXXXXXXKK (Anak Kandung)3) Agustiawan Bin M. Amin Z (Anak kandung)4) XXXKKKKXKXXKXKKK (Anak Kandung)halaman 5 dari 13 halaman,Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2021/PA.SubBahwa kedua orang tua M.
      Amin Z Bin Zainuddin Taki (Almarhum)telah meninggal dunia.Bahwa untuk mendapatkan kepastian Hukum tentang statuskeahliwarisan dan ahli waris tersebut diatas, maka Para Pemohonmohon untuk ditetapkan secara Hukum bahwa : 1). XXxXxXXXXXXXXXXXXX,2). XXXXXXXXXXXXXXXX, 3). XXXXXXXXXXKXKXAXXXX, A). MXXKXXXXXKXAXKX KKK,adalah ahli waris yang sah dari Almarhum M.
      Amin Z Bin Zainuddin Taki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 terbukti bahwa M. AminZ Bin Zainuddin Taki telah meninggal pada tanggal 04 Mei 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 terbukti bahwa M.
      AminZ Bin Zainuddin Taki mepunyai tabungan di BNI Kantor Cabang SumbawaBesar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon, baik dari alat bukti surat, maupunketerangan saksisaksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa, M. Amin Z telah meninggal dunia pada tanggal 04 Mei 2021 karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam;2. Bahwa semasa hidupnya M. Amin Z menikah dengan Siti Mariam dikaruniai3 (tiga) orang anak ;3.
    Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
    Register : 12-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-01-2019
    Putusan PA GORONTALO Nomor 947/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
    Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    13 — 4
    • Memberi izin kepada Pemohon ( Mohamad Rony bin Sutrisno Frans Tupamuhu ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ratna Taki binti Tamrin Taki ) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
      4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

      Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon, Mohamad Rony bin Sutrisno FransTupamuhu untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon, RatnaTaki binti Tamrin Taki di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Hal. 2 dari 7 Hal. Put.
    Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Umum
    Register : 13-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
    Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 58/Pid.B/2019/PN Drh
    Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
    YUNITA SAHETAPY, S.H
    Terdakwa:
    NOCE TANIWEL Alias NOTA
    53 — 19
    • SaksiChandra lesmatauw Alias Chandra masuk ke dalam warung tersebutdan duduk di salah satu tempat yang terdapat meja berukuran panjang;Bahwa beberapa menit kemudian, Terdakwa, Saksi Yohanis BoscoRessok Alias Bambe, dan Saksi Meksiko Bambang Sudiki Natten AliasTaki datang ke warung Ketemu Lagi yang mana di dalam warungtersebut Saksi korban dan Saksi Chandra lesmatauw Alias Chandrasedang duduk;Bahwa pada saat Terdakwa, Saksi Yohanis Bosco Ressok Alias Bambe,dan Saksi Meksiko Bambang Sudiki Natten Alias Taki
      Kemudian Terdakwa terusHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Drhmemukul ke arah bagian wajah Saksi koroban dan menendang Saksikorban yang sudah berada dalam posisi terlentang;Bahwa beberapa menit kemudian, Saksi Bambang Meksiko SudikiNatten Alias Taki mendekati Saksi korban dan ikut melakukanpemukulan terhadap Saksi korban dengan menggunakan tangan kanandan tangan kiri dan menendang Saksi korban berulang ulang;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi koroban AHMAD HUSAINMAKATITA Alias
      Kemudian Terdakwa terusmemukul ke arah bagian wajah Saksi korban dan menendang Saksikorban yang sudah berada dalam posisi terlentang;Bahwa beberapa menit kemudian, Saksi Bambang Meksiko SudikiNatten Alias Taki mendekati Saksi korban dan ikut melakukanpemukulan terhadap Saksi korban dengan menggunakan tangan kanandan tangan kiri dan menendang Saksi korban berulang ulang;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi koroban AHMAD HUSAINMAKATITA Alias MATO mengalami luka sebagaimana hasil visum etrepertum
      Kemudian Terdakwa terusmemukul dan menendang Saksi korban yang dalam posisiterlentang, kKemudian datang Saksi MEKSIKO BAMBANG SUDIKINATTEN ALIAS TAKI yang turut memukuli korban yang masihdalam keadaan terlentang;Bahwa Terdakwa dan Saksi MEKSIKO BAMBANG SUDIKINATTEN ALIAS TAKI memukul serta menendang Saksi korbandengan cara mengayunkan kepalan tangan kanan dan kepalantangan kiri serta mengayunkan kaki ke bagian anggota tubuhSaksi korban berulang kali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi korban
      ;Bahwa setelah Saksi korban AHMAD HUSAIN MAKATITA AliasMATO bersamasama dengan Saksi korban CHANDRAIESMATAUW Alias CHANDRA keluar dari kafe Qiu Qiu, Terdakwabersama dengan Saksi YOHANIS BOSCO RESSOK Alias BAMBEdan Saksi MEKSIKO BAMBANG SUDIKI NATTEN Alias TAKI pergidari kafe menuju Desa Waimital untuk mencari makan, selanjutnyaTerdakwa kembali bertemu dengan Saksi korban AHMAD HUSAINMAKATITA Alias MATO dan Saksi korban CHANDRA IESMATAUWAlias CHANDRA di dalam warung Ketemu Lagi milik SaksiMOHAMMAD
    Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
    Register : 24-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
    Putusan MS Blangpidie Nomor 53/Pdt.P/2021/MS.Bpd
    Tanggal 8 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
    38 — 8
      1. Mengabulkan permohonan Pemohon:
      2. MemberikanDispensasi nikahkepada Pemohon untuk menikahkan cucu kandung Pemohon bernama (Yuyun Ekawati binti Abu Bakaruddin)dengan calon suaminya bernama (Hamdani bin Muhammad Taki);
      3. Membebankan Pemohon untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 310.000,- (Tiga ratus sepuluh ribu rupiah).
      cucu Pemohon (Calon Istri) sebagai perawan, dan calonsuami Calon Suamisebagai jejaka yang belum pernah menikah; Bahwa antara cucu Pemohon dan calon suami sudah saling mencintaldan sudah dilamar sejak 11 bulan yang lalu; Bahwa Pemohon menikahkan cucunya karena jika Pemohon tidakberumur Panjang maka cucunya Sudah ada yang menjaga;Bahwa di persidangan, Pemohon atas perintah Hakim telahmenghadirkan cucu Pemohon yang bernama (Calon Istri) dan calon suamicucu Pemohon yang bernama Hamdani bin Muhammad Taki
      untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Calon Istri sudah siap menjadi istri dan sudah tahu betapaberatnya tanggung jawab ketika nanti menjadi istri; Bahwa Calon Suamisudah siap menjadi seorang suami dan sudah tahubetapa beratnya tanggung jawab sebagai seorang suami; Bahwa Calon Suamisudah bekerja sebagai Buruh Tani dan sudahmempunyai penghasilan ratarata Rp 3.110.000, (tiga juta seratus sepuluhribu rupiah) ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami cucuPemohon yang bernama Muhammad Taki
      , yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Aceh Barat Daya yang telah dinazagelen di Kantor Pos dantelah diperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Hakim telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya ditanda tangani dandiberi kode P.10 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Ayah calon suami CucuPemohon NIK 1112060107670088 tanggal 22 November 2017 atasnama Muhammad Taki, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh
      Bahwa bukti (P10) dan (P.11)membuktikan identitas ayah/ Wali calon suami cucu Pemohon bernamaMuhammad Taki. Maka bukti (P.1), (P.2), (P.3), (P.4), (P.5), (P.6), (P.7), (P.8),Hal. 13 dari 17 Hal. Pen.
      Memberikan Dispensasi nikah kepada Pemohon untuk menikahkanCucu kandung Pemohon bernama Calon Istri dengan calon suaminyabernama Hamdani bin Muhammad Taki;3.
    Pengadilan PN GORONTALO Perdata
    Register : 13-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
    Putusan PN GORONTALO Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Gto
    Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
    DJUMU ROHANI
    Tergugat:
    TAMRIN DUNGGIO
    Turut Tergugat:
    1.Pemerintah Desa Moutong Kec. Tilong Kabila Kab. Bone Bolango
    2.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kab. Bone Bolango
    70 — 19
    • Taki Rohani,dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya yaitu 1). ABDULMADJID PODUNGGE, SH. M.H, CPL, 2). HIRSAM GUSTIAWAN,S.H dan 3). RAHMAT R.
      TAKI ROHANI yang berhak atas hartapeninggalannya;2. Bahwa Alm. TAKI ROHANI dari hasil perkawinannya dengan Almh. ANONOIKADIR telah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak yakni masing masing :DJUMU ROHANI ( Penggugat )RANI ROHANISARTIN ROHANIMUSTAPA ROHANIMISNAWATI ROHANI3. Bahwa selain memiliki 5 ( lima ) orang anak sebagaimana tersebut diatasa fF PPAlm. TAKI ROHANI juga memiliki harta berupa sebidang tanah / Kintal yangberukuran + 814 M2 yang terletak Di Desa Moutong Kec.
      Taki Rohani (Ayah Penggugat ) dan Almh. Anoke Rohani ;> Bahwa berdasarkan Pembagian Ahli Waris ( Pembagian Harta Milik Almh.Aisa Rohani) sebagaimana Surat Pernyataan Bagi Harta tanggal17 Oktober 1989 pada saat itu Alm. Taki Rohani (Ayah Penggugat ) telahmeninggal dunia dan yang mewarisinya adalah Penggugat beserta Ahliwaris lainnya yakni untuk Bagian Milik Penggugat yang merupakan Ahliwaris yang sah dari Alm.
      Taki Rohani ( Ayah Penggugat ) mendapatkanbagian Tanah / Kintal seluas + 2127,5 M2 dan Bagian milik Almh. AnokeRohani semasa hidupnya mendapatkan Bagian Tanah/Kintal seluas+1504,5 M2;> Bahwa bagian tanah/kintal milik Penggugat yang merupakan Ahli warisyang sah dari Alm. Taki Rohani ( ayah Penggugat ) yakni seluas+ 2127,5 M2 yang terletak dahulu di Di Desa Moutong Kec. Kabila Kab.Dati II Gorontalo sekarang di Desa Moutong Kec. Tilong Kabila Kab.
      Taki Rohani (Ayah Penggugat ) menjadi seluas + 814 M2;> Bahwa sekarang sisa tanah /kintal Milik Penggugat beserta Ahli warislainnya dari Alm. Taki Rohani yakni seluas +. 814 M2? yang sekarang telahdi kuasai dengan cara cara melawan Hak dan melawan Hukum olehTergugat yang sebagaimana menjadi obyek sengketa sekarang ini;Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut menurut Tergugat diatas diperolehberdasarkan pemberian dari orang Tua istrinya yakni Almh.
    Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
    Register : 25-07-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-04-2020
    Putusan PN LIMBOTO Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Lbo
    Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
    Ir. H. M. PULU NIODE
    Tergugat:
    1.Wahab S. Ntau
    2.Hamzah Liani Ntau
    3.Drs.Ludin Olii,MM
    4.Ong Sui Beng alias Beng Huko
    5.Sukrin Yunus
    6.Anis Husain
    92 — 57
    • Niode yangmerupakan orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Taki Niode menguasai tanah obyek sengketatersebut sejak tahun 1978, karena pada tahun 1978 Taki Niode menyuruhayah saksi membangun tempat gilingan jagung diatas tanah obyeksengketa, dan pada waktu itu ayah saksi juga dipercaya oleh Taki Niodesebagai teknisi mesin pada gilingan jagung milik Taki Niode tersebut;Bahwa ayah saksi tidak pernah menggarap tanah obyek sengketatersebut;Bahwa ayah saksi bekerja sebagai tekhnisi mesin pada gilingan
      Bahwa selama saksi menggarap tanah obyek sengketa tersebut, saksitidak pernah melihat Wahab Ntau (Tergugat I) menguasai tanah obyeksengketa; Bahwa luas tanah obyek sengketa + 53 HA (kurang lebih lima puluh tigahektar); Bahwa yang saksi pernah dengar dari Taki Niode tanah obyek sengketatersebut merupakan tanah Hak Guna Usaha (HGU) dan saksi jugapernah mendengar tanah obyek sengketa tersebut dibeli oleh Taki Niodedari orang cina yang nama jelasnya saksi tidak tahu; Bahwa benar, Taki Niode sering datang
      Ilengi Balantau yaitu Taki Niode;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugat maupun KuasaHukum Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;4.
      dari jual beli yangdilakukan melalui Bupati yang bernama Raden Djawali yaitu sebagaipembeli adalah Taki Niode, namun penjualnya saksiBahwa benar saksi kenal dengan Suus Niode Wartabone yaitu istri dariTaki Niode;Bahwa pada tahun 1970 saksi sering diajak oleh Taki Niode mainditempat obyek sengketa, kemudian pada tahun 1971 saksimeninggalkan Gorontalo, namun saksi masih sering bertemu dengananakanak dari Taki Niode di Jakarta dan sering membicarakan tentangtanah obyek sengketa tersebut;Bahwa selama
      yang tumbuh diatas tanah obyeksengketa;Bahwa pada tahun 2010 saksi datang lagi ditanah obyek sengketa, dandisana saksi bertemu dengan orang kepercayaan Taki Niode yaituHalaman 36 dari 53 halaman Putusan Nomor : 38/Pat.G/2018/PN Lbo.saudara Nani, dan pada waktu itu tidak ada yang mengklaim bahwatanah obyek sengketa tersebut adalah miliknya, namun nanti pada tahun2016 baru ada yang mengklaim tentang kepemilikan tanah obyeksengketa tersebut;Bahwa saat ini Taki Niode telah meninggal dunia;Bahwa Taki