Syamsuddin;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut;Saksi ke 1: Tanawali, yang telah mengucapkan sumpah dan memberikanketerangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun dengan Tergugat tetapisaksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan para pihak; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat adapermasalahan tanah sawah; Bahwa tanah sawah tersebut terletak

terlebin dahulu kepada Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya dan selanjutnya memberikan beban pembuktiankepada Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dailildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P12 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama Salawati dan Krisnawati;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatelah mengajukan bukti surat yang bertanda T1 dan T2, serta 2 (dua) orangsaksi yang bernama Tanawali

saksi Syamsuddindipersidangan menerangkan bahwa tanah sawah tersebut awalnya milikPenggugat dan sekarang milik Tergugat karena saksi disuruh mengerjakan tanahsawah tersebut oleh tergugat pada tahun 2009 sampai dengan 2016 danTergugat mengatakan bahwa tanah sawah tersebut sudah dibayar labur (dibayarlunas) oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat jual beli tanah sawah sengketa yang dilakukan olehPenggugat dan Tergugat serta disaksikan oleh Tanawali

dihadiri atau disaksikan olehpejabat yang berwenang atau tokoh masyarakat setempat dan didalamketerangannya juga tidak jelas untuk pembayaran gadai ataukah pelunasan jualbelinya sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur terang dalamperkara a quo tidak terpenuhi;Bahwa, yang dimaksud dengan tunai adalah adanya pembayaranterhadap obyek yang dijual belikan, dalam hal ini tidak ada yang menyaksikanTergugat menyerahkan uang kepada Penggugat sebagai pembayaran tanahsawah tersebut, dan hanya saksi Tanawali

saja yang melihat tertulis didalamkwitansi Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi Tanawali juga hanyamendengar bahwa Penggugat mau melunasi tanah sawah tersebut namunsaksi Tanawali tidak tahu pelunasan tersebut untuk gadai atau untuk jual bellitanah sawah tersebut;Bahwa, yang dimaksud dengan adanya penyerahan adalah, setelahterjadi transaksi, penjual langsung menyerahkan obyek jual beli tersebutkepada pembeli, yang mana dalam hal ini obyek sengketa tanah sawahtersebut sudah dikuasai oleh Tergugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nur Alan Alias Alan Bin Tanawali tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
1.MUHAEMIN, SH
3.RICARDO TRICIPTO NAPANG, SH
4.HAIRIL ARSYAD, SH
Terdakwa:
NUR ALAN ALIAS ALAN BIN TANAWALI

Penetapan No.191/Pdt.P/2018/PA.Mjadalah ayah kandung Pemohon II bernama Kaco Batti, yang dinikahkanoleh Imam Dusun Tapango bernama Rahman, dengan maskawin berupa2 pohon kelapa dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tanawali dan Latang; 2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3.

pelengkap) yan dan Pemohon II, makamajelis hakim menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknyaadalah Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 13 September 1977 di Dusun Dua, Desa Tapango, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa, dengan wali nikah ayahkandung bernama Kaco Batti yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDusun Tapango, bernama Rahman, dengan maskawin berupa 2 pohonkelapa dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Tanawali

Indo Upe binti La Caco (Tergugat Il).Bahwa setelah isteri pertama Rewu bernama Golla meninggal dunia,kemudian Rewu menikah dengan perempuan Tanawali binti Dg. Paseleng(isteri ke2 Rewu) meninggal dunia pada tahun 1967 dengan mempunyai 2(dua) orang anak/keturunan yaitu :1. Hj. Lamming binti Rewu (Penggugat 1).2. Hj. Atu binti Rewu meninggal dunia pada tahun 2008 semasa hidupnyamenikah dengan lelaki Abd.

SkgBahwa, almarhum Rewu bin Sidera dengan isteri keduanya bernama Tanawali binti Dg.

Tanawali binti Dg. Paseleng (isteri)3.2. La Nange bin Rewu (anak dari isteri )Hal. 36 dari 50 Put. No 492/PdtG/2015/PA. Skg3.3.3.4.3.5.H. Wellung bin Rewu (anak dari isteri )Hj. Atu binti Rewu (anak dari isteri Il)Hj. Lamming binti Rewu (anak dari isteri Il)4. Menetapkan harta bawaan almarhum Rewu bin Sidera sebagai berikut :4.1.4.2.4.3.Sawah 7 (tujuh) petak, seluas + 45 are, bergelar Lompo AnnungPersil No. 76.

Hj.Lamming binti Rewu (anak dari isteri I/Penggugat ) mendapat7/48 dari harta peninggalan almarhum Rewu bin Sidera, pada poin 7.Menetapkan ahli waris almarhumah Tanawali binti Dg. Paseleng sebagaiberikut :9.1. Hj. Lamming binti Rewu (anak)9.2. Hj.

Atu binti Rewu (anak)Menetapkan harta warisan almarhumah Tanawali binti Dg.Paseleng adalah1/8 atahu 6/48 dari harta warisan/harta peninggalan almarhum Rewu binSidera pada poin 7.Menetapkan bagian masing masing ahli waris almarhumah Tanawali bintiDg.Paseleng sebagai berikut :11.1. Hj.Lamming binti Rewu mendapat 1/2 dari harta peninggalanalmarhumah Tanawali binti Dg. Paseleng11.2. Hj.Atu binti Rewu mendapat 1/2 dari harta peninggalan almarhumahTanawali binti Dg.Paseleng.Hal. 44 dari 50 Put.

Seli bin Daeng Nassa) dengan Pemohon II (Tanawali Dg. Ngantu Binti Daeng Jowa) yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Lingkungan Limbungan, Kelurahan Pallantikang, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Takalar;

SALENG
Terbanding/Penggugat IV : TANAWALI Binti ABDUL RASYID
Turut Terbanding/Tergugat II : AMIR BIN BANNYA Alias KAMIRI Diwakili Oleh : HAMKA JAROD, SH

Tanawali Binti Abdul Rasyid, berkedudukan di Alamat JI.

Put.78/PDT/2019/PT.MKS(sekarang : Kecamatan Pajukukang), Kabupaten Bantaeng, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : tanah milik Karisma Rasyid; Sebelah Timur : Jalan Provinsi/Jalan Poros BantaengBulukumba; Sebelah Selatan : tanah milik Tanawali Rasyid; Sebelah Barat : tanah milik Uddin (dahulu tanah negara);Selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa III (Tiga);Bahwa bagian tanah milik Penggugat IV (TANAWALI Binti ABDUL RASYID) daritanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 17/Baruga, tanggal 2111

Put.78/PDT/2019/PT.MKS Sebelah Timur : Jalan Provinsi/ Jalan Poros BantaengBulukumba; Sebelah Selatan : tanah milik Tanawali Rasyid; Sebelah Barat : tanah milik Uddin (dahulu tanah negara);Selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa Ill (Tiga) adalah sah tanah milikPenggugat III (MUH. SALENG);Menyatakan bagian tanah seluas +10 M? x 27 M? = 270 M? (dua ratus tujuh puluhmeter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 04/PPAT/KTB/2001, tanggal24 Januari tahun 2001, yang dibuat dihadapan DRS. H. A.

Saleng;Sebelah Timur : Jalan Provinsi/ Jalan Poros BantaengBulukumba;Sebelah Selatan : tanah milik Alusu (dahulu tanah negara); Sebelah Barat : tanah milik Mukhsin (dahulu tanah negara);Selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa IV (Empat) adalah sah tanah milikPenggugat IV (TANAWALI Binti ABDUL RASYID);Menyatakan perbuatanTergugat dan Tergugat Il yang memasuki danmelakukan tindakan penguasaan fisik dengan mendirikan bangunan pondokpada Tanah Obyek Sengketa I, Il, Ill, dan IV adalah perbuatan melawan

Memberi izin kepada Pemohon (Baharuddin Tanawali Bin Tanawali ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Krisma Kurniawati Binti Arifin) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

4.

Tanawali bin Lawakkang, umur 26 tahun4. Ramli bin Lawakkang, umur 20 tahun5. Muh. Sidri bin Lawakkang, umur 18 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;5.

Tanawali bin Lawakkang, umur 26 tahun4. Ramli bin Lawakkang, umur 20 tahun5. Muh.

ASLI MUSTADJAB selaku Camat Tompobulu dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), yang terletak di Desa/Kelurahan Baruga, Kecamatan Tompobulu (sekarang : Kecamatan Pajukukang), Kabupaten Bantaeng, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : tanah milik Karisma Rasyid ; - Sebelah Timur : Jalan Provinsi/ Jalan Poros Bantaeng-Bulukumba;- Sebelah Selatan : tanah milik Tanawali Rasyid;- Sebelah Barat : tanah milik Uddin dan Rahma (dahulu tanah negara);Selanjutnya disebut Tanah Obyek

Saleng; - Sebelah Timur : Jalan Provinsi/ Jalan Poros Bantaeng-Bulukumba;- Sebelah Selatan : tanah milik Alusu (dahulu tanah negara);- Sebelah Barat : tanah milik Mukhsin dan Uddin (dahulu tanah negara);Selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa IV (Empat) adalah sah tanah milik Penggugat IV (TANAWALI Binti ABDUL RASYID);Menyatakan perbuatanTergugat I dan Tergugat II yang memasuki dan melakukan tindakan penguasaan fisik dengan mendirikan bangunan pondok pada Tanah Obyek Sengketa I, II, III

SALENG4.TANAWALI Binti ABDUL RASYIDlawan1.SUGINA BIN GALLA TUNRU2.AMIR BIN BANNYA Alias KAMIRI

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Podi binti Taki dengan Tanawali bin Sidanding yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1953 di Bungin Kabupaten Enrekang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ek.hukum yang sah sebagai suami istri antara Pemohon dan SUAMI PEMOHONsesuai ketentuan dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopiKeterangan Kematianalmarhum Tanawali yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Enrekang adalahbukti surat biasa namun dinilai mempunyai hubungan dengan alasandiajukannya permohonan ini, sehingga bukti tersebut secara hukum dapatdijadikan sebagai bukti awal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan bukti P.5 berupa fotokopi SuratPenganugerahan Gelar

Veteran a.n Tanawali yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang merupakan akta otentik sehingga terbukti bahwa almarhumTanawali semasa hidupnya adalah anggota veteran;Menimbang, bahwa dua saksi yang diajukan Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah dan bukan orang yang dilarang menjadi saksi, sehinggamemenuhi syarat formal saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg jo Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon mengetahui bahwa SUAMIPEMOHON adalah suami Pemohon dan telah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sultan bin Yusuf dengan Pemohon II, Dira binti Tanawali yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 2003 di Malaysia;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Fotokopi kartu Identitas Pensiun atas nama Andi Tanawali yang telah dicocokkandengan aslinya,dan bermaterai cukup dengan distempel pos yang oeleh ketuamajlis diberi tanda P5.B.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haeril Bin Raga) terhadap penggugat (Nurdanti Tanawali Binti Bondi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp536000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Tanawali, 3. Januari, 4.Firdaus, 5. Hernawati, 6. Yemman. Bahwa antara pemohon dan suaminya tidak pernah bercerai keduanya tetap rukunhingga suaminya meninggal dunia. Bahwa, suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 3 Mei 2011. Bahwa pemohon belum mempunyai buku nikah, karcna pernikahan pemohon tidaktercatat. Bahwa, pemohon mengajukan itsbat nikah sebagai persyaratan untuk mendapatkanpensiunan janda Pegawai Negeri Sipil pada kantor PT.

Tanawali, 3. Januari. 4. Firdaus,5. Hermawati, 6. Yemman.5. Bahwa benar suami pemohon bernama Abd. Radjab telah meninggal dunia padatanggal 3 Mei 2011 dan suami pemohon pensiunan Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan harus memenuhi rukun dan syaratperkawinan serta tidak ada larangan perkawinan, berdasarkan fakta tersebut diataspernikahan pemohon dengan seorang lakilaki bernama Abd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anggiawan Tanawali bin Anwar Salam) kepada Penggugat (Lia Audina binti Samsu Labulo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Rivai bin Munir Gadin) terhadap Penggugat (Wiwik Kurniawati binti Tanawali Dg. Lewa);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ramadhan Baba Tanawali bin Baba Tanawali) terhadap Penggugat (Sumiati Ibrahim binti Ibrahim Hi.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon menambahkan nama anak Pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk anak, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran No. 9211/U/JU/2005 yang semula bernama Izzatuzzahra menjadi Izzatuzzahra We Tanawali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan pencatatan tentang penambahan nama anak Pemohon tersebut kepada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon I (Herman bin Tanawali) dengan Pemohon II (Seneng binti Tuppu) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 1989, di Dusun Kalosi, Desa Basseang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pinrang Tahun Anggaran 2023.

Istri dari KADANG (Tergugat V) yaitu TANAWALI dan anakanaknya yaitu, SANA, MASIRANG, SUPRIADI, ZAINUDDIN, FARIDA, FATMAWATI adalahharus dilibatkan sebagai pihak atau subyek hukum dalam perkara perdata ini.Oleh karena istri dan anakanak KADANG (Tergugat V) tersebut adalahHalaman 16 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pinsecara bersamasama dengan Tergugat V menguasai dan menempati tanahobyek sengketa milik KADANG (Tergugat V) tersebut..

Bina Marga Kebupaten Pinrang dan MAISA, DA, SYAMSU, TANAWALI, SANA, MASIRANG, SUPRIADI, ZAINUDDIN, FARIDA, FATMAWATI, NAHARIA,INDO TANG, INDO TUO, SANNANG, MAWAR, AMIRUDDIN, YASRANI, SITTI,ANAWATI, HARDI, TALUMA serta TUO dalam perkara ini. Pada hal Kepala KantorPU.

Bina Marga Kebupaten Pinrang dan MAISA, DA, SYAMSU, TANAWALI, SANA, MASIRANG, SUPRIADI, ZAINUDDIN, FARIDA, FATMAWATI, NAHARIA,INDO TANG, INDO TUO, SANNANG, MAWAR, AMIRUDDIN, YASRANI, SITTI,ANAWATI, HARDI, TALUMA serta TUO ialah orangorang yang sangatberkompeten dan urgens untuk dilibatkan atau dijadikan sebagai pihak dan/atausubyek hukum dalam perkara ini. Oleh karena Kepala Kantor PU.

Kantor PU.Bina Marga Kebupaten Pinrang dan MAISA, DA, SYAMSU, TANAWALI, SANA,MASIRANG, SUPRIADI, ZAINUDDIN, FARIDA, FATMAWATI, NAHARIA, INDOTANG, INDO TUO, SANNANG, MAWAR, AMIRUDDIN, YASRANI, SITTI, ANAWATI,HARDI, TALUMA serta TUO sebagai pihak dan/atau subyek hukum dalam perkaraperdata ini, sehingga dengan demikian maka telah jelas dan terang bahwa GugatanPenggugat dan II tersebut adalah masih kekuarangan pihak atau subyek hukum.Dengan demikian, maka sudah jelas dan nyata bahwa gugatan Penggugat

Istri dariTergugat V yaitu Tanawali dan anakanaknya yaitu Sana, Masirang, Supriadi,Zainuddin, Farida, Fatmawati yang juga ikut menguasai bersama denganTergugat V. saudara Tergugat VI yaitu Samad Burhanuddin dan Hamzah juga ikutmenguasai tanah sengketa. Saudara Hj. Santi yaitu Naharia, Indo Tang, Indo Tuo,Sannang, Mawar, Amiruddin, Yasrani juga ikut menguasai bersama dengan Hj.Santi. Anak Tergugat VIII yaitu Sitti juga ikut menguasai bersama denga TergugatVill.