Ditemukan 179 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1516/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadisejak 5 tahun yang lalu dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwaakibat peristiwa tersevut, sejak 5 tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa dalam keadaan rumah tangga yang sedemikian rupa, tanpa arah dantanpa tujuan tersebut, akhirnya Penggugat memutuskan bahwasannyaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi,karena Tergugat
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Png Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADI PRASETYO, S.H.
Terdakwa:
Agung Mujianto Als.Pentung Bin Sukarni
66 — 5
ADI PRASETYO, S.H.
Terdakwa:
Agung Mujianto Als.Pentung Bin Sukarni
66 — 5
tersebutmempunyai kegunaan utama yaitu untuk mengobati penyakit Parkinson(Obat yang dapat mempengaruhi gangguan sususan syaraf pusat); Bahwa orang yang mengkonsumsi obat yang mengandung bahan aktifTRIHEXYPHENIDYL HCI tersebut jika tidak sesuai dengan aturan pakaiakan menyebabkan euphoria (rasa gembira yang berlebihan); Bahwa untuk obat yang mengandung bahan aktif TRIHEXYPHENIDYLHCI yang berhak menjual adalah apotek yang memiliki tenaga ahli seorangapoteker sedangkan yang diijinkan untuk membeli obat tersevut
lingaran merah bergaris tepi hitam dan didalamnya ada huruf Kmada tulisan harus dengan resep dokter dan ciriciri fisik obat yangtermasuk obat bebas terbatas adalah pada kemasannya ada simbol ataugambar lingkaran biru bergaris tepi hitam dan ada kotak hitam yang berisiperingatan dengan tulisan berwarna putih;Menimbang, bahwa untuk obat yang mengandung bahan aktifTRIHEXYPHENIDYL HCI yang berhak menjual adalah apotek yangmemiliki tenaga ahli seorang apoteker sedangkan yang diijinkan untukmembeli obat tersevut
Register : 29-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 2053/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 9 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudaha tidakrukun dan tidak harmonis lagi , karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohonselingkuh dengan perempuan lain dan Pemohon denganperempuan tersevut sering SMS an;d. Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon seudah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut sudah pernah diupayakanrukun namun tidak berhasil;f.
Register : 02-01-2005 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 114/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 2 Februari 2005 — - BOBY ARDIYAN BIN ZAIDAN TAUFIK
45 — 6
45 — 6
setidakva di suatu waktu dalam bulan Januari 2005 ber PO ON I be ahwa atas dakwaan Jokosa/penuntut Unum terdakwa menyatakan dakwaan tersebut dan atas isi dakwaan tersebut terdakwa sberatan (sksepsi) perta terdakwa dalam pemeriksaan perkara* dampingi Penasihat Hukum ; bahna untuk membuktikan dakraannya Jeksa/Penuntut Umun telah bukti sobagai berikut ; ~1 Ekstasi;arcR>. 185.000,(ser&tus delapan puluh lima ribu rupiah)nmtersgebut telah disita secara sah menurut bahwa barang burtigan demikian barang bukti tersevut
Putus : 17-06-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 50/Pid.Sus/2013/PN.Ska Tanggal 17 Juni 2013 — RAGA BAYU DENI HARDIYANTO Bin MUSTAMAN
455 — 192
455 — 192
DANUR dan terdakwa seringbermainmain dengan kedua saksi korban tersebut ;eBahwa, terdakwa pernah melakukan perbuatan cabul sekaligus terhadap kedua saksikorban yakini GRAFIKA dan DANUR ;e Bahwa, perbuatan cabul yang dilakukan terdakwa tersebut dilakukan pada hari Sabtutanggal 27 Agustus 2011 sekira pukul 11.00 Wib di kamar mandi kost dekat rumahterdakwa di di Krajan Rt 02/ Rw. 01 Majosongo, Jebres Surakarta ;eBahwa, adapun cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut pada mulanya padawaktu tersevut
eBahwa, benar terdakwa kenal dengan saksi korban GRAFIKA dan DANUR dan terdakwasering bermainmain dengan kedua saksi korban tersebut ;eBahwa, benar terdakwa pernah melakukan perbuatan cabul sekaligus terhadap kedua saksikorban yakini GRAFIKA dan DANUR pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011sekira pukul 11.00 Wib di kamar mandi kost dekat rumah terdakwa di di Krajan Rt 02/Rw. 01 Majosongo, Jebres Surakarta ;eBahwa, benar adapun cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut pada mulanyapada waktu tersevut
Register : 07-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 28/Pdt.P/2014/PA Plp. Tanggal 26 Maret 2014 — - Pemohon I
- Pemohon II
- Pemohon III
46 — 8
46 — 8
Takrim Basri yang telah meninggal duniapada tanggal 4 Desember 2012 karena sakit.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris,hal tersevut telah sesuai dengan ketentuan pasal 49 huruf (b) undangundang Nomor7 tahun 1989 yang diperbaharui dengan undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut pemohon telahmengajukan buktibukti berupa suratsurat dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama
Register : 07-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0068/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat Tergugat
17 — 7
17 — 7
menerusyang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, yang akhirnya sejak bulan Juni 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 7bulan; dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, serta dalam tambahan gugatan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang disebabakan Tergugat telah menggantiragi tempe dengan tepung beras agar supaya tempe yangdibuat Penggugat tersevut
Register : 31-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0337/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat :
AGUS PRANOTO Bin SUPARTO
Tergugat:
SRIATIK Binti MUJIONO
13 — 1
AGUS PRANOTO Bin SUPARTO
Tergugat:
SRIATIK Binti MUJIONO
13 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 19 Maret2013 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPatok Besi lalu ke Mahato seteiah 7 bulan pindah lagi ke Patok Besi; Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan damai,namun sejak AprilZU14 Pemonon dani ermonon sering bertengkar; Bahwa, saksi sudah pernah menyaksikan pertengkaran antara Pemohondan Termonon; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermodnon tersevut
Register : 30-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 171/PID.B/2014/PN.MTR Tanggal 14 Mei 2014 — - IDA BAGUS ARDANA alias AGUS
29 — 18
29 — 18
penganiayaan tersebut pada hari jumat, tanggal 31Januari 2014, Sekitar jam 21.45 Bertempat jalan Arya Banjar getas gangpelindo, Kelurahan Tanjung Karang, kKecamatan Ampenan, Kota Mataram;Bahwa pada saat terjadi pemukulan saksi tidak lihat,namun saatkejadian saksi ada didalam rumah tersebut , saksi mendengar korbanbertiak minta tolong, saksi keluar rumah dan melihat korban telahdipukul oleh Terdakwa yang mengakibatkan wajah korban dibagianpelipis mengalami luka memar;Bahwa sebagai akibat pemukulan tersevut
Register : 24-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3264/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 4 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tahun );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran kurang lebihterjadi pada bulan Februari tahun 2017 hal tersebut terjadi disebabkankarena Tergugat diketahui dan sudah mengakui kepada Penggugat telahmempunyai wanita idaman lain yang bemama Ati Wamati yang berasaldari Dusun Nyalindung, Paseh Kabupaten Sumedang, dimana awalnyaPenggugat sering mendengar desasdesus bahwa Tergugat seringkeliahatan jalan bareng dengan perempuan tersevut
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0480/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 8 Agustus 2012 — -
9 — 0
9 — 0
Bahwa karena percekcokan tersevut setelah pernikahanmenginjak 5 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpamemberi nafkah lahir maupun batin, karena tepatnya bulanJanuari 2004 pada saat Penggugat hamil, Tergugat pergi keMalaysia dan selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernahamemberi kabar apapun, bahkan sekali tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin pada Penggugat sampai pada saatanak hasil perkawinan yaitu ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT lahir pun Tergugat sama sekali tidakmengetahuinya: .
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN Pli Tanggal 22 Desember 2016 — M. Abu Bakar als. Abu Sudan bin M. Tauhid
381 — 24
381 — 24
diperiksa sehubungan dengan kegiatan pertambangan;Bahwa yang saksi tahu kegiatan pertambangan tersebut terjadi Pada hariRabu tanggal 10 Agustus 2016 sekitar jam 16.00 Wita di desa pasir putihRT.03 Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa;Bahwa saksi adalah pemilik dari 1 (Satu) unit alat berat 1 ( satu ) Unit alatberat Excavator merk HITACHI ZAXIS Model ZX 330 MFG.No : AUP 040263 Warna Orange yang digunakan terdakwa dalam melakukankegiatan penambangan;Bahwa. alat berat tersevut
Register : 24-08-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 121/Pid.B/2011/PN. Trk Tanggal 19 Oktober 2011 — MUKLIS FEBRIANSYAH Alias MUKLIS Bin MUSTAKIM
69 — 10
69 — 10
Menyatakan Terdakwa Muklis Febriansyah alias Muklis Bin Mustakim terbukti secaasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP tersevut dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Muklis Febriansyah alias Muklis Bn Mustakim denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Register : 09-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1222/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 12 Nopember 2014 — ZAENUDIN BIN SUNARYO
31 — 5
31 — 5
Sumur Bandung Kota Bandung dimana BPKB tersevut miliksaksi Unrung Wati kerugian yang dialami korban diperkirakan setidaktidaknyaseharga lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Dengan demikian, unsur mengambil suatu barang telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.3.
Register : 15-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 434/Pid.B/2020/PN Bnj Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
Rudiansyah Als Boneng
113 — 18
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
Rudiansyah Als Boneng
113 — 18
Deli Serdang dan menjual sepeda motor tersebut sehargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Menimbang bahwa berdasarkan uaraian diatas bahwa Tindakanterdakwa yang menjual sepeda motor tersebut diatas tanpa izin dari pemiliknyayakni saksi Muhammad Januar Khalik Keliat dapat dikualifisir sebagai perbuatanDengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa jika dilihat dari fakta hukum diatas bahwa sepedamotor tersevut didapat
Register : 26-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 232/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 9 April 2012 — Penggugat Lawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
., mediator Hakim PengadilanAgama Purwokerto telah tidak membuahkan hasil (gagal), selanjutnya dimulaipemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangatas pertanyaan Hakim, Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya ;Meimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersevut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 20 Maret 2012yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa apa yang didailkan Penggugat dalam surat gugatannyaada yanga benar dan ada yangasalah
Register : 18-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 743/Pdt.G/2013/PA.Sbs Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
asuhan Penggugat;Bahwa pada tanggal 1 April Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat seizin Penggugat untuk pergi kuliah di Sambas, namunhingga gugatan ini diajukan selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan,Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat dan selama kepergiannya itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta untuk naflc* Occ7~ > pulang Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersevut
Register : 15-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0901/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersevut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Perum di rumah orang tua penggugat.Putusan No.0901/Pdt.G/2015/PA.CNHalaman 1 dari 12 halaman3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 anakperempuan yang bernama xxxxxxxxxxx umur 5,5 Tahun.4.
Register : 12-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0572/Pdt.G/2014/PA.Bgr. Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakrukun disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupnya bersamaPenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pengugat bahwa telah berpisah rumah sejakfebruari 2014 telah dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, bahwa Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan, makaPenggugat telah dapat membuktikan puncak dari perselisihan tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tersevut
Register : 06-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 3
75 — 3
Bahwa atas perbuatan tergugat tersevut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir dan batin, oleh karenanya Penggugat tidak rela sertaberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak daat dipertahankan lagi.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam peyelesaian perkara ini.9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pacitan cq. Majelis Hakim untukHal. 2 dari 11 Put.