Menyatakan Tergugal yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ci persidangan, ticak henlar2. Mengabulkan gugaian Penggugal dengan verstek.3.

gugatannya untuk itsbat nikah dan berceraidengan Tergugat serta memohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang oahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tel ah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tercugst, meskipun dipanggil secara resmidan patut, ticak

Putusan No.0135/Pdt.G/2016/PA.BTMMenimbang, bahwa dari sikap Penggugat yang sudah ticak maubersatu lagi dengan Tergugat, merupakan indikasi bahwa rumar tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi sebagaimanalayaknya suami isteri yang rukun dan damai serta harmonis, dengandemikian tidak adanya harapan akan hidup rukun kembali lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat dinyatakan terbukti secara sah;Menimbang, bahwa dalam hal mana Majelis memberikan pandanganbahwa pada dasarnya tujuan

pertengakaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat tidak pernahmencukupi kebutuhan nafkah seharihari, dan tidakmemperlihatkan tanggung jawabnya;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Juli 2016dan Penggugat dengan Tergugat telah ke rumah orang tuanyamasing masing;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat dengan keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan ticak

rukun lagidaiam rumah tangga disebabkan antara jain, karena Pemohon mengetanuibahwa Termohon sering mendapat sms dan telepon dari seorang lakilakidan saat ditanyakan kepada Termohon Termonon mengakui bahwa iakiiakitersebut adalah selingkuhan Termohon;fai 2 daii if hai Putusan Nomor 28O/PaLG. 20) 0 fot. bt:Banwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2u11,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermonon sendiri tanpa sepengeiahuan Pernonhon saat Pemonon ticak

1 (Satu) buah pipet terbuat dari kaca panjang 5,7 cm dengan berat netto0,019 gram; Bahwa kemudian dilakukan interogasi terhadap para terdakwa dan diakui oiehpara terdakwa bahwa barang bukti tersebut didapat dengan cara membeli dariRohman (DPO) seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) secara patungandengan perincian uang terdakwa Luqman Dardiri sebesar Rp. 50.000,, uangterdakwa Rafsanjani sebesar Rp. 150.000, dan uang terdakwa Leonard sebesarRp. 100.000,, sedangkan untuk terdakwa Moch Haiil ticak

, 1 (Satu) buah pipet terbuat dari kaca panjang 5,7 cm dengan berat netto0,019 gram;Bahwa kemudian dilakukan interogasi terhadap para terdakwa dan diakui olehpara terdakwa bahwa barang bukti tersebut didapat dengan cara membeli dariRohman (DPO) seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) secara patungandengan perincan uang terdakwa Lugqman Dardiri sebesar Rp. 50.000,, uangterdakwa Rafsanjani sebesar Rp. 150.000, dan uang terdakwa Leonard sebesarRp. 100.000,, sedangkan untuk terdakwa Mocn Haiil ticak

Putusan No:nor 0304/Pt G/2017/PA 8lu2pernah memperdulikan Penggugat, dan Tergugat tidak bertanggungjawab biaya hidup Penggugat,Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetap ticak be hasilBahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar keberadaannyakepada Penggugat dan keluarga;SAKSI2, umur 54 tahun, agama Islam,pekeraan Tani Pend dikanSD tempat tinggal di JI AKA Gani, RT.O1, RW.01, KampungBanjar Ratu).

No.240/Pdt.P/2017/PA.Sjkarena Pemohonbermaksud menikahkan anaknva, namun anak Pemohon tersebutbelum cukup umur untuk menikah menurut Deraturan perundanaundanaan vana berlaku : bahwa anak Pemohon vana maudinikahkan bernama a.2=eee ) ticak sekolah iaai:bahwa saksi tahu calon suami iSumur menurut undanaundana. karena anak Pemohon (QaGE menjalin hubunaan cinta denaan calon suaminya (GE) selama kurana 2 (dua ) tahun dan sudah sulituntuk dipisahkan ; bahwa saksi menaetahui Jumariah denaanEEE Menjalin hubunaan

Penetapan No.32/Padt.P/2022/PA.Smd Bahwa almarhumah ( ticak ada mempunyaianak angkat dan tidak pula ada wasiat; Bahwa sepengetahuan Saksi, seluruh ahli waris dari iou Nurwardani, tidakada sengketa; Bahwa selama hidup hingga akhir hayatnya, Ibu Nurwardani beragamaIslam; Bahwa selama hidup ibu a parta peninggalan,diantaranya berupa tabungan di bank Kaltimtara; Bahwa permohonan rrreeaBahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

suamiisteri dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa sekarang pemohon dan termohon sudah tidak rukun karena termohon seringcemburu buta dan melarang pemohon perdi kerja.e Bahwa termohon selalu minta cerai, dan sekarang termohon sudah kembali ke rumahOrang tuanya.e Bahwa sekarang pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigabulan lebih.e Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan namun tidak berhasil.Bahwa terhaaap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas Pemohon% rifmembenarkan dar ticak

Kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhat yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1971.Menimbang, bahwa cialam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPernohon telah dilaksanakan pada hari minggu tanggal 10011995, clan ternyata daiamperkawinan yang tersebut ticak

2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah. kemudian tanpa alasanyGng jelas dan sah Tergugat tanpa pamit perg; meninggakan Penggugat,Yang sampai dengan sekarang Tergugat sudah tidak perneh memberikabar kapada keluarganya dan Tergugat sudah tidak diketonu:keberadaannya sampai dengan sekarang, sehingga antara Penggugat tanTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahurY danSselema itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah mengadakenkomunikesi, dan Tergugat sudah tiCak

menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 16 April dan tanggal 25 April 2018 yangdibacakan di persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu. tidakdisebabkan suatu halangan hukum yang sah;Bahwa untuk memenuhi pasal 154 RBg. tentang perdamaian, makaMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mau kembali membina rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil:Bahwa oleh karena upaya penyeesaian damai ticak

AntasariRT.08, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan;Bahwa setahu Saksi selama menikah Pemohon dengan Qaes ticak dikaruniaianak;Bahwa setahu Saksi Almarhun iiiEE Meningeal dunia pada tanggal 9 Desember2018 karena sakit;Bahwa Saksi tahu dari cerita Pemohon bahwa orang tua kandungAah rrsudah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa selama hidupnya sampai meninggal Almarhum 7es beragama Islam;Bahwa S etahu saksi tidak ada yang mengaku sebagai istri atau anakaah rrselain Pemohon;

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor S Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasai Hukum Islam, yaitu antara suamiisteri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan ticak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak membantah calildalilgugatan Penggugat, namun untuk menghindari adanya rekayasa dankebohongan, kepada Penggugat tetap dibebankan untuk mengajukan buktibukti.

itu dilakukan oleh Terdakwa karena adanya keributan dirumahTerdakwa yaitu berawal dari pencarian Pe oleh ibunya bernamaMEE yang ditemani soksi ES codan kemudian Po ditemukan berada dirumah Terdakwa.Bahwa pada saat Po ditemukan ada dirumah Terdakwa lalukemudiansaksi Fs memukuli Po untuk pulangkerumah dan melihat saksi Po dipukul oleh saksi a.kemudian bapaknya/ayahnya Terdakwa yang bernama a menegur agar tidakmembikin kKeributan didalam rumahnya dan menyuruh diluar saja sambil menghalangiagar TT ticak

kejadian sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Mamor ; 1878/Pdt.G/2016/P4.TmK.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragarna Islam dan Penggugatberlempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 10 Maret 2011 di Kecamatan Cipedes Kota Tasikmailaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dannamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah fangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juli 2016 hinggasaat ini sudah ticak

RtmWyBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berfikir tidak bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa, Tergugat ternyata tidak catang menghadap ke mukasidang dan ticak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyakni panggilan yang disampaikan sebanyak

. bahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimanatersebut pada surat gugatannya yang meupakan daerah yursdikstPengadilan Agama Blambangan Urpu. cleh karenanya sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor * Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana terakhir telah qrubah menjadi UndangeUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pnrigadilan Agama BlambanganUmpu berwenang untuk memeriksa dan mingadili perkara niMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dpanggl secara resmidan patut untuk menghadap persidangan ticak

Pemohon adalah anak dan istri dariBahwa, opera 2 kali: menikah, istrioertama TT 2calch BE dan dikaruniai2 orang anak masingmasing bernama Bahwall meninggal dunia ketika masih kecil;Bcahwa, SCobercerai denganSBahwa, Qs kernudian menikah denganEEE ikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaPE Bahwali EEE vicninggal dunia pada tanggal 03Oktober 2019 karena sakit;Bahwa, orang tua EE yeitu ayannya yangRe dan ibunya yang bernama J telahmeninggal dunia jauh sebelum TT meninggaldunai Bahwa, almarhun iS ticak