Suhadi >< Tijak, dk

Menyatakan Nama Pemohon Sebagaimana Tercantum Dalam Surat Keterangan Kependudukan No. 2F1CC0636 LB/F.3674A Sebelumnya TJOA TIJAK SIENG Menjadi SINGGIH MULYONO, Lahir di Malang, Tanggal 28 Agustus 1956 ; 3. Membebankan Biaya Yang Timbul Dalam Perkara Permohonan Ini Pada Pemohon sebesar Rp. 216.000,- (duaratus enambelas ribu rupiah) ;

TJOA TIJAK SIENG

/P/2012/PN.Kpj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut terhadap Permohonan yang diajukanoleh :TJOA TIJAK SIENG, Usia 56 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamatdi Dsn.

Bahwa Pemohon telah menjadi Warga Negara Republik Indonesia sebagaimana tercatatdalam Surat Keterangan tentang Kependudukan No.2F1CC0636LB/F.3674A yangdikeluarkan oleh Departemen Kehakiman Direktorat Jendral Imigrasi tertanggal 18Desember 1990 atas nama TJOA TIJAK SIENG ;3. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Tiongkok Pemohon yaitu TJOATIJAK SIENG menjadi nama Indonesia SINGGIH MULYONO ;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama tiongkok Pemohon yangsemula TJOA TIJAK SIENG menjadi nama Indonesia SINGGIH MULYONO ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan surat penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat dalamdaftar yang bersangkutan tentang Penggantian namanya tersebut ;4.

SUBANDI, menerangkan :e Bahwa benar Pemohon sebagai Ketua R.T ;e Bahwa benar Pemohon Namanya semula TJOA TIJAK SIENG diganti menjadiSINGGIH MULYONO. untuk menyesuaikan dengan KTP, Kartu Keluarga ;e Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat Masalah Pidana ;Menimbang, bahwa atas Keterangan SaksiSaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak adakeberatan dan seluruhnya benar ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon dilahirkan di

Menyatakan Nama Pemohon Sebagaimana Tercantum Dalam Surat KeteranganKependudukan No. 2F1CC0636 LB/F.3674A Sebelumnya TJOA TIJAK SIENGMenjadi SINGGIH MULYONO, Lahir di Malang, Tanggal 28 Agustus 1956 ;3.

TIDJAH Alias TIJAK, dahulu beralamat di Jalan Blok H No. 33 RT. XIII Transmigrasi Unit II Desa Teluk Dalam Kecamatan Tenggarong Seberamg Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kutai Kartanegara, beralamat di Jl.

Suhadi XTIDJAH ALIAS TIJAK

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan kwitansi pembelian dan surat pernyataan tanggal 16 Oktober 1982 antara Penggugat dengan Tergugat terkait tanah di lahan 1 dengan luas 2.100 (dua ribu seratus) meter persegi dengan sertipikat jenis dan nomor hak: HM/936/Teluk Dalam Tahun 1983 atas nama Tidjah alias Tijak adalah sah dan berharga

;

PUTUSANNomor 0178/Pdt.G/2016/PA.SWLwea) Sail, nyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Elvi Marlina binti Saharuddin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Batu Tijak KabauDesa Datar Mansiang Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto, sebagaiPenggugat ;melawanSyakri

Masdedi bin H.M.Syamuel, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan sopir, tempat tinggal di Dusun Batu Tijak Kabau DesaDatar Mansiang Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 16 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Batu Tijak Kabau, Desa DatarMansiang, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto seperti alamat Penggugat diatas;5. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;6.

Enigusti binti Sukan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Batu Tijak Kabau, Desa DatarMansiang, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan 2tahun yang lalu di Talawi; Bahwa saksi hadir waktu pelaksanaan pernikahan

Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi tempat orang tua Penggugat di Dusun Batu Tijak Kabau, Desa DatarMansiang, Kecamatan Talawi, Sawahlunto; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis yang tidak harmonis sejak tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sekarangtidak diketahui

Kepahiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, denganrencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain, Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa Pada Hari Minggu Tanggal 26 Agustus 2018 sekira pukul 15.00 Wib,terdakwa Reci mendatangi rumah saksi Hendri Safrudin Als Datuk Bin Tijak (Alm) lalubertemu dengan saksi Beno Kusuma Als Beno Bin Hendri Safrudin (Alm) AnakKandung dari saksi Hendri Safrudin

Als Datuk Bin Tijak (Alm) kemudian terdakwabertanya dengan saksi Beno MANO BAPAK KAU lalu saksi Beno menjawabBAPAK AKU IDAK ADO kemudian terdakwa langsung pulang kerumahnya dansekira pukul 15.30 Wib terdakwa mendatangi lagi kerumah saksi Hendri Safrudin AlsDatuk Bin Tijak (Alm) kemudian bertemu lagi dengan saksi Beno lalu terdakwabertanya lagi kepada saksi Beno MANO BAPAK KAU lalu saksi menjawab BAPAKAKU TIDUR, NGAPO KAU NYARI BAPAK AKU SAMPAI DUO KALI lalu dijawabterdakwa IDAK APO APO setelah itu

terdakwa langsung pulang, Kemudian sekirapukul 18.00 Wib saksi Hendri Safrudin Als Datuk Bin Tijak (Alm) berjalan dari sungaiair kotok menuju kerumahnya lalu diperjalanan saksi Hendri Safrudin Als Datuk BinTijak (Alm) bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa langsung mencabutsenjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar lebih kurang 25 (dua puluh lima)CM, ujung pisau runcing dan gagang terbuat dari kayu berwarna cokelat daripinggang sebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan terdakwa yang

Tijak (Alm) kemudian terdakwabertanya dengan saksi Beno MANO BAPAK KAU lalu saksi Beno menjawabBAPAK AKU IDAK ADO kemudian terdakwa langsung pulang kerumahnya dansekira pukul 15.30 Wib terdakwa mendatangi lagi kerumah saksi Hendri Safrudin AlsDatuk Bin Tijak (Alm) kemudian bertemu lagi dengan saksi Beno lalu terdakwabertanya lagi kepada saksi Beno MANO BAPAK KAU lalu saksi menjawab BAPAKAKU TIDUR, NGAPO KAU NYARI BAPAK AKU SAMPAI DUO KALI lalu dijawabterdakwa IDAK APO APO setelah itu terdakwa langsung

Kepahiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, penganiayaanyang mengakibatkan mati, Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa Pada Hari Minggu Tanggal 26 Agustus 2018 sekira pukul 15.00 Wib,terdakwa Reci mendatangi rumah saksi Hendri Safrudin Als Datuk Bin Tijak (Alm) lalubertemu dengan saksi Beno Kusuma Als Beno Bin Hendri Safrudin (Alm) AnakKandung dari saksi Hendri Safrudin Als Datuk Bin Tijak

Penggugat:
Suhadi
Tergugat:
TIDJAH ALIAS TIJAK
Turut Tergugat:
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KUTAI KARTANEGARA

SALINAN PUTUSANNomor 127/Pdt.G/201 4/PASWLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Elvi Marlina Binti Zahar, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggalDusun Batu Tijak Kabau, Desa Data Mansiang,Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto

Bahwa sewaktu melangsungkan akad nikah Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Batu Tijak Kabau, Desa DataMansiang, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul danmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Diana Putri Elviandi, perempuan, lahir tanggal 12 April2010 ;5.

selisin pemahaman, seperti salingsalah menanggapi dalam berkomunikasi, sehingganya dapat memicuperselisihan dan pertengkaran terus menerus;10.Bahwa pada pertengahan bulan ramadhan tahun 2017, terjadi puncak11perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat melakukan perbuatan yang sama dengan mengungkitngungkitmasa lalu dan sering meniggalkan rumah kediaman bersama, sehinggasetelah puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat di Dusun Tijak

Pengadilan Agama Sawahuntotetapi setelah melalui proses mediasi di Pengadilan Agama SawahluntoPenggugat dan Tergugat berhasil didamaikan, namun setelah 15 setelah damaidan harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena sebabsebab yang termuat dalamgugatan Penggugat, sehingga akhirnya pada bulan Ramadhan 2017Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar dengan permasalahan yang10sama, dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Dusun Tijak

Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan setahu saksi Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan dan telahmengajukan surat cerai ke Pengadilan Agama dan berbaik lagi selama lebihkurang 15 hari dan setelah itu Tergugat tetap juga tidak berobah prilakunya danbertengkar lagi dan sudah berpisah tempat tinggal lagi sekitar 15 hari, danyang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, dan setahusaksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Dusun Tijak

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah berpisah kediamanbersama selama lebih kurang 6 bulan, lalu Kemudian Penggugat menggugatcerai ke Pengadilan Agama Sawahlunto, dan berhasil didamaikan lagi, akantetapi hanya berbaik 15 hari, dan setelah itu bertengkar lagi, dan akhirnyaberpisah, Penggugat tinggal di Dusun Padang Elok, Desa Kubang UtaraSikabu, Kecamatan Lembah Segar, Kota Sawahlunto, dan Tergugat pergike rumah orangtua Tergugat di Dusun Tijak Kabau, Desa Mansiang,Kecamatan Talawi, Kota

Cilacap, hingga dikaruniai 3 anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak tanggungjawab terhadap Penggugat dan tijak jujur dalam hal keuangan, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sampai sekarangsudah 6 bulan lamanya Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah; 2.

Cilacap, hingga dikaruniai 3 anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak tanggungjawab terhadap Penggugat dan tijak jujur dalam hal keuangan, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sampai sekarangsudah 6 bulan lamanya Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah; 3Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentulli" Pasal :.0~+....plltusall yculg dij atullkal1 trulpalladir11 lalergugat dapat Jikabulk.al1 sepcuj al 1g berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan pel 1ggugat ul 1 tuk 111C111buJ.tikan tlalildalil gugata1 111 ya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena tergugat tiJak pernah I1lcrnberikan biaya Ilidup kepada p(;nggttgat akhirn:ya tcrgugat pcrgimeninggalkan penggugat sekitar satu tahun lebih, dan sejak itu tidak

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Putro bin Saridin) terhadap Penggugat (Misyati binti Tijak);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 995.000,- (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

meninggal duniakarena sakit berdasarkin Surat Keterangan Kematian No474/651/200 yangdikeluarkan oleh Kelurahan ploso Kota Surabaya tertanggal 13 Oktobsr2000, sedangkan kedua orang tua daripada XXXXtelah meninggal duniaterlebih dahulu yaitu Marto Atnodjo meninggal pada bulan Maret 1975sedangkan XXXX meninggai dunia pada bulan Juni 1981.Bahwa sepeninggal XXXX, Pemohon tidak pernah rnenikah lagi.Bahwa semasa hidupnya Pemohon dengan almarhurn suaminya yangbemama XXXX tidak meninggalkan hutang, dan juga tiJak

dimajukannya gugatan ini telah berdasarkan hukum.Pts Nomor 139/Pdt.G/2014/PA Tkl hal 7dari 14Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat in casu saudara kandungpenggugat menerangkan bahwa setelah menikah penggugat dan tergugattinggal di rumah orang tua tergugat dan kemudian ke rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 10 tahun lamanya.Menimbang, bahwa saksi saksi penggugat menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga penggugat dan tesrgugat rukunrukun saja dan telahdikaruniai satu orang anak akan tetapi tijak

pasangan suami isteri saholeh karena itu dimajukannya gugatan ini telah berdasarkan hukum.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat in casu saudarakandung penggugat menerangkan bahwa setelah menikah penggugat dantergugat tinggal di rumah orang tua tergugat dan kemudian ke rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 10 tahun lamanya.Menimbang, bahwa saksi saksi penggugat menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga penggugat dan tesrgugat rukunrukun saja dan telahdikaruniai satu orang anak akan tetapi tijak

Penggugat banyak hutangpada orang lain;Bahwa Tergugat pernah menyeret Penggugat di rumah saksi, saat ituPenggugat dan Tergugat ke rumah saksi, ketika Tergugat mengajakpulang Penggugat, namun Penggugat tidak mau akhirnya diseret olehTergugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai penjual tempe keliling namun saksitidak tahu hasilnya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga) bulan;Bahwa selama pisah rumah, Tergugat pernah datang pada Penggugatnamun Penggugat sudah tidak mau tijak

perkara ini adalah untukmencan apakah kedua belah pihak masin memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salah atau6untuk mencari siapa penyebsb tendinya perselisihan dan pertangkaran dalamrumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namun Kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadiian dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tijak

Fakta tersebut dihubungkan dengan buktiP.10 membuktian bahwa ayah kandung pewaris telah meninggal dunia lebihdahulu dari pewaris.Mebimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan keterangan saksisaksiterbukti bahwa ibu kandung pewaris bernama Tijak telah meninggal dunia padatahun 1984.

Penggugat di Kelurahan Pambataan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak usia perkawinan berjalan 3 (tiga) bulan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat yang tijak

Keterangan saksi tijak salingbertentangan antara satu sama lain bahkan telah bersesuaian dengan dalildalilPenggugat yang berkenaan dengan hal ini. Hal tu sesvai dengan ketentuanPasal 171, 172 HIR jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, sehingga secara formil dan materi!