Ditemukan 163 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
PalBahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Tergugat suka bersuara keras dimuka umum; Bahwa Tergugat tidak memberikan uang belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi selalu menanyakan keadaan rumah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada anak Penggugat dan Tergugat; Bawha Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggan sejakAgustus 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi biasa menasehati Penggugat supaya tidak berceraldenga Tergugat, namun tidak berhasil
Register : 06-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0863/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 24 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 4
24 — 4
Bahwa sejak tahun 6 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering maintelpon telponan dengan lakilaki lain lewat HP, bahkan Termohon sering jugakeluar rumah tanpa pamit;4 Bahwa, perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhinrya antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggan sampai sekarang sudah berjalan + tahun 6 bulan;5 Bahwa, kini Pemohon sudah tidak tahan dan tidak kuar
Register : 10-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Tse Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa selama berpisah tempat tinggan sudah tidak saling mengunjungi;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 934/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Apriltahun 2014 mengakibatkan Pemohon tidak tinggan serumah lagi denganTermohon;5. Bahwa rumah tangga tersebut sudah Sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;6.
Register : 03-04-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 128/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 13 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa Setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggan diTuwung kemudian ke Sangata. Bahaw Penggugat dengan tergugattinggal bersama selama 5 tahun lebih. Bahwa.Penggugat dengan tergugattelah dikaruniai seorang anak lakilaki. Bahwa,Penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal. Bahwa,Penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih.
Register : 07-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA ARSO Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Ars Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
55 — 25
55 — 25
Bahwa selama tinggan bersama para Pemohon Rheka Jumjuniatidak pernah mendapatkan perlakukan kekerasan baik secara fisikmaupun psikologis dari para Pemohon. Bahwa Rheka Jumjunia bersedia dan tidak keberatan terhadappermohonan para Pemohon untuk menjadi wali terhadap anaktersebut.
Register : 22-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 9
35 — 9
tidakharmonisnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon saksi tidakmengetahuinya.Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohondan apabila saksi menasihati Termohon justru berbalik marah kepada saksibahkan kadang membentak saksi.Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2010, Termohon pergi dari rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan membawaserta kedua anak Pemohon.Bahwa selama pisah tempat tinggan
Register : 24-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggan dirumah sendiri selama 13 tahun 11 bulan,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah sendiri ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 13 tahun 4 bulan ;.
Register : 21-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 3 Nopember 2016 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, sebagaimana alamat tersebut di atas, kuranglebin 7 bulan, kemudian tinggan di rumah milik bersama di alamat yangsama kurang lebih selama, 14 Tahun 5 bulan;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri, dan dikarunia satu umur 13 tahun;o1.
Register : 12-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 191/B/2020/PT.TUN.SBY Tanggal 23 Nopember 2020 — 1. KADEK PUTRA ASTAWIBAWA SANGGING,S.Sos. dkk. vs
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR dan I KETUT SUGATA
102 — 34
102 — 34
KADEK PUTRA ASTAWIBAWA SANGGING,S.Sos, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggan di BanjarLebih Beten Kelod, Desa Lebih, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar Bali ; 2. Ir. WAYAN ANOM ASTAWIGUNA, berkewarganegaran Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Banjar Lebih Beten Kelod, Desa Lebih,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar Bali; 3.
Register : 31-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 2011/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 5 Januari 2012 —
7 — 1
7 — 1
Nama : P bin R, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT.02, RW. 01, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, mengaku kenal Penggugat danTergugat suami istri yang menikah pada bulan Januari 2010, dan selama dalamperkawinannya tinggan bersama di rumah Tergugat, belum dikaruniaiBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, kemudian sejak sekitar (satu) tahun yang lalu, Penggugat danTergugat berpisah
Register : 25-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 127/Pdt.P/2016/PN Pwd Tanggal 8 Agustus 2016 — Tempat/Tanggal lahir : Salatiga,16 Mei 1985, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama : Islam,bertempat tinggan di Dusun Pasiraman Rt.04 , Rw.03,Desa Katekan,Kecamatan Brati,Kabupaten Grobogan ;
Sebagai --------------------------------------------------------------------------- Pemohon ;
18 — 2
18 — 2
Tempat/Tanggal lahir : Salatiga,16 Mei 1985, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama : Islam,bertempat tinggan di Dusun Pasiraman Rt.04 , Rw.03,Desa Katekan,Kecamatan Brati,Kabupaten Grobogan ;Sebagai --------------------------------------------------------------------------- Pemohon ;
PENETAPAN Nomor : 127/Pdt.P/2016/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telah memberipenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :DWI HARI ARTI BHUDI LESTARI.Tempat/Tanggal lahir : Salatiga,i6 Mei 1985, Pekerjaan : KaryawanSwasta,Agama : Islam,bertempat tinggan di Dusun Pasiraman Rt.04 ,Rw.03,Desa Katekan,Kecamatan Brati,Kabupaten Grobogan
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 188/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA.Mdoperselisihan dan pertengkara, Tergugat sering berselingkuh bahkan telahmemiliki anak dengan selingkuhannya tersebut, sehingga pada bulanfebruari 2017 Tergugat pergi dari rumah dan sejak itu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggan dan selama pisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bertengkar karena Tergugat tidak adapekerjaan yang tetap sehingga biaya hidup seharinari dipenuhi oleh orangtua Penggugat dan Tergugat suka emosional; Banwa para saksi sering meiinat Penggugat dan Tergugat bertengkar: Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tingaal: Bahwa Penggugat tetap tinggai di rumah orang tua sedangkan Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat teian pisah tempat tinggai selama 1 (satu)tahun lebih; Bahwa seiama pisah tempat tinggan
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1452/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa karena merasa keselamatannya terancam pada tanggal 04 Juli 2010Penggugat pulang ke Jawa dan tinggan di rumah pamannya yang beralamat diDusun Banjarjo RT.02 RW.02 Desa Slorok Kecamatan Doko Kabupaten Blitar dantinggal di alamat tersebut hingga gugatan ini diajukan;.
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 20 Maret 2014 —
7 — 1
7 — 1
Baru sampai diluar rumah, menelponlahtergugat, dia mengatakan, pantek mande kau, anjiang kau, kau tinggan seden surang, indak mangecekngecek kau pai do. Pada waktu itu penggugatlanggsung pulang. Sesampai dirumah keluarlah sumpah serapah daritergugat. Yang mana katakat tersebut tidak pantas di dengar oleh anakanak dan besok nya tergugat keluar dari rumah dan tergugat kos di tempatlain selama 3 bulan. Pada saat ini tergugat sudah pulang kerumah lagi ,tetapi kami tidak satu kamar.
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada akhirtahun 2017 mengakibatkan Pemohon tidak tinggan serumah lagi denganTermohon;5. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedmikianadanya, sedangkan upaya perdamian telah dilakukan, namun tidak berhasil,maka Pemohon memilih menceraikan Termohon;6.
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Oktober 2020, akibatnya Termohon pergidari rumah orangtua Pemohon tersebut ke rumah orangtua Termohondi Jalan Mulawarman, RT. 11, No.20, Kelurahan Anggana, KecamatanAnggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur,dan saat ini Pemohon tinggan di rumah sewaan di Jalan Mulawarman(rumah sewaan atas nama bapak Muji Subarjo), Gang Uhuy, RT.05,No.65, Kelurahan Teritip, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan
Register : 04-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Setelah kejadian tersebutPemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memilih untukpulang ke rumah orang tuanya di Perum , sehingga sampai sekarang telah terjadipisah rumah selama 1 tahun 8 bulan, dimana Pemohon tinggan di rumah milik orangtua Pemohon (Bapak XXX) dan Termohon tinggal di rumah bersama;7. Bahwa selama terjadi perpisahan, Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagai layaknya suami istri;8.
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor : 0236/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkara , antara ;Penggugat umur 4 ThyunnAgaitravslam pekerjaan ibu rumahtangga Fat tinggan dif Qo ee KabupatenTulungagung.se NPA, cece cece ececeee ee eeeeeeeeees yaagkerjaan swasta /Jet KabupatenTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah