Amuntai Utara KabHulu Sungai Utara telah terjadi pemaksaan menggunakan senjata tajam yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban pemaksaan tersebut adalah isteri Saksiyakni Saksi Wahidah Binti H.Anang Turki (Alm) yang juga merupakan ibu dariTerdakwa; Bahwa Saat kejadian tersebut Saksi sedang tidak berada di tempat; Bahwa Saksi mengetahui persistiwa tersebut setelah dihubungi SaksiWahidah Binti H.Anang Turki (Alm) yang mengatakan bahwa Terdakwamengamuk dengan membawa senjata tajam, setelan

Selanjutnya Saksi menghubungi pihakkepolisian untuk melaporkan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa adalah anak kandung Saksi; Bahwa berdasar cerita Saksi Wahidah Binti H.Anang Turki (Alm),Terdakwa melakukan pemaksaan tersebut dengan cara membawa senjatatajam dan tongkat, tongkat tersebut dipotongpotong oleh Terdakwamenggunakan senjata tajam tersebut seraya mengeluarkan katakataancaman kepada Saksi Wahidah Binti H.Anang Turki (Alm), apabila SaksiWahidah Binti H.Anang Turki (Alm)

tongkat sapu didepan SaksiWahidah Binti H.Anang Turki (Alm) supaya Saksi Wahidah Binti H.AnangTurki (Alm) yang merupakan orangtua Terdakwa merasa takut sehinggaTerdakwa dinikahkan; Bahwa Saat peristiwa tersebut posisi Terdakwa berjarak sekitar 5 (lima)meter dengan Saksi Wahidah Binti H.Anang Turki (Alm), Terdakwamelakukan pemaksaan dengan memotongmotong tongkat sapu tersebutsambil berjalan dari dapur menuju tangga yang mengarah ke kolam,sedangkan Saksi Wahidah Binti H.Anang Turki (Alm) duduk di

; Bahwa Terdakwa menggunakan senjata tajam jenis parang yangdiambilnya dari dapur yang biasa digunakan untuk memotong ikan; Bahwa Terdakwa memotongmotong tongkat sapu didepan SaksiWahidah Binti H.Anang Turki (Alm) sambil mengatakan apabilamendekat/menghampiri Terdakwa maka Terdakwa tidak seganseganmelukainya supaya Saksi Wahidah Binti H.Anang Turki (Alm) yangmerupakan orangtua Terdakwa merasa takut sehingga Terdakwa dinikahkan;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Amt Bahwa Saat peristiwa

Selanjutnya Saksimenghubungi pihak kepolisian untuk melaporkan perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa pada hari itu juga Sabtu tanggal 13 Februari 2021, tidak sampaisetengah jam kemudian setelahn Terdakwa melakukan pemaksaanmenggunakan senjata tajam kepada Saksi Wahidah Binti H.Anang Turki(Alm) Terdakwa diamankan oleh petugas kepolisian; Bahwa telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dengan SaksiWahidah Binti H.Anang Turki (Alm) secara tertulis yang tertuang dalam suratperdamaian antara Terdakwa

Setelah tiba di Turki Terdakwa dan Hendi kemudian membeli kartuperdana atau nomor handphone Turki yang kKemudian terdakwa kirimkan keBOLANG setelah itu Terdakwa dan HENDI menuju ke hotel di daerah SirkeciIstambul dan mereka menginap dihotel tersebut.

Terdakwa di bawa kekantor imigrasi turki dan di penjara di kantor imigrasi turki.

Bahwa Setelah itu selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUNberpindah pindah tempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumahFERI ROLISnamun pada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malamwaktu Turki Terdakwa ditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLIS dan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa keHalaman 10 dari 52 him. Putusan Nomor 1329/Pid. Sus. Teroris/2018/PN Jkt.

Utr Bahwa Setelah itu selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUNberpindah pindah tempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumahFERI ROLISnamun pada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malamwaktu Turki Terdakwa ditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLIS dan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa kekantor Polisi Bairamteve selama 9 (Sembilan) hari, setelah itu dipindahkankerumah tahanan Imgirasi selama 7 (tujuh) hari,Ketika hari ke 3 (tiga) dikantor Tahanan imigrasi Turki kKemudian

Bahwa selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUN berpindah pindahtempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumah FERI ROLIS, namunpada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malam waktu Turki Terdakwaditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLISdan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa ke kantor Polisi Bairamteve selama9 (sembilan) hari, kKemudian dipindahkan kerumah tahanan Imgirasi selama7 (tujuh) hari, dan pada hari ke 3 (tiga) di kantor Tahanan imigrasi Turki,Terdakwa, FERI dan

Bahwa mengingat Penggugat menetap di Turki dan anak ANAKPERTAMA akan ikut Penggugat (iobu kandungnya);5. Bahwa di Turki untuk pengurusan izin tinggal (Permit Resident)memerlukan hak asuh anak ke pada ibu kandungnya dari Pengadilan AgamaPekanbaru;6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Pekanbaru untuk menetapkan sebagai hukum bahwaPenggugat adalah yang berhak mengasuh anak tersebut;7.

Bahwa Penggugat adalah mantan isteri Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai dua orang anak,masingmasing ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA; Bahwa sekarang ANAK PERTAMA bersama ayahnya di Pekanbaru; Bahwa ANAK PERTAMA akan ikut ibunya ke Turki, Karena dulu anaktersebut pernah bersekolah di Turki; Bahwa ayahnya sudah menyerahkan pengasuhan anak ke ibunya,karenaayahnya sekarang tidak bisa untuk merawat anak, berhubung dalamkeadaan sakit (Sakit stroke); Bahwa menurut Saksi, Penggugat cukup

PERTAMA ikut ibunya (Penggugat) ke Turki, inginmelanjutkan sekolahnya, karena sebelumnya pernah sekolah di Turki; Bahwa Tergugat tidak keberatan ANAK PERTAMA iktu ibunya ke Turki; Bahwa Tergugat sekarang tidak bisa untuk merawat anak, karena dalamkeadaan sakit (Stroke); Bahwa sepengetahuan anak tersebut cukup baik dalam pengasuhanPenggugat, yang Saksi lihat Penggugat cukup telaten dalam mengasuhanak;Bahwa atas keterangan dua orang saksi Penggugat tersebut telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat

Saksi I, menerangkan bahwa Penggugat adalah mantan isteri Tergugat yangtelah bercerai, setahu saksi anak Pengugat dengan Tergugat yang bernamaANAK PERTAMA berumur tujuh belas tahun enam bulan, akan ikut ibunyake Turki yang sebelumnya pernah sekolah di Turki dan ingin melanjutkankembali sekolah di Turki, Tergugat sudah menyerahkan pengasuhan anak keibunya, karena ayahnya sekarang tidak bisa untuk merawat anak, berhubungdalam keadaan sakit (Sakit stroke), dan Saksi melihat Penggugat cukuptelaten dalam

Bg. keterangan saksi Penggugat sepanjang pengetahuan tentangANAK PERTAMA yang akan ikut ibunya (Penggugat) ke Turki dan melanjutkanstudinya di Turki, dipihak lain Tergugat tidak keberatan/ menyerahkan anaktersebut diasuh/ikut dengan ibunya telah memenuhi syarat materil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai

Para Agenyang berada di Negara Turki adalah BABA ABDULAH ROHIM (WargaNegara Suria) dan Sdri. JESIKA (Warga Negara Philipina).Bahwa agen yang berada di Negara Turki dalam hal ini yang berada diKota Istambul memindahkan saksi korban yaitu saksi SIS KARINASARI, saksi LILI SURYANI, saksi JUNARI dan saksi SRI kepenampungan yang ada di Kota Mersin. Proses pemindahan para saksikorban dilakukan dalam waktu yang berbeda.

Kepulangan para saksi korban difasilitasi olehKedutaan Besar RI Ankara bekerjasama dengan Imigrasi Turki sertaInternational Organization For Migration (IOM).

Kedutaan Besar Republik IndonesiaAnkara Turki.

Hj SUFIANA Binti TURKI, bertempat tinggal = diKampung Pattolosang, Desa Maccini Baji, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;2. MUH. KUDDUS Bin TURKI, bertempat tinggal diKampung Masale, Desa Maccini Baji, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;3. Drs. MUH. HASBI Dg BETA Bin TURKI, bertempattinggal di Perumahan Gowa Lestari Blok A Limbung,Kelurahan Pakkingkingang, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa;4. MUH.

ILYAS Dg TAMMU Bin TURKI, bertempattinggal di Kampung Pakkingkingang, Desa MacciniBaji, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;5. Hj. ROSDIANA Binti TURKI, bertempat tinggal diKampung Pakkingkingang, Desa Maccini Baji,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;6.H. MUH. RUSDI Dg SIALA Bin TURKI, S.H.

Turki Bin Tamba atas penguasaannya atas tanah sengketatersebut, karena H. Turki Bin Tamba tersebut sangat berkuasa dan ditakuti olehmasyarakat dan juga sejak tahun 1970 Lk Molo Bin Coppong pindah danbekerja di Makassar sehingga jauh dari tanah sengketa tersebut;Bahwa kemudian setelah H.

Turki BinTamba, maka jalan kecil tersebut sudah menjadi jalanan besar dan termasuk dalamtanah yang dibeli oleh H. Turki Bin Tamba yang seluas 7 (tujuh) are tersebut.Sehingga sisa tanah Molo Bin Coppong yang tidak dijual seluas 15 (lima belas) aretersebut itulah yang juga diklaim dan dikuasai oleh H.

Turki BinTamba), maka mengapa tidak ada selembarpun suratsurat yang berhubungandengan tanah sengketa atas nama Tamba Dg Sanre dan H. Turki Bin Tamba,kecuali kedua surat bukti bertanda T.4 dan T.6 berupa SPPTPBB tahun 1991dan tahun 2006 atas nama H.

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon nama MUHAMMAD ALFAROBI BADRUZAMAN bin MAMAN BADRUZAMAN untuk menikah dengan SUMAYYAH TURKI binti BUSNADI ZAINUL TURKI ;---------------------

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar beaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 176.000,- ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiyah );----

saksi korban difasilitasi olen Kedutaan Besar RI Ankarabekerjasama dengan Imigrasi Turki serta International Organization ForMigration (lIOM).

Ankara Turki.

dengan Imigrasi Turki serta International Organization ForMigration (lIOM).

JUN melalui HP miliknya setelah sampai di negara Turki;Bahwa, saksi mengetahui jika adik saksi menjadi korban perdaganganmanusia dari anggota Polda NTB.

BOY, untukkemudian para korban diberangkatkan ke Negara Turki dalam waktu yangberbedabeda melalui Jakarta dan Surabaya dengan menggunakanpesawat terbang dimana para korban saat berangkat hanya diberikanpaspor 48 halaman tanpa ada bekal pelatinan kerja dan bahasa asing sertatanpa didampingi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa sesampainya di Turki para korban dijemput olehseseorang dari Agen di Turki yang korban tidak kenal, saat itu jugadokumen berupa paspor milik korban dan HP korban diambil oleh orangtersebut

Turki saksi juga tidak kenal;Bahwa saksi mengatakan bahwa M. Turki pada tahun 1940 pernah belajarnyanyi di Istana Maimun;Bahwa saksi mengatakan bahwa Grand Sulthan diberikan kepada orangorangyang dianggap kerja;Bahwa saksi mengatakan bahwa T.

Turki, dan ahli warisanaknya 2 M tersenut;Bahwa saksi pernah menyewa tanah tersebut, dan saksi menyewa padaAmrinal salah satu ahli waris;Bahwa saksi mengatakan bahwa disana ada warung new, pelung dan gudang;Bahwa saksi tidak kenal Imam;Bahwa saksi mengatakan tanah milik ahli waris M. Turki;Bahwa saksi belum melihat terjemahan Grand Sulthan tersebut;Bahwa saksi mengatakan nama Grand Sulthan masih nama Alm. M. Turki;2.

Turki karena saksi tau mereka yangambil hasil kebun tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa Gudang disana dari ahli waris M. Turki;Bahwa saksi mengatakan ada plang dilokasi, ada 3 plang;Bahwa saksi mengatakan bahwa 3 plang milik M. Turki;Bahwa Saksi sebagai tetangga sejak tahun 1959 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi mengatakan saksi tidak tau, kurang lebih 1 tahun baru saksi tauada plang milik M.

Turki karena saksi tau mereka yangambil hasil kebun tersebut; Bahwa saksi mengatakan bahwa Gudang disana dari ahli waris M. Turki; Bahwa saksi mengatakan ada plang dilokasi, ada 3 plang; Bahwa saksi mengatakan bahwa 3 plang milik M. Turki; Bahwa saksi sebagai tetangga sejak tahun 1959 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi mengatakan saksi tidak tau, kurang lebih 1 tahun baru saksi tauada plang milik M.

olehPemohon sebagai akibat dari impor tepung gandum dari Turki.

S351/MK.011/2011 tertanggal 23 Juni2011 perihal: Bea Masuk Anti Dumping Atas Impor Tepung Gandum dari Turki telahmeminta pertimbangan kepada Presiden RepublikIndonesia; 1112Bahwa oleh karena TERGUGAT belum juga menerbitkan Surat Keputusan tentangpengenaan BMAD atas impor tepung gandum Turki, PENGGUGAT kembalimeminta kepada TERGUGAT melalui Surat No. 345/APT/rsl/VII/11 tanggal 7 Juli2011 Perihal: Rencana Kebijakan BMAD (Bea Masuk Anti Dumping) Terigu Turki,untuk menerbitkan keputusan pengenaan BMAD

terigu Turki sebagaimana yang direkomendasikan oleh MenteriPerdagangan;Bahwa sampai dengan gugatan ini didaftarkan TERGUGAT belum/tidak jugamenerbitkan keputusan pengenaan BMAD terigu Turki sebagaimana yang direkomendasikan oleh Menteri Perdagangan;Tindakan Tergugat yang Bertentangan dengan Peraturan Perundangan yang Berlaku; 1314Bahwa dengan tidak mengeluarkan penetapan Bea Masuk Anti Dumping (BMAD)terhadap perusahaanperusahaan produsen pengimpor tepung gandum asal Turki,maka tindakan TERGUGAT

Menteri Keuangan Nomor: 345/APT/rsl/VII/11tanggal 7 Juli 2011 hal Rencana Kebijakan Bea Masuk Anti Dumping(BMAD) Terigu Turki.

BuktiT2 : Surat Menteri Keuangan Nomor : S351/MK.011/2011 tanggal23 Juni 2011, perihal BMAD atas impor tepung gandum dari Turki( (sesuai dengan asli) ;3.

Bahwa sesampai di Turki, perubahan Termohon sangat Pemohonrasakan, dimana sering kali Pemohon meminta Video Call melaluijaringan Whatssapp Termohon tidak pernah mau, pun demikian apabilaPemohon meminta fotofoto Termohon selama di Turki Termohon tidakpernah memberikan dan hampir tidak pernah mengangkat telepon dariPemohon. Adapun selam 12 (dua belas) hari di Turki Termohon hanyasekali menelpon anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK;9.

Bahwa sekitar 7 (tujuh) hari di Turki, perubahan Termohonmenimbulkan kecurigaan Pemohon, Pemohon kemudian memeriksaAplikasi Instagram milik Termohon yang terkoneksi ke email milikPemohon, dimana setelah Pemohon membuka Messenger InstagramTermohon terdapat percakapan dan telepon dengan lakilakiwarganegara Turki yang Pemohon tidak kenal;10.

tapi dilarang oleh Pemohondengan alasan pandemi covid namun Termohon tetap berangkatsekalipun dilarang oleh Pemohon; Bahwa setelah berada di Turki, Termohon tidak pernahmenghubungi Pemohon dan hanya satu kali menghubungi anaknya,sedangkan Pemohon sendiri tidak bisa menghubunginya; Bahwa setelah Pemohon melacak instagram Termohon, Pemohonmengetahui bahwa Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yang berada di Turki;Hal. 6 dari 16 hal., PutusanNo. 76/Pdt.G/2021/PA.Mks2.Bahwa menurut Pemohon

, selama Termohon berada di Turki,Termohon mengaku telah bergaul layaknya suami istri dengan lakilaki lain tersebut;Bahwa sepulang dari Turki pada Bulan Desember 2020, Termohonsudah meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangsudah tinggal di Palopo;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon untuk kembali hidup rukuntapi tidak berhasil;SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Maloku, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar, hubungan dengan Pemohon adalah paman

, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai 1 orang anakdalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya hiduprukun tapi sejak Bulan November 2020 sudah mulai tidak rukunkarena Selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran menurut Pemohonkarena Termohon selingkuh dengan orang Turki dan Termohonpergi ke Turki pada Bulan November

Namun pada saatterdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT masih berada di safehouse daerahSefakoy, terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT mendapatkan kabar dariABU HANIFAH bahwa perbatasan antara Turki dan Suriah masih belumterbuka, sehingga terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT memutuskanuntuk melanjutkan kuliah di Turki dengan tujuan agar tidak dicurigai olehpolisi Turki bahwa terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT inginmenyebrang ke Suriah.Kemudian setelah 1 (Satu) minggu terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKATberada di safehouse

Namun pada saatterdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT masih berada di safehouse daerahSefakoy, terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT mendapatkan kabar dariABU HANIFAH bahwa perbatasan antara Turki dan Suriah masih belumterbuka, sehingga terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT memutuskanuntuk melanjutkan kuliah di Turki dengan tujuan agar tidak dicurigai olehpolisi Turki bahwa terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT inginmenyebrang ke Suriah.halaman 16 dari 63 B.A.

tidak bersamaan,tetapi saksi dan terdakwa dihubungkan oleh orang yang sama ketiksasampai kami di Turki yakni ABU HANIFA alias BANG MUS, kami jugadiarahkan menuju ketempat penampungan/ apartemen yang sama didaerah Districk Sevakoy daerah Istanbul Turki dan kebutuhan seharihari kami selama berada di turki juga di biayai oleh ABU HANIFA aliasBANG MUS, selama kami berada di Turki, namun sebelum kamidiseberangkan ke suriah oleh ABU HANIFA alias BANG MUS kamitertangkap oleh kepolisian Turki dan akhirnya

Bahwa saksi beserta istri dan empat orang anak berada di Turki selamakurang lebih 2 (dua) bulan dan pada tanggal 5 Desember saksi digerebek oleh kepolisian Turki kurang lebin sebanyak 20 anggota polisiyang melakukan penggerebekan, kemudian saksi dan yang lainnya ditahan selama 4 hari, di sana saksi bertemu dengan saksi YADISUPRIYADI dan terdakwa di interogasi dalam satu ruangan namunsaksi tidak paham karena pihak kepolisian Turki menggunakan bahasaTurki, Sedangkan keempat anak dan isteri saksi di

di Istambul Turki, kemudianABU MUHAMMAD merekomendasikan ABU HANIFAH Alias MUS untukterdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT hubungi guna memberikan petunjuklebih lanjut selama berada di Turki.

oleh Ibu YENI dengan alasan bahwa di Negara DUBAItidak ada pekerjaan buat saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA sehinggasaksi MUEMATUL JANNAH ALIAS EMA diberangkatkan ke NegaraTURKI, sesampainya di negara TURKI saksi MUEMATUL JANNAH aliasEMA di jemput lagi oleh Agen yang bernama BABA MUHAMMAD setelahitu diantar ke Agen BABA RAMADHAN dan dipekerjakan sebagai PRT(Pembantu Rumah Tangga) di 2 (dua) majikan berbeda secarabersamaan.Bahwa setelah berada di Negara TURKI, saksi MUEMATUL JANNAHalias EMA dipekerjakan

Nomor 12/PID.SUS/2021/PT MTR1 (Satu) kali sehari dan sering mengalami sakit akibat pekerjaan yangterlalu banyak dari kedua majikannya tersebut, selain itu) saksiMUEMATUL JANNAH alias EMA sempat menanyakan mengenai Gajinyakepada agen di TURKI, pada saat jtu agen memberitahukan bahwa Gajinya sudah diberikan dan ditaruh didalam Tas milik saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA pada saatmengalami sakit.

Sehingga dengan tidak dibayarkannya Gaji atau tidakdiberikan upah yang dipekerjakan sebagai pembantu Rumah Tangga diNegara TURKI tersebut, saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA kaburdari rumah agen menuju Shelter KBRI untuk meminta perlindungan yangkemudian saat itu dilakukan investigasi dan ditahan selam 2 (dua) haridan korban dikirim oleh pihak kepolisian TURKI ke Shelter KBRI danditampung selama 1 (satu) minggu dan meminta untuk dipulangkan keNegara Indonesia, sehingga oleh pihak KBRI melalui Kemensos

Nomor 12/PID.SUS/2021/PT MTRtidak ada pekerjaan buat saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA sehinggasaksi MUEMATUL JANNAH ALIAS EMA diberangkatkan ke NegaraTURKI, sesampainya di negara TURKI saksi MUEMATUL JANNAH aliasEMA di jemput lagi oleh Agen yang bernama BABA MUHAMMAD setelahitu diantar ke Agen BABA RAMADHAN dan dipekerjakan sebagai PRT(Pembantu Rumah Tangga) di 2 (dua) majikan berbeda secarabersamaan.Bahwa setelah berada di Negara TURKI, saksi MUEMATUL JANNAHalias EMA dipekerjakan sebagai Pembantu

, sesampainya di negara TURKI saksi MUEMATUL JANNAH aliasEMA di jemput lagi oleh Agen yang bernama BABA MUHAMMAD setelahitu diantar ke Agen BABA RAMADHAN dan dipekerjakan sebagai PRT(Pembantu Rumah Tangga) di 2 (dua) majikan berbeda secarabersamaan.Bahwa setelah berada di Negara TURKI, saksi MUEMATUL JANNAHalias EMA dipekerjakan sebagai Pembantu Rumah Tangga pada 2 (dua)majikan berbeda secara bersamaan dan tidak mendapatkan gaji selama +2 (dua) bulan, dan selama bekerja sebagai Pembantu Rumah Tanggatersebut

DpsmaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa danmengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :IDRIS BOZKURT, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Warga Negara Turki, bertempat tinggal di Turki di Sumbul EfendiMah.Duzenli apart No 4/4 Istanbul Fatih Turkye, alamat tinggal saat iniFuji Home Renon Residence, JI.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Pencatatan Sipil Turki berdasarkan Akta Nomor: 2015/2479dan telah diterangkan di Kedutaan Besar Republik Turki di Jakarta danantara Pemohon dan Termohon telah juga melaporkan perkawinan inidi Indonesia sebagaimana Surat Bukti Pelaporan Perkawinan WNI diLuar Negeri Nomor: 37/DKPS/2019 tertanggal 26 Maret 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar ;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan

kehendak kedua belah pihak tanpa adanya paksaan daripihak manapun juga atas dasar saling cinta mencintai dan kasihmengasihi dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak ;Bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Negara Turki dan baru kembali ke Bali Indonesia tepatnya kira kira diawal tahun 2019.

Denpasar Selatan, KotaDenpasar sebagaimana Sertipikat HGB No. 00020 untukmenghindarkan dialinkannya tanah dan bangunan tersebut ke pihaklain;Bahwa adapun harta bersama yang diperoleh semenjak perkawinantertanggal 5 September 2015 sebagaimana Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Turki berdasarkan Akta Nomor:2015/ 2479 dan telah diterangkan di Kedutaan Besar Republik Turki diJakarta dan antara Pemohon dan Termohon telah juga melaporkanperkawinan ini di Indonesia sebagaimana

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon danKedutaan Besar Turki di Jakarta serta Kantor Dinas Catatan Sipil KotaDenpasar untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;6.

Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut akhirnya saksi Fitria Juniartibinti Syamsiah menyetujui untuk diberangkatkan ke Turki sebagaipekerja bersama kedua teman saksi. Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah bersama kedua temannyadiberangkatkan ke Turki pada bulan Oktober 2018 menggunakanpesawat Turkish Airlines transit Oman.

Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah dipekerjakan oleh seorangagen di Turki dan Baghdad (Irak) selama + 9 (Sembilan) bulan tanpadigaji dan sering memperoleh perlakuan kasar dari majikan.

Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut akhirnya saksi Fitria Juniartibinti Syamsiah menyetujui untuk diberangkatkan ke Turki olehterdakwa dan sdri TRI (DPO) ke Turki sebagai pekerja bersamakedua teman saksi. Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah bersama kedua temannyadiberangkatkan ke Turki pada bulan Oktober 2018 menggunakanpesawat Turkish Airlines transit Oman.

Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut akhirnya saksi Fitria Juniartibinti Syamsiah menyetujui untuk diberangkatkan oleh terdakwa dansdri TRI (DPO) ke Turki sebagai pekerja bersama kedua teman saksi. Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah bersama kedua temannyadiberangkatkan ke Turki pada bulan Oktober 2018 menggunakanpesawat Turkish Airlines transit Oman.

menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) pada bulanNovember 2010;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Spa Therapist di Voyage Belek Golf &Spa Hotel, Turki tetapi 6 bulan kemudian pulang lagi ke Bali karenakontrak habis;Hal. 2 dari 19 hal.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2017/PN Dps10.11.12.13.14.Bahwa sekitar 4 bulan kemudian Penggugat berangkatlagi ke Turki untukbekerja sebagai Spa Therapist di Gardens of Babylon Hotel, Kadikalesi,Bodrum, Turki sampai dengan Februari 2017;Bahwa selama jangka waktu 5 tahun itu Penggugat

tidak pernah pulang keBali, tetapi sering mengirim uang kepada Tergugat untuk memenuhikeperluan rumah tangga, anak, renovasi rumah, dan lainlain;Bahwa masa tinggal Penggugat yang cukup lama di Turki membuatPenggugat mendapat status permanent residence dari negara Turki;Bahwa ketika Penggugat berada di Turki, Penggugat dan Tergugat masihsaling menjalin komunikasi melalui aplikasi What's App maupun telepondan pada kesempatan berkomunikas iitu Penggugat selalu mendorongTergugat Ssupaya segera menyusul

sudah mendapat status permanentresidence, tetapi lagilagi Tergugat menolak dengan alasan lebih nyamanbekerja di Bali;Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat menjadi lebih seringbertengkar, Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk kembali bekerjadi Turki dan bahkan menyembunyikan dan / membakar berkasberkasHal. 3 dari 19 hal.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2017/PN Dpsmilik Penggugat seperti Kartu Keluarga, Akta Perkawinan, dan AktaKelahiran Penggugat;15.

Sekitar 6 bulan setelahbekerja di Turki, Penggugat pulang ke Indonesia dengan harapanTergugat yang pergi bekerja ke luar negeri tetapi Tergugat tidak mausehingga kemudian Penggugat berangkat lagi ke Turki sampai selama 5(lima ) tahun ;Bahwa setelah 5 (lima) tahun bekerja di Turki, sekitar bulan Februari2017 Penggugat pulang ke Bali dan sejak saat itu Penggugat danTergugat sering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu penyebab

saksi, saat Penggugat bekerja di Turki, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya hidup Tergugat, anak danjuga orangtua Tergugat ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama dan diasuholeh Tergugat ;2.

Hanifah binti Turki ;3.

Baharuddin.Turki Rajo Indo danNy.Hanifah binti Turki dan sebelumnya sawah tersebut telah dibeli olebBp.Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny. Hanifah binti Turki dari kaumPenggugat pada tanggal 1 Nopember 1942;Bahwa didalam Surat Keterangan Jual Beli tanah tersebut dari kaumPenggugat kepada Bp. Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.

Hanifah binti Turki dandalam Akta Jual Beli tanah tersebut dari Bp, Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.Hanifah binti Turki KEPADA IBU TERGUGAT A tertulis batas sepadan sebelah Baratdengan sawah si KALUANG yang jumlah piringnya 29 (dua puluh sembilan) piring;b.

Baharuddfin Turki Ralb Indo dan Ny.

Rajo Indo dan Ny.Hanifah bin Turki sebagai para pihak dalam gugatan penggugat ini dikarenakan Tergugat Amemberi objek perkara dari Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.

Bahwa di bandara Attaturk Turki,Terdakwa beserta MUHAMMAD HUSNI dan MEILANI dilakukan pemeriksaanpaspor dan dilakukan introgasi oleh petugas di Bandara Attaturk Turki, adapunhasil dari pemeriksaan dan introgasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupunMUHAMMAD HUSNI dan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dankemudian di deportasi kembali ke Indonesia dan Sekitar tanggal 19 Oktober2017 sekitar jam 11.00 wib, TERDAKWA diamankan kepolisian di bandaraSoekarno Hatta untuk dimintai keterangan.Bahwa TERDAKWA

Bahwa di bandara Attaturk Turki,Terdakwa beserta MUHAMMAD HUSNI dan MEILANI dilakukan pemeriksaanpaspor dan dilakukan introgasi oleh petugas di Bandara Attaturk Turki, adapunhasil dari pemeriksaan dan introgasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupunMUHAMMAD HUSNI dan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dankemudian di deportasi kembali ke Indonesia dan Sekitar tanggal 19 OktoberHal 12 Putusan No.398/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Tim2017 sekitar jam 11.00 wib, TERDAKWA diamankan kepolisian di bandaraSoekarno

Mencari dan memantau Traveloka agar mendapatkan harag tiketpesawat dengan rute Jakarta, Indonesia Istanbul, Turki dansebaliknya yang murah. Mencari hotel di Jakarta yang dekat dengan Bandara dan hotel diTurki. Menukarkan uang dari mata uang Indonesia ke mata uang Turki. Membeli Visa untuk ke Turki. Bahwa Saksialasan saksi, TERDAKWA dan MUHAMMAD HUSNI aliasHUSNI alias SENDAL SELOP berangkat ke Turki adalah untuk :Y Bergabung dengan ISIS alias Daulah Islamiyah di Suriah.

Bahwa pesawat sempat transitdibandara Singapura dan kemudian penerbangan dilanjutkan dan tiba diBandara Attaturk Turki pada tanggal 18 Oktober 2017 waktu setempat.Bahwa benar di bandara Attaturk Turki, Terdakwa beserta MUHAMMADHUSNI dan MEILANI dilakukan pemeriksaan paspor dan dilakukan introgasioleh petugas di Bandara Attaturk Turki, adapun hasil dari pemeriksaan danintrogasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupun MUHAMMAD HUSNIdan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dan kemudian di deportasikembali

Bahwa pesawat sempat transit dibandaraSingapura dan kemudian penerbangan dilanjutkan dan tiba di BandaraAttaturk Turki pada tanggal 18 Oktober 2017 waktu setempat.Bahwa di bandara Attaturk Turki, Terdakwa beserta MUHAMMAD HUSNIdan MEILANI dilakukan pemeriksaan paspor dan dilakukan introgasi olehpetugas di Bandara Attaturk Turki, adapun hasil dari pemeriksaan danintrogasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupun MUHAMMAD HUSNIdan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dan kemudian di deportasiHal 69 Putusan

Bandara Istambul Turki dijemput oleh seorang laki laki yangbernama MUHAMED (WNA) selanjutnya dibawa dan ditampung diapartemen yang ada di Kota Istambul Turki dan kemudian diserahkan keorang yang bernama BABA ABDULAH ROHIM (Warga Negara Suria) dansdri JESIKA (Warga Negara Filiphina).

Kepulangan para saksi korban difasilitasi oleh Kedutaan Besar RIAnkara bekerjasama dengan Imigrasi Turki serta International OrganizationFor Migration (IOM).

Para Agen yang berada di Negara Turki adalah BABAABDULAH ROHIM (Warga Negara Suria) dan Sdri. JESIKA (Warga NegaraPhilipina).Bahwa agen yang berada di Negara Turki dalam hal ini yang berada diKota Istambul memindahkan saksi korban ke penampungan yang ada diKota Mersin. Proses pemindahan para saksi korban dilakukan dalam waktuyang berbeda.

, bekerja sebagai tenaga kesehatan sesuai dengan pendidikanyang saksi miliki, gaji sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dandapat menghubungi keluarga jika sudah di Turki, selain itu saudaraAlamsyah meyakinkan saksi SRI AINUN KAMAL dengan langsungmenelpon salah satu Agen di Turki an.

Terdakwa tiba dibandara Turki pada 18 oktober pagi waktu turki.Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan pemeriksaan pasport, sebelummasuk pemeriksaan polisi turki mencegah kami untuk di introgasi.

Terdakwa tiba dibandara Turki pada 18 oktober pagi waktu turki. Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan pemeriksaan pasport, sebelummasuk pemeriksaan polisi turki mencegah kami untuk di introgasi. Dari hasilintrogasi tersebut membuat kita dipulangkan kembali ke Indonesia.

Setelahitu Samapai di bandara singapura untuk transit melanjutkan penerbangan keistanbul Turki. SAKSI tiba dibandara Turki pada 18 oktober pagi waktu turki. Bahwa saksibersama MELANI serta MUHAMMAD HUSNI diamankan pihakkepolisian Turki dan dideportasi oleh pemerintah TURKI pada hari Rabutanggal 18 Oktober 2017.

Bahwa pesawat sempattransit dibandara Singapura dan kemudian penerbangan dilanjutkan dan tibadi Bandara Attaturk Turki pada tanggal 18 Oktober 2017 waktu setempat.Bahwa di bandara Attaturk Turki, LINDRIKA beserta MUHAMMAD HUSNI danMEILANI dilakukan pemeriksaan paspor dan dilakukan introgasi oleh petugasdi Bandara Attaturk Turki, adapun hasil dari pemeriksaan dan introgasipetugas tersebut, baik LINDRIKA maupun MUHAMMAD HUSNI dan MEILANIdi cegah untuk masuk TURKI dan kemudian di deportasi kembali keIndonesia

Bahwa alasan PARA PEMOHON mengganti nama anak tersebut adalahkara huruf Q dalam ejaan Turki tidak ada, sehingga anak tersebut tidakbisa mendapat Parpor dari kedutaan Turki;5.

melangsungkanpernikahannya, namun jelas Para Pemohon adalah pasangan suamiistri; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak, yang pertama bernama Beyza, kedua Selma dan yang ketigabernama Azra Queenara Bas; Bahwa maksud dan tujuaan Para Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan adalah untuk merubah nama anaknya yang bernama AzraQueenara Bas menjadi Azra Dilara Bas, karena dalam ejaan bahasaTurki tidak ada huruf Q, sehingga anaknya tersebut tidakmendapatkan paspor dari kedutaan Turki

; Bahwa anak tersebut dibuatkan paspor Turki karena bapaknya (FerhatBas) adalah warganegara Turki; Bahwa Azra Queenara Bas anak Para Pemohon lahir di Jakarta;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan;Hal. 3 dari 7 hal.

; Bahwa anak tersebut dibuatkan paspor Turki karena bapaknya (FerhatBas) adalah warganegara Turki; Bahwa Azra Queenara Bas anak Para Pemohon lahir di Jakarta;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan harusdianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan serta

turutdipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut di atas, yang pada pokoknya mohon ijin untukmengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama AZRAQUEENARA BAS diganti menjadi AZRA DILARA BAS, karena dalam ejaanbahasa Turki tidak ada huruf Q, sehingga anaknya tersebut tidakmendapatkan paspor dari kedutaan Turki;Menimbang, bahwa peristiwa kependudukan menurut Pasal 1 angka(11) UndangUndang Nomor