Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ukun Nara bin Abd Jabar) dengan Pemohon II (Samu Diana binti Adenan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1990 di Kampung Kuyun Lah, Kecamatan Celala, Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Celala, Kabupaten Aceh Tengah ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ukun Nara bin Abd Jabar, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, pendidikan SD, tempat tinggal Kampung Kuyun Lah, KecamatanCelala, Kabupaten Aceh Tengah, disebut sebagai "Pemohon;2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ukun Nara bin Abd Jabar)dengan Pemohon Il (Samu Diana binti Adenan) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Juli 1990 di Kampung Kuyun Lah, Kecamatan Celala,Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannnya diKantor Urusan Agama Kecamatan Celala, Kabupaten Aceh Tengah ;4.

yong dlajukan with vein yang dapat dikonstatir sebagai barikut := Bahwa Penggugal adalah ist dari Tergugal menikah 10 November sarang anak treba asohan a 19 idtastiest: da tinea 2m wean SD a tone langgugatdengan Tegugat sudan tak ukun dan dak hari ag ering eadi it am fo dt Kats co 5 dan ni Tergugit ia: fir= Barwo artars Penaguga dengan Tergugatsekrang sah psah tempatfepel Wee heeeg Y leraere fae, rerum dckind mts tidak er hang aka hiding rukun agi diilaee TEMArumah langge: sebagaimana ditentuken

PUTUSANNomor 1555/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Tina Sri Gantika alias Neng Tina Sri Gartika binti Ukun K, NIK3204116205960001, Tempat Tgl Lahir Bandung, 22051996 (24 tahun), agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikanSLTP/Sederajat, alamat Kampung Gandasari RT 02RW 05 Desa Gandasari Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ukun Sodikin bin Dikarta) terhadap Penggugat (Epon Suparsih binti Sukara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eka Herdiansyah bin Ukun Sarikun) kepada Penggugat (Seni Dwi Nuryanti binti Dadeng Umbaran)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah)

Setelan mendengar saran tersebutterdakwa NELI KARYATI lalu berdiri dari tempat duduknya dan berkatasambil marah dalam bahasa dayak Uud Danum atau dayak SerawaiAmbalau dan tangannya menunjuk ke arah saksi KHAIRUNISA laluberkata POKIM MOLOUK UKUN KABUN NUKAR BARIK KOTAK KAIyang jika diterjemahkan dalam bahasa Indonesia berarti Sl PUKI INILAHYANG MENSABOTASE MAKANAN KOTAK SAYA kemudian terdakwaNELI berkata lagi IKOK MUNUK KALISTA SELUOI ORUH TERUMANyang artinva KAMU YANG MEMBUNUH KALISTA SELUOI ISTERITERUMAN

Setelah mendengar saran tersebutterdakwa NELI KARYATI lalu berdiri dari tempat duduknya dan berkatasambil marah dalam bahasa dayak Uud Danum atau dayak SerawaiAmbalau dan tangannya menunjuk ke arah saksi KHAIRUNISA laluberkata POKIM MOLOUK UKUN KABUN NUKAR BARIK KOTAK KAIyang jika diterjemahkan dalam bahasa Indonesia berarti S!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon (Dwi Aji Zulfikar Bin Jemari) adalah sebagai wali atas anak tersebut diatas dari hasil pernikahan Jemari Bin Ukun dengan Almarhumah Subandiyah Binti Suwito Seputro yang bernama:Wahyu Suryosaputro Bin Jemari, Laki-Laki, lahir di Purworejo, 02 Juni 2003 (19 tahun);
3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;

yang menikah padatahun 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahpribadi Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat ukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2005 saksi sering mendengar terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tangga kurangmencukupi ;Bahwa sejak pertengahan tahun tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal

tempatkediaman di Purbalingga ; yang di sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat, Tergugat berasal dari Pengadegan ;e Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahpribadi Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat ;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat ukun

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Ukun bin Usa) dengan Pemohon II (Siti Sopiah binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dodoy Hari Wahyudi Bin Rudi Hartopo) terhadap Penggugat (Yani Maryani Binti Ukun Tarya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Penggugat akan bercerai Tergugat.Bahwa Penggugat dan tergugat menikah tahun1988.Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama 20 tahun.Bahwa Penggugat dan tergugat sudah mempunyai 2 anak yang diasuholeh tergugat.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulanya rukun,namunsekarang sudah tidak ukun ifagi sering bertengkar terusmenerus,disebabkan tergugat selingkuh dengan wanita lain kemudiantahun 2009 tergugat pulang kerumah orang uanya sampai

di Desa YYY Rt 4/2,Kecamatanh YY Purworejo, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai baerikut :Bahwa saksi adalah sepupunya Penggugat.Bahwa Penggugat akan bercerai Tergugat.Bahwa Penggugat dan tergugat menikah tahun1988.Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama 20 tahun.Bahwa Penggugat dan tergugat sudah mempunyai 2 anak yang diasuholeh tergugat.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulanya rukun,namunsekarang sudah tidak ukun

banyak11hutang, Tergugat suka minumminuman kerasdan Tergugat suka mainjudi; Bahwa saski tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar tetapi saksi tahuberdasarkan cerita Penggugat kepada Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah piahrumah sejak lebih kurang tahun2008; ee eeeeeee eee Bahwa selema Tergugat pergi, Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat sudah pernah mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar ukun

meninggalkanPenggugat karena Tergugat memounyai banyakhutang, Tergugat suka minumminuman kerasdan Tergugat suka mainjudi; Bahwa saski pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak lebih kurang tahun2008; ee eeeeeee eee Bahwa selema Tergugat pergi, Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada0209/Pdt.G/2011/PA.TnkPenggugat; Bahwa Penggugat sudah pernah mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar ukun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendriyana bin Atih) terhadap Penggugat (Nisa Kartika Dewi binti Ukun Mulyana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah).

Saksi I, umur 46 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, ukun dan harmonis, tetapi sejak 2016 sampai sekarangrumah tangga keduanya

Saksi Il, umur 51 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah tetangga saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak ;Putusan Nomor 3535/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, ukun dan harmonis, tetapi

Bawa pakawnan antra Pamotan dan Temohon sebagaimana dian adap Tarmohon atlas. dasar periengkaran yang terjadl tersmenerus dan dak mungkinhiduprukun darn sunt katan perkawinat,.on ane unin Piel 1 hurut Peratura 7 SUBSIDAIR dike Majeis Hakim berpendapat np kemudian piadsh bp rumaki eeedic walamne'8 fuden teste pital i romabSrc yor So aa Tate Pagan bari oD Seaheneade has layaknya: soar intel, tela cikaruniai + orang anak:Bahwa, sejak tahun 2010 keadaan rumah tangge Femohon dangenTermohon tidak ukun

kepada Penggugat karena saksi seringmendengar Tergugat mencaci maki Penggugat dengankata kataBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan saksi pernah melihat Penggugatdi cekik Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak lebih kurang 2 (dua) bulan ang lalu Tergugatpergi meningalkan Penggugat; Bahwa saksi pernah mendamikan Penggugat danTergugat agar rukun~ kembali akan tetapi tidakberhasil; Bahwa pihak kluaga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar ukun

; Bahwa saksi tahu Tergugat ada hubungan denganperempuan bernama XXX karena saksi pernah melihatTergugat membawa XXX dan saksi tahu dari Tergugatyang dikenalkan kepadasaksi; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat suka mainjudi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat0696/Pdt.G/2010/PA.Tnkbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak lebih kurang 2 (dua) bulan ang lalu Tergugatpergi meningalkan Penggugat; Bahwa pihak kluaga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar ukun

Saksi I, umur 30 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah sepupu saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaiseorang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, ukun dan harmonis, tetapi sejak 2016 sampai sekarangrumah tangga keduanya

Saksi Il, umur 35 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah keponakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaiseorang anak ;Putusan Nomor 3604/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, ukun dan harmonis, tetapi sejak

SALINANPENETAPANNomor : 385/Pdt.G/2015/PA.Mlgazsl DEMI KEADILAN BERDA KAN KE aL att MAHA ESAPengadilan Agama Malang ;Setelah membaca SuratSurat dalam berkas perkara ;Setelah berdasarkan persidangan tertanggal 16 Maret 2015, Penggugat yangmenyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun lagi dengan Tergugat,yang diajukan pada tanggal 24 Pebruari 2015 dengan Nomor : 385/Pdt.G/2015/PA.Mlg atas nama :PENGGUGAT , umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di ukun Kota Malang

keterangannya dan untuk ituPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi bernama :1.Saksi I, umur 48 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah keponakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaitiga orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, ukun

mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Saksi Il umur 24 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah sepupu saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaitiga orang anak ;Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, ukun

kemudian diparaf dan diberi tanda dengan P.1 dan P.2; Bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : SAKSI I : umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai saudarasepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, setelah nikah sudah pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, sudah hidup ukun

lebih dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat ; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan para pihak ;SAKSI II: umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai pamanPeng gugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, setelah nikah sudah pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, sudah hidup ukun