Ditemukan 119 data
289 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIM GUI PEN, bertempat tinggal di Jalan Vinara Nomor32, Tebing Tinggi;3. KANTOR PERTANAHAN KOTA TEBING TINGGI,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 638 PK/Pdt/2020berkedudukan di Jalan K.L.
107 — 13
Rusli Wijaya, pada tanggal X Juni2009, di Vinara Tridharma Dumai, dan telah pula dicatat dan didaftarkanpada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Dumai yang tercatatdalam Kutipan Akta Perkawinan, Nomor: XXX tahun 2009, Tertanggal XJuni 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Dumai;3.
62 — 8
lagi dipersatukan untuk memenuhiamanah UU Perkawinan dalam membentuk suatu keluarga yang kekaldan bahagia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah berhasil membuktikan dalil pokok gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum Penggugat :Menimbang, bahwa terhadap petitum No. 2 menyatakanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 15 April 2003 di Vinara
53 — 8
Vinara No. 153 Tanjungbalai, tanggal 7 Juni 2000,yang telah terdaftar di Kantor Catatan Sipil Tanjungbalai sesuai denganKutipan Akte Perkawinan Nomor : 37/WNI/IV/2000, tanggal 7 Juni 2000;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah sendiri yang beralamat di JI. M. Nawi Harahap No. 15Kel. Pantai Burung Kec.
Vinara No. 153 Tanjungbalai, tanggal 7 Juni 2000, yang telah terdaftardi Kantor Catatan Sipil Tanjungbalai sesuai dengan Kutipan Akte PerkawinanNomor ; 37/WNI/IV/2000, tanggal 7 Juni 2000, dimana antara Penggugatdengan Tergugat seringkali terjadi pertengkaran karena perilaku Tergugat yangkurang terpuji yaitu menghina Tergugat dengan mengatakan Lu enggak bisa dipakek lagi, karena sakitsakitan, dan jikalau Penggugat menasehati Tergugatagar tidak menghina, Tergugat selalu marahmarah dan meminta cerai
27 — 5
mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi, saksi mana telah disumpah sesuaiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2015/PNTjbdengan agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Saksi NATHANAEL BINSAR HARIANJAe Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu, tanggal 11 Februari 2015 sekira pukul 17.00 W.I.B di Halamanparkir Vinara
membina dan menjaga terdakwaagar tidak melakukan pelanggaran hukum lagi dan berencanamenyekolahkan terdakwa kembali sama seperti temantemannya yanglain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh Kepolisian pada hari Rabu, tanggal11 Februari 2015 sekira pukul 17.00 W.I.B di Halaman parkir Vinara
39 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah Pada Tanggal 30 April di vinara Amrta Jambi Pada secara secara sahyang di catat Oleh Pegawai Pencatat Kantor dinas kependudukan dan catatansipil Muara Jambi sebagaimana bukti Berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1505KW230520170002yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kotaTersebut..2.
32 — 6
Vihara Hien Tien Siong Tei tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiyaitu sebagai berikut:1 (satu) buah tabung gas ukuran 15 Kg;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 451/Pid.B/2016/PN TjbAlias Rasid mengambil tabung gas elpiji tersebut adalah rencananya akandijual kepada orang lain dan hasilnya akan dibagi tiga; Bahwa Terdakwa bersama anak saksi Fikhry Firman Ranata Panjaitan dananak saksi Muhammad Rasyd Manurung Alias Rasid tidak ada ijin untukmengambil tabung gas elpiji milik Vinara
58 — 10
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilakukan di Vinara Chandra Metta Surya di Jakarta Barat pada tanggal29 Maret 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 202/I/PPA/1998,dari daftar perkawinan Stbld. 1917.no.130.Y0.1919.No.81, yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta;,putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.
Sukardi Lie
78 — 14
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon dan mereka adalahpasangan suamiister; Bahwa saksi mengetahui dilangsungkannya pernikahan antara Sukardi Liedengan Joana yang telah dilaksanakan di Vihara Buddha Sakyamuni BandaAceh, pada tanggal 13 Maret 1973 karena saksi datang pada perkawinantersebut dan saksi tahu bahwa antara Pemohon Sukardi Lie dengan Joanaadalah suami isteri yang sah yang diakui di Vihara Buddha berdasarkan SuratPencatatan Pernikahan dari Vinara
15 — 4
keterangan saksi di hadapan Penyidik sudah benar semuanya ; Bahwa yang saksi terangkan di hadapan Penyidik adalah bahwa benar abangsaksi yang bernama Kusuma Wijaya telah kehilangan sepedamotor merkYamaha Mio Soul dengan jenis metik dengan BK 6293 dimana seharihari yangmemakai sepedamotor milik abang Saksi tersebut adalah Saksi; Bahwa Saksi kehilangan sepedamotor tersebut pada hari Sabtu tanggal 28Januari 2017 sekira pukul: 00.27 Wib di Jalan Thamrin Kelurahan DwikoraPematangsiantar tepatnya di dekat vinara
77 — 22
pada Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor3337/U/JB/2000 tanggal 4 Juli 2000; Bahwa oleh karena perkawinan Para Pemohon tidak dicatatkan di KantorPencatatan Sipil, maka dalam Kutipan Akta Kelahiran anak tersebut ditulisanak ke satu lakilaki luar kawin dari Bong Siu Tjhu yaitu Pemohon 2; Bahwa pada tanggal 22 Desember 2016 Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan di hadapan pemuka agama Buddha yang bernama SuhuEkadasasata Virya di Vinara
173 — 33
bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Maret 2020 dalam Register Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pti, telahmengajukan gugatan kepada Tergugat dengan dasardasar atau alasan sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2020/PN PtiBahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat tertanggal30 Mei 2013 yang dilaksanakan menurut Agama Budha di hadapan PdtYatno bertempat di Vinara
81 — 23
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan SuamiIsteri yang telah melangsungkan Perkawinan secara Agama Budhaberdasarkan Surat Keterangan Perkawinan nomor aMM dari Vinara Buddha Diepa tanggal MM dan telahterdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan, dan Catatan Sipil KabupatenKarimun berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :PES etancod a:2.
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan secara Agama MM berdasarkan Surat KeteranganPerkawinan nomor (sari Vinara Buddha Diepatanggal O01 Maret 2019 dan telah terdaftar pada Kantor DinasKependudukan, dan Catatan Sipil Kabupaten Karimun berdasarkanKutipan Akta Perkawinan Nomor : (EEE, tertangga/GE, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya3.
YANTO
18 — 7
Pemohonuntuk pembuatan Akte Kelahiran Pemohon adalah agar kelak bisa masuksekolah dan juga segala kepentingan Pemohon untuk dimasa yang akandatang;Halaman 4 dari 12 Penetapan Permohonan Nomor 235/Pat.P/2018/PN.Jmb Bahwa anak kandung dari orang tua kandung Pemohon( Hendri)keseluruhannya ada 4 (empat) orang yaitu, Yanto,; Abing; Ayong dan Ritta;dan anak saksi ada 5 (lima) orang; Bahwa saksi menikah pada tanggal 8 Maret 1970; Bahwa Pemohon sudah menikah pada bulan desember tahun 2017, yangbertempat di Vinara
8 — 5
Kemudian Tergugat pindah ke Dusun Pojok Karya,Desa Gontar Baru, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa selamakurang lebih 3 tahun.Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun layaknya suami Istri, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Veby Vinara, umur 7 tahun1 bulan;Bahwa, sekitar awal bulan November tahun 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan dan pertengkaran
15 — 3
kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 18 Maret 2021 dalam Register Nomor : 252 / Pdt.G /2021 / PN.Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Budha dihadapan pemuka agama Lim Tjai Sun,pada tanggal 22 Januari 2005 di Vinara
TIO RITA SIANTY
41 — 45
Hakim yang menanganipermohonan ini dapat mengabulkan permohonan Pemohon denganPenetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon yangbernama IRWAN CAHYADI yang dilaksanakan secara Adat dan secaraAgama Budha yang digelar di Vinara Sakyakirti Jambi, pada hari Kamistanggal 17 Mei 2018 sesuai Berita Acara Perkawinan Nomor0102/BAP/SAKYA/V/2018 ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentangPengesahan Perkawinan ini kepada
Johny
23 — 3
Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan dihadapan pemukaagama Budha pada tanggal dua puluh enam November tahun dua ribu enamdi Vinara Vimalakirti Medan ;2. Bahwa selama perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 3 orang anak,masingmasing bernama :1. Daniel, lahir di Jakarta tanggal 25 Agustus 2008 berdasarkan KutipanAkta Kelahiran No. AL.500.0561700 ;2. Sherlyn, lahir di Jakarta tanggal 09 September 2009 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No. AL5000915617 ;3.
Terbanding/Tergugat : JENNY Diwakili Oleh : Hoa Sun, SH dan Munir,SH
50 — 18
Bahwa Penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 23 April 1995 di Vinara DharmaLoka Pekanbaru dihadapan pemuka Agama Budha, Upasaka PanditaSasana surya dan perkawinan tersebut telah di daftarkan pada KantorDinas Pencatatan Penduduk Kota Pekanbaru sesuai dengan KutipanAKta Perkawinan No. 123/1995 tanggal 2 Mei 1995.2.
TINE SUMARWATI, SH
Terdakwa:
1.SAHRONI Alias GEPENG Bin YUNUS
2.RULI AMINULLOH Alias SAM
23 — 9
II Bekasi ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diberi tanda P.1 serta tigaorang Saksi tersebut Penggugat dapat membuktikan bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat secara sah dan berdasarkan pada peraturanperundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamohon agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Vinara Budha Dharma, Jalan Kenari No.1 Bekasi dan tercatatdi dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 99/Kod/1999 tanggal 13 Februari1999